การระดมทุนหาเสียงเลือกตั้งหรือที่เรียกว่าการบริจาคทางการเมืองหรือการเงินทางการเมือง หมายถึงเงินทุนที่ระดมมาเพื่อสนับสนุนผู้สมัคร พรรคการเมืองหรือนโยบายและประชามติผู้บริจาคและผู้รับเงิน ได้แก่ บุคคลบริษัทพรรคการเมือง และองค์กรการ กุศล

การรณรงค์ทางการเมืองมักเกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายจำนวนมาก ทั้งค่าเดินทาง ค่าจ้างพนักงานค่าที่ปรึกษาทางการเมืองและค่าโฆษณาค่าใช้จ่ายในการรณรงค์ขึ้นอยู่กับภูมิภาค ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา การ รณรงค์ต้องซื้อเวลาโฆษณาทางโทรทัศน์ ในขณะที่ประเทศอื่นๆ โฆษณาจะให้บริการฟรี ^{[ 1 ]}ความจำเป็นในการระดมทุนเพื่อดำเนินแคมเปญทางการเมืองที่มีค่าใช้จ่ายสูงทำให้ความสัมพันธ์กับระบอบประชาธิปไตยแบบตัวแทนลดลง เนื่องจากอิทธิพลของผู้บริจาครายใหญ่ที่มีต่อบรรดานักการเมือง^{[ 2 ]}

แม้ว่า วรรณกรรม ทางรัฐศาสตร์จะระบุว่าผู้บริจาคส่วนใหญ่บริจาคเพื่อสนับสนุนพรรคการเมืองหรือผู้สมัครที่พวกเขามีความเห็นพ้องอยู่แล้ว^{[ 3 ]}แต่ก็มีการรับรู้ในวงกว้างว่าผู้บริจาคคาดหวังผลประโยชน์จากรัฐบาลเป็นการตอบแทน^{[ 4 ]} (เช่น การออกกฎหมายเฉพาะหรือการลงมติคัดค้าน) ดังนั้นบางคนจึงมองว่าการระดมทุนหาเสียงเทียบเท่ากับการทุจริตและการติดสินบน ทางการเมือง ^{[ 5 ]}มุมมองเหล่านี้ทำให้รัฐบาลต้องปฏิรูปการระดมทุนหาเสียงโดยหวังว่าจะขจัดอิทธิพลของเงินทุนก้อนใหญ่

บางประเทศพึ่งพาผู้บริจาคเอกชนเป็นอย่างมากในการสนับสนุนการหาเสียงทางการเมือง การบริจาคเหล่านี้อาจมาจากบุคคลทั่วไปหรือกลุ่มต่างๆ เช่นสหภาพแรงงานและบริษัท ที่แสวงหาผลกำไร กลยุทธ์ในการระดมทุนอาจรวมถึง การส่ง จดหมายขอรับบริจาคโดยตรงการพยายามกระตุ้นให้ผู้สนับสนุนบริจาคผ่านทางอินเทอร์เน็ตการขอรับบริจาคโดยตรงจากผู้สมัคร และกิจกรรมต่างๆ ที่จัดขึ้นเพื่อระดมทุนโดยเฉพาะ หรือกิจกรรมอื่นๆ

การระดมทุนจากผู้บริจาคส่วนตัวมักเป็นกิจกรรมสำคัญสำหรับทีมงานหาเสียงและผู้สมัคร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการหาเสียงขนาดใหญ่และโดดเด่น ตัวอย่างเช่น การสำรวจในสหรัฐอเมริกาพบว่า 23% ของผู้สมัครรับ เลือกตั้ง ระดับรัฐที่ได้รับการสำรวจกล่าวว่าพวกเขาใช้เวลามากกว่าครึ่งหนึ่งของเวลาที่กำหนดไว้ในการระดมทุน ผู้สมัครที่ได้รับการสำรวจมากกว่าครึ่งใช้เวลาอย่างน้อย 1/4 ของเวลาทั้งหมดในการระดมทุน^{[ 6 ]}

ผู้สนับสนุนระบบการเงินเอกชนเชื่อว่า นอกเหนือจากการหลีกเลี่ยงข้อจำกัดของรัฐบาลเกี่ยวกับการแสดงความคิดเห็นแล้ว การเงินเอกชนยังส่งเสริมการมีส่วนร่วมของพลเมือง ทำให้มั่นใจได้ว่ามีการรับฟังความคิดเห็นที่หลากหลาย และป้องกันไม่ให้รัฐบาลเอื้อประโยชน์ให้กับผู้มีอำนาจหรือผู้มีอิทธิพลทางการเมือง นักวิจารณ์การเงินเอกชนในการหาเสียงอ้างว่ามันนำไปสู่การ "ซื้อเสียง" และสร้างช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างพรรคการเมืองต่างๆ ในเรื่องเงินทุนที่ใช้ในการหาเสียง การศึกษาหนึ่งพบว่าการบริจาคทางการเมืองทำให้ผู้บริจาคสามารถเข้าถึงผู้กำหนดนโยบายได้มากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 7 ]}ประเทศส่วนใหญ่ที่พึ่งพาการบริจาคเอกชนเพื่อสนับสนุนการหาเสียงกำหนดให้มีการเปิดเผยข้อมูลการบริจาคอย่างละเอียด ซึ่งมักจะรวมถึงข้อมูลต่างๆ เช่น ชื่อ นายจ้าง และที่อยู่ของผู้บริจาค จุดประสงค์คือเพื่อให้สามารถตรวจสอบอิทธิพลที่ไม่เหมาะสมของผู้บริจาคในการหาเสียงอื่นๆ หรือโดย กลุ่ม รัฐบาลที่ดีในขณะเดียวกันก็รักษาผลประโยชน์ส่วนใหญ่ของการเงินเอกชนไว้ รวมถึงสิทธิในการบริจาคและใช้เงินเพื่อการแสดงความคิดเห็นทางการเมือง ประหยัดค่าใช้จ่ายของรัฐบาลในการสนับสนุนการหาเสียง และป้องกันไม่ให้รัฐบาลสนับสนุนการแสดงความคิดเห็นทางการเมืองที่ประชาชนบางคนอาจไม่ชอบ^{[ 8 ]}อย่างไรก็ตาม ในประเทศต่างๆ เช่น สหรัฐอเมริกา “ เงินมืด ” ที่ใช้ในการรณรงค์หาเสียงทางการเมืองได้รับการยกเว้นจากการเปิดเผย การใช้จ่ายเงินมืดเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในการเลือกตั้งระดับรัฐและระดับสหรัฐฯ ซึ่งมีมูลค่าหลายร้อยล้านดอลลาร์ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ แต่ละครั้ง^{[ 9 ]}

ประเทศอื่นๆ เลือกใช้เงินทุนของรัฐบาลในการดำเนินแคมเปญ การให้ทุนสนับสนุนแคมเปญจากงบประมาณของรัฐบาลเป็นเรื่องที่แพร่หลายในอเมริกาใต้และยุโรป[ ^{10 ] กลไก}สำหรับเรื่องนี้มีความหลากหลายมาก ตั้งแต่การให้เงินอุดหนุนพรรคการเมือง โดยตรง ไปจนถึงเงินสมทบจากรัฐบาลสำหรับเงินบริจาคส่วนตัวบางประเภท (มักเป็นเงินบริจาคจำนวนเล็กน้อย) ไปจนถึงการยกเว้นค่าธรรมเนียมบริการของรัฐบาล (เช่น ค่าไปรษณีย์) และระบบอื่นๆ อีกมากมาย ผู้สนับสนุนการให้เงินทุนจากรัฐบาลโดยทั่วไปเชื่อว่าระบบนี้ช่วยลดการทุจริต นอกจากนี้ ผู้สนับสนุนหลายคนเชื่อว่าการให้เงินทุนจากรัฐบาลส่งเสริมคุณค่าอื่นๆ เช่น การมีส่วนร่วมของพลเมือง หรือความเชื่อมั่นในกระบวนการทางการเมืองที่มากขึ้น ไม่ใช่ว่าเงินอุดหนุนจากรัฐบาลทั้งหมดจะอยู่ในรูปของเงิน บางระบบกำหนดให้ต้องจัดหาวัสดุหาเสียง (มักเป็นเวลาออกอากาศทางโทรทัศน์) ในอัตราที่ต่ำมากให้กับผู้สมัคร ฝ่ายตรงข้ามบางครั้งวิพากษ์วิจารณ์ค่าใช้จ่ายของระบบการให้เงินทุนจากรัฐบาล โดยโต้แย้งว่ารัฐบาลไม่ควรให้เงินอุดหนุนการพูดทางการเมือง^{[ 11 ]}

ในหลายประเทศ เช่น เยอรมนีและสหรัฐอเมริกา การรณรงค์หาเสียงสามารถได้รับเงินทุนจากทั้งภาคเอกชนและภาครัฐ ในสหรัฐอเมริกา ระบบการเงินสาธารณะประกอบด้วยบัตรกำนัลประชาธิปไตย^{[ 12 ]}เงินสมทบ และเงินช่วยเหลือก้อนใหญ่ รวมถึงระบบประเภทอื่นๆ รัฐบาล องค์กรระหว่างประเทศ และนักวิชาการต่างกังวลเกี่ยวกับการให้เงินทุนแก่การรณรงค์หาเสียงจากแหล่งต่างประเทศ^{[ 13 ]}

ในระบบการเลือกตั้งบางระบบ ผู้สมัครที่ชนะการเลือกตั้งหรือได้รับคะแนนเสียงตามจำนวนขั้นต่ำที่กำหนด สามารถยื่นขอเงินคืนภาษีจากรัฐบาลได้ ผู้สมัครจะต้องยื่นรายงานค่าใช้จ่ายในการหาเสียงที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว และรัฐบาลจะคืนเงินให้แก่ผู้สมัคร โดยอยู่ภายใต้ข้อจำกัดบางประการ เช่น จำนวนคะแนนเสียงที่ผู้สมัครได้รับ หรือข้อจำกัดโดยรวม ตัวอย่างเช่น ในการเลือกตั้งปี 2551 ผู้สมัครรับเลือกตั้งสภานิติบัญญัติฮ่องกงมีสิทธิ์ได้รับเงินคืนภาษีสูงสุดถึง 11 ดอลลาร์ฮ่องกงต่อคะแนนเสียง

แนวคิดเรื่องการเงินทางการเมืองสามารถส่งผลกระทบต่อสถาบันต่างๆ ของสังคมที่สนับสนุนความสำเร็จของรัฐบาลและสังคม^{[ 14 ]}การจัดการการเงินทางการเมืองอย่างถูกต้องส่งผลกระทบต่อความสามารถของประเทศในการรักษาการเลือกตั้งที่ เสรี และ ยุติธรรม การปกครองที่มีประสิทธิภาพรัฐบาลประชาธิปไตยและการควบคุมการทุจริต [ ^{14 ] อนุสัญญา}สหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้านการทุจริตตระหนักถึงเรื่องนี้ จึงสนับสนุนให้สมาชิก "เพิ่มความโปร่งใสในการจัดหาเงินทุนสำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งในตำแหน่งสาธารณะ และเมื่อเหมาะสม การจัดหาเงินทุนสำหรับพรรคการเมือง" ^{[ 15 ]}ในการศึกษาเกี่ยวกับการควบคุมการเงินทางการเมืองระดับโลกโดยมูลนิธิระหว่างประเทศเพื่อระบบการเลือกตั้ง (IFES) นักวิจัย Magnus Öhman, Hani Zainulbhai, Jack Santucci และ Marcin Welecki ได้ระบุความเข้าใจร่วมกันหลายประการเกี่ยวกับสิ่งที่สังคมระหว่างประเทศกำหนดว่าเป็นส่วนสำคัญในการควบคุมการเงินทางการเมือง: ^{[ 16 ]}

1. เงินเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเมืองแบบประชาธิปไตย และพรรคการเมืองต้องมีเงินทุนเพื่อทำหน้าที่ของตนในกระบวนการทางการเมือง การควบคุมต้องไม่ขัดขวางการแข่งขันที่เป็นธรรม
2. เงินไม่ใช่ส่วนประกอบที่ปราศจากปัญหาในระบบการเมือง และการควบคุมดูแลก็เป็นสิ่งที่พึงปรารถนา
3. บริบทและวัฒนธรรมทางการเมืองต้องนำมาพิจารณาเมื่อวางแผนกลยุทธ์เพื่อควบคุมเงินในทางการเมือง
4. การออกกฎระเบียบและการเปิดเผยข้อมูลอย่างมีประสิทธิภาพสามารถช่วยควบคุมผลกระทบด้านลบจากบทบาทของเงินในทางการเมืองได้ แต่จะได้ผลก็ต่อเมื่อมีการวางแผนและดำเนินการอย่างรอบคอบเท่านั้น
5. การกำกับดูแลที่มีประสิทธิภาพขึ้นอยู่กับกิจกรรมที่เกิดขึ้นจากการปฏิสัมพันธ์ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลายฝ่าย (เช่น หน่วยงานกำกับดูแล ภาคประชาสังคม และสื่อมวลชน) และต้องอยู่บนพื้นฐานของความโปร่งใส

การศึกษาของพวกเขายังยืนยันมุมมองที่สภาแห่งยุโรปกำหนดไว้เมื่ออภิปรายแนวคิดเกี่ยวกับการควบคุมการระดมทุนหาเสียงอย่างมีประสิทธิภาพ: "[เรา] เชื่อมั่นว่าการเพิ่มความตระหนักรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับประเด็นการป้องกันและการต่อสู้กับการทุจริตในด้านการระดมทุนของพรรคการเมืองเป็นสิ่งจำเป็นต่อการทำงานที่ดีของสถาบันประชาธิปไตย" ^{[ 14 ]}

• การปฏิรูปการเงินในการหาเสียงเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกา
• การเลือกตั้งที่โปร่งใส
• การเมืองของลูกค้า
• การบริจาคทางการเมืองของภาคธุรกิจ
• บัตรกำนัลประชาธิปไตย
• ทฤษฎีการลงทุน
• ทฤษฎีการลงทุนของการแข่งขันทางการเมือง
• การเงินทางการเมือง
• การระดมทุนของพรรคการเมือง
• การครอบงำโดยหน่วยงานกำกับดูแล

• อับรามอฟฟ์, แจ็ค (7 พฤศจิกายน 2011). การลงโทษในรัฐสภา: ความจริงอันโหดร้ายเกี่ยวกับการทุจริตในวอชิงตันจากนักล็อบบี้ที่ฉาวโฉ่ที่สุดของอเมริกา . สำนักพิมพ์ WND. ISBN 978-1-936488-44-5.
• Ackerman, Bruce; Ian Ayres (10 กุมภาพันธ์ 2547). การลงคะแนนเสียงด้วยเงินดอลลาร์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล. ISBN 978-0-300-10149-2.
• Alexander, Herbert E. "การระดมทุนหาเสียงในมุมมองระหว่างประเทศ" ในMichael J. Malbin, ed. (1980). Parties Interest Groups and Campaign Finance Laws . American Enterprise Institute. ISBN 978-0-8447-2167-5.
• เบิร์นบอม, เจฟฟรีย์ (6 มิถุนายน 2000). บุรุษเงิน: เรื่องจริงของอิทธิพลของการระดมทุนที่มีต่ออำนาจทางการเมืองในอเมริกา . คราวน์. ISBN 978-0-8129-3119-8.
• คลอว์สัน, แดน; อลัน นอยสตัดท์ล; มาร์ค เวลเลอร์ (พฤษภาคม 1998). เงินดอลลาร์และคะแนนเสียง: เงินบริจาคหาเสียงของภาคธุรกิจบ่อนทำลายประชาธิปไตยได้อย่างไร . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเทมเปิล. ISBN 978-1-56639-626-4.
• Coate, Steven (2004). "Pareto Improving Campaign Finance Policy" . NBER Working Papers . American Economic Review.
• Fouirnaies, Alexander (พฤษภาคม 2021). "ข้อจำกัดการใช้จ่ายในการหาเสียงมีผลต่อการเลือกตั้งอย่างไร? หลักฐานจากสหราชอาณาจักร 1885–2019" . American Political Science Review . 115 (2): 395– 411. doi : 10.1017/S0003055420001008 . S2CID  232422426 .
• กิลล์, เดวิด; ลิปส์เมเยอร์, ​​คริสติน (2005). เงินบริจาคแบบไม่จำกัดและทางเลือกที่ยากลำบาก: เหตุใดพรรคการเมืองจึงอาจออกกฎหมายต่อต้านเงินบริจาคแบบไม่จำกัด . ทางเลือกสาธารณะ. SSRN  1422616 .
• กรีน, มาร์ค (2004). ขายชาติ: เงินของบริษัทขนาดใหญ่ซื้อการเลือกตั้ง ผลักดันกฎหมาย และทรยศต่อประชาธิปไตยของเราได้อย่างไร . สำนักพิมพ์รีแกน. ISBN 978-0-06-073582-1.ผู้สมัครนายกเทศมนตรีนิวยอร์กที่พ่ายแพ้ให้กับบลูมเบิร์ก
• มัลบิน, ไมเคิล เจ. (มีนาคม 2549). การเลือกตั้งหลังการปฏิรูป: เงิน การเมือง และพระราชบัญญัติปฏิรูปการหาเสียงแบบสองพรรค . สำนักพิมพ์โรว์แมน แอนด์ ลิตเติลฟิลด์ อิงค์. ISBN 978-0-7425-3870-2.
• แซมเปิลส์, จอห์น (2006). ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการปฏิรูปการเงินในการหาเสียงเลือกตั้ง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก. ISBN 978-0-226-73450-7.
• สมิโลฟ, ดาเนียล; ยูริจ ทอปลาค (2007). การเงินทางการเมืองและการทุจริตในยุโรปตะวันออก . สำนักพิมพ์แอชเกต. ISBN 978-0-7546-7046-9.
• สมิธ, แบรดลีย์ เอ. (1 มีนาคม 2544). เสรีภาพในการพูดที่ไม่เป็นธรรม: ความโง่เขลาของการปฏิรูปการเงินในการหาเสียงเลือกตั้ง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน. ISBN 978-0-691-07045-2.
• วอร์ด, จีน. ความโปร่งใสทางการเงินในการเมือง: การเปรียบเทียบระหว่างสหรัฐอเมริกาและแคนาดา (PDF )พีดี

• " การระดมทุนทางการเมือง " จาก UCB Libraries GovPubs
• ศูนย์เพื่อการแข่งขันทางการเมืองเก็บถาวรเมื่อ 2014-03-28 ที่Wayback Machine
• ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกฎหมายการหาเสียงเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกา
• สถาบันการเงินเพื่อการรณรงค์หาเสียง
• เส้นเงินการเมือง
• โอเพ่นซีเคร็ตส์
• การค้นหาเงินทุนหาเสียง
• สถาบันแห่งชาติว่าด้วยเรื่องเงินในทางการเมืองของรัฐ
• ทัลบอต, สตีเฟน (1992). แคมเปญที่ดีที่สุดที่เงินสามารถซื้อได้ . ฟรอนต์ไลน์ (ซีรีส์โทรทัศน์). สหรัฐอเมริกา: พีบีเอส วิดีโอ; ศูนย์การรายงานเชิงสืบสวน. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 11 ธันวาคม 2003.
• ข้อเสนอแนะของคณะกรรมการรัฐมนตรีแห่งสภาแห่งยุโรปเกี่ยวกับกฎระเบียบร่วมกันเพื่อต่อต้านการทุจริตในการให้ทุนสนับสนุนพรรคการเมืองและการหาเสียงเลือกตั้ง