กลุ่มคำร้องขอรับรอง (cert pool)เป็นกลไกที่ศาลฎีกาแห่งสหรัฐอเมริกาใช้ในการจัดการการไหลเข้าของคำร้องขอรับรอง (" cert ") ต่อศาล มีการจัดตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2516 ซึ่งเป็นหนึ่งในการปฏิรูปสถาบันของหัวหน้าผู้พิพากษาWarren E. Burgerตามคำแนะนำของผู้พิพากษาLewis F. Powell Jr. ^{[ 1 ]}

ในแต่ละปี ศาลฎีกาได้รับคำร้องขอพิจารณาคดีหลายพันฉบับ ในปี 2544 จำนวนอยู่ที่ประมาณ 7,500 ฉบับ^{[ 2 ]}และเพิ่มขึ้นเป็น 8,241 ฉบับภายในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2550 ^{[ 3 ]}ในที่สุดศาลจะอนุมัติคำร้องเหล่านี้ประมาณ 80 ถึง 100 ฉบับ^[ก]ตามกฎสี่ข้อ ปริมาณงานของศาลทำให้ผู้พิพากษาแต่ละคนอ่านคำร้องแต่ละฉบับได้ยาก ดังนั้นในอดีต เสมียนกฎหมาย ของผู้พิพากษาแต่ละคน จะอ่านคำร้องและเอกสารประกอบ และสรุปคดีโดยย่อ รวมถึงคำแนะนำว่าผู้พิพากษาควรลงคะแนนให้พิจารณาคดีหรือไม่^{[ 4 ]}

สถานการณ์นี้เปลี่ยนไปในช่วงต้นทศวรรษ 1970 ตามคำแนะนำของหัวหน้าผู้พิพากษา Warren E. Burger ในมุมมองของ Burger โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากปริมาณงานที่เพิ่มขึ้น การเตรียมบันทึกแยกกัน 9 ฉบับสำหรับคำร้องแต่ละฉบับนั้นซ้ำซ้อน ดังนั้น (แม้จะมีการคัดค้านจากผู้พิพากษาWilliam Brennanซึ่งเลือกที่จะตรวจสอบคำร้องที่เข้ามาทั้งหมดด้วยตนเอง) Burger และผู้พิพากษาสมทบByron White , Harry Blackmun , Lewis PowellและWilliam Rehnquistจึงได้สร้างกลุ่มผู้พิพากษาสำหรับพิจารณาคดี (cert pool) ขึ้น^{[ b ]}ปัจจุบัน ผู้พิพากษาทุกคนยกเว้นผู้พิพากษาSamuel AlitoและNeil Gorsuchเข้าร่วมในกลุ่มผู้พิพากษาสำหรับพิจารณาคดี^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} Alito ถอนตัวออกจากกระบวนการกลุ่มผู้พิพากษาในช่วงปลายปี 2008 ^{[ 6 ]}และ Gorsuch ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมตั้งแต่เข้าร่วมศาลในปี 2017 ^{[ 9 ]}

การดำเนินงานของกลุ่มรับรองมีดังนี้: ผู้พิพากษาที่เข้าร่วมแต่ละคนจะวางเสมียนของตนไว้ในกลุ่ม สำเนาคำร้องแต่ละฉบับที่ศาลได้รับจะถูกส่งไปยังกลุ่ม จะถูกมอบหมายให้เสมียนคนใดคนหนึ่งแบบสุ่มจากกลุ่ม และเสมียนคนนั้นจะเตรียมและเผยแพร่บันทึกข้อความสำหรับ ผู้พิพากษา ทุกคนที่เข้าร่วมในกลุ่ม เสมียนกฎหมายที่เขียนอาจขอให้ผู้พิพากษาของตนเรียกให้มีการตอบสนองต่อคำร้อง หรือผู้พิพากษาคนใดก็ได้อาจเรียกให้มีการตอบสนองต่อคำร้องหลังจากที่ได้มีการเผยแพร่คำร้องแล้ว^{[ 10 ]}

โดยทั่วไปแล้ว หัวหน้าผู้พิพากษามักจะมีหน้าที่"ดูแล" กลุ่มเมื่อการทำงานของกลุ่มเกิดความผิดพลาด เรห์นควิสต์ตำหนิเสมียนในเรื่องการปฏิบัติหลายอย่าง รวมถึงบันทึกข้อความที่ส่งช้าเกินไป ยาวเกินไป มีอคติ ทิ้งไว้ในสถานที่ที่ไม่ปลอดภัย หรือสลับกันระหว่างห้องทำงาน^{[ 11 ] [ 12 ]}

การใช้ระบบ cert pool ช่วยแก้ไขปัญหาหลายอย่าง แต่ก็สร้างปัญหาอื่นๆ ขึ้นมาด้วย:

• ชะตากรรมของคำร้องอาจได้รับผลกระทบอย่างไม่สมส่วนจากเสมียนของห้องพิจารณาคดีที่เขียนบันทึกข้อความรวม คำร้องบางประเภทอาจมีโอกาสประสบความสำเร็จมากกว่าในมือของเสมียนที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมหรือเสรีนิยมมากกว่า^{[ 13 ]}
• เคน สตาร์อดีตเสมียนของวอร์เรน เบอร์เกอร์และอัยการสูงสุด ได้วิพากษ์วิจารณ์กลุ่มรับรองว่ามี "อิทธิพลที่ไม่เป็นธรรม" และ "มีอำนาจมากเกินไป" โดยเขียนว่า "ประสิทธิภาพเกิดขึ้นโดยแลกกับการตัดสินใจอย่างรอบรู้" ^{[ 14 ]}สตาร์ยังโต้แย้งเพิ่มเติมว่ามี "แรงกดดันทางไฮดรอลิกให้พูดว่าไม่" ในขณะที่เขียนบันทึกของกลุ่ม โดยระบุว่ามีประโยชน์มากกว่าในการแนะนำให้ปฏิเสธ^{[ 15 ]}
• Lyle DennistonจากSCOTUSblogได้โต้แย้งว่ากลุ่มศาลที่รอการพิจารณามีส่วนรับผิดชอบต่อจำนวนคดีที่ศาลพิจารณาลดลง (เมื่อเทียบกับมาตรฐานในอดีต) ^{[ 16 ]}
• บันทึกข้อความที่จัดทำขึ้นสำหรับผู้ชมเก้าคน (หรือจำนวนผู้พิพากษาที่เข้าร่วมในกลุ่ม) ไม่สามารถมีความตรงไปตรงมาได้เท่ากับการสื่อสารส่วนตัวภายในห้องทำงาน^{[ 15 ]}ยิ่งไปกว่านั้น บันทึกข้อความเหล่านั้นจะต้องเขียนด้วยถ้อยคำทั่วไปมากกว่าที่อาจเป็นไปได้ในบันทึกข้อความระหว่างผู้พิพากษากับเสมียนของพวกเขา^{[ 15 ]}
• Douglas A. Berman ได้โต้แย้งว่ากลุ่มการรับรองส่งผลให้มีการเน้นย้ำคดีประหารชีวิตใน บัญชีรายชื่อของศาลมากขึ้นเนื่องจากเสมียนไม่ได้พบเห็นคดีเหล่านี้บ่อยเท่าในศาลชั้นล่าง^{[ 17 ]}