Chicago Options Associates ( COA ) เป็นบริษัทด้านการเงินในเมืองชิคาโกรัฐอิลลินอยส์ซึ่งเชี่ยวชาญด้านการซื้อขายสัญญาออปชั่นและสัญญาฟิวเจอร์สก่อตั้งขึ้นในปี 1987 โดยOliver RW PergamsและMichael E. Davisในปี 1994 Davis ดำรงตำแหน่งประธานเจ้าหน้าที่บริหาร และได้ว่าจ้าง Jimmy Walesซึ่งขณะนั้นเป็นนักศึกษาปริญญาโทให้ดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการฝ่ายวิจัย โดย Wales ดำรงตำแหน่งนี้จนถึงปี 1998

บริษัทและเดวิสตกเป็นเป้าหมายของการฟ้องร้องอันเนื่องมาจาก คำตัดสิน ของศาลฎีกาแห่งรัฐอิลลินอยส์ ในปี 2007 ใน คดี Dowling v. Chicago Options Associatesโจทก์ Brian Dowling ชนะคดีฟ้องร้องบริษัท (และเดวิส) โดยได้รับคำพิพากษาให้ชำระเงินจำนวน 817,830.45 ดอลลาร์สหรัฐจากจำเลยทั้งสอง เดวิสพยายามปกป้องทรัพย์สิน ของตน โดยการโอนเงินไปยังสำนักงานกฎหมาย DLA Piper ซึ่งเคยช่วยเหลือเขาในการซื้อบ้านในฟลอริดา ในระหว่าง การว่าความครั้งนี้เดวิสได้จ่ายค่าธรรมเนียมล่วงหน้าจำนวน 100,000 ดอลลาร์สหรัฐให้กับ DLA Piper; Dowling ยืนยันว่าเขามีสิทธิ์ได้รับเงินจำนวนนี้ แม้ว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จะเห็นด้วยกับ Dowling แต่ศาลฎีกาแห่งรัฐอิลลินอยส์กลับคำตัดสินและตัดสินให้ DLA Piper เป็นฝ่ายชนะสมาคมทนายความแห่งรัฐอิลลินอยส์และสมาคมทนายความแห่งชิคาโกได้ยื่น คำแถลงการณ์ ในฐานะเพื่อนศาลในคดีนี้ โดยสนับสนุนจุดยืนของสำนักงานกฎหมายดังกล่าว คำตัดสินของศาลฎีกาแห่งรัฐอิลลินอยส์ครั้งนี้ถือเป็นครั้งแรกที่แนวคิดเรื่อง "ค่าธรรมเนียมล่วงหน้า" ได้รับการยอมรับในรัฐ และศาลได้บัญญัติคำตัดสินดังกล่าวไว้ในระเบียบข้อบังคับปี 2009 ซึ่งมีผลต่อการประกอบวิชาชีพกฎหมายในรัฐอิลลินอยส์

Chicago Options Associates เป็นบริษัทการเงินที่จดทะเบียนในชิคาโกรัฐอิลลินอยส์ซึ่งเชี่ยวชาญด้านการซื้อขายออปชั่นและ สัญญา ซื้อขายล่วงหน้า^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}บริษัทก่อตั้งขึ้นในปี 1987 โดย Michael E. Davis ( ผู้สำเร็จการศึกษา ปริญญาโทบริหารธุรกิจจากมหาวิทยาลัยชิคาโก ในปี 1983 ) และOliver RW Pergamsซึ่งได้รับปริญญาตรีจากมหาวิทยาลัยเดียวกันในปี 1981 ^{[ 5 ]}เดิมทีบริษัทมีสำนักงานอยู่ในชิคาโกและฟิลาเดลเฟียรัฐเพนซิลเวเนีย [ ^{5 ] ประธาน}เจ้าหน้าที่บริหารของ Chicago Options Associates ในปี 1994 คือ Michael Davis ^{[ 6 ]}และบริษัทได้สร้างชื่อเสียงที่ประสบความสำเร็จในชิคาโก^{[ 7 ]}

เดวิสจ้างจิมมี่ เวลส์นักศึกษาปริญญาเอกเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยอินเดียนา มาวิเคราะห์กลยุทธ์แบบจำลองการกำหนดราคาของบริษัท^{[ 6 ] [ 8 ] [ 9 ]}เวลส์ลาออกจากโครงการปริญญาโทเพื่อเข้าร่วมบริษัท^{[ 2 ] [ 7 ]}ในตำแหน่งผู้อำนวยการฝ่ายวิจัย^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}โดยดำรงตำแหน่งดังกล่าวตั้งแต่ปี 1994 ถึง 1998 ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}เขาเชี่ยวชาญในการคาดการณ์การเคลื่อนไหวในอนาคตของสกุลเงินต่างประเทศและอัตราดอกเบี้ย^{[ 16 ] [ 17 ]}และเดวิสได้ให้คำแนะนำแก่เวลส์เกี่ยวกับการซื้อขายทางการเงินเชิงรุกมากขึ้น^{[ 7 ]}

เดวิสร่วมกับเวลส์และทิม เชลล์ในปี 1996 ก่อตั้งบริษัทอินเทอร์เน็ตชื่อโบมิส [ ^{6 ] [ 18 ] [ 19 ] ใน}ปี 2003 เมื่อเวลส์ตัดสินใจก่อตั้งองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรเพื่อบริหารจัดการเว็บไซต์วิกิพีเดีย เดวิส เชลล์ และเวลส์ได้ร่วมกันก่อตั้ง คณะกรรมการมูลนิธิวิกิมีเดียชุดแรกซึ่งประกอบด้วยสมาชิกสามคน^{[ 6 ]}

ในปี 2013 บริษัท Chicago Options Associates ตั้งอยู่ที่ถนน LaSalleในชิคาโก^{[ 20 ] [ 21 ]}

ในปี 2550 บริษัทดังกล่าวเป็นประเด็นในการตัดสินคดีความต่อหน้าศาลฎีกาแห่งรัฐอิลลินอยส์^{[ 3 ] [ 22 ]}เมื่อเจ้าหนี้โต้แย้งว่าตนเป็นหนี้จำเลยหลังจากได้รับคำพิพากษาต่อจำเลย^{[ 22 ]}ศาลตัดสินให้ฝ่ายเจ้าหนี้เป็นฝ่ายชนะและให้ฝ่ายสำนักงานกฎหมายเป็นฝ่ายชนะ โดยระบุว่าค่าธรรมเนียมที่ค้างชำระแก่สำนักงานกฎหมายนั้นมีความสำคัญเหนือกว่า^{[ 22 ] [ 23 ]}ในคดี Dowling v Chicago Options Associates, Incศาลฎีกาแห่งรัฐอิลลินอยส์ได้ตัดสินว่าค่าธรรมเนียมที่ทนายความใช้เป็นข้อตกลงที่ยอมรับได้กับลูกความ^{[ 3 ] [ 24 ] [ 25 ]}

คดีเดิมเป็นคดีระหว่างโจทก์ Brian Dowling และจำเลย Chicago Options Associates และ Michael E. Davis ^{[ 26 ]}ซึ่ง Dowling ได้รับคำพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 817,830.45 ดอลลาร์^{[ 26 ]}หลังจากที่ศาลมีคำพิพากษาต่อเขาแล้ว Davis ก็พยายามปกป้องทรัพย์สินของเขาจากโจทก์^{[ 26 ]}โดยใช้ความสัมพันธ์ระหว่างทนายความกับลูกความกับสำนักงานกฎหมาย DLA Piper เพื่อช่วยเหลือเขาในการซื้อบ้านในฟลอริดา^{[ 26} ] ในส่วนหนึ่งของข้อตกลงนี้ Davis ได้โอนเงินเข้าบัญชีทรัสต์ที่ควบคุมโดย DLA Piper ^{[ 26 ] ในขณะนั้น ตามที่ระบุไว้ในสัญญาระหว่าง DLA Piper และ Davis สำนักงานกฎหมายได้รับการจัดสรรเงิน จำนวน} 100,000 ดอลลาร์จากเงินเหล่านั้นเป็นค่าธรรมเนียม^{[ 26 ]}เงินดังกล่าวถูกนำไปใช้จ่ายสำหรับค่าใช้จ่ายประจำวันของบริษัท^{[ 26 ]}

เมื่อทนายความของดอว์ลิงทราบเรื่องการว่าจ้าง DLA Piper พวกเขาจึงขอให้ศาลสั่งให้คืนเงินว่าจ้างให้กับโจทก์^{[ 26 ]}และศาลชั้นต้นตัดสินให้ดอว์ลิงเป็นฝ่ายชนะ^{[ 26 ]}ในการอุทธรณ์ คำตัดสินดังกล่าวได้รับการยืนยัน^{[ 26 ]}ศาลฎีกาแห่งรัฐอิลลินอยส์กลับคำตัดสินของศาลชั้นต้น โดยวินิจฉัยว่าเงินว่าจ้างเป็นทรัพย์สินของ DLA Piper ไม่ใช่ของดอว์ลิง^{[ 26 ]}

ทั้งสมาคมเนติบัณฑิตแห่งรัฐอิลลินอยส์และสมาคมเนติบัณฑิตแห่งชิคาโกได้ยื่น คำแถลงการณ์ ในฐานะเพื่อนศาลในคดีนี้ โดยสนับสนุนจุดยืนของสำนักงานกฎหมาย^{[ 3 ] [ 27 ]}คดีนี้เกี่ยวข้องกับแนวคิดของค่าธรรมเนียมการว่าจ้างล่วงหน้าซึ่งเป็นค่าธรรมเนียมที่มอบให้แก่ทนายความสำหรับการให้บริการแก่ลูกความในภายหลัง^{[ 3 ] [ 28 ]}ค่าธรรมเนียมการว่าจ้างล่วงหน้าจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของทรัพย์สินของทนายความทันทีที่ได้รับการชำระเงิน โดยไม่คำนึงถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในภายหลัง^{[ 28 ] [ 29 ]}ประเภทของค่าธรรมเนียมการว่าจ้างที่ศาลกำหนดไว้โดยทั่วไป ได้แก่ ค่าธรรมเนียมการว่าจ้างแบบคลาสสิก (หรือที่เรียกว่าค่าธรรมเนียมการว่าจ้างที่แท้จริง) ^{[ 30 ]}และค่าธรรมเนียมการว่าจ้างเพื่อเป็นหลักประกัน^{[ 3 ] [ 31 ]}ศาลได้อธิบายค่าธรรมเนียมการว่าจ้างแบบคลาสสิกว่าเป็นค่าธรรมเนียมที่ใช้ในความสัมพันธ์ระหว่างทนายความกับลูกความเป็นระยะเวลาที่กำหนดหรือเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะ^{[ 3 ] [ 28 ]}ค่าธรรมเนียมการว่าจ้างเพื่อเป็นหลักประกันหมายถึงเงินฝากที่ทนายความเก็บไว้ในบัญชีทรัสต์ ซึ่งแยกต่างหากจากทรัพย์สินของตนเอง^{[ 3 ] [ 28 ]}กรณีนี้เป็นการยอมรับครั้งแรกของค่าธรรมเนียมล่วงหน้าในรัฐอิลลินอยส์^{[ 28 ] [ 32 ] [ 33 ]}

คดีนี้กลายเป็นเกณฑ์ในการกำหนดค่าธรรมเนียมการว่าจ้างทนายความในรัฐอิลลินอยส์^{[ 4 ] [ 34 ] [ 35 ]}วารสารเนติบัณฑิตยสภาแห่งรัฐอิลลินอยส์ได้กล่าวไว้ในปี 2552 ว่า "จุดเริ่มต้นของการอภิปรายใดๆ เกี่ยวกับการได้รับค่าตอบแทนสำหรับการทำงานในสำนักงานกฎหมายเอกชนคือค่าธรรมเนียมการว่าจ้างทนายความ ในคดี Dowling v Chicago Options Associates, Inc ... ศาลฎีกาได้ระบุค่าธรรมเนียมการว่าจ้างทนายความ 3 ประเภทที่อนุญาตได้ในรัฐนี้..." และอ้างถึงคำอธิบายทางกฎหมายว่า "การจำแนกประเภทค่าธรรมเนียม Dowling" ^{[ 4 ]}

เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม พ.ศ. 2552 ศาลฎีกาแห่งรัฐอิลลินอยส์ได้บัญญัติคำจำกัดความที่กำหนดไว้ในคดีเป็นกฎที่ใช้บังคับกับการประกอบวิชาชีพกฎหมายในรัฐ^{[ 36 ]}ซึ่งรู้จักกันในชื่อกฎ 1.15(c) ^{[ 37 ]}และมีผลบังคับใช้เมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2553 ^{[ 38 ]}วารสารเนติบัณฑิตแห่งรัฐอิลลินอยส์ระบุว่า "วรรค (c) ของกฎสะท้อนถึงคำตัดสินของศาลฎีกาเมื่อเร็วๆ นี้ในคดี Dowling v Chicago Options Associates, Inc (4) และอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมการว่าจ้างล่วงหน้าที่ได้รับการยอมรับในคดี Dowling" ^{[ 36 ]}

• การชำระเงินล่วงหน้า
• โบมิส
• ตลาดซื้อขายออปชั่นชิคาโก
• รายชื่อบริษัทในเขตมหานครชิคาโก
• ภาพรวมทางการเงิน
• มูลนิธิวิกิมีเดีย

• ผู้พิพากษาการ์เซีย (28 มีนาคม 2549). Dowling v. Chicago Options Associates . ศาลอุทธรณ์รัฐอิลลินอยส์ แผนกที่สอง; หมายเลข 1-04-1110 . สืบค้นเมื่อ23 มกราคม 2557 .ลิงก์ทางเลือก , ลิงก์ทางเลือกเพิ่มเติม
• ผู้พิพากษาการ์แมน (3 พฤษภาคม 2550). Dowling v. Chicago Options Associates (PDF) . ศาลฎีกาแห่งรัฐอิลลินอยส์ ; รัฐอิลลินอยส์; หมายเลขคดี 102578. สืบค้นเมื่อ 23 มกราคม 2557

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับบริษัท ชิคาโก ออปชั่นส์ แอสโซซิเอทส์

• คณะกรรมการมูลนิธิวิกิมีเดียที่Wikipedia:Meta
• อดีตสมาชิกคณะกรรมการบริหารมูลนิธิวิกิมีเดีย