คริสโตเฟอร์ พอล เอห์เร็ต (27 กรกฎาคม 1941 – 25 มีนาคม 2025) เป็นนักวิชาการชาวอเมริกันด้านประวัติศาสตร์แอฟริกาและภาษาศาสตร์ประวัติศาสตร์ แอฟริกา ซึ่งเป็นที่รู้จักเป็นพิเศษจากความพยายามในการเชื่อมโยงการจำแนกประเภทและการสร้างภาษาขึ้นใหม่กับหลักฐานทางโบราณคดีเขาเป็นศาสตราจารย์ที่UCLAเป็นเวลาเกือบครึ่งศตวรรษและตีพิมพ์ผลงานมากมาย รวมถึงReconstructing Proto-Afrasian (1995) และAncient Africa (2023) เขาเขียนบทความประมาณเจ็ดสิบเรื่องในหัวข้อทางประวัติศาสตร์ ภาษาศาสตร์ และมานุษยวิทยาที่หลากหลาย ผลงานเหล่านี้รวมถึงบทความเชิงวิชาการเกี่ยวกับการจำแนกกลุ่มย่อยของชาวบันตู การสร้างภาษาขึ้นใหม่ภายในกลุ่มภาษาเซมิติก การสร้างภาษาโปรโต-คูชิติกและโปรโต-คูชิติกตะวันออกขึ้นใหม่ และร่วมกับโมฮาเหม็ด นูห์ อาลี ในการจำแนกประเภทภาษาโซมาลี

เอห์เร็ตมีส่วนร่วมในสารานุกรมหลายเล่มเกี่ยวกับหัวข้อแอฟริกาและประวัติศาสตร์โลก เช่น เล่มที่ 3 ของ ชุดหนังสือ ประวัติศาสตร์ทั่วไปของแอฟริกาของยูเนสโก ซึ่งเขาเขียนบทเกี่ยวกับแอฟริกาตะวันออกตอนใน^{[ 1 ]}

หนังสือประวัติศาสตร์ของเอห์เร็ตเน้นประวัติศาสตร์แอฟริกาในยุคแรก ในหนังสือ An African Classical Age (1998) เขาเสนอแนวคิดเกี่ยวกับช่วงเวลาตั้งแต่ 1000 ปีก่อนคริสตกาลถึง 400 ปีหลังคริสตกาลในแอฟริกาตะวันออกว่าเป็น "ยุคคลาสสิก" ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่เทคโนโลยีและโครงสร้างทางสังคมที่สำคัญต่างๆ เริ่มก่อตัวขึ้น หนังสือ Civilizations of Africa: A History to 1800 (2002) ของเขารวบรวมประวัติศาสตร์แอฟริกาทั้งหมดตั้งแต่สิ้นสุดยุคน้ำแข็งครั้งสุดท้ายจนถึงปลายศตวรรษที่สิบแปด นอกจากนี้ เขายังร่วมกับนักโบราณคดี เมอร์ริก โพสนานสกี เรียบเรียงหนังสือThe Archaeological and Linguistic Reconstruction of African History (1982) ซึ่งในขณะนั้นเป็นการสำรวจสถานการณ์ปัจจุบันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการค้นพบทางภาษาศาสตร์และโบราณคดีในภูมิภาคสำคัญต่างๆ ของทวีป

นักประวัติศาสตร์ Esperanza Brizuela-Garcia ^{[ 2 ]}ในบทวิจารณ์หนังสือThe Civilizations of AfricaสำหรับAfrican Studies Reviewเรียกหนังสือเล่มนี้ว่า "ท้าทายและสร้างสรรค์" เนื่องจากนำเสนอ "ประวัติศาสตร์ยุคแรกของแอฟริกาในบริบทของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่กว้างขวาง เช่น การพัฒนาการเกษตร การเกิดขึ้นของงานโลหะ และวิวัฒนาการของการค้า… หนังสือเล่มนี้ให้ความสำคัญกับหัวข้อเหล่านี้อย่างละเอียดถี่ถ้วนและเชี่ยวชาญ… ด้วยการพิจารณาหัวข้อกว้างๆ ของประวัติศาสตร์ประสบการณ์ของมนุษย์ Ehret สามารถอธิบายสิ่งที่ทำให้แอฟริกามีเอกลักษณ์และสิ่งที่ทำให้แอฟริกาสามารถเปรียบเทียบกับทวีปอื่นๆ ได้" เธอสรุปว่า "ความสำเร็จที่สำคัญที่สุดของหนังสือของ Ehret คือ ในที่สุดประวัติศาสตร์ยุคแรกของทวีปก็ได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังและนำเสนอในรายละเอียดและรูปแบบที่ยุติธรรมต่อความซับซ้อนและความลึกซึ้งของมัน หวังว่า Christopher Ehret จะริเริ่มแนวโน้มใหม่ในการเขียนตำราประวัติศาสตร์แอฟริกา ซึ่งท้าทายลำดับเหตุการณ์และความคิดที่ยอมรับกันก่อนหน้านี้ และนำเสนอการตีความที่เชื่อมโยงประวัติศาสตร์ทางสังคม เศรษฐกิจ การเมือง และวัฒนธรรม"

บทวิจารณ์ของ Scott MacEachern เกี่ยวกับหนังสือเล่มเดียวกันสำหรับวารสารประวัติศาสตร์แอฟริกาได้เพิ่มมุมมองของนักโบราณคดีว่า: "หนังสือเล่มนี้เขียนได้ดีและครอบคลุม และแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความร่ำรวยและความซับซ้อนของสังคมแอฟริกาตลอดหลายพันปี การอภิปรายเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการและความเข้ากันได้ของข้อมูล และรายการอ้างอิงที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นจะเป็นประโยชน์ หนังสือเล่มนี้จะเป็นตำราเบื้องต้นที่ดีสำหรับหลักสูตรประวัติศาสตร์แอฟริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเสริมด้วยหนังสือและบทความที่สะท้อนถึงวิธีการวิจัยอื่นๆ และผลลัพธ์ของพวกเขา" ^{[ 3 ]}

ในช่วงหลังๆ เอห์เร็ตได้ขยายงานของเขาไปในทิศทางใหม่ๆ หลายด้าน รวมถึงประวัติศาสตร์และวิวัฒนาการของระบบเครือญาติของมนุษย์ยุคแรก เขายังสนใจที่จะประยุกต์ใช้วิธีการสร้างประวัติศาสตร์ขึ้นใหม่จากหลักฐานทางภาษาศาสตร์กับประเด็นต่างๆ ในทฤษฎีมานุษยวิทยาและประวัติศาสตร์โลก และเขาร่วมมือกับนักพันธุศาสตร์ในการพยายามเชื่อมโยงผลการค้นพบทางภาษาศาสตร์กับผลการค้นพบทางพันธุกรรม (เช่น Sarah A. Tishkoff, Floyd A. Reed, FR Friedlaender, Christopher Ehret, Alessia Ranciaro และคณะ "โครงสร้างทางพันธุกรรมและประวัติศาสตร์ของชาวแอฟริกันและชาวแอฟริกันอเมริกัน" Science 324, 22 พฤษภาคม 2009) เขายังมีส่วนร่วมในการพัฒนาเครื่องมือทางคณิตศาสตร์สำหรับการกำหนดอายุทางประวัติศาสตร์ของภาษาศาสตร์ (เช่น Andrew Kitchen, Christopher Ehret, Shiferew Assefa และ Connie Mulligan, "การวิเคราะห์เชิงวิวัฒนาการแบบเบย์เซียนของภาษาเซมิติกระบุถึงต้นกำเนิดยุคสำริดตอนต้นของภาษาเซมิติกในตะวันออกใกล้" วารสาร Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, กรกฎาคม 2009)

เอห์เร็ตเสียชีวิตเมื่อวันที่ 25 มีนาคม พ.ศ. 2568 ^{[ 4 ]}

ในการวิจารณ์หนังสือAn African Classical Ageสำหรับวารสาร Annals of the American Academy of Political and Social Scienceนั้นRonald Atkinsonเรียกหนังสือเล่มนี้ว่า “ไม่ใช่หนังสืออ่านง่ายหรือเบา” แต่สรุปว่า “ผลลัพธ์ที่ได้คือประวัติศาสตร์สังคมและวัฒนธรรมที่อุดมสมบูรณ์และน่าประทับใจอย่างยิ่ง…” และหนังสือเล่มนี้ “จะกลายเป็นหนังสือคลาสสิกและกำหนดรูปแบบงานวิจัยในอนาคตเกี่ยวกับประวัติศาสตร์แอฟริกาตอนต้นไปอีกหลายปี” ^{[ 5 ]} Kennell Jackson ผู้ล่วงลับแห่งStanfordเขียนในThe Historianว่า “เมื่อถึงครึ่งเล่ม ความยิ่งใหญ่ของการสังเคราะห์ของเขาจะปรากฏชัด เช่นเดียวกับความสำเร็จของ Ehret ในฐานะนักคิดเชิงประวัติศาสตร์ เขาได้ท้าทายความคิดแบบเดิมๆ เกี่ยวกับสาเหตุ ความเป็นเส้นตรงในฐานะแบบจำลองของการเปลี่ยนแปลง และปัจจัยทางวัฒนธรรมที่ส่งผลต่อนวัตกรรมซ้ำแล้วซ้ำเล่า… Ehret ได้เขียนหนังสือประวัติศาสตร์แอฟริกาที่ยอดเยี่ยม ซึ่งเป็นการพัฒนาแนวทางที่แตกต่างจากการศึกษาเรื่องทาสที่ดูเหมือนจะแพร่หลายและประวัติศาสตร์สังคมอาณานิคมที่ทันสมัย” ^{[ 6 ]}

ปีเตอร์ โรเบิร์ตชอว์ ในวารสารของสถาบันมานุษยวิทยาหลวงได้เสนอข้อสรุปที่รอบคอบกว่าว่า “เอห์เร็ตได้สร้างประวัติศาสตร์ที่สอดคล้องกันและละเอียดถี่ถ้วนอย่างน่าทึ่ง ซึ่งน่าจะกระตุ้นให้เกิดการวิจัยเพิ่มเติม” ^{[ 7 ]}มิทเชลยังแสดงความหวังว่าการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของข้อความอาจช่วย “นำมุมมองทางโบราณคดีและภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์มาสู่การสนทนาที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้น” ^{[ 8 ]}ยิ่งไปกว่านั้น นักโบราณคดีเกรแฮม คอนนาห์ได้อธิบายงานนี้ว่าเป็น “แหล่งข้อมูลอันอุดมสมบูรณ์ของวัตถุประสงค์การวิจัยที่มีศักยภาพ เพราะมันทำนายซ้ำๆ ถึงพื้นที่และหัวข้อที่จะคุ้มค่ากับการตรวจสอบทางโบราณคดี” ตามที่คอนนาห์กล่าว “ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่เป็นหนังสือที่สำคัญและเป็นหนังสือที่กล้าหาญด้วย” ^{[ 9 ]}คอนนาห์ยังยืนยันข้อสรุปสุดท้ายของงาน โดยระบุว่าเอห์เร็ต “ไม่ต้องสงสัยเลย” ว่ามีเหตุผลในการ “ระบุ 'ยุคคลาสสิก' ของแอฟริกา ตั้งแต่ 1000 ปีก่อนคริสตกาลถึง ค.ศ. 400 ซึ่งมีความสำคัญในบริบทของประวัติศาสตร์โลก” อย่างไรก็ตาม Connah ยังแนะนำว่าข้อเสนอของ Ehret จะต้องได้รับการ "แก้ไข" อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้^{[ 9 ]}

นักมานุษยวิทยา N. Thomas Håkansson แนะนำว่าข้อความดังกล่าว—หากผลการค้นพบได้รับการยืนยันโดยการวิจัยในภายหลัง—จะ “มีแนวโน้มที่จะกลายเป็นงานคลาสสิกเช่นเดียวกับยุคที่อธิบายไว้” และเรียกผลการค้นพบว่า “ใหม่และให้ความกระจ่าง” อย่างไรก็ตาม Håkansson ยังคงวิพากษ์วิจารณ์ Ehret สำหรับการขาดความระมัดระวังที่เหมาะสมในการพยายามสร้างระบบเครือญาติ ขึ้นใหม่ โดยใช้ภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์^{[ 10 ]}นักภาษาศาสตร์ Andrzej Zaborski โต้แย้งว่า Ehret นำเสนอข้อมูลทางภาษาศาสตร์ของเขาอย่างไม่เหมาะสม โดยล้มเหลวในการถ่ายทอดอย่างเพียงพอว่าทฤษฎีใดน่าสงสัย คาดเดา หรือได้รับการพิสูจน์แล้ว และละเว้นข้อมูลที่เกี่ยวข้องเกี่ยวกับคำที่ได้รับการยืนยัน ซึ่งทำให้ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษาศาสตร์ไม่สามารถประเมินทฤษฎีของเขาได้อย่างง่ายดาย^{[ 11 ]}ในทำนองเดียวกัน คอนนาห์กล่าวว่า สำหรับนักโบราณคดีอย่างเขา หลักฐานจากภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์นั้น “น่าเสียดายที่อยู่ในหมวดหมู่ 'กล่องดำ' กล่าวคือ เป็นสิ่งที่ลึกลับและประเมินได้ยาก” ^{[ 9 ]}ตามที่ซาบอร์สกีกล่าว การสร้างใหม่ของเอห์เร็ตอาจดูถูกต้องเฉพาะกับผู้ที่ไม่เชี่ยวชาญในสาขาภาษาศาสตร์เท่านั้น แต่บ่อยครั้งที่ “ไม่สามารถยืนยันได้จากมุมมองทางภาษาศาสตร์” ยิ่งไปกว่านั้น ซาบอร์สกีโต้แย้งว่าเอห์เร็ตมักใช้หลักฐานการยืมคำศัพท์ระหว่างตระกูลภาษาอย่างไม่เหมาะสมเพื่อพิสูจน์การอพยพของผู้คนและแนวคิดทางวัฒนธรรมที่เสนอ^{[ 11 ]}

Zaborski ระบุว่าวันที่ที่ Ehret ใช้เป็น "วันที่สมมติ" และเขาเปรียบเทียบวิธีการของ Ehret กับทฤษฎีกลอตโตโครโนโลยีที่ เป็นที่ถกเถียงกัน ^{[ 11 ]} Ehret เองอ้างว่าไม่ได้ใช้กลอตโตโครโนโลยี แต่ใช้หลักฐานทางภาษาศาสตร์ควบคู่ไปกับการหาอายุด้วยคาร์บอนกัมมันตรังสีจากแหล่งโบราณคดี^{[ 12 ] : 29, หมายเหตุ 4} อย่างไรก็ตาม นักโบราณคดี Peter Mitchell ยังคงวิพากษ์วิจารณ์ Ehret เกี่ยวกับ "ความไม่แม่นยำทางลำดับเวลา" โดยโต้แย้งว่า "มีน้อยมาก หรือแทบไม่มีเลย" ในวิธีการหาอายุพัฒนาการทางภาษาศาสตร์ของ Ehret ที่จะ "ยืนหยัดต่อการประเมินอิสระ" ^{[ 8 ]}ถึงกระนั้น Zaborski ก็กล่าวว่า "Ehret ได้ทำสิ่งที่ดีมากมายในด้านภาษาศาสตร์" และเขาชื่นชม "ทักษะของ Ehret ในการสร้างวิสัยทัศน์ของยุคก่อนประวัติศาสตร์ของแอฟริกา" ^{[ 11 ]}

ในหนังสือReconstructing Proto-Afroasiatic (Proto-Afrasian): Vowels, Tone, Consonants, and Vocabulary ปี 1995 ของเขา Ehret ตั้งใจ — ตามคำนำของเขาเอง — ที่จะสร้างระบบเสียงของภาษาโปรโต-อัฟราเซียติกขึ้นมาใหม่อย่างครอบคลุม^{[ 13 ] : 1} โครงการนี้ได้รับการกล่าวถึงว่าเป็นโครงการที่มีความทะเยอทะยานEkkehard Wolffนักวิชาการภาษาแอโฟรเอเชียติกเขียนว่า: " Ehrets opus magnum ist ein Parforce-Ritt durch schwierigstes Terrain, bei dem sich der Reiter auch an die steilsten Hindernissen überraschend gut in Sattel hält und an nur einer einzigen Hürde nach Meinung des Rez scheitert (… Tonalität ). Es ist ein nahezu unmöglisches, ein sehr mutiges und ein möglicherweise epochales Buch ” (“ผลงานชิ้นเอกของ Ehret คือการขี่ม้าข้ามสิ่งกีดขวางที่ยากลำบากที่สุด ซึ่งผู้ขี่สามารถทรงตัวบนอานได้อย่างน่าทึ่งแม้กระทั่งในอุปสรรคที่สูงชันที่สุด และในความคิดเห็นของผู้วิจารณ์ ล้มลงเพียงแค่สิ่งกีดขวางเดียวเท่านั้น (…น้ำเสียง) มันเป็นหนังสือที่แทบจะเป็นไปไม่ได้ เป็นหนังสือที่กล้าหาญมาก และอาจเป็นหนังสือแห่งยุคสมัย”) Wolff สรุปว่า: “ Ehret ไม่ได้พยายาม ที่จะ เขียน อะไรน้อยไปกว่าหนังสือ คลาสสิกแห่งอนาคต ...” ^{[ 14 ]}

บทวิจารณ์ส่วนใหญ่ไม่ค่อยเป็นไปในทางบวก นักภาษาศาสตร์Alan S. Kayeสรุปในบทวิจารณ์ของงานว่า "แนวคิดของ Ehret เกี่ยวกับ PAA จะไม่ใช่แนวคิดมาตรฐาน" และงานดังกล่าวล้มเหลวอย่างมากในวัตถุประสงค์ที่จะสร้างการสร้างภาษาโปรโต-แอฟโฟรเอเชียติกขึ้นใหม่ที่ "เป็นระบบ ครอบคลุม และเข้มงวด" ^{[ 15 ]}นักภาษาศาสตร์ Gene Gragg วิพากษ์วิจารณ์งานดังกล่าว โดยโต้แย้งว่างานดังกล่าวแทบจะไม่ระบุ "แหล่งที่มาของคำหรือการสร้างใหม่ใดๆ" ซึ่ง — ตามที่ Gragg กล่าว — ทำให้ประโยชน์ของข้อความสำหรับนักภาษาศาสตร์คนอื่นๆ ลดลงอย่างมาก^{[ 16 ]}เกี่ยวกับแหล่งที่มา Kaye วิพากษ์วิจารณ์ Ehret สำหรับการพึ่งพาพจนานุกรมภาษาอาหรับ-อังกฤษ ปี 1884 โดยFrancis Joseph Steingass มากเกินไป ซึ่ง Kaye ถือว่าเป็นงานที่ไม่น่าเชื่อถือ^{[ 15 ]}ยิ่งไปกว่านั้น Gragg ยังโต้แย้งว่าการสร้างใหม่ที่ Ehret เสนอหลายอย่างนั้นอาศัยการยอมรับความสัมพันธ์ของคำที่มีความหมายแตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น Gragg ยกตัวอย่างกรณีที่รากศัพท์ Proto-Afroasiatic ที่มีความหมายว่า "โค้ง" ถูกสร้างขึ้นใหม่โดยอาศัย คำศัพท์ Semitic , ChadicและOmoticที่มีความหมายว่า "ดวงจันทร์" "งู" และ "หู" ^{[ 16 ]}บนพื้นฐานนี้ Gragg สรุปว่าการสร้างใหม่ของ Ehret หลายอย่างอาจถูกหักล้างได้ด้วยการวิเคราะห์ชุดคำที่เกี่ยวข้องกันแต่ละชุดอย่างละเอียดถี่ถ้วน ซึ่งจะท้าทายข้อโต้แย้งที่กว้างกว่าที่นำเสนอในงานของเขา นอกจากนี้ Gragg ยังตั้งข้อสังเกตว่า Ehret พึ่งพาการสร้างรากศัพท์พยัญชนะคู่ Proto-Afroasiatic ขึ้นใหม่ด้วยส่วนขยายรากศัพท์อย่างมาก ซึ่งเป็นการตีความที่มีปัญหาและไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง^{[ 16 ]} Kaye ก็วิพากษ์วิจารณ์การให้เหตุผลทางความหมายสำหรับส่วนขยายรากศัพท์ที่ Ehret เสนอไว้หลายอย่างเช่นกัน รวมถึงการเพิกเฉยต่อการวิจัยที่ทันสมัยกว่าเกี่ยวกับรากศัพท์พยัญชนะคู่ ตามที่ Kaye กล่าวอ้าง^{[ 15 ]} Frederik Kortlandtนักภาษาศาสตร์อีกคนหนึ่งก็แสดงความสงสัยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของการสร้างใหม่ของ Ehret โดยโต้แย้งว่า "ดูเหมือนจะมีช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างข้ออ้างที่กว้างขวางของ Ehret กับข้อมูลที่มีอยู่ที่สนับสนุนข้ออ้างเหล่านั้น" ^{[ 17 ]}

แม้จะมีคำวิจารณ์ แต่ Gragg ก็ยังยกย่องผลงานนี้ว่า "ดึงดูดความสนใจไปยังแง่มุมที่สำคัญและถูกละเลยของนิรุกติศาสตร์แอฟริกา-เอเชีย" ^{[ 16 ]}ในทำนองเดียวกัน Kortlandt เรียกหนังสือเล่มนี้ว่า "ผลงานสำคัญในการสร้างภาษาโปรโต-แอฟริกา-เอเชียขึ้นใหม่" เนื่องจากได้สังเคราะห์ข้อมูลจำนวนมากและ—ตามที่ Kortlandt กล่าว—นำเสนอ "มุมมองที่สอดคล้องกันว่าภาษาดั้งเดิมแตกสลายและพัฒนาไปเป็นสาขาต่างๆ ของตระกูลได้อย่างไร" อย่างไรก็ตาม Kortlandt ยังคงพิจารณาว่าการสร้างใหม่ที่นำเสนอในพจนานุกรมนั้นโดยทั่วไปไม่ถูกต้อง แม้ว่าเขาจะโต้แย้งว่าข้อผิดพลาดดังกล่าว "สะท้อนถึงสถานะของศิลปะ" ในที่สุด Kortlandt เปรียบเทียบผลงานนี้กับผลงานของJulius PokornyและIndogermanisches etymologisches Wörterbuch ของเขา ซึ่งเป็นตำราที่แม้จะมีความสำคัญต่อประวัติศาสตร์ของการศึกษาภาษาอินโด-ยุโรปแต่ปัจจุบันถือว่าล้าสมัยแล้ว^{[ 17 ]}

หนังสือเล่มนี้ตีพิมพ์ในปีเดียวกับงานเปรียบเทียบอีกเล่มหนึ่งในตระกูลภาษาเดียวกัน คือพจนานุกรมรากศัพท์ภาษาฮามิโต-เซมิติก: วัสดุสำหรับการสร้างใหม่ ของ วลาดิมีร์ โอริออลและโอลกา สโตลโบวา นักวิจารณ์สองคนได้ทำการประเมินเปรียบเทียบหนังสือทั้งสองเล่ม คือ จอห์น เกรปปิน ในTimes Literary Supplementเมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 1996 และโรเบิร์ต แรตคลิฟฟ์ ในบทความเรื่อง "Afroasiatic Comparative Lexica: Implications for Long (and Medium) Range Language Comparison" เกรปปินเขียนบทวิจารณ์ในเชิงบวกอย่างมาก ในขณะที่แรตคลิฟฟ์มีมุมมองเชิงลบต่อหนังสือทั้งสองเล่มมากกว่า^{[ 18 ]}แตกต่างจากโอริออลและสโตลโบวา เอห์เร็ตโดยทั่วไปลดบทบาทของหลักฐานจากภาษาโปรโต-เบอร์เบอร์ให้น้อยลงในการสร้างพยัญชนะโปรโต-แอโฟรเอเชียติกขึ้นใหม่^{[ 15 ]} Ehret ให้เหตุผลในการตัดสินใจนี้ โดยระบุว่าชุดพยัญชนะของภาษาโปรโต-เบอร์เบอร์มีความแตกต่างกันมากเกินไปจนไม่เป็นประโยชน์ต่อการสร้างภาษาโปรโต-แอฟโฟรเอเชียติกขึ้นใหม่^{[ 13 ] : 12–13} อย่างไรก็ตาม Kaye วิพากษ์วิจารณ์ทางเลือกนี้ โดยประณามว่าเป็น " การให้เหตุผลแบบวนลูป " ตามที่ Kaye กล่าว การหลีกเลี่ยง ข้อมูล ภาษาเบอร์เบอร์ทำให้การสร้างระบบพยัญชนะแอฟโฟรเอเชียติกขึ้นใหม่เอนเอียงไปทางตระกูลภาษาที่ได้รับการพิจารณา ซึ่งเป็นการให้เหตุผลอย่างไม่เป็นธรรมชาติว่าภาษาเหล่านั้นเป็นตัวแทนที่ดีกว่าของสถานการณ์แอฟโฟรเอเชียติกดั้งเดิม^{[ 15 ]}

กลุ่มภาษาขนาดใหญ่อีกกลุ่มหนึ่งของแอฟริกาที่เสนอโดย Ehret ได้รับการพิจารณาในหนังสือของเขาในปี 2001 เรื่องA Historical-Comparative Reconstruction of Nilo-Saharanซึ่งได้รับการตอบรับที่หลากหลาย Václav Blažekในบทความวิจารณ์ที่จัดทำขึ้นสำหรับAfrikanische Arbeitspapiereได้นำเสนอข้อมูลเพิ่มเติม ซึ่งส่วนใหญ่ ตามคำพูดของเขา "ยืนยันชุดคำที่มีรากศัพท์เดียวกันของ Ehret" เขากล่าวต่อว่า "จุดอ่อนที่สุดใน...งานวิจัยนี้อยู่ที่ความหมาย แนวทางของ Ehret ค่อนข้างเป็นมิตร...แต่ไม่ว่าในกรณีใด ในปัจจุบัน งานของ Ehret ถือเป็นความก้าวหน้าครั้งใหญ่" ^{[ 19 ]}นักสังคมวิทยาและนักภาษาศาสตร์ Gerard Philippson ในบทวิจารณ์ของเขาในJournal of African Languages ​​and Linguisticsยังได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับความเชื่อมโยงทางความหมายบางประการ และเขามีข้อสงสัยเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมของการเปลี่ยนแปลงเสียงบางอย่างที่เสนอในหนังสือเล่มนี้ เขามีปัญหาเช่นกันกับการใช้หลักฐานของ Ehret จากสาขา Central Sudanic ของตระกูล Nilo-Saharan แต่เขาพบว่าข้อโต้แย้งของเขาที่เกี่ยวข้องกับสาขา Eastern Sahelian (Sudanic ตะวันออก) น่าเชื่อและ "มั่นคง" เขาหลีกเลี่ยงโดยสรุป: " Même les chercheurs s'opposant à cette rebuilding disposeront, en tous cas, d'une somme de matériaux, clairement présentés dans l'ensemble, sur lesquels ils pourront s'appuyer pour mettre en Cause ou rebâtir l'ensemble proposé. Il s'agit de toutes façons d'un travail qui ne saurait être ignoré " (“แม้แต่นักวิจัยที่คัดค้านการสร้างใหม่นี้ ก็จะมีข้อมูลจำนวนหนึ่งที่นำเสนอไว้อย่างชัดเจน ซึ่งพวกเขาสามารถใช้เป็นหลักฐานในการโต้แย้งหรือสร้างสิ่งที่เสนอขึ้นมาใหม่ได้ โดยรวมแล้ว ถือเป็นงานที่ไม่สามารถมองข้ามได้”) ^{[ 20 ]}นักมานุษยวิทยาและนักภาษาศาสตร์Roger Blenchได้ตีพิมพ์การเปรียบเทียบเชิงวิพากษ์งานเปรียบเทียบของ Ehret และ ML Bender เกี่ยวกับตระกูลภาษาไนโล-ซาฮาราในAfrica und Überseeในปี 2000—จากวันที่ตีพิมพ์ ดูเหมือนว่างานเขียนนี้เขียนขึ้นก่อนที่หนังสือจะวางจำหน่าย อาจอ้างอิงจากต้นฉบับเบื้องต้นของ Ehret ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 บางส่วน

• แอฟริกาโบราณ: ประวัติศาสตร์โลก จนถึง ค.ศ. 300.พรินซ์ตัน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน , 2023.
• อารยธรรมแห่งแอฟริกา: ประวัติศาสตร์จนถึงปี 1800 ฉบับพิมพ์ครั้งที่สอง ชาร์ลอตต์สวิลล์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย , 2016
• พจนานุกรมภาษาซานดาเว: คำศัพท์และวัฒนธรรมของชาวโคเอซานแห่งแทนซาเนีย (บรรณาธิการโดย ซี. เอห์เร็ต และ แพทริเซีย เอห์เร็ต) โคโลญจน์: สำนักพิมพ์รูดิเกอร์ เคิปเป 2012
• ประวัติศาสตร์และพยานหลักฐานของภาษาเบิร์กลีย์ ลอสแอนเจลิส ลอนดอน: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียปี 2011
• อารยธรรมแห่งแอฟริกา: ประวัติศาสตร์จนถึงปี 1800. ชาร์ลอตต์สวิลล์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย, 2002.
• การสร้างภาพเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ของแม่น้ำไนล์-ทะเลทราย ซาฮารา โค โลญจน์: สำนักพิมพ์รูดิเกอร์ เคิปเป้, 2001
• ยุคคลาสสิกของแอฟริกา: แอฟริกาตะวันออกและแอฟริกาใต้ในประวัติศาสตร์โลก ตั้งแต่ 1000 ปีก่อนคริสตกาลถึง ค.ศ. 400 ชาร์ลอตต์สวิลล์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเวอร์จิเนีย, 1998
• การสร้างภาษาโปรโต-แอฟโรเอเชียติก (โปรโต-แอฟราเซียน) ขึ้นใหม่: สระ เสียงวรรณยุกต์ พยัญชนะ และคำศัพท์เบิร์กลีย์ ลอสแอนเจลิส: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย, 1995
• การสร้างประวัติศาสตร์แอฟริกาขึ้นใหม่โดยใช้หลักฐานทางโบราณคดีและภาษาศาสตร์ (บรรณาธิการโดย ซี. เอห์เร็ต และ เอ็ม. โพสนานสกี) เบิร์กลีย์ ลอสแอนเจลิส: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย, 1982
• การบูรณะทางประวัติศาสตร์ของระบบเสียงและคำศัพท์ภาษาคูชิติกตอนใต้เบอร์ลิน: ไรเมอร์, 1980
• ชาวเอธิโอเปียและชาวแอฟริกาตะวันออก: ปัญหาของการติดต่อ.ไนโรบี: สำนักพิมพ์แอฟริกาตะวันออก, 1974.
• ประวัติศาสตร์ไนโลติกตอนใต้: แนวทางการศึกษาอดีตโดยใช้หลักภาษาศาสตร์เอแวนสตัน รัฐอิลลินอยส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนอร์ทเวสเทิร์น, 1971

• ผลงานของเขา
• บทสนทนากับคริสโตเฟอร์ เอห์เร็ต , World History Connectedเล่ม 2 ฉบับที่ 1 (พฤศจิกายน 2547)
• บทวิจารณ์หนังสือAn African Classical Ageปี 2007