การให้เหตุผลแบบวนลูป ( ภาษาละติน : circulus in probando , "วงกลมในการพิสูจน์"; ^{[ 1 ]}หรือที่รู้จักกันในชื่อตรรกะแบบวนลูป ) เป็นความผิดพลาดที่ผู้ให้เหตุผลเริ่มต้นด้วยสิ่งที่พวกเขากำลังพยายามจะจบด้วย^{[ 2 ]}การให้เหตุผลแบบวนลูปไม่ใช่ความผิดพลาดเชิงรูปแบบแต่เป็นข้อบกพร่องเชิงปฏิบัติในการโต้แย้งซึ่งข้ออ้างนั้นต้องการการพิสูจน์หรือหลักฐานมากพอๆ กับข้อสรุป ผลที่ตามมาคือ การโต้แย้งกลายเป็นเรื่องของความเชื่อและล้มเหลวในการโน้มน้าวผู้ที่ไม่ยอมรับอยู่แล้ว วิธีอื่นๆ ในการแสดงออกถึงสิ่งนี้คือ ไม่มีเหตุผลที่จะยอมรับข้ออ้างเว้นแต่ว่าบุคคลนั้นเชื่อข้อสรุปอยู่แล้ว หรือข้ออ้างไม่ได้ให้พื้นฐานหรือหลักฐานที่เป็นอิสระสำหรับข้อสรุป^{[ 3 ]}การให้เหตุผลแบบวนลูปมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการตั้งคำถามแบบวนลูปและในการใช้งานสมัยใหม่โดยทั่วไปแล้วทั้งสองอย่างหมายถึงสิ่งเดียวกัน^{[ 4 ]}

การให้เหตุผลแบบวนลูปมักอยู่ในรูปแบบ: "A เป็นจริงเพราะ B เป็นจริง; B เป็นจริงเพราะ A เป็นจริง" การตรวจจับการให้เหตุผลแบบวนลูปอาจทำได้ยากหากเกี่ยวข้องกับห่วงโซ่ของประโยคที่ยาวกว่านั้น

ตัวอย่างของการให้เหตุผลแบบวนลูปคือ “ข้อความนี้ถูกต้องเพราะมันบอกว่าถูกต้อง”

การให้เหตุผลแบบวนลูปสามารถปรากฏในรูปแบบทั่วไปได้หลายรูปแบบ โดยแต่ละรูปแบบแสดงให้เห็นถึงวิธีที่แตกต่างกันที่ข้อสรุปและข้อตั้งต้นสนับสนุนซึ่งกันและกันโดยปราศจากการสนับสนุนอย่างอิสระ

การกล่าวซ้ำ ( การตั้งคำถามแบบวนลูป )

ข้อสรุปก็คือการเรียบเรียงประโยคพื้นฐานใหม่นั่นเอง (ตัวอย่างเช่น "ยานี้ได้ผลเพราะมันมีประสิทธิภาพ")

ลูปตัวละครหรือลักษณะนิสัย

คุณลักษณะส่วนบุคคลได้รับการพิสูจน์โดยพฤติกรรม ซึ่งพฤติกรรมนั้นก็ได้รับการพิสูจน์โดยคุณลักษณะเดียวกันนั้นอีกที (“เขาซื่อสัตย์เพราะเขามักพูดความจริงเสมอ และเรารู้ว่าเขาพูดความจริงเพราะเขาซื่อสัตย์”)

ลูปนิยาม

คำศัพท์นั้นถูกนิยามในลักษณะที่อ้างอิงถึงตัวมันเอง ("ผู้เชี่ยวชาญคือบุคคลที่มีความเชี่ยวชาญ")

กฎหรือวงจรอำนาจ

กฎหรืออำนาจนั้นได้รับการพิสูจน์ความชอบธรรมโดยอ้างอิงถึงตัวมันเองหรือกฎที่มันกำหนดขึ้น (“เราต้องปฏิบัติตามกฎหมายเพราะมันคือกฎหมาย และมันคือกฎหมายเพราะเราต้องปฏิบัติตาม”)

ปัญหาของการให้เหตุผลแบบวนลูปได้รับการกล่าวถึงในปรัชญาตะวันตกอย่างน้อยก็ตั้งแต่สมัยนักปรัชญาสำนัก ไพร์โร นิสต์ อย่างอากริปปา ซึ่งได้รวมปัญหาของการให้เหตุผลแบบวนลูป ไว้ใน "ห้ากลวิธีของอากริปปา " นักปรัชญาสำนักไพร์โรนิสต์ อีกคนหนึ่ง คือเซ็กซ์ตุส เอมพิริคัสได้อธิบายปัญหาของการให้เหตุผลแบบวนลูปว่าเป็น " กลวิธี ตอบโต้ "

การเปรียบเทียบแบบต่างตอบแทนเกิดขึ้นเมื่อสิ่งที่ควรจะยืนยันวัตถุที่กำลังตรวจสอบนั้นจำเป็นต้องได้รับการโน้มน้าวใจโดยวัตถุที่กำลังตรวจสอบนั้นเอง เมื่อไม่สามารถนำสิ่งใดสิ่งหนึ่งมาใช้เพื่อสร้างอีกสิ่งหนึ่งได้ เราจึงระงับการตัดสินเกี่ยวกับทั้งสองอย่าง^{[ 5 ]}

Joel FeinbergและRuss Shafer-Landauตั้งข้อสังเกตว่า "การใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์เพื่อตัดสินวิธีการทางวิทยาศาสตร์นั้นเป็นการให้เหตุผลแบบวนลูป" นักวิทยาศาสตร์พยายามค้นพบกฎของธรรมชาติและทำนายสิ่งที่จะเกิดขึ้นในอนาคตโดยอาศัยกฎเหล่านั้น กฎของธรรมชาติได้มาจากการให้เหตุผลแบบอุปมานปัญหาของการอุปมานของDavid Hume แสดง ให้เห็นว่าเราต้องอ้างถึงหลักการความสม่ำเสมอของธรรมชาติหากต้องการพิสูจน์สมมติฐานโดยปริยายว่ากฎที่เคยเป็นจริงในอดีตจะยังคงเป็นจริงในอนาคต เนื่องจากหลักการความสม่ำเสมอของธรรมชาติเองก็เป็นหลักการอุปมาน ดังนั้นการให้เหตุผลใดๆ สำหรับการอุปมานจึงต้องเป็นการวนลูป แต่ดังที่Bertrand Russellสังเกตไว้ว่า "วิธีการ 'ตั้งสมมติฐาน' สิ่งที่เราต้องการนั้นมีข้อดีหลายประการ ซึ่งก็เหมือนกับข้อดีของการขโมยมากกว่าการทำงานอย่างสุจริต" ^{[ 6 ]}

คำคมที่เกี่ยวข้องกับการให้เหตุผลแบบวนลูปใน Wikiquote