ผลกระทบของการอ้างอิงหรือที่เรียกว่าตัวชี้วัดการอ้างอิงคือการวัดว่าบทความวิชาการวารสารหนังสือผู้เขียน หรือสถาบันได้รับการอ้างอิง บ่อยแค่ ไหน^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}จำนวนการอ้างอิงคือคะแนนดิบที่เท่ากับจำนวนการอ้างอิงที่ได้รับ (พิจารณาในดัชนีการอ้างอิง ที่กำหนด ) ในขณะที่ความถี่ของการอ้างอิงหรืออัตราการอ้างอิงคือค่าปกติที่กำหนดโดยอัตราส่วนของจำนวนการอ้างอิงต่อจำนวนบทความที่ตีพิมพ์โดยวารสารหรือกลุ่มผู้เขียนในช่วงเวลาที่กำหนด ตัวอย่างเช่น บทความ 10 บทความได้รับการอ้างอิง 5 ครั้ง จะส่งผลให้ความถี่ของการอ้างอิงเท่ากับ 0.5 = 5/10

ตัวชี้วัดการอ้างอิง เช่นปัจจัยผลกระทบของวารสาร^{หรือคะแนนการอ้างอิง ถูกตีความว่าเป็นการวัดผลกระทบหรืออิทธิพลของงานวิชาการ และก่อให้เกิดสาขาบรรณมาตรศาสตร์หรือวิทยาศาสตร์การวัดผล [} 8 ] [ 9 ] ซึ่งเชี่ยวชาญ^{ในการศึกษาแบบแผนของ}ผลกระทบทางวิชาการผ่านการวิเคราะห์การอ้างอิงความสำคัญของวารสารสามารถวัดได้จากอัตราการอ้างอิงเฉลี่ย^{[ 10 ] [ 6 ]}สถาบันการศึกษา ใช้ในการตัดสินใจเกี่ยวกับการดำรงตำแหน่งทางวิชาการการเลื่อนตำแหน่ง และการจ้างงาน และผู้เขียนก็ใช้ในการตัดสินใจว่าจะตีพิมพ์ในวารสารใด การวัดผลที่คล้ายกับการอ้างอิงยังใช้ในสาขาอื่น ๆ ที่มีการจัดอันดับเช่นอัลกอริทึมPageRankของGoogle ตัวชี้วัดซอฟต์แวร์การจัดอันดับวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยและ ตัว ชี้ วัดประสิทธิภาพ ทางธุรกิจ

หนึ่งในตัวชี้วัดการอ้างอิงขั้นพื้นฐานที่สุดคือความถี่ที่บทความถูกอ้างอิงในบทความ หนังสือ หรือแหล่งข้อมูลอื่น ๆ (เช่น วิทยานิพนธ์) อัตราการอ้างอิงขึ้นอยู่กับสาขาวิชาและจำนวนผู้คนที่ทำงานในสาขานั้นเป็นอย่างมาก ตัวอย่างเช่น มีนักวิทยาศาสตร์จำนวนมากทำงานในสาขาวิทยาศาสตร์ประสาทมากกว่าคณิตศาสตร์ และนักวิทยาศาสตร์ประสาทตีพิมพ์บทความมากกว่านักคณิตศาสตร์ ดังนั้นบทความวิทยาศาสตร์ประสาทจึงถูกอ้างอิงบ่อยกว่าบทความคณิตศาสตร์^{[ 11 ] [ 12 ]}ในทำนองเดียวกันบทความวิจารณ์มักถูกอ้างอิงบ่อยกว่าบทความวิจัยทั่วไป เนื่องจากบทความวิจารณ์สรุปผลลัพธ์จากบทความจำนวนมาก นี่อาจเป็นเหตุผลว่าทำไมบทความที่มีชื่อเรื่องสั้นกว่าจึงได้รับการอ้างอิงมากกว่า เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วบทความเหล่านั้นครอบคลุมพื้นที่ที่กว้างกว่า^{[ 13 ]}

บทความที่มีการอ้างอิงมากที่สุดในประวัติศาสตร์คือบทความของOliver Lowryที่อธิบายการทดสอบเพื่อวัดความเข้มข้นของโปรตีน [ ^{14 ] ภายใน}ปี 2014 มีการอ้างอิงสะสมมากกว่า 305,000 ครั้ง บทความที่มีการอ้างอิงมากที่สุด 10 อันดับแรกล้วนมีการอ้างอิงมากกว่า 40,000 ครั้ง^{[ 15 ]}การที่จะติดอันดับ 100 บทความแรกนั้น จำเป็นต้องมีการอ้างอิง 12,119 ครั้งภายในปี 2014 ^{[ 15 ]}จาก ฐานข้อมูล Web of Science ของ Thomson Reuters ซึ่งมีรายการมากกว่า 58 ล้านรายการ มีเพียง 14,499 บทความ (~0.026%) เท่านั้นที่มีการอ้างอิงมากกว่า 1,000 ครั้งในปี 2014 ^{[ 15 ]}

สามารถรายงานจำนวนการอ้างอิงทั้งหมด หรือจำนวนการอ้างอิงเฉลี่ยต่อบทความ สำหรับผู้เขียนหรือนักวิจัยแต่ละคนได้ มีการเสนอมาตรการอื่นๆ อีกมากมาย นอกเหนือจากการนับจำนวนการอ้างอิงแบบง่ายๆ เพื่อวัดผลกระทบของการอ้างอิงของนักวิชาการแต่ละคนได้ดียิ่งขึ้น^{[ 16 ]}มาตรการระดับผู้เขียนที่เป็นที่รู้จักมากที่สุด ได้แก่ จำนวนการอ้างอิงทั้งหมดและดัชนีh ^{[ 17 ]}แต่ละมาตรการมีข้อดีและข้อเสีย^{[ 18 ]}ตั้งแต่ความลำเอียงไปจนถึงการพึ่งพาสาขาวิชา และข้อจำกัดของแหล่งข้อมูลการอ้างอิง^{[ 19 ]}การนับจำนวนการอ้างอิงต่อบทความยังถูกนำมาใช้เพื่อระบุผู้เขียนผลงานคลาสสิกด้านการอ้างอิงอีกด้วย^{[ 20 ]}

การอ้างอิงมีการกระจายอย่างไม่เท่าเทียมกันอย่างมากในหมู่นักวิจัย ในการศึกษาที่อิงตาม ฐานข้อมูล Web of Scienceใน 118 สาขาวิทยาศาสตร์ ผู้เขียนที่ได้รับการอ้างอิงมากที่สุด 1% คิดเป็น 21% ของการอ้างอิงทั้งหมด ระหว่างปี 2000 ถึง 2015 สัดส่วนของการอ้างอิงที่ตกเป็นของกลุ่มชนชั้นนำนี้เพิ่มขึ้นจาก 14% เป็น 21% ประเทศที่มีความเข้มข้นของนักวิจัย 'ชนชั้นนำด้านการอ้างอิง' สูงที่สุด ได้แก่เนเธอร์แลนด์สหราชอาณาจักรสวิตเซอร์แลนด์และเบลเยียมผู้เขียน 70% ในฐานข้อมูล Web of Science มีผลงานตีพิมพ์น้อยกว่า 5 ชิ้น ดังนั้นผู้เขียนที่ได้รับการอ้างอิงมากที่สุดในจำนวน 4 ล้านคนที่รวมอยู่ในการศึกษานี้จึงเป็นเพียงส่วนน้อย^{[ 21 ]}

ตัวชี้วัดระดับวารสารที่ง่ายที่สุดคือค่าดัชนีผลกระทบของวารสาร (Journal Impact Factor)ซึ่งเป็นจำนวนการอ้างอิงเฉลี่ยที่บทความที่ตีพิมพ์ในวารสารในช่วงสองปีที่ผ่านมาได้รับในปีปัจจุบัน โดยคำนวณจากClarivate บริษัทอื่นๆ ก็ รายงานตัวชี้วัดที่คล้ายกัน เช่นCiteScoreซึ่งอิงจากScopus

อย่างไรก็ตามค่าดัชนีผลกระทบของวารสารหรือCiteScore ที่สูงมาก มักจะขึ้นอยู่กับจำนวนบทความที่มีการอ้างอิงสูงมากเพียงไม่กี่บทความ ตัวอย่างเช่น บทความส่วนใหญ่ในNature (ดัชนีผลกระทบ 38.1, 2016) ได้รับการอ้างอิงเพียง 10 หรือ 20 ครั้งในช่วงปีอ้างอิง (ดูรูป) วารสารที่มีดัชนีผลกระทบต่ำกว่า (เช่นPLOS ONEดัชนีผลกระทบ 3.1) ตีพิมพ์บทความจำนวนมากที่ได้รับการอ้างอิง 0 ถึง 5 ครั้ง แต่มีบทความที่ได้รับการอ้างอิงสูงเพียงไม่กี่บทความ^{[ 22 ]}

ตัวชี้วัดระดับวารสารมักถูกตีความผิดว่าเป็นมาตรวัดคุณภาพวารสารหรือคุณภาพบทความ อย่างไรก็ตาม การใช้ตัวชี้วัดที่ไม่ใช่ระดับบทความเพื่อกำหนดผลกระทบของบทความเดียวถือว่าไม่ถูกต้องทางสถิติ ยิ่งไปกว่านั้น การศึกษาเกี่ยวกับคุณภาพและความน่าเชื่อถือของวิธีการพบว่า "ความน่าเชื่อถือของงานวิจัยที่ตีพิมพ์ในหลายสาขาอาจลดลงเมื่ออันดับวารสารสูงขึ้น" ^{[ 23 ]}ซึ่งขัดกับความคาดหวังที่แพร่หลาย^{[ 24 ]}

การกระจายการอ้างอิงมีความเบี่ยงเบนสำหรับวารสาร เนื่องจากมีบทความจำนวนน้อยมากที่ขับเคลื่อนการอ้างอิงส่วนใหญ่ ดังนั้นวารสารบางแห่งจึงหยุดเผยแพร่ปัจจัยผลกระทบ เช่น วารสารของสมาคมจุลชีววิทยาแห่งอเมริกา [ ^{25 ] จำนวน} การอ้างอิงส่วนใหญ่เป็นไปตามการกระจายแบบลอการิทมิก ปกติ ยกเว้นส่วนหางยาวซึ่งเหมาะสมกว่ากับกฎกำลัง^{[ 26 ]}

ตัว ชี้ วัดระดับวารสารอื่นๆ ได้แก่EigenfactorและSCImago Journal Rank

การเกิดขึ้นของตัวชี้วัดผลกระทบจากการอ้างอิงในช่วงประมาณปี 1960 ได้สร้างแรงจูงใจและแรงกดดันจากสถาบันต่างๆ ให้กับนักวิทยาศาสตร์ในการตีพิมพ์ผลงานในวารสารที่เป็นที่รู้จักในด้านการตีพิมพ์บทความที่มีการอ้างอิงสูง ซึ่งส่งผลให้ความต้องการสมัครสมาชิกและราคาของวารสารเหล่านั้นเพิ่มขึ้น^{[ 27 ]}เอ็ดเวิร์ด เทนเนอร์ นักประวัติศาสตร์ด้านเทคโนโลยีชี้ให้เห็นว่า บทความที่กล่าวอ้างไม่ถูกต้องเกี่ยวกับหัวข้อพื้นฐานสามารถดึงดูดการอ้างอิงจำนวนมากเพื่อจุดประสงค์ในการหักล้าง ดังนั้นผลกระทบจากการอ้างอิงจึงไม่ใช่มาตรวัดคุณภาพหรือความถูกต้องที่ดี^{[ 27 ]}

แนวทางอื่นในการวัดผลกระทบของนักวิชาการนั้นอาศัยข้อมูลการใช้งาน เช่น จำนวนการดาวน์โหลดจากสำนักพิมพ์ และการวิเคราะห์ประสิทธิภาพการอ้างอิง ซึ่งมักจะอยู่ในระดับบทความ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

ตั้งแต่ปี 2004 BMJได้เผยแพร่จำนวนการเข้าชมบทความ ซึ่งพบว่ามีความสัมพันธ์กับจำนวนการอ้างอิงในระดับหนึ่ง^{[ 32 ]}ในปี 2008 วารสาร Journal of Medical Internet Researchเริ่มเผยแพร่จำนวนการเข้าชมและทวีต ทวีตเหล่านี้พิสูจน์แล้วว่าเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีของบทความที่มีการอ้างอิงสูง ทำให้ผู้เขียนเสนอ "ปัจจัย Twimpact" ซึ่งเป็นจำนวนทวีตที่ได้รับในเจ็ดวันแรกของการเผยแพร่ รวมถึง Twindex ซึ่งเป็นเปอร์เซ็นไทล์อันดับของปัจจัย Twimpact ของบทความ^{[ 33 ]}

เพื่อตอบสนองต่อความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการใช้ปัจจัยผลกระทบของวารสารอย่างไม่เหมาะสมในการประเมินผลงานทางวิทยาศาสตร์และตัวนักวิทยาศาสตร์เองมหาวิทยาลัยมอนทรีออลอิมพีเรียลคอลเลจลอนดอน PLOS eLife EMBO Journal ราชสมาคม Nature และScience ได้เสนอเมตริกการกระจายการอ้างอิงเป็น ทางเลือกแทนปัจจัยผลกระทบ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

การพัฒนาที่สำคัญล่าสุดในการวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของการอ้างอิงคือการค้นพบความเป็นสากลหรือรูปแบบผลกระทบของการอ้างอิงที่คงอยู่ทั่วทุกสาขาวิชาในวิทยาศาสตร์ สังคมศาสตร์ และมนุษยศาสตร์ ตัวอย่างเช่น มีการแสดงให้เห็นว่าจำนวนการอ้างอิงที่สิ่งพิมพ์ได้รับ เมื่อปรับขนาดอย่างเหมาะสมโดยใช้ค่าเฉลี่ยของบทความที่ตีพิมพ์ในสาขาวิชาเดียวกันและในปีเดียวกัน จะมีการกระจายแบบลอการิทมิกปกติที่เป็นสากลเหมือนกันในทุกสาขาวิชา^{[ 37 ]}การค้นพบนี้ได้แนะนำมาตรวัดผลกระทบของการอ้างอิงที่เป็นสากลซึ่งขยายดัชนี h โดยการปรับขนาดจำนวนการอ้างอิงและจัดเรียงสิ่งพิมพ์ใหม่อย่างเหมาะสม อย่างไรก็ตาม การคำนวณมาตรวัดที่เป็นสากลดังกล่าวจำเป็นต้องรวบรวมข้อมูลการอ้างอิงและสถิติที่ครอบคลุมสำหรับทุกสาขาวิชาและทุกปี เครื่องมือ ระดมความคิด จากสังคม เช่น Scholarometer ได้รับการเสนอเพื่อแก้ไขความต้องการนี้^{[ 38 ] [ 39 ]} Kaur และคณะได้เสนอวิธีการทางสถิติเพื่อประเมินความเป็นสากลของเมตริกผลกระทบของการอ้างอิง กล่าวคือ ความสามารถในการเปรียบเทียบผลกระทบอย่างเป็นธรรมในสาขาต่างๆ^{[ 40 ]}การวิเคราะห์ของพวกเขาระบุเมตริกผลกระทบสากล เช่น ดัชนี h ที่ได้รับการปรับให้เป็นมาตรฐานตามสนาม

งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าผลกระทบของบทความสามารถอธิบายได้บางส่วนจากปัจจัยผิวเผิน ไม่ใช่เพียงแค่คุณค่าทางวิทยาศาสตร์ของบทความเท่านั้น^{[ 41 ]}ปัจจัยที่ขึ้นอยู่กับสาขามักถูกระบุว่าเป็นประเด็นที่ต้องจัดการ ไม่เพียงแต่เมื่อมีการเปรียบเทียบข้ามสาขาวิชาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเมื่อมีการเปรียบเทียบสาขาการวิจัยที่แตกต่างกันของสาขาวิชาเดียวกัน ด้วย ^{[ 42 ]}ตัวอย่างเช่น ในทางการแพทย์ ปัจจัยต่างๆ เช่น จำนวนผู้เขียน จำนวนอ้างอิง ความยาวของบทความ และการมีเครื่องหมายโคลอนในชื่อเรื่อง ล้วนมีอิทธิพลต่อผลกระทบ ในขณะที่ในทางสังคมวิทยา จำนวนอ้างอิง ความยาวของบทความ และความยาวของชื่อเรื่องก็เป็นปัจจัยหนึ่งเช่นกัน^{[ 43 ]}นอกจากนี้ยังพบว่านักวิชาการมีพฤติกรรมที่น่าสงสัยทางจริยธรรมเพื่อเพิ่มจำนวนการอ้างอิงที่บทความได้รับ^{[ 44 ]}

การจัดทำดัชนีการอ้างอิงอัตโนมัติ^{[ 45 ]}ได้เปลี่ยนลักษณะของการวิจัยการวิเคราะห์การอ้างอิง ทำให้สามารถวิเคราะห์การอ้างอิงนับล้านรายการเพื่อค้นหารูปแบบขนาดใหญ่และการค้นพบความรู้ ตัวอย่างแรกของการจัดทำดัชนีการอ้างอิงอัตโนมัติคือCiteSeerซึ่งต่อมามีGoogle Scholar ตามมา เมื่อไม่นานมานี้ ได้มีการเสนอแบบจำลองขั้นสูงสำหรับการวิเคราะห์แบบไดนามิกของการเสื่อมสภาพของการอ้างอิง^{[ 46 ] [ 47 ]}แบบจำลองหลังนี้ยังถูกใช้เป็นเครื่องมือทำนายเพื่อกำหนดการอ้างอิงที่อาจได้รับในช่วงเวลาใดก็ได้ตลอดอายุของชุดสิ่งพิมพ์

นักวิจัยบางคนยังเสนอว่าอัตราการอ้างอิงวารสารบนวิกิพีเดีย นอกเหนือจากดัชนีการอ้างอิงแบบดั้งเดิมแล้ว "อาจเป็นตัวบ่งชี้ที่ดีของผลกระทบของงานในสาขาจิตวิทยา" ^{[ 48 ] [ 49 ]}

ตามที่ Mario Biagioli กล่าวไว้ว่า: "ตัวชี้วัดทั้งหมดของการประเมินทางวิทยาศาสตร์ย่อมถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด กฎของ Goodhart [...] ระบุว่าเมื่อคุณลักษณะของเศรษฐกิจถูกเลือกเป็นตัวบ่งชี้ของเศรษฐกิจแล้ว คุณลักษณะนั้นจะหยุดทำหน้าที่เป็นตัวบ่งชี้นั้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เพราะผู้คนเริ่มที่จะบิดเบือนมัน" ^{[ 50 ]}

สิ่งพิมพ์ แบบเปิดเผยสามารถเข้าถึงได้โดยไม่มีค่าใช้จ่ายสำหรับผู้อ่าน ดังนั้นจึงคาดว่าจะมีการอ้างอิงบ่อยขึ้น^{[ 51 ]}การศึกษาเชิงทดลองและการสังเกตบางส่วนพบว่าบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารแบบเปิดเผยไม่ได้ได้รับการอ้างอิงมากกว่าบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารแบบสมัครสมาชิกโดยเฉลี่ย^{[ 52 ]} ใน ขณะที่การศึกษาอื่นๆ พบว่าได้รับการอ้างอิง มากกว่า ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

หลักฐานที่ว่าบทความแบบ เปิดเผยข้อมูล โดยผู้เขียนเอง ("สีเขียว") ได้รับการอ้างอิงมากกว่าบทความที่ไม่เปิดเผยข้อมูลนั้นค่อนข้างแข็งแกร่งกว่าหลักฐานที่ว่าวารสาร แบบเปิดเผยข้อมูล ("สีทอง") ได้รับการอ้างอิงมากกว่าวารสารที่ไม่เปิดเผยข้อมูล^{[ 56 ]}เหตุผลสองประการสำหรับเรื่องนี้คือ วารสารที่มีการอ้างอิงสูงสุดในปัจจุบันจำนวนมากยังคง เปิดเผยข้อมูล แบบไฮบริด (ผู้เขียนมีตัวเลือกที่จะจ่ายเงินสำหรับสีทอง) ^{[ 57 ]}และวารสารแบบเปิดเผยข้อมูลที่ผู้เขียนจ่ายเงินเองจำนวนมากในปัจจุบันมีคุณภาพต่ำหรือเป็น "วารสารฉ้อฉล" ที่หลอกลวงโดยสิ้นเชิง โดยอาศัยความกระตือรือร้นของผู้เขียนที่จะตีพิมพ์ผลงานหรือล้มเหลว ซึ่งทำให้จำนวนการอ้างอิงเฉลี่ยของวารสารแบบเปิดเผยข้อมูลลดลง^{[ 58 ]}

• ผลหารการอ้างอิงทางคณิตศาสตร์

• เดนิสเซ่น, ยาป JA; ซิจท์มา, คลาส; ฟาน เดอร์ อาลสต์, วิล เอ็ม.พี. (2026-01-08) "สู่การใช้ตัวชี้วัดทางวิทยาศาสตร์ที่มีข้อมูลครบถ้วนและสมดุลมากขึ้น " การประเมินผลการวิจัย35 . ดอย : 10.1093/reseval/ rvag023 ISSN  0958-2029 .
• S. Apartis; G. Catalano; G. Consiglio; R. Costas; E. Delugas; M. Dulong de Rosnay; I. Grypari; I. Karasz; Thomas Klebel (15 มกราคม 2025), คู่มือตัวชี้วัดผลกระทบของวิทยาศาสตร์แบบเปิด , Zenodo, doi : 10.5281/ZENODO.14538442 , สืบค้นเมื่อ 6 มิถุนายน 2026

• ชุดเครื่องมือวัดผล