Claire Duncanson (เกิด 15 มกราคม 1974) เป็นศาสตราจารย์ประจำภาควิชาสังคมศาสตร์และรัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยเอดินบะระสาขาวิจัยของเธอได้แก่ความมั่นคงเชิงสหสัมพันธ์ทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและการเมืองเรื่องเพศ^{[ 1 ]}

ในปี 2551 Duncanson และDr. Eschleได้ตีพิมพ์บทความร่วมกันในชื่อ "เพศสภาพและรัฐอาวุธนิวเคลียร์: การวิพากษ์วิจารณ์แบบเฟมินิสต์ต่อเอกสารไวท์เปเปอร์ของรัฐบาลสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับไทรเดนต์" ^{[ 2 ]} การสอบสวนหลักในงานของเธอคือการสร้างความเชื่อมโยงระหว่างเพศสภาพและรัฐอาวุธนิวเคลียร์ ในขณะที่ให้เครดิตแก่Carol Cohnเธอได้กล่าวถึงประเด็นเรื่องภาษาที่แบ่งแยกเพศและบทบาทของมันในการวิพากษ์วิจารณ์เอกสารไวท์เปเปอร์จากมุมมองของสตรีนิยม ข้อโต้แย้งของเธอคือ เนื่องจากกองทัพมีความเป็นชายสูงมาก จึงมีพื้นที่สำหรับการวิพากษ์วิจารณ์และการคัดค้านจากมุมมองของสตรีนิยม เพราะหลักฐานไม่เพียงแต่ปรากฏชัด แต่ยังมากมายมหาศาล โดยที่เรื่องเล่าเกี่ยวกับเพศส่วนใหญ่ถูกสรุปโดยทั่วไปด้วยนัยยะทางเพศทั้งเชิงบวกและเชิงลบ เธออ้างว่าไม่เพียงแต่จำเป็นต้องลดทอนเรื่องเล่าเกี่ยวกับเพศในกองทัพเท่านั้น แต่ยังเป็นสิ่งจำเป็นต่อการทำลาย "การเสพติด" และความต้องการอาวุธนิวเคลียร์อีกด้วย โดยการตรวจสอบเอกสารไวท์เปเปอร์จากมุมมองของสตรีนิยม เธอสามารถพิสูจน์ได้ว่า วิธีที่รัฐใช้ในการกำหนดบริบทของภาษาที่ใช้ในเอกสารไวท์เปเปอร์นั้น ส่วนใหญ่อยู่ภายใต้มาตรฐานของศักยภาพทางเพศและความเป็นชาย อย่างไรก็ตาม คำศัพท์ที่เป็นเพศหญิงกลับถูกตีตราในภาษาของกองทัพ จึงสร้างความแตกต่างทางเพศแบบทวิภาค โดยที่ฝ่ายหนึ่งดีกว่าอีกฝ่ายโดยการเชื่อมโยงคำศัพท์ง่ายๆ ในเรื่องเล่าทางภาษา ภาพเปรียบเทียบทางเพศของ "เครื่องยิงจรวดแนวตั้ง อัตราส่วนแรงขับต่อน้ำหนัก การนอนราบอย่างนุ่มนวล การกระทำที่ลึกซึ้ง และการถึงจุดสุดยอด" เป็นหลักฐานที่แสดงให้เห็นถึงลักษณะความเป็นชายที่โดดเด่นของกองทัพ ยิ่งไปกว่านั้น ยังมีวาทกรรมแฝงที่มุ่งสู่ความอ่อนแอทางเพศโดยการแบ่งแยกเป็น "ผู้ปกป้อง" และ "ผู้ถูกปกป้อง" เธออ้างว่าการจัดประเภทสิ่งใดสิ่งหนึ่งว่าเป็น "ไม่สามารถถูกทำลายได้ ไม่สามารถเอาชนะได้ และไม่สามารถเจาะทะลุได้" เป็นลักษณะของผู้ชาย เพราะตามนิยามและความเกี่ยวข้องกับการตั้งครรณ์ ผู้หญิงเป็นฝ่ายที่อ่อนแอต่อการตั้งครรภ์ ตามตรรกะนี้ เราจึงสามารถสันนิษฐานได้ว่าบทบาทของผู้ปกป้องตกอยู่ในบทบาทของผู้ชายที่มีอำนาจ และผู้ถูกปกป้องจึงเป็นผู้หญิงที่อ่อนแอ ในตัวอย่างเพิ่มเติมของการแบ่งแยกแบบทวิภาค เธอสมมติว่าบทบาทของผู้ปกป้องคือรัฐเอง และบุคคลที่มีเหตุผลใดๆ ภายในนั้น สามารถพรรณนาอุดมการณ์ของตนว่าเป็น "ชายที่สุขุมและเป็นผู้ใหญ่ที่คิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับการบรรลุเป้าหมายของตน" เธอระบุว่าสิ่งนี้สร้างภาพลวงตาอีกครั้งว่ารัฐแบบสัจนิยมเป็น "รัฐแบบผู้ชาย" ที่มีเหตุผล ดังนั้นจึงสร้างความแตกต่างมากมาย เช่น "กระตือรือร้น/เฉื่อยชา" "อิสระ/พึ่งพา (ซึ่งกันและกัน)" "มีเหตุผล/ไร้เหตุผล" ซึ่งแต่ละอย่างแสดงถึงการเชื่อมโยงที่เสนอของลักษณะเชิงบวกกับเพศชายและลักษณะเชิงลบกับเพศหญิง เธอสรุปว่าในขณะที่มีภาษาที่มีลักษณะเป็นผู้ชาย "น้อยกว่าที่คาดไว้" เป็นที่ประจักษ์ชัดว่าทั้งในแง่ของความหมายโดยตรงและเมื่ออ่านระหว่างบรรทัด คำศัพท์ที่เป็นเพศหญิงนั้นถูกลดคุณค่าลงตลอดทั้งเอกสารไวท์เปเปอร์^{[ 3 ]}