อ่าน 2 นาที
การทดสอบการฟังโคเดก
การทดสอบการฟังโคเดก เป็นการศึกษา ทาง วิทยาศาสตร์ ที่ออกแบบมาเพื่อเปรียบเทียบ โคเดก เสียง แบบสูญเสียข้อมูล สองตัวขึ้นไป โดยปกติจะเปรียบเทียบในแง่ของ ความเที่ยงตรง...
การทดสอบการฟังโคเดก
การทดสอบการฟังโคเดกเป็นการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ ที่ออกแบบมาเพื่อเปรียบเทียบโคเดกเสียงแบบสูญเสียข้อมูล สองตัวขึ้นไป โดยปกติจะเปรียบเทียบในแง่ของความเที่ยงตรง ของเสียงที่รับรู้ได้ หรือประสิทธิภาพการบีบอัดข้อมูล
การทดสอบส่วนใหญ่เป็นการเปรียบเทียบแบบปกปิดสองทาง วิธีการที่ใช้กันทั่วไปเรียกว่า " ABX " หรือ "ABC/HR" หรือ " MUSHRA " มีซอฟต์แวร์หลายแพ็กเกจที่ช่วยให้บุคคลทั่วไปสามารถทำการทดสอบประเภทนี้ได้ด้วยตนเองโดยได้รับความช่วยเหลือเพียงเล็กน้อย
วิธีการทดสอบ
การทดสอบ ABX
ในการทดสอบ ABX ผู้ฟังจะต้องระบุตัวอย่างที่ไม่รู้จัก X ว่าเป็น A หรือ B โดยมี A (โดยปกติคือตัวอย่างดั้งเดิม) และ B (โดยปกติคือเวอร์ชันที่เข้ารหัส) ไว้เป็นตัวอ้างอิง ผลลัพธ์ของการทดสอบจะต้องมีความสำคัญทางสถิติ การตั้งค่านี้ทำให้มั่นใจได้ว่าผู้ฟังจะไม่ได้รับอิทธิพลจากความคาดหวังของตนเอง และผลลัพธ์ไม่น่าจะเป็นผลมาจากความบังเอิญ หากไม่สามารถระบุตัวอย่าง X ได้อย่างน่าเชื่อถือด้วยค่า p ต่ำ ในจำนวนครั้งการทดลองที่กำหนดไว้ล่วงหน้าสมมติฐานว่างจะไม่สามารถถูกปฏิเสธได้ และไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีความแตกต่างที่รับรู้ได้ระหว่างตัวอย่าง A และ B ซึ่งโดยปกติแล้วจะบ่งชี้ว่าเวอร์ชันที่เข้ารหัสจะโปร่งใสต่อผู้ฟัง
การทดสอบ ABC/HR
ในการทดสอบ ABC/HR นั้น C คือต้นฉบับซึ่งสามารถใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงได้เสมอ ส่วน A และ B คือต้นฉบับและเวอร์ชันที่เข้ารหัสแล้วในลำดับแบบสุ่ม ผู้ฟังจะต้องแยกแยะเวอร์ชันที่เข้ารหัสแล้วออกจากต้นฉบับ (ซึ่งเป็นข้อมูลอ้างอิงที่ซ่อนอยู่ซึ่ง "HR" ใน ABC/HR หมายถึง) ก่อนที่จะให้คะแนนเป็นการตัดสินคุณภาพแบบอัตนัย สามารถเปรียบเทียบเวอร์ชันที่เข้ารหัสแล้วต่างๆ เข้าด้วยกันได้โดยใช้คะแนนเหล่านี้
มุชรา
ใน MUSHRA (MUltiple Stimuli with Hidden Reference and Anchor) ผู้ฟังจะได้รับข้อมูลอ้างอิง (ระบุไว้ชัดเจน) ตัวอย่างเสียงทดสอบจำนวนหนึ่ง ข้อมูลอ้างอิงเวอร์ชันที่ซ่อนอยู่ และจุดอ้างอิงหนึ่งจุดหรือมากกว่านั้น จุดประสงค์ของจุดอ้างอิงคือเพื่อให้มาตราส่วนใกล้เคียงกับ "มาตราส่วนสัมบูรณ์" มากขึ้น ทำให้มั่นใจได้ว่าสิ่งรบกวนเล็กน้อยจะไม่ถูกจัดว่ามีคุณภาพแย่มาก
ผลลัพธ์
มีการทดสอบการฟังเพลงแบบปกปิดสองทางหลายครั้ง ตารางต่อไปนี้แสดงผลลัพธ์ของการทดสอบการฟังหลายรายการที่เผยแพร่ทางออนไลน์ เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่มีความหมาย การทดสอบการฟังต้องเปรียบเทียบประสิทธิภาพของตัวแปลงสัญญาณที่อัตราบิต ที่ใกล้เคียงกันหรือเหมือนกัน เนื่องจากคุณภาพเสียงที่ผลิตโดย ตัวเข้ารหัส แบบสูญเสียข้อมูล ใด ๆ จะดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัดเมื่อเพิ่มอัตราบิต หากผู้ฟังไม่สามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างเอาต์พุตของตัวเข้ารหัสแบบสูญเสียข้อมูลกับเสียงต้นฉบับที่ไม่ได้บีบอัดได้อย่างสม่ำเสมอ ก็อาจสรุปได้ว่าตัวแปลงสัญญาณนั้นมีความ โปร่งใส
รูปแบบไฟล์เสียงยอดนิยมที่นำมาเปรียบเทียบในการทดสอบเหล่านี้ ได้แก่MP3 , AAC (และส่วนขยาย ), Vorbis , MusepackและWMA ส่วนรูปแบบ RealAudio Gecko , ATRAC3 , QDesignและmp3PROก็ปรากฏในการทดสอบบางส่วน แม้ว่าจะมีผู้ใช้งานน้อยกว่ามากในปี 2007 มีโปรแกรมเข้ารหัสและถอดรหัสไฟล์เสียงหลายแบบ (ทั้งแบบกรรมสิทธิ์และโอเพนซอร์ส ) สำหรับบางรูปแบบ เช่นMP3ซึ่งเป็นรูปแบบที่เก่าแก่ที่สุดและเป็นที่รู้จักมากที่สุดที่ยังคงใช้กันอย่างแพร่หลายในปัจจุบัน
| แหล่งที่มา | วันที่ | รูปแบบ | อัตราบิต (กิโลบิต/วินาที) | ตัวแปลงสัญญาณ | ประเภทดนตรี | ตัวอย่าง | ผู้ฟัง | ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด | ความคิดเห็น |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ff123 | 2001 | หลายรายการ | ~128 |
| 1 | 16 | มิวส์แพ็คและAAC | ||
| ff123 | ตุลาคม 2544 - มกราคม 2545 | หลายรายการ | ~128 |
| หลากหลาย | 3 | 25-28 | มิวส์แพ็คหรือวอร์บิส | |
| ff123 | กรกฎาคม 2545 | หลายรายการ | ~64 |
| หลากหลาย | 12 | 24-41 | mp3PRO | ทั้งสองรุ่นของ Vorbis ได้คะแนนเป็นอันดับสองรองลงมาอย่างเฉียดฉิว |
| โรแบร์โต อามอริม | มิถุนายน 2546 | เอเอซี | 128 ซีบีอาร์ |
| หลากหลาย | 10 | 11-18 | เร็ว | |
| โรแบร์โต อามอริม | กรกฎาคม 2546 | หลายรายการ | ~128 |
| หลากหลาย | 12 | 14-24 | มิวส์แพ็ค | AAC, WMAและVorbisครองอันดับสองร่วมกันอย่างสูสี |
| โรแบร์โต อามอริม | กันยายน 2546 | หลายรายการ | ~64 |
| หลากหลาย | 12 | 30-43 | เนโรเอชอี-เอเอซี | ผลการทดสอบแสดงให้เห็นว่า ผู้ฟังชื่นชอบไฟล์เสียง MP3 ที่เข้ารหัสด้วยLAME ที่ความละเอียด 128 กิโลบิต/วินาที มากกว่า ตัวแปลงสัญญาณ ทั้งหมดที่ทดสอบที่ความละเอียด 64 กิโลบิต/วินาที ด้วยความมั่นใจมากกว่า 99% "ไม่มีตัวแปลงสัญญาณใดที่ให้คุณภาพเสียงเทียบเท่า MP3 ได้ แม้ว่าจะใช้บิตเรตเพียงครึ่งเดียวก็ตาม" |
| โรแบร์โต อามอริม | มกราคม 2547 | เอ็มพี3 | ~128 |
| หลากหลาย | 12 | 11-22 | ไม่ได้เรื่อง | ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่า ผลลัพธ์อาจได้รับผลกระทบจากการใช้โปรแกรมเข้ารหัส Xing เวอร์ชันเก่า และการตั้งค่าที่ไม่เหมาะสมสำหรับ iTunes |
| โรแบร์โต อามอริม | กุมภาพันธ์ 2547 | เอเอซี | ~128 |
| หลากหลาย | 12 | 19-29 | แอป iTunes | ตัวแปลงสัญญาณ FAACแบบโอเพนซอร์สได้รับการปรับปรุงอย่างมากนับตั้งแต่การทดสอบครั้งก่อน |
| โรแบร์โต อามอริม | พฤษภาคม 2547 | หลายรายการ | ~128 |
| หลากหลาย | 18 | 12-27 | aoTuV (Vorbis) และMusepack | |
| โรแบร์โต อามอริม | มิถุนายน 2547 | หลายรายการ | 32 ซีบีอาร์ |
| หลากหลาย | 18 | 47-77 | เนโรเอชอี-เอเอซี | |
| ผู้ใช้ HydrogenAudio ชื่อ "gurupoolez" | กรกฎาคม 2547 | หลายรายการ | ~175 |
| คลาสสิก | 18 | 1 | มิวส์แพ็ค | |
| ผู้ใช้ HydrogenAudio ชื่อ "gurupoolez" | สิงหาคม 2548 | หลายรายการ | ~180 |
| คลาสสิก | 18 | 1 | aoTuV (Vorbis) | ผู้เขียนได้สะท้อนถึงการปรับปรุงที่สำคัญในการเข้ารหัส Vorbis นับตั้งแต่การทดสอบครั้งก่อนของเขา (ด้านบน): "ปัจจุบัน Vorbis เป็นรูปแบบเสียงที่ยอดเยี่ยมสำหรับการเข้ารหัส 180 kbit/s (และเพลงคลาสสิก) ต้องขอบคุณ Aoyumi [ผู้สร้าง aoTuV]" |
| gURuBoOleZZ (ในภาษาฝรั่งเศส) | สิงหาคม 2548 | หลายรายการ | ~96 |
| คลาสสิกหลากหลาย | 150 เพลงคลาสสิก, 35 เพลงหลากหลายแนว | 1 | aoTuVและAACเสมอกัน (แบบคลาสสิก), aoTuV (แบบต่างๆ) | ผู้เขียนคัดเลือกโปรแกรมเข้ารหัสแต่ละตัวที่เข้าร่วมโดยการเปรียบเทียบโปรแกรมเข้ารหัสหลายตัวเข้าด้วยกันใน "ขั้นตอนการคัดเลือกแบบดาร์วิน" ในขั้นต้น ตัวอย่างเช่น LAME ถูกเลือกให้เป็นโปรแกรมเข้ารหัส MP3 ตัวแทน เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่าโปรแกรมเข้ารหัส MP3 อื่น ๆ อีกสี่ตัวอย่างชัดเจนในชุดย่อยของชุดข้อมูลตัวอย่างทั้งหมด |
| เซบาสเตียน มาเรส | ธันวาคม พ.ศ. 2548 | หลายรายการ | ~140 (ค่าปกติ 128) |
| หลากหลาย | 18 | 18-30 | ผลการแข่งขันเสมอกัน 4 ทีม (ยกเว้น Shine) | "ผมคิดว่าการทดสอบนี้แสดงให้เห็นว่า ด้วยตัวเข้ารหัสปัจจุบัน คุณภาพที่ 128 กิโลบิต/วินาที นั้นดีมากแล้ว... ถึงเวลาที่จะเปลี่ยนไปใช้บิตเรตที่ต่ำกว่า เช่น 96 กิโลบิต/วินาที หรือต่ำกว่านั้น (64 กิโลบิต/วินาที)" |
| Mp3-tech.org | มีนาคม 2549 | เอเอซี | 48 |
| หลากหลาย | 18 | 10-20 | การผูกแบบ 5 ทาง(ยกเว้นจุดยึด) | "...ดูเหมือนว่าโดยรวมแล้ว HE-AAC แบบธรรมดาอาจจะดีกว่า HE-AAC v2 ที่อัตราบิตนี้ แต่จำเป็นต้องมีตัวอย่างเพิ่มเติมอีกมากเพื่อให้สามารถสรุปได้อย่างแน่ชัดในเรื่องนี้" |
| เซบาสเตียน มาเรส | พฤศจิกายน 2549 | หลายรายการ | ~48 |
| หลากหลาย | 20 | 22-34 | เนโรเอชอี-เอเอซี | WMA Professional และaoTuVได้อันดับสองร่วมกัน |
| เซบาสเตียน มาเรส | กรกฎาคม 2550 | หลายรายการ | ~64 |
| หลากหลาย | 18 | 21-33 | Nero Digitalและ WMA Professional | |
| เซบาสเตียน มาเรส | ตุลาคม 2551 | เอ็มพี3 | ~128 |
| หลากหลาย | 14 | 26-39 | เสมอกัน 5 ทาง(ยกเว้นL3enc ) | "คุณภาพเสียงที่ 128 kbps ดีมาก และตัวเข้ารหัส MP3 ก็พัฒนาขึ้นมากตั้งแต่การทดสอบครั้งล่าสุด" นอกจากนี้ยังระบุว่าตัวแปลงสัญญาณ Fraunhofer และ Helix เข้ารหัสได้เร็วกว่า LAME หลายเท่า แม้ว่าคุณภาพเสียงที่รับรู้ได้จะแทบจะเหมือนกันก็ตาม |
| ผู้ใช้ HydrogenAudio ชื่อ IgorC (มีนาคม/เมษายน 2011) | มีนาคม 2554 | หลายรายการ | ~64 |
| หลากหลาย | 30 | 25-13 | เซลต์ / โอปุส | ในผลการสอบ CELT จะถูกเรียกว่าOpusซึ่งเป็นชื่อที่ใช้เมื่อมีการกำหนดมาตรฐานในภายหลัง |
| ผู้ใช้ HydrogenAudio ชื่อ IgorC (กรกฎาคม - สิงหาคม 2554) | กรกฎาคม/สิงหาคม 2554 | แอลซี-เอเอซี | ~96 |
| หลากหลาย | 20 | 25 | แอปเปิล คิวไทม์ | |
| ผู้ใช้ HydrogenAudio ชื่อ "Kamedo2" | พฤษภาคม 2556 | เอ็มพี3 | ~224 |
| หลากหลาย | 25 | 1 | การผูกยึด 4 ทาง(ยกเว้นจุดยึดต่ำของ BladeEnc) | ระดับความบกพร่องส่วนใหญ่ถูกประเมินระหว่าง 4 (รับรู้ได้แต่ไม่น่ารำคาญ) และ 5 (รับรู้ไม่ได้) ตัวอย่างเสียงพูดทั้งสองตัวอย่างมีความโปร่งใส (p<0.02) ยกเว้นตัวอย่างเสียงต่ำ |
| ผู้ใช้ HydrogenAudio ชื่อ Kamedo2 (กรกฎาคม/กันยายน 2014) | กรกฎาคม - กันยายน 2557 | หลายรายการ | ~96 |
| หลากหลาย | 40 | 33 | โอปุส | จากผลการทดสอบ Opus เป็นผู้ชนะอย่างชัดเจน Apple AAC อยู่ในอันดับสอง Ogg Vorbis และ LAME MP3 ที่มีบิตเรตสูงกว่านั้น มีคะแนนเท่ากันในอันดับสาม โดย FAAC ซึ่งทราบกันดีอยู่แล้วว่าด้อยกว่า ถูกนำมาใช้เพื่อคัดกรองผลลัพธ์ที่ไม่ดีและใช้เป็นเกณฑ์มาตรฐานในการวัดคุณภาพ |
| คันนิงแฮมและแมคเกรเกอร์ | กุมภาพันธ์ 2562 | หลายรายการ | 192 - 1411 |
| โผล่ | 10 | 100 | มีการแข่งขันกัน 5 รูปแบบ (WAV, MP3, AAC, ACER HQ, ACER MQ) | ผู้เข้าร่วมรายงานว่าไม่พบความแตกต่างระหว่างเสียงที่ไม่ได้บีบอัด, MP3, AAC, เสียงบีบอัดคุณภาพสูง ACER และเสียงบีบอัดคุณภาพปานกลาง ACER ในแง่ของเสียงรบกวนและการบิดเบือน แต่รูปแบบคุณภาพต่ำ ACER ถูกมองว่ามีคุณภาพต่ำกว่า อย่างไรก็ตาม ในแง่ของการรับรู้ของผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับสนามเสียงสเตอริโอ รูปแบบทั้งหมดที่ทดสอบนั้นมีประสิทธิภาพเท่าเทียมกัน โดยไม่มีความแตกต่างทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ[ 1 ] |
| แหล่งที่มา | วันที่ | รูปแบบ | อัตราบิต (กิโลบิต/วินาที) | ตัวแปลงสัญญาณ | ประเภทดนตรี | ตัวอย่าง | ผู้ฟัง | ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด | ความคิดเห็น |
ดูเพิ่มเติม
- การเปรียบเทียบรูปแบบการเข้ารหัสเสียง
- การทดสอบการฟังที่มีความเที่ยงตรงสูง
- ไฮโดรเจโนดิโอ
- สิ่งแปลกปลอมที่ได้ยินได้
- ระบบลดเสียงรบกวน
ลิงก์ภายนอก
- Hydrogenaudio - เว็บไซต์ชุมชนผู้รักเสียงเพลงคุณภาพสูง เป็นแหล่งรวบรวมการทดสอบ ABX ที่ไม่แสวงหาผลกำไรส่วนใหญ่
สรุปเนื้อหา
ข้อมูลสำคัญจากบทความ
ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ การทดสอบการฟังโคเดก
การทดสอบการฟังโคเดก เป็นการศึกษา ทาง วิทยาศาสตร์ ที่ออกแบบมาเพื่อเปรียบเทียบ โคเดก เสียง แบบสูญเสียข้อมูล สองตัวขึ้นไป โดยปกติจะเปรียบเทียบในแง่ของ ความเที่ยงตรง...
การทดสอบ ABX
ในการทดสอบ ABX ผู้ฟังจะต้องระบุตัวอย่างที่ไม่รู้จัก X ว่าเป็น A หรือ B โดยมี A (โดยปกติคือตัวอย่างดั้งเดิม) และ B (โดยปกติคือเวอร์ชันที่เข้ารหัส) ไว้เป็นตัวอ้างอิง ผลลัพธ์ของการทดสอบจะต้องมีความสำคัญทางสถิติ...
การทดสอบ ABC/HR
ในการทดสอบ ABC/HR นั้น C คือต้นฉบับซึ่งสามารถใช้เป็นข้อมูลอ้างอิงได้เสมอ ส่วน A และ B คือต้นฉบับและเวอร์ชันที่เข้ารหัสแล้วในลำดับแบบสุ่ม ผู้ฟังจะต้องแยกแยะเวอร์ชันที่เข้ารหัสแล้วออกจากต้นฉบับ (ซึ่งเป็นข้อมูลอ้างอิงที่ซ่อนอยู่ซึ่ง "HR" ใน ABC/HR หมายถึง)...
มุชรา
ใน MUSHRA (MUltiple Stimuli with Hidden Reference and Anchor) ผู้ฟังจะได้รับข้อมูลอ้างอิง (ระบุไว้ชัดเจน) ตัวอย่างเสียงทดสอบจำนวนหนึ่ง ข้อมูลอ้างอิงเวอร์ชันที่ซ่อนอยู่ และจุดอ้างอิงหนึ่งจุดหรือมากกว่านั้น...