เอ็ดเวิร์ด โรบินสัน (1794–1863) ผู้ซึ่งระบุสถานที่ในพระคัมภีร์หลายแห่งในเลแวนต์โดยอาศัยชื่อสถานที่ในท้องถิ่นและภูมิประเทศพื้นฐาน ได้เสนอแนะว่าEt-TellหรือKhirbet Haijahน่าจะเป็นไปได้ตามหลักภาษาศาสตร์ โดยเขาชอบ Et-Tell มากกว่าเนื่องจากมีซากปรักหักพังให้เห็นที่สถานที่นั้น^{[ 5 ]}อีกประเด็นหนึ่งที่สนับสนุนคือข้อเท็จจริงที่ว่าชื่อภาษาฮีบรูAiมีความหมายใกล้เคียงกับชื่อภาษาอาหรับ สมัยใหม่ et- Tell

จนกระทั่งถึงช่วงทศวรรษ 1920 การตีความทางโบราณคดีแบบ "ปฏิฐานนิยม" เป็นที่แพร่หลาย ซึ่งเป็นความเชื่อที่ว่าโบราณคดีจะพิสูจน์ และกำลังพิสูจน์ ความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของ เรื่องราว การอพยพและการพิชิตที่ระบุว่าการอพยพเกิดขึ้นในปี 1440 ก่อนคริสต์ศักราช และการพิชิตคานาอันของโยชูวาเกิดขึ้นประมาณปี 1400 ก่อนคริสต์ศักราช^{[ 5 ] : 117} และด้วยเหตุนี้ จากการขุดค้นในช่วงทศวรรษ 1920 นักวิชาการชาวอเมริกันวิลเลียม ฟ็อกซ์เวลล์ อัลไบรท์ จึงเชื่อว่าเอต-เทล คือ ไอ^{[ 5 ] : 86}

อย่างไรก็ตาม การขุดค้นที่ Et-Tell ในช่วงทศวรรษ 1930 ซึ่งดำเนินการโดยJudith Marquet-Krauseพบว่ามีเมืองที่มีป้อมปราการอยู่ที่นั่นในช่วงยุคสำริดตอนต้น ระหว่าง 3100 ถึง 2400 ปีก่อนคริสตกาล หลังจากนั้นเมืองก็ถูกทำลายและถูกทิ้งร้าง^{[ 6 ]}การขุดค้นไม่พบหลักฐานการตั้งถิ่นฐานในยุคสำริดตอนกลางหรือตอนปลาย^{[ 5 ] : 117}การค้นพบเหล่านั้น พร้อมกับการขุดค้นที่Bethelก่อให้เกิดปัญหาสำหรับการกำหนดอายุที่ Albright และคนอื่นๆ เสนอ และนักวิชาการบางคน รวมถึงMartin Nothเริ่มเสนอว่าการพิชิตไม่เคยเกิดขึ้นจริง แต่เป็นเพียงตำนานเกี่ยวกับที่มา ชื่อนี้หมายถึง "ซากปรักหักพัง" และเรื่องราวการพิชิตเป็นเพียงการอธิบายการทำลายล้างเมืองยุคสำริดตอนต้นที่มีมาแต่โบราณ^{[ 5 ] : 117 [ 7 ] [ 8 ]}นักโบราณคดียังพบว่า หมู่บ้าน ยุคเหล็ก ตอนปลาย I ปรากฏขึ้นโดยไม่มีหลักฐานการพิชิตครั้งแรก และดูเหมือนว่าผู้ตั้งถิ่นฐานในยุคเหล็กตอนต้นจะสร้างหมู่บ้านของพวกเขาบนเนินดินที่ถูกทิ้งร้างอย่างสงบสุขโดยไม่พบกับการต่อต้าน^{[ 9 ] : 331–32}

มีสมมติฐานหลักห้าประการเกี่ยวกับวิธีอธิบายเรื่องราวในพระคัมภีร์เกี่ยวกับเมืองไอโดยพิจารณาจากหลักฐานทางโบราณคดี ประการแรกคือเรื่องราวนี้ถูกสร้างขึ้นในภายหลัง เมื่อชาวอิสราเอลเล่าให้โยชูวาฟังเนื่องจากชื่อเสียงของการพิชิตครั้งยิ่งใหญ่ของเขา ประการที่สองคือผู้คนจากเบธเอลอาศัยอยู่ในเมืองไอในช่วงเวลาของเรื่องราวในพระคัมภีร์และเป็นฝ่ายที่ถูกรุกราน ประการที่สาม อัลไบรท์ได้รวมทฤษฎีทั้งสองเข้าด้วยกันเพื่อเสนอสมมติฐานว่าเรื่องราวการพิชิตเบธเอล ซึ่งอยู่ห่างจากเมืองไอเพียงหนึ่งไมล์ครึ่ง ถูกถ่ายทอดไปยังเมืองไอในภายหลังเพื่ออธิบายเหตุผลของการดำรงอยู่และการเป็นซากปรักหักพังของเมือง หลักฐานสนับสนุนตำแหน่งนี้สามารถพบได้ในพระคัมภีร์ โดยสันนิษฐานว่าพระคัมภีร์ไม่ได้กล่าวถึงการยึดครองเบธเอลโดยตรง แต่อาจกล่าวถึงในความทรงจำในผู้วินิจฉัย 1:22–26 ^{[ 10 ] : 80–82}ประการที่สี่ โดยโจเซฟ คัลลาเวย์เสนอว่าเมืองนี้ทำให้ชาวอียิปต์โกรธเคือง (อาจโดยการก่อกบฏและพยายามที่จะได้รับเอกราช) ดังนั้นพวกเขาจึงทำลายเมืองเพื่อเป็นการลงโทษ^{[ 11 ]}ข้อที่ห้าคือ Ai ของ Joshua ไม่ได้อยู่ที่ et-Tell แต่อยู่ที่สถานที่อื่นโดยสิ้นเชิง

Koert van Bekkumเขียนว่า "Et-Tell ซึ่งนักวิชาการส่วนใหญ่ระบุว่าเป็นเมือง Ai นั้น ไม่ได้มีการตั้งถิ่นฐานระหว่างยุคสำริดตอนต้นและยุคเหล็กตอนต้น" ^{[ 12 ]}