การเงินเพื่อการอนุรักษ์ คือการปฏิบัติในการระดมทุนและบริหารจัดการเงินทุนเพื่อสนับสนุน การอนุรักษ์ที่ดิน น้ำ และทรัพยากร[ ^{1 ] โดย}อาศัยแหล่งเงินทุนจากภาครัฐ ภาคเอกชน และองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร และสามารถใช้เครื่องมือต่างๆ ตั้งแต่เงินกู้และเงินช่วยเหลือ ไปจนถึงมาตรการจูงใจทางภาษีและกลไกตามตลาดในระดับตั้งแต่ท้องถิ่นไปจนถึงระดับชาติ^{[ 2 ]}

โครงการอนุรักษ์มักอาศัยเงินบริจาคจากผู้ใจบุญและเงินอุดหนุน จากมูลนิธิ ควบคู่ไปกับเงินทุนจากรัฐบาล เช่นมาตรการลดหย่อนภาษีมาตรการลงคะแนนเสียงพันธบัตรและการจัดสรรงบประมาณจากหน่วยงานต่างๆ^{[ 1 ]}ผู้ปฏิบัติงานบางรายโต้แย้งว่าแหล่งเงินทุนเหล่านี้ไม่เพียงพอต่อความต้องการการอนุรักษ์ทั่วโลกที่คาดการณ์ไว้ มีการประมาณการที่อ้างถึงกันอย่างแพร่หลายว่าความต้องการประจำปีหลายแสนล้านดอลลาร์นั้นมาจากเงินทุนหมุนเวียนประจำปีที่จัดสรรให้กับการอนุรักษ์ซึ่งมีจำนวนน้อยกว่ามาก^{[ 3 ]}

ในการตอบสนอง การเงินเพื่อการอนุรักษ์บางครั้งถูกมองว่าเป็นการขยายชุดเครื่องมือและแหล่งเงินทุนที่ใช้สำหรับการอนุรักษ์ รวมถึงแนวทางที่พยายามใช้ประโยชน์จากทรัพยากรการกุศลและภาครัฐร่วมกับเงินทุนจากตลาดการเงิน เช่นการจัดหาเงินทุนด้วยหนี้สินสิทธิประโยชน์ทางภาษี การลงทุนในหุ้นเอกชนและการจัดหาเงินทุนโครงการ^{[ 4 ]}ตัวอย่างที่กล่าวถึงในเอกสารทางวิชาการและเอกสารนโยบาย ได้แก่การแลกเปลี่ยนหนี้เพื่อธรรมชาติการชำระเงินสำหรับบริการระบบนิเวศและพันธบัตรสีเขียวตลอดจนเงินทุนที่เกี่ยวข้องกับการอนุรักษ์ที่ส่งมอบผ่านโครงการช่วยเหลือต่างประเทศ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

บางครั้งการเงินเพื่อการอนุรักษ์จะถูกแยกออกจากการระดมทุนและการจัดหาเงินทุนเพื่อการอนุรักษ์แบบดั้งเดิม ในการใช้งานนี้ การระดมทุนและการจัดหาเงินทุนหมายถึงการระดมและแจกจ่ายเงินสนับสนุนที่ไม่ต้องชำระคืน เช่น เงินบริจาค เงินอุดหนุนจากมูลนิธิ และเงินจัดสรรจากรัฐบาล เพื่อใช้จ่ายในการดำเนินงานด้านการอนุรักษ์ ในขณะที่การเงินเพื่อการอนุรักษ์หมายถึงการใช้เครื่องมือทางการเงินและแหล่งเงินทุนที่หลากหลายมากขึ้นเพื่อระดมและจัดการเงินทุนเพื่อผลลัพธ์ด้านการอนุรักษ์^{[ 1 ]}

ผู้สนับสนุนการเงินเพื่อการอนุรักษ์มักโต้แย้งว่ากระแสเงินทุนสาธารณะและการกุศลที่มีอยู่นั้นต่ำกว่าความต้องการการอนุรักษ์ทั่วโลกที่ประเมินไว้มาก โดยมีการประมาณการที่อ้างถึงกันอย่างแพร่หลายว่าความต้องการประจำปีหลายแสนล้านดอลลาร์นั้นมาจากกระแสเงินทุนเพื่อการอนุรักษ์ประจำปีที่ต่ำกว่ามาก^{[ 3 ]}ในทางกลับกัน การเงินเพื่อการอนุรักษ์ได้รับการอธิบายว่าเป็นการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรการกุศลและภาครัฐร่วมกับแหล่งเงินทุนอื่นๆ รวมถึงตลาดทุน ผ่านเครื่องมือต่างๆ เช่น การจัดหาเงินทุนด้วยหนี้สิน สิทธิประโยชน์ทางภาษี การลงทุนในหุ้นเอกชน และการจัดหาเงินทุนโครงการ^{[ 4 ]}

โครงการอนุรักษ์หลายโครงการในอดีตได้รับเงินทุนผ่านการจัดสรรงบประมาณของรัฐบาลและเงินบริจาคจากองค์กรการกุศล แต่ชุดเครื่องมือได้ขยายตัวขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปเพื่อรวมกลไกที่เชื่อมโยงเงินทุนกับการดำเนินการหรือผลลัพธ์ด้านการอนุรักษ์ที่เฉพาะเจาะจง และแสวงหาแหล่งเงินทุนเพิ่มเติม^{[ 1 ] [ 9 ]}ตัวอย่างในช่วงแรก ได้แก่การแลกเปลี่ยนหนี้เพื่อธรรมชาติ (พัฒนาขึ้นในช่วงทศวรรษ 1980) และการเติบโตในภายหลังของแนวทางที่อิงตามแรงจูงใจ เช่นการจ่ายเงินสำหรับบริการระบบนิเวศ [ ^{5 ] [ 10 ] [ 6 ] ใน}ช่วงกลางทศวรรษ 2000 การเงินเพื่อการอนุรักษ์ได้รับการอธิบายมากขึ้นว่าเป็นสาขาที่แตกต่างกัน โดยมีงานอ้างอิงที่จัดทำรายการเครื่องมือต่างๆ ตั้งแต่เครื่องมือการปกป้องที่ดินและกองทุนเฉพาะ ไปจนถึงกลไกที่อิงตามตลาดและโครงสร้างการลงทุน^{[ 4 ] [ 1 ] [ 9 ]}การวิเคราะห์นโยบายและตลาดล่าสุดเน้นการระดมทุนภาคเอกชนจำนวนมากขึ้นสำหรับผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติ รวมถึงผ่านตลาดพันธบัตรที่มีการติดฉลากและ โครงสร้าง ทางการเงินแบบผสมผสานที่รวมเงินทุนสาธารณะหรือการกุศลเข้ากับการลงทุนภาคเอกชนเพื่อปรับปรุงลักษณะความเสี่ยงและผลตอบแทนของโครงการ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

นักอนุรักษ์มักอาศัยเงินทุนส่วนตัวจากผู้ใจบุญในรูปแบบของการบริจาคและการให้ทุนจากมูลนิธิ และเงินทุนสาธารณะจากภาครัฐในรูปแบบของมาตรการลดหย่อนภาษี การลงคะแนนเสียง พันธบัตร และการจัดสรรงบประมาณของหน่วยงานต่างๆ เพื่อสนับสนุนโครงการและกิจกรรมด้านการอนุรักษ์^{[ 1 ]}

การเงินเพื่อการอนุรักษ์อาจเกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนร่วมหลายประเภทที่ให้เงินทุน จัดโครงสร้างธุรกรรม และดำเนินโครงการ แหล่งเงินทุนที่หลากหลายที่สามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติ ได้แก่ การใช้จ่ายสาธารณะภายในประเทศการเงินสาธารณะ ระหว่างประเทศ (รวมถึงความช่วยเหลือเพื่อการพัฒนาอย่างเป็นทางการ ) และการใช้จ่ายและการลงทุนจากภาคเอกชน^{[ 14 ]} เงินทุนในอัตราตลาดอาจมาจากนักลงทุนภาคเอกชน เช่นเดียวกับนักลงทุนภาครัฐและองค์กรการกุศลที่ดำเนิน การผ่านสถาบันการเงินเพื่อการพัฒนาและธนาคารเพื่อการพัฒนาพหุภาคี^{[ 14 ]}

องค์กรตัวกลางและองค์กรดำเนินการอาจรวมถึงองค์กรพัฒนาเอกชนด้านการอนุรักษ์ (NGOs) และมูลนิธิ องค์กรพัฒนาเอกชนด้านการอนุรักษ์ขนาดใหญ่อาจมีค่าใช้จ่ายจำนวนมาก และองค์กรพัฒนาเอกชนอาจได้รับรายได้จำนวนมากจากรัฐบาลและมูลนิธิการกุศล ซึ่งอาจทำให้การบัญชีสำหรับกระแสเงินทุนมีความซับซ้อนและมีความเสี่ยงที่จะนับซ้ำเมื่อประเมินเงินทุนทั้งหมด^{[ 14 ]}ในระดับโครงการ กลไกบางอย่างจะจัดสรรเงินทุนให้กับเจ้าของที่ดินหรือผู้จัดการทรัพยากร ตัวอย่างเช่น การชำระเงินสำหรับบริการระบบนิเวศ (PES) อาจเกี่ยวข้องกับการชำระเงินให้กับผู้ให้บริการเพื่อแลกกับการรักษาระบบนิเวศ^{[ 6 ] [ 15 ]}

การเงินสาธารณะระหว่างประเทศเพื่อการอนุรักษ์มักจัดหาผ่านความช่วยเหลือเพื่อการพัฒนาอย่างเป็นทางการ (ODA) และกระแสการเงินอย่างเป็นทางการที่เกี่ยวข้อง รวมถึงเงินช่วยเหลือและเงินกู้แบบผ่อนปรน ตลอดจนความช่วยเหลือทางเทคนิคและการสนับสนุนอื่น ๆ ที่มุ่งส่งเสริมการพัฒนาและเป้าหมายด้านสวัสดิการในประเทศผู้รับ^{[ 16 ] [ 14 ]}ช่องทางการส่งมอบอาจรวมถึงหน่วยงานช่วยเหลือทวิภาคีองค์กรพหุภาคีและสถาบันการเงินสาธารณะ โดยเงินทุนจะไหลไปยังรัฐบาล องค์กรพัฒนาเอกชน และพันธมิตรผู้ดำเนินการอื่น ๆ ผ่านโครงการ โปรแกรม หรือกองทุนเฉพาะ^{[ 14 ] [ 8 ]}

การวิเคราะห์บางส่วนอธิบายว่าเงินทุนสาธารณะและเงินทุนเพื่อการกุศลมีบทบาทเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาในการจัดหาเงินทุนเพื่อการอนุรักษ์ เช่น การครอบคลุมค่าใช้จ่ายในระยะเริ่มต้นหรือการแบ่งปันความเสี่ยงในลักษณะที่มุ่งหวังที่จะช่วยระดมการลงทุนจากภาคเอกชนควบคู่ไปกับเงินทุนสาธารณะ^{[ 11 ]}

เครดิตคาร์บอน (มักเรียกว่าการชดเชยคาร์บอน) เป็นหน่วยที่ซื้อขายได้ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อแสดงถึง การลดหรือการกำจัด การปล่อยก๊าซเรือนกระจก ที่วัดปริมาณได้ และใช้ในตลาดคาร์บอนทั้งแบบบังคับและแบบสมัครใจ^{[ 17 ]}เนื่องจากการแทรกแซงที่เกี่ยวข้องกับการใช้ที่ดินและป่าไม้สามารถก่อให้เกิดการลดหรือการกำจัดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้ ( ดูการตัดไม้ทำลายป่าและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ) การให้เครดิตคาร์บอนป่าไม้และการเงินด้านสภาพภูมิอากาศตามผลลัพธ์จึงมักถูกกล่าวถึงควบคู่ไปกับเครื่องมือทางการเงินเพื่อการอนุรักษ์อื่นๆ ในฐานะแหล่งรายได้ที่มีศักยภาพซึ่งเชื่อมโยงกับกิจกรรมการอนุรักษ์และการฟื้นฟู^{[ 17 ] [ 11 ]}

REDD+เป็นกรอบการทำงานโดยสมัครใจที่พัฒนาขึ้นภายใต้กรอบอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (UNFCCC) เพื่อส่งเสริมให้ประเทศกำลังพัฒนาลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากการตัดไม้ทำลาย ป่า และการเสื่อมโทรมของป่าและเพื่อส่งเสริมการอนุรักษ์ การจัดการป่าไม้ที่ยั่งยืน และการเพิ่มปริมาณคาร์บอนในป่าผ่านแรงจูงใจทางการเงินและการสนับสนุนนโยบาย ^{[ 18 ]}มติของ UNFCCC อธิบาย REDD+ ว่าเป็นแนวทางแบบเป็นขั้นตอน โดยเริ่มจากกิจกรรมเตรียมความพร้อมไปสู่การดำเนินการ และจากนั้นเป็นการดำเนินการตามผลลัพธ์ที่วัดผล รายงาน และตรวจสอบได้ และรวมถึงข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับมาตรการคุ้มครองและการรายงานเกี่ยวกับวิธีการจัดการและเคารพมาตรการคุ้มครอง ^{[ 18 ]}กรอบการทำงานวอร์ซอของ UNFCCC(รับรองในการประชุม COP19ในปี 2013) ได้กำหนดแนวทางเพิ่มเติมเกี่ยวกับการดำเนินการ REDD+ รวมถึงองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องกับการเงินตามผลลัพธ์ ระบบการติดตามระดับอ้างอิงข้อมูลมาตรการคุ้มครองและการวิเคราะห์ทางเทคนิคของผลลัพธ์ที่รายงาน ^{[ 19 ]}

ภายใต้ข้อตกลงปารีสมาตรา 6 กำหนดแนวทางสำหรับความร่วมมือโดยสมัครใจระหว่างประเทศต่างๆ รวมถึง "แนวทางความร่วมมือ" ที่ถ่ายโอนผลลัพธ์การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ถ่ายโอนระหว่างประเทศ (ITMOs) ภายใต้มาตรา 6.2 และกลไกการให้เครดิตภายใต้การกำกับดูแลของ UNFCCC ภายใต้มาตรา 6.4 ( กลไกการให้เครดิตตามข้อตกลงปารีส ) ^{[ 20 ] [ 21 ]}ความร่วมมือตามมาตรา 6 ขึ้นอยู่กับความสมบูรณ์ของสิ่งแวดล้อม ความโปร่งใส และการบัญชี เพื่อหลีกเลี่ยงการนับซ้ำ และเอกสารของ UNFCCC อธิบายว่ามาตรา 6.4 เป็นกลไกส่วนกลางที่ออกเครดิตและรวมถึงข้อกำหนดต่างๆ เช่น ส่วนแบ่งรายได้สำหรับกองทุนปรับตัว^{[ 20 ] [ 22 ]}

การแลกเปลี่ยน หนี้เพื่อการอนุรักษ์ธรรมชาติเป็นธุรกรรมที่ส่วนหนึ่งของหนี้ต่างประเทศของประเทศถูกซื้อหรือยกโทษให้ โดยมักจะเป็นการซื้อในราคาลด และรัฐบาลของประเทศลูกหนี้จะให้คำมั่นว่าจะจัดหาเงินทุนสกุลเงินท้องถิ่นและ/หรือดำเนินมาตรการเชิงนโยบายเพื่อการอนุรักษ์ ในโครงสร้างทั่วไป ตัวกลาง (เช่น องค์กรพัฒนาเอกชนด้านการอนุรักษ์ระหว่างประเทศ) จะซื้อหนี้ในตลาดรองหรือผ่านการเจรจากับเจ้าหนี้และหน่วยงานของประเทศลูกหนี้ (มักจะเป็นธนาคารกลางและกระทรวงการคลัง ) จะตกลงที่จะไถ่ถอนหนี้เป็นสกุลเงินท้องถิ่นสำหรับโครงการอนุรักษ์ที่ตกลงกันไว้ซึ่งดำเนินการโดยสถาบันภายในประเทศที่ได้รับการแต่งตั้ง^{[ 5 ] [ 23 ]}

การแลกเปลี่ยนครั้งแรกที่มีการอ้างถึงอย่างกว้างขวางเกิดขึ้นในปี 1987 ระหว่างรัฐบาลโบลิเวียและConservation International (CI) โดย CI ได้รับหนี้ต่างประเทศของโบลิเวียจำนวน 650,000 ดอลลาร์สหรัฐในราคา 100,000 ดอลลาร์สหรัฐ โบลิเวียดำเนินนโยบายการอนุรักษ์และให้คำมั่นว่าจะจัดหาเงินทุนในสกุลเงินท้องถิ่นสำหรับกิจกรรมการจัดการในเขตสงวนชีวมณฑลเบนีและพื้นที่คุ้มครองที่อยู่ติดกัน^{[ 5 ]}ในฟิลิปปินส์ WWF ซื้อหนี้ของฟิลิปปินส์จำนวน 390,000 ดอลลาร์สหรัฐในปี 1988 ในราคาลด 200,000 ดอลลาร์สหรัฐ ธนาคารกลางได้ไถ่ถอนมูลค่าที่ตราไว้เป็นเงินเปโซฟิลิปปินส์ในช่วงระยะเวลาสองปี และมูลนิธิฮาริบอนใช้เงินที่ได้มาเพื่อกิจกรรมการอนุรักษ์ รวมถึงการสนับสนุนพื้นที่คุ้มครองและโครงการฝึกอบรม^{[ 5 ]}

เนื่องจากการแลกเปลี่ยนแปลงภาระหนี้ภายนอกให้เป็นภาระผูกพันในการใช้จ่ายเพื่อการอนุรักษ์ที่บริหารจัดการภายในประเทศ การวิเคราะห์จึงอธิบายว่าความสามารถในการกำกับดูแลและการดำเนินการมีความสำคัญต่อประสิทธิผล และสังเกตว่าประสบการณ์การแลกเปลี่ยนได้ให้ข้อมูลแก่แนวทางการ จัดหาเงินทุนเพื่อการอนุรักษ์ในภายหลัง เช่นกองทุนทรัสต์เพื่อการอนุรักษ์^{[ 5 ]}

การชำระเงินสำหรับบริการระบบนิเวศ (PES) เป็นกลไกจูงใจที่จ่ายเงินให้กับเจ้าของที่ดินหรือผู้จัดการทรัพยากร (ผู้ให้บริการ) โดยมีเงื่อนไขว่าต้องรักษา ฟื้นฟู หรือเพิ่มบริการระบบนิเวศที่กำหนดไว้ (หรือแนวทางการใช้ที่ดินที่มุ่งหวังให้รักษาบริการนั้นไว้) PES เป็นแนวทางหนึ่งในการเชื่อมโยงแรงจูงใจทางการเงินกับผลลัพธ์ด้านการอนุรักษ์โดยเชื่อมโยงเงินทุนกับประสิทธิภาพด้านสิ่งแวดล้อมที่ระบุไว้^{[ 6 ] [ 10 ]}

โปรแกรม PES มีความหลากหลายในวิธีการจัดหาเงินทุนและการกำกับดูแล โครงการต่างๆ อาจได้รับเงินทุนจากภาครัฐ (เช่น โครงการของรัฐบาลที่ชดเชยเจ้าของที่ดินสำหรับการปฏิบัติการอนุรักษ์) ได้รับเงินทุนจากภาคเอกชนหรือผู้ใช้ (เช่น ในกรณีที่ผู้ใช้น้ำปลายน้ำหรือบริษัทต่างๆ จ่ายเงินให้กับผู้จัดการที่ดินต้นน้ำ) หรือจัดทำผ่านข้อตกลงแบบผสมผสานที่เกี่ยวข้องกับผู้ให้ทุนและตัวกลางหลายราย^{[ 6 ] [ 24 ]}ข้อตกลง PES บางฉบับดำเนินการผ่านสัญญาโดยสมัครใจ ในขณะที่บางฉบับฝังอยู่ในกรอบการกำกับดูแล โปรแกรมอาจจ่ายเงินสำหรับการดำเนินการหรือแนวทางการจัดการที่ระบุ หรือ (พบได้น้อยกว่า) สำหรับผลลัพธ์ที่วัดได้ซึ่งเชื่อมโยงกับการส่งมอบบริการระบบนิเวศ^{[ 10 ] [ 6 ]}คอสตาริกามักถูกอ้างถึงว่าเป็นตัวอย่างของโครงการ PES ระดับชาติที่รัฐบาลจ่ายเงินให้กับผู้ให้บริการโดยตรง^{[ 15 ]}

การอภิปรายเกี่ยวกับการออกแบบและการดำเนินการมักมุ่งเน้นไปที่ประเด็นการกำกับดูแล เช่น วิธีการกำหนดคุณสมบัติ วิธีการกำหนดเป้าหมายการชำระเงิน และวิธีการกำหนดและบังคับใช้เงื่อนไขผ่านการตรวจสอบและยืนยัน การวิเคราะห์ยังเน้นถึงความท้าทายต่างๆ รวมถึงการกำหนดเกณฑ์พื้นฐานและสถานการณ์สมมติสำหรับการอ้างสิทธิ์ในประสิทธิผล การแก้ไขปัญหาเรื่องกรรมสิทธิ์ที่ดินและความเท่าเทียมกัน และการจัดการต้นทุนการทำธุรกรรมที่อาจสูงสำหรับโครงการขนาดเล็กหรือโครงการที่มีความหลากหลาย^{[ 10 ] [ 24 ] [ 15 ] [ 6 ]}

พันธบัตรเป็นหลักทรัพย์หนี้สินที่ใช้ในการระดมทุนซึ่งจะชำระคืนเมื่อเวลาผ่านไป ในด้านการเงินเพื่อการอนุรักษ์ พันธบัตรสามารถใช้เป็นทุนในการลงทุนที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมได้ โดยมีแหล่งชำระคืนที่เชื่อถือได้ (เช่น รายได้จากภาครัฐหรือรายได้จากโครงการ) ^{[ 25 ] [ 11 ]}

พันธบัตร ที่มีป้ายกำกับเช่นพันธบัตรสีเขียว (และป้ายกำกับที่เกี่ยวข้อง เช่น พันธบัตรสีน้ำเงิน) จะจัดสรรรายได้สำหรับโครงการด้านสิ่งแวดล้อมที่มีคุณสมบัติเหมาะสม และโดยทั่วไปจะปฏิบัติตามแนวทางตลาดโดยสมัครใจเกี่ยวกับการใช้รายได้ การประเมินและการคัดเลือกโครงการ การจัดการรายได้ และการรายงาน (บางครั้งได้รับการสนับสนุนจากการตรวจสอบภายนอก) ^{[ 13 ] [ 11 ]}การวิเคราะห์บางส่วนกล่าวถึงพันธบัตรที่มีป้ายกำกับว่าเป็นช่องทางหนึ่งในการระดมทุนจากภาคเอกชนเพื่อวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติ รวมถึงโครงสร้างพันธบัตรที่เชื่อมโยงกับการป่าไม้และการประมงที่ยั่งยืน และตัวอย่างเช่นพันธบัตรสีน้ำเงินของรัฐบาลเซเชลส์^{[ 11 ]}

ข้อตกลงการอนุรักษ์ที่ดินเป็นข้อตกลงทางกฎหมายโดยสมัครใจที่จำกัดการใช้ที่ดินบางอย่างเพื่อปกป้องคุณค่าการอนุรักษ์ โดยทั่วไปแล้วที่ดินจะยังคงเป็นกรรมสิทธิ์ของเอกชน รัฐบาลและทรัสต์ที่ดินใช้ข้อตกลงเหล่านี้เพื่อรักษาผลลัพธ์การอนุรักษ์ในระยะยาวโดยไม่จำเป็นต้องซื้อกรรมสิทธิ์ในที่ดินทั้งหมด และสามารถใช้เพื่อปกป้องที่ดินเกษตรกรรม พื้นที่ชุ่มน้ำ แหล่งที่อยู่อาศัย หรือลำดับความสำคัญในการอนุรักษ์อื่นๆ^{[ 26 ] [ 27 ]}

กองทุนทรัสต์เพื่อการอนุรักษ์ (CTFs) เป็นกลไกทางการเงินระยะยาวที่ให้เงินอุดหนุนแก่โครงการและโปรแกรมการอนุรักษ์ และมักมีโครงสร้างเป็นกองทุนสำรองหรือกองทุนบริจาคที่มุ่งสนับสนุนการอนุรักษ์ในช่วงเวลาที่ยาวนานขึ้น CTFs ถูกนำมาใช้เพื่อช่วยสนับสนุนการจัดการพื้นที่คุ้มครองและการแทรกแซงการอนุรักษ์อื่นๆ รวมถึงการครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ซึ่งอาจยากที่จะรักษาไว้ได้ด้วยเงินอุดหนุนระยะสั้นเพียงอย่างเดียว^{[ 28 ]}

การชดเชยความหลากหลายทางชีวภาพคือการดำเนินการอนุรักษ์ที่มุ่งชดเชยผลกระทบเชิงลบที่เหลืออยู่ต่อความหลากหลายทางชีวภาพหลังจากขั้นตอนในลำดับชั้นการบรรเทา (การหลีกเลี่ยง การลดให้เหลือน้อยที่สุด และการฟื้นฟูในพื้นที่) ได้ถูกนำมาใช้ โดยมักกำหนดเป้าหมายไว้ เช่น "ไม่มีการสูญเสียสุทธิ" หรือ "การได้มาสุทธิ" ในบางเขตอำนาจศาล การชดเชยจะดำเนินการผ่านวิธีการให้เครดิต เช่นการธนาคารการบรรเทาซึ่งไซต์ที่ได้รับการรับรองจะสร้างเครดิตที่ซื้อขายได้ซึ่งสามารถซื้อเพื่อตอบสนองภาระผูกพันการชดเชยภายใต้โครงการกำกับดูแล^{[ 29 ] [ 30 ]}การทบทวนการดำเนินการชดเชยภายใต้นโยบายไม่มีการสูญเสียสุทธิได้อธิบายถึงความแตกต่างอย่างมากในแต่ละเขตอำนาจศาลและเน้นย้ำถึงข้อจำกัดของข้อมูลสำหรับการติดตามผลลัพธ์และประสิทธิภาพในวงกว้าง^{[ 31 ] [ 32 ]}

การเงินแบบผสมผสานหมายถึงการใช้เงินทุนเพื่อการพัฒนาหรือเงินทุนสาธารณะอย่างมีกลยุทธ์เพื่อระดมเงินทุนจากภาคเอกชนเพิ่มเติมเพื่อบรรลุเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืน รวมถึงการปรับปรุงลักษณะความเสี่ยงและผลตอบแทนของโครงการ (เช่น ผ่านเงินทุนผ่อนปรน การค้ำประกัน หรือกลไกการจัดโครงสร้างอื่นๆ) ^{[ 12 ]}โครงสร้างการเงินแบบผสมผสานที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติได้รับการกล่าวถึงว่าเป็นวิธีหนึ่งในการแก้ไขอุปสรรคต่อการลงทุนจากภาคเอกชน เช่น ความเสี่ยง ขนาดธุรกรรมที่เล็ก และต้นทุนการทำธุรกรรม โดยการรวมเงินทุนจากภาคเอกชนเข้ากับเงินทุนสาธารณะหรือเงินทุนเพื่อการกุศลในโครงสร้างเดียว^{[ 11 ] [ 33 ]}

โดยทั่วไปแล้ว ธุรกรรมทางการเงินเพื่อการอนุรักษ์จะมีโครงสร้างโดยอาศัยแหล่งกระแสเงินสดหรืองบประมาณที่สามารถระบุได้ ซึ่งสามารถสนับสนุนกิจกรรมการอนุรักษ์ได้ในระยะยาว แนวทางต่างๆ ได้แก่ รายได้ที่เชื่อมโยงกับบริการของระบบนิเวศ การชำระเงินตามสัญญาโดยมีเงื่อนไขตามผลลัพธ์ของการอนุรักษ์ และกลไกที่มุ่งหมายที่จะแปลงผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติให้เป็นเงินสดเพื่อดึงดูดเงินทุนเพื่อการลงทุน^{[ 11 ] [ 33 ]}

โครงการต่างๆ อาจอาศัยตัวกลาง เช่น องค์กรพัฒนาเอกชนด้านการอนุรักษ์ กองทุนเฉพาะทาง หรือสถาบันการเงินของรัฐ เพื่อรวบรวมโครงการ ดำเนินการตรวจสอบสถานะและจัดการสัญญาและการเบิกจ่าย^{[ 11 ]}ในระดับโปรแกรม สัญญาสามารถเป็นหัวใจสำคัญของการดำเนินการ ตัวอย่างเช่น โครงการ PES เป็นข้อตกลงที่จ่ายเงินให้กับผู้ให้บริการเพื่อบำรุงรักษาระบบนิเวศ โดยปกติการชำระเงินจะขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพและการตรวจสอบที่กำหนดไว้^{[ 6 ]}การแลกเปลี่ยนหนี้เพื่อธรรมชาติยังเกี่ยวข้องกับหลายฝ่ายและการจัดการด้านธรรมาภิบาลเพื่อแปลงภาระหนี้ภายนอกให้เป็นการใช้จ่ายเพื่อการอนุรักษ์ภายในประเทศ^{[ 5 ] [ 23 ]}

การจัดสรรความเสี่ยงและต้นทุนการทำธุรกรรมมักถูกอ้างถึงว่าเป็นอุปสรรคต่อการขยายขนาดการลงทุนภาคเอกชนเพื่อผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติ และการวิเคราะห์บางส่วนอธิบายถึงการใช้โครงสร้างทางการเงินแบบผสมผสานที่รวมทุนภาคเอกชนเข้ากับทุนสาธารณะหรือทุนเพื่อการกุศลเพื่อปรับปรุงโปรไฟล์ความเสี่ยงและผลตอบแทนของโครงการ (ตัวอย่างเช่น ผ่านเงื่อนไขผ่อนปรนหรือข้อตกลงการแบ่งปันความเสี่ยงอื่นๆ) ^{[ 11 ] [ 33 ]}

ระยะเวลาและการบังคับใช้สามารถขึ้นอยู่กับกลไกและบริบททางกฎหมาย แต่มักจะอาศัยการรายงานและการติดตามเพื่อแสดงให้เห็นว่ารายได้หรือการชำระเงินถูกนำไปใช้สำหรับกิจกรรมที่เข้าเกณฑ์ และเพื่อสนับสนุนความรับผิดชอบต่อผู้ให้ทุนและนักลงทุน แนวทางปฏิบัติของตลาดสำหรับพันธบัตรที่มีการติดฉลาก เช่น หลักการพันธบัตรสีเขียว แนะนำแนวปฏิบัติต่างๆ รวมถึงการกำหนดการใช้รายได้ กระบวนการประเมินและคัดเลือกโครงการ การจัดการรายได้ และการรายงานเป็นระยะ ซึ่งบางครั้งอาจมีการตรวจสอบจากภายนอกเพิ่มเติม^{[ 13 ]}การติดตามและการตรวจสอบยังสามารถเป็นส่วนหนึ่งของการออกแบบโปรแกรมสำหรับกลไกตามประสิทธิภาพ เช่น PES และสามารถส่งผลกระทบต่อต้นทุนการทำธุรกรรมและความเป็นไปได้^{[ 6 ] [ 11 ]}

ข้อตกลงทางการเงินเพื่อการอนุรักษ์มักรวมถึงข้อกำหนดในการตรวจสอบและรายงานทั้งการใช้เงินทุนและผลลัพธ์ทางนิเวศวิทยาที่การเงินนั้นมีจุดประสงค์เพื่อสนับสนุน การรายงานอาจแยกแยะระหว่างผลผลิต (เช่น กิจกรรมที่ได้รับทุนหรือพื้นที่ภายใต้การจัดการ) และผลลัพธ์ (เช่น การเปลี่ยนแปลงในสภาพทางนิเวศวิทยา) แต่การระบุแหล่งที่มาอาจทำได้ยาก เนื่องจากผลลัพธ์ของการอนุรักษ์อาจขึ้นอยู่กับข้อมูลพื้นฐาน สถานการณ์สมมติ และช่วงเวลาที่ยาวนาน^{[ 11 ] [ 33 ]}

สำหรับพันธบัตรที่มีการติดฉลาก แนวทางการตลาด เช่น หลักการพันธบัตรสีเขียว แนะนำแนวปฏิบัติหลัก รวมถึงการกำหนดการใช้เงินทุน กระบวนการประเมินและคัดเลือกโครงการ การจัดการเงินทุน และการรายงานเป็นระยะ ซึ่งบางครั้งอาจมีการตรวจสอบจากภายนอกเพิ่มเติม เพื่อสนับสนุนความมั่นใจของนักลงทุนว่าเงินทุนจะถูกจัดสรรให้กับโครงการที่มีคุณสมบัติเหมาะสม^{[ 13 ] [ 7 ]}

กรอบ การทำงานหลายกรอบยังมุ่งเป้าไปที่การปรับปรุงความสามารถในการเปรียบเทียบการวัดและการเปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติ คณะทำงานด้านการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศ (TNFD) ได้เผยแพร่คำแนะนำที่รวมถึงการเปิดเผยการพึ่งพาและผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติ ตลอดจนแนวทางที่แนะนำสำหรับตัวชี้วัดและเป้าหมาย โดยระบุว่าความพร้อมของข้อมูลและความแตกต่างทางวิธีการอาจจำกัดความสอดคล้องระหว่างองค์กรต่างๆ^{[ 34 ] [ 35 ]}พบว่างานวิจัยเกี่ยวกับการรายงานความหลากหลายทางชีวภาพขององค์กรส่วนใหญ่พัฒนาแยกจากงานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับความหลากหลายทางชีวภาพทางการเกษตรและการอนุรักษ์โดยชุมชน^{[ 32 ]}

ในระดับระบบ การติดตามกระแสเงินทุนที่เกี่ยวข้องกับความหลากหลายทางชีวภาพ ยังเกี่ยวข้องกับความท้าทายเชิงวิธีการ รวมถึงการจำแนกประเภทค่าใช้จ่าย ช่องว่างการครอบคลุม และความเสี่ยงของการนับซ้ำเมื่อรวบรวมข้อมูลจากผู้มีส่วนร่วมภาครัฐ เอกชน และองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร ^{[ 14 ] [ 36 ]}การวิเคราะห์ตลาดการเงินเพื่อการอนุรักษ์ยังระบุถึงการวัดและการรายงานผลกระทบของการอนุรักษ์ว่าเป็นอุปสรรคในทางปฏิบัติสำหรับการขยายขนาดการลงทุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่การตรวจสอบและการยืนยันเพิ่มต้นทุนการทำธุรกรรม^{[ 37 ] [ 11 ]}

การวิเคราะห์การเงินเพื่อการอนุรักษ์โดยทั่วไปอธิบายถึงช่องว่างระหว่างความต้องการเงินทุนเพื่อการอนุรักษ์ที่ประเมินไว้กับขนาดของเงินทุนที่ระดมและติดตามสำหรับผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติ ควบคู่ไปกับความท้าทายเชิงวิธีการในการจำแนกและรวบรวมค่าใช้จ่ายและการลงทุนที่เกี่ยวข้องกับความหลากหลายทางชีวภาพ^{[ 3 ] [ 14 ] [ 36 ]}

การวิจารณ์ที่เกิดขึ้นซ้ำๆ เกี่ยวกับกลไกการอนุรักษ์ตามประสิทธิภาพและตามตลาดคือ การดำเนินการที่ได้รับเงินทุนนั้นเป็นการดำเนินการเพิ่มเติมหรือไม่ กล่าวคือ การดำเนินการเหล่านั้นบรรลุผลลัพธ์ด้านการอนุรักษ์ที่อาจไม่เกิดขึ้นหากไม่มีการชำระเงินหรือการจัดหาเงินทุนหรือไม่ การทบทวนการออกแบบและหลักฐานของ PES ได้ระบุถึงความยากลำบากในทางปฏิบัติในการกำหนดเกณฑ์พื้นฐานและสถานการณ์สมมติ ซึ่งอาจส่งผลต่อการอ้างสิทธิ์เกี่ยวกับความเพิ่มเติมและผลกระทบ^{[ 38 ] [ 39 ]}

ข้อกังวลที่เกี่ยวข้อง ได้แก่การรั่วไหล (หรือการไหลล้น ) ซึ่งการอนุรักษ์ในสถานที่หนึ่งอาจทำให้กิจกรรมที่สร้างความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมย้ายไปอยู่ในพื้นที่อื่น ทำให้ผลประโยชน์สุทธิลดลง การทบทวนหลักฐาน PES ได้เน้นย้ำถึงการไหลล้นว่าเป็นปัญหาเชิงประจักษ์และการออกแบบ และได้หารือเกี่ยวกับวิธีที่กฎการตรวจสอบและโปรแกรมสามารถส่งผลต่อความเสี่ยงของการรั่วไหล^{[ 39 ] [ 11 ]}

นักวิจารณ์ยังตั้ง ข้อสงสัยเกี่ยว กับความยั่งยืนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับการปฏิบัติตามอย่างต่อเนื่องในช่วงระยะเวลาที่ยาวนาน การวิเคราะห์โปรแกรมจูงใจการอนุรักษ์ระบุว่าความคงทนของผลกระทบอาจขึ้นอยู่กับระยะเวลาของสัญญา ความสามารถในการบังคับใช้ แรงกดดันจากการใช้ที่ดิน และว่าพฤติกรรมการอนุรักษ์จะยังคงอยู่ต่อไปหรือไม่หลังจากสิ้นสุดการชำระเงิน^{[ 39 ] [ 38 ]}

กลไกที่ใช้ในการจัดหาเงินทุนเพื่อการอนุรักษ์อาจทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการกระจายและการมีส่วนร่วม รวมถึงผู้ที่มีสิทธิ์ได้รับเงินหรือผลประโยชน์ โปรแกรมต่างๆ มีปฏิสัมพันธ์กับกรรมสิทธิ์ที่ดินและวิถีชีวิตในท้องถิ่นอย่างไร และเงินทุนสาธารณะเป็นประโยชน์ต่อผู้ถือครองที่ดินที่ร่ำรวยกว่าอย่างไม่สมส่วนหรือไม่ การอภิปรายเกี่ยวกับโปรแกรม PES ได้รวมถึงการถกเถียงเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันในการเข้าถึงค่าชดเชยและผลกระทบต่อครัวเรือนและชุมชนที่ยากจนกว่า^{[ 15 ] [ 39 ]}

ข้อกังวลด้านการกำกับดูแลและความน่าเชื่อถือยังเกิดขึ้นในกรณีที่การเงินเพื่อการอนุรักษ์อาศัยฉลาก การอ้างสิทธิ์ และการรายงาน แทนที่จะเป็นการสังเกตโดยตรงจากผู้ให้ทุนหรือนักลงทุน แนวทางการตลาดสำหรับตราสารที่มีฉลาก รวมถึงหลักการพันธบัตรสีเขียว แนะนำแนวปฏิบัติต่างๆ เช่น การกำหนดการใช้รายได้ กระบวนการคัดเลือกโครงการ การจัดการรายได้ และการรายงานเป็นระยะ ซึ่งบางครั้งอาจเสริมด้วยการตรวจสอบจากภายนอก เพื่อเป็นกลไกในการลดความไม่สมมาตรของข้อมูลและสนับสนุนความรับผิดชอบ^{[ 13 ]}

ในด้านการเงินที่มุ่งเน้นความหลากหลายทางชีวภาพบรรษัทการเงินระหว่างประเทศได้เผยแพร่คำแนะนำที่มุ่งชี้แจงกิจกรรมที่เข้าเกณฑ์และแนวทางการรายงานสำหรับการเงินเพื่อความหลากหลายทางชีวภาพ และเพื่อปรับกรอบการเงินเพื่อความหลากหลายทางชีวภาพให้สอดคล้องกับหลักการของตลาดพันธบัตรสีเขียวและสินเชื่อสีเขียวที่มีอยู่^{[ 40 ]}ในวงกว้างขึ้น หน่วยงานกำกับดูแลได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องกับความยั่งยืนที่ทำให้เข้าใจผิดในตลาดการเงิน และได้อธิบายถึงความพยายามอย่างต่อเนื่องในการจัดการกับ ความเสี่ยง จากการฟอกเขียวผ่านมาตรฐานและการกำกับดูแลที่ชัดเจนยิ่งขึ้น^{[ 41 ]}

ต้นทุนการทำธุรกรรมและความซับซ้อนของข้อตกลงมักถูกอ้างถึงว่าเป็นอุปสรรคต่อการขยายขนาดการเงินเพื่อการอนุรักษ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่โครงการมีขนาดเล็ก มีความหลากหลาย หรือต้องการการตรวจสอบและยืนยันอย่างเข้มข้น การวิเคราะห์การเงินภาคเอกชนเพื่อธรรมชาติอธิบายถึงต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการเริ่มต้นโครงการ การรวบรวม การตรวจสอบสถานะ การทำสัญญา และการติดตามอย่างต่อเนื่อง ซึ่งอาจจำกัดความสามารถในการลงทุนและเพิ่มต้นทุนของเงินทุน^{[ 11 ] [ 37 ] [ 39 ]}

เครื่องมือบางอย่างอาจเกี่ยวข้องกับการจัดการการกำกับดูแลหลายฝ่ายและความซับซ้อนในการบริหาร ตัวอย่างเช่น การแลกเปลี่ยนหนี้เพื่อการอนุรักษ์ธรรมชาติ จำเป็นต้องมีการประสานงานระหว่างรัฐบาลลูกหนี้ เจ้าหนี้ และองค์กรบุคคลที่สาม เช่น NGO เพื่อแปลงภาระหนี้ภายนอกให้เป็นการใช้จ่ายเพื่อการอนุรักษ์ภายในประเทศและโครงสร้างการจัดการ^{[ 5 ] [ 23 ]}

• ขบวนการอนุรักษ์

• คลาร์ก, สตอรี่ (2007). คู่มือภาคสนามด้านการเงินเพื่อการอนุรักษ์ . วอชิงตัน ดี.ซี.: ไอส์แลนด์ เพรส. ISBN 978-1-59726-758-8.
• โคดี้, แพทริค (2005). "การเงินเพื่อการอนุรักษ์ในมุมมองของระบบ: การรับมือกับความท้าทายทางการเงิน"ใน เจมส์ เอ็น. เลวิตต์ (บรรณาธิการ). จากวอลเดนถึงวอลล์สตรีท: พรมแดนแห่งการเงินเพื่อการอนุรักษ์วอชิงตัน ดี.ซี.: ไอส์แลนด์เพรส หน้า  22–36 . ISBN 978-1-59726-919-3.
• เดวิส, อดัม (2005). "การบูรณาการตลาดสิ่งแวดล้อม"ใน เจมส์ เอ็น. เลวิตต์ (บรรณาธิการ). จากวอลเดนถึงวอลล์สตรีท: พรมแดนแห่งการเงินเพื่อการอนุรักษ์ . วอชิงตัน ดี.ซี.: ไอส์แลนด์เพรส. หน้า  155–171 . ISBN 978-1-59726-919-3.
• Schuyler, Kevin W. (2005). "การขยายขอบเขตของการเงินเพื่อการอนุรักษ์"ใน James N. Levitt (บรรณาธิการ). จากวอลเดนถึงวอลล์สตรีท: ขอบเขตของการเงินเพื่อการอนุรักษ์วอชิงตัน ดี.ซี.: Island Press. หน้า  109–123 . ISBN 978-1-59726-919-3.
• Huwyler, Fabian; Kaeppeli, Juerg; Serafimova, Katharina; Swanson, Eric; Tobin, John. "การทำให้การเงินเพื่อการอนุรักษ์น่าลงทุน" Stanford Social Innovation Review . มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด. สืบค้นเมื่อ28 กันยายน 2015 .

• เครือข่ายการเงินเพื่อการอนุรักษ์