การทำเกษตรตามสัญญาเกี่ยวข้องกับ การผลิต ทางการเกษตรที่ดำเนินการบนพื้นฐานของข้อตกลงระหว่างผู้ซื้อและผู้ผลิตทางการเกษตร บางครั้งผู้ซื้อจะระบุคุณภาพที่ต้องการและราคา โดยเกษตรกรตกลงที่จะส่งมอบในอนาคต อย่างไรก็ตาม โดยทั่วไปแล้วสัญญาจะระบุเงื่อนไขสำหรับการผลิตผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรและการส่งมอบไปยังสถานที่ของผู้ซื้อ^{[ 1 ]}เกษตรกรตกลงที่จะจัดหาพืชผลหรือปศุสัตว์ในปริมาณที่ตกลงกันไว้ โดยอิงตามมาตรฐานคุณภาพและข้อกำหนดการส่งมอบของผู้ซื้อ ในทางกลับกัน ผู้ซื้อซึ่งโดยปกติจะเป็นบริษัท ตกลงที่จะซื้อผลิตภัณฑ์ โดยมักจะเป็นราคาที่กำหนดไว้ล่วงหน้า บริษัทมักจะตกลงที่จะสนับสนุนเกษตรกร เช่น การจัดหาปัจจัยการผลิต การช่วยเหลือในการเตรียมดิน การให้คำแนะนำด้านการผลิต และการขนส่งผลผลิตไปยังสถานที่ของตน คำว่า "โครงการปลูกพืชแบบรับจ้าง" บางครั้งใช้เป็นคำพ้องความหมายกับการทำเกษตรตามสัญญา โดยส่วนใหญ่ในแอฟริกาตะวันออกและแอฟริกาใต้ การทำเกษตรตามสัญญาสามารถใช้ได้กับผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรหลายชนิด แม้ว่าในประเทศกำลังพัฒนาจะไม่ค่อยพบเห็นสำหรับพืช ผลหลักเช่นข้าวและข้าวโพด

การทำเกษตรตามสัญญาได้ถูกนำมาใช้ในการผลิตทางการเกษตรมานานหลายทศวรรษ แต่ความนิยมดูเหมือนจะเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การใช้สัญญากลายเป็นสิ่งดึงดูดใจสำหรับเกษตรกรจำนวนมาก เนื่องจากข้อตกลงนี้สามารถให้ทั้งตลาดที่แน่นอนและการเข้าถึงการสนับสนุนการผลิต การทำเกษตรตามสัญญายังเป็นที่สนใจของผู้ซื้อที่ต้องการจัดหาสินค้าเพื่อขายต่อในห่วงโซ่คุณค่าหรือเพื่อการแปรรูป ผู้แปรรูปเป็นผู้ใช้สัญญาหลัก เนื่องจากอุปทานที่รับประกันช่วยให้พวกเขาสามารถใช้กำลังการผลิตในการแปรรูปได้อย่างเต็มที่^{[ 2 ]}สัญญากับเกษตรกรยังสามารถลดความเสี่ยงจากโรคหรือสภาพอากาศ และอำนวยความสะดวกในการรับรอง ซึ่งเป็นสิ่งที่ตลาดขั้นสูงต้องการมากขึ้นเรื่อยๆ นอกจากนี้ยังมีประโยชน์ที่เป็นไปได้สำหรับเศรษฐกิจของประเทศ เนื่องจากการทำเกษตรตามสัญญาจะนำไปสู่การประหยัดจากขนาดซึ่งตามที่Collierและ Dercon กล่าวไว้ว่า "จะส่งผลให้ภาคเกษตรกรรมมีพลวัตมากขึ้น" ^{[ 3 ]}

แม้ว่าการทำเกษตรตามสัญญาจะต้องถูกมองว่าเป็นข้อเสนอเชิงพาณิชย์เป็นอันดับแรก แต่ก็ได้รับการมองว่าเป็นแนวทางที่มีประสิทธิภาพในการช่วยแก้ปัญหาการเข้าถึงตลาดและปัญหาการจัดหาปัจจัยการผลิตที่เกษตรกรรายย่อยเผชิญอยู่^{[ 4 ]}คู่มือที่เผยแพร่โดยGIZในปี 2013 พยายามให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการพัฒนาการทำเกษตรตามสัญญาเพื่อเพิ่มผลประโยชน์สูงสุดให้กับเกษตรกรรายย่อยในประเทศกำลังพัฒนา^{[ 5 ]}การเชื่อมโยงที่มีประสิทธิภาพระหว่างบริษัทและเกษตรกรหลายพันคนมักต้องอาศัยการมีส่วนร่วมของสมาคมเกษตรกรหรือสหกรณ์อย่างเป็นทางการ หรืออย่างน้อยก็กลุ่มเกษตรกรที่ไม่เป็นทางการ อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์เกี่ยวกับวิธีที่ดีที่สุดในการบรรลุเป้าหมายนี้^{[ 6 ]}

Eaton และ Shepherd ^{[ 2 ]}ระบุรูปแบบการทำฟาร์มแบบมีสัญญา 5 รูปแบบที่แตกต่างกัน ภายใต้รูปแบบรวมศูนย์ บริษัทจะให้การสนับสนุนการผลิตของเกษตรกรรายย่อย ซื้อพืชผล จากนั้นจึงแปรรูปหรือทำการตลาด โดยควบคุมคุณภาพอย่างใกล้ชิด รูปแบบนี้ใช้สำหรับพืชผล เช่น ยาสูบ ฝ้าย อ้อย กล้วย ชา และยางพารา ภายใต้รูปแบบ Nucleus Estateบริษัทจะจัดการสวนเพื่อเสริมการผลิตของเกษตรกรรายย่อยและให้ผลผลิตขั้นต่ำสำหรับโรงงานแปรรูป วิธีนี้ส่วนใหญ่ใช้สำหรับพืชยืนต้น เช่น ปาล์มน้ำมันและยางพารา รูปแบบหลายฝ่ายมักเกี่ยวข้องกับความร่วมมือระหว่างหน่วยงานของรัฐ บริษัทเอกชน และเกษตรกร ในระดับความซับซ้อนที่ต่ำกว่า รูปแบบตัวกลางอาจเกี่ยวข้องกับการทำสัญญาย่อยโดยบริษัทกับตัวกลาง ซึ่งอาจมีข้อตกลงอย่างเป็นทางการกับเกษตรกร เช่น สหกรณ์ หรือข้อตกลงที่ไม่เป็นทางการ เช่น พ่อค้า สุดท้าย รูปแบบไม่เป็นทางการเกี่ยวข้องกับวิสาหกิจขนาดเล็กและขนาดกลางที่ทำสัญญาง่ายๆ กับเกษตรกรตามฤดูกาล แม้ว่าโดยปกติแล้วจะเป็นเพียงการจัดงานตามฤดูกาล แต่ก็มักจะจัดซ้ำทุกปี และความสำเร็จของการจัดงานมักขึ้นอยู่กับความใกล้ชิดระหว่างผู้ซื้อกับผู้ขาย

เช่นเดียวกับสัญญาใดๆ การทำเกษตรตามสัญญาก็มีความเสี่ยงอยู่หลายประการ ปัญหาที่พบบ่อย ได้แก่ เกษตรกรขายสินค้าให้กับผู้ซื้อรายอื่นที่ไม่ใช่คู่สัญญา (เรียกว่า การขายข้ามสัญญา การตลาดนอกสัญญา หรือในฟิลิปปินส์เรียกว่า “pole vaulting”) หรือการนำปัจจัยการผลิตที่บริษัทจัดหาให้ไปใช้ในวัตถุประสงค์อื่นนอกเหนือจากที่กำหนดไว้ ในทางกลับกัน บริษัทอาจไม่ซื้อสินค้าในราคาหรือปริมาณที่ตกลงกันไว้ หรือลดคุณภาพผลผลิตโดยพลการ

ดังนั้น การมีกรอบกฎหมายที่เพียงพอจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการดำเนินการที่ประสบความสำเร็จและความยั่งยืนในระยะยาวของการทำเกษตรตามสัญญา ระบบกฎหมายเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อช่วยเหลือเกษตรกรและผู้ซื้อในการเจรจาและการร่างสัญญา นอกจากนี้ยังสำคัญที่จะปกป้องพวกเขาจากความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการดำเนินการตามสัญญา เช่น การใช้อำนาจในทางที่ผิดโดยฝ่ายที่มีอำนาจต่อรองมากกว่า หรือการละเมิดสัญญา การเสริมสร้างความเข้มแข็งขององค์กรเกษตรกรเพื่อพัฒนาทักษะการเจรจาสัญญาของพวกเขาสามารถแก้ไขความเข้าใจผิดที่อาจเกิดขึ้นในภายหลังได้^{[ 7 ]} ประเทศต่างๆ ได้ออกนโยบายและกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่ามีการปฏิบัติตามสัญญาที่เป็นธรรมและเสนอวิธีการแก้ไขข้อพิพาท^{[ 8 ]} “คู่มือกฎหมายเกี่ยวกับการทำเกษตรตามสัญญา” ได้รับการพัฒนาขึ้นในปี 2013–15 โดยสถาบันระหว่างประเทศเพื่อการรวมกฎหมายเอกชน (UNIDROIT) ร่วมกับ FAO ^{[ 9 ] [ 10 ]}

แม้แต่สัญญาที่ดูเหมือนจะประสบความสำเร็จในทางกฎหมายก็อาจเผชิญกับปัญหาอื่นๆ ได้ ตัวอย่างเช่น ความสัมพันธ์ในครอบครัวอาจถูกคุกคาม งานตามสัญญามักทำโดยผู้หญิง แต่สัญญามักอยู่ในชื่อของผู้ชายซึ่งเป็นผู้รับเงินด้วย ผู้ชายเข้าร่วมการประชุมและหลักสูตรฝึกอบรม แต่ผู้หญิงมักไม่ได้รับการฝึกอบรม ที่ดินที่ผู้หญิงใช้สำหรับปลูกพืชอาหารหรือการผลิตเชิงพาณิชย์อาจถูกยึดไปเพื่อการผลิตตามสัญญา^{[ 6 ]}สิ่งนี้ไม่เพียงแต่ส่งผลกระทบต่อการผลิตอาหารเท่านั้น แต่ยังส่งผลกระทบต่อสถานะของผู้หญิงด้วย สัญญาอาจล้มเหลวเนื่องจากการจัดการที่ไม่ดีของบริษัท หรือเป็นผลมาจากความคาดหวังที่ไม่สมจริงเกี่ยวกับศักยภาพของเกษตรกร หรือเกี่ยวกับผลผลิตที่สามารถบรรลุได้ นี่เป็นปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับความพยายามในการส่งเสริมการทำฟาร์มตามสัญญาสำหรับพืชเชื้อเพลิงชีวภาพ^{[ 11 ]}

การทำเกษตรตามสัญญาต้องมีความคุ้มค่าในเชิงพาณิชย์ เพื่อเพิ่มผลกำไรสูงสุด บริษัทจำเป็นต้องเลือกเกษตรกรที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เมื่อระบุเกษตรกรที่เหมาะสมได้แล้ว ก็จำเป็นต้องสร้างความไว้วางใจ เนื่องจากสัญญาจะใช้ได้ผลก็ต่อเมื่อทั้งสองฝ่ายเชื่อว่าตนเองจะได้รับประโยชน์จากการทำสัญญา การบรรลุเป้าหมายนี้ต้องอาศัยความเต็มใจที่จะร่วมมือและแบ่งปันข้อมูล ตัวอย่างเช่น ความขัดแย้งเกี่ยวกับการจัดเกรดผลิตภัณฑ์สามารถหลีกเลี่ยงได้โดยการระบุข้อกำหนดที่ชัดเจนและเข้าใจง่ายในสัญญา และโดยการรับรองว่าเกษตรกรหรือตัวแทนของเกษตรกรจะต้องอยู่ร่วมเมื่อมีการจัดเกรดผลผลิต การชำระเงินล่าช้าอาจทำให้ความไว้วางใจพังทลายลงทันทีและต้องหลีกเลี่ยง สัญญาควรมีความยืดหยุ่นเพื่อรองรับความเป็นไปได้ของเหตุการณ์รุนแรง เช่น ราคาสินค้าในตลาดเปิดที่สูง หรือสภาพอากาศเลวร้าย สุดท้ายแล้ว ไม่ว่าทั้งสองฝ่ายจะพยายามมากแค่ไหน ความขัดแย้งก็เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ในอุดมคติแล้ว สัญญาควรมีข้อกำหนดสำหรับการอนุญาโตตุลาการโดยบุคคลที่ทั้งบริษัทและเกษตรกรยอมรับได้หลักการชี้นำของ FAO สำหรับการดำเนินงานเกษตรตามสัญญาอย่างมีความรับผิดชอบ^{[ 12 ]}ให้คำแนะนำที่กระชับเกี่ยวกับวิธีการเพิ่มโอกาสแห่งความสำเร็จสูงสุดสำหรับทั้งบริษัทและเกษตรกร สิ่งสำคัญอย่างยิ่งในที่นี้คือบทบาทขององค์กรผู้ผลิตในการเจรจาต่อรองเพื่อผลประโยชน์ของเกษตรกรรายย่อย^{[ 13 ]}

มีการศึกษาวิจัยจำนวนมากเกี่ยวกับโครงการเกษตรกรรมแบบมีสัญญา และหลายโครงการได้ถูกรวบรวมไว้ในศูนย์ทรัพยากรเกษตรกรรมแบบมีสัญญาขององค์การอาหารและเกษตร แห่งสหประชาชาติ (FAO) ^{[ 1 ]}สถาบันธนาคารเพื่อการพัฒนาแห่งเอเชีย (ADBI) ในโตเกียวได้ทำการศึกษากรณีศึกษาหลายกรณีในประเทศเอเชียที่เลือกไว้ เพื่อประเมินเงื่อนไขสำหรับผลประโยชน์ที่จะได้รับโดยเกษตรกรรายย่อยที่ทำนา ในประเทศลาว การวิจัยชี้ให้เห็นว่าเกษตรกรที่ทำสัญญามีกำไรสูงกว่าเกษตรกรที่ไม่ได้ทำสัญญาอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งช่วยอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนผ่านของเกษตรกรที่ทำนาเพื่อยังชีพไปสู่การเกษตรเชิงพาณิชย์ และมีศักยภาพในการลดความยากจนในชนบท^{[ 14 ]}การศึกษาในกัมพูชาเกี่ยวกับข้าวอินทรีย์เพื่อการส่งออกได้ประเมินผลกระทบของเกษตรกรรมแบบมีสัญญาต่อประสิทธิภาพของเกษตรกร ซึ่งชี้ให้เห็นว่าเกษตรกรที่อายุน้อยกว่า มีการศึกษามากกว่า มีครอบครัวขนาดใหญ่กว่า และมีทรัพย์สินน้อยกว่า มีแนวโน้มที่จะเข้าร่วมสัญญามากกว่า อย่างไรก็ตาม เกษตรกรที่มีการเข้าถึงการคมนาคมทางถนนที่ดีมักจะออกจากสัญญา ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเกษตรกรรมแบบมีสัญญาช่วยให้พวกเขาพัฒนาเป็นเกษตรกรอิสระได้^{[ 15 ]}ในอินเดีย การศึกษาในปี 2023 โดยธนาคารพัฒนาเอเชียแสดงให้เห็นว่าการเลี้ยงสัตว์ปีกแบบทำสัญญาช่วยเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีของเกษตรกรรายย่อยที่ผลิตให้กับ Suguna Foods Private Limited ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ผลิตสัตว์ปีกรายใหญ่ที่สุดของอินเดีย การเลี้ยงสัตว์ปีกแบบทำสัญญาช่วยลดความเสี่ยงที่เกษตรกรต้องเผชิญจากความผันผวนของราคา การระบาดของโรค และราคาอาหารสัตว์ที่สูงขึ้น การศึกษายังให้หลักฐานว่าการทำสัญญากับบริษัทข้ามชาติสามารถปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีของกลุ่มผู้มีรายได้น้อยได้^{[ 16 ]}

เอกสารชุดหนึ่งเกี่ยวกับบทบาทของการทำเกษตรตามสัญญาในการส่งเสริมการเข้าถึงตลาดอย่างครอบคลุม ซึ่งเผยแพร่โดย FAO ในปี 2556 ^{[ 17 ]}ครอบคลุมข้อตกลงตามสัญญาในอาร์เจนตินา บังกลาเทศ บราซิล จีน ฮอนดูรัส แอฟริกาใต้ แทนซาเนีย และไทย บรรณาธิการสรุปว่า แม้จะมีความต้องการจัดซื้อจากเกษตรกรรายใหญ่ แต่ปัจจัยอื่นนอกเหนือจากขนาดฟาร์มก็มีส่วนในการตัดสินใจของบริษัท และการทำเกษตรตามสัญญาจึงไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การกีดกันเกษตรกรรายย่อยออกจากห่วงโซ่อุปทาน ปัจจัยทางภูมิศาสตร์มีความสำคัญ ทั้งในแง่ของผลกระทบต่อการผลิตและในแง่ของปัจจัยต่างๆ เช่น สิทธิในที่ดิน เพศ และความสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์ บรรณาธิการระบุถึงการบรรจบกันอย่างค่อยเป็นค่อยไปของข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ใช้ในสัญญา และตั้งข้อสังเกตว่าข้อกำหนดในสัญญาที่พบได้บ่อยที่สุดสองข้อ คือ ข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับความช่วยเหลือทางเทคนิคและการจัดหาเงินทุนล่วงหน้าสำหรับปัจจัยการผลิต อาจมีความสำคัญต่อการรวมเกษตรกรรายย่อย เอกสารฉบับนี้พิจารณาถึงบทบาทของบุคคลที่สาม เช่นองค์กรพัฒนาเอกชนในการประสานงานเกษตรกร นอกจากนี้ บรรณาธิการยังระบุถึงบทบาทที่เป็นไปได้ของบุคคลที่สามในการให้การรับรองคุณภาพที่เป็นอิสระ และในการรับรองบริษัทรับเหมา เพื่อลดความเสี่ยงสำหรับเกษตรกร

ในการพิจารณาหัวข้อ “การขายสินค้านอกสัญญา” เอกสารเผยแพร่ของ FAO ^{[ 17 ]}สนับสนุนการผสมผสานระหว่างแรงจูงใจที่เอื้ออำนวยและบทลงโทษที่ชัดเจนสำหรับเกษตรกร นอกจากนี้ยังระบุว่าในบางกรณี ต้นทุนของการหลีกเลี่ยงการละเมิดสัญญาอย่างสมบูรณ์อาจมากกว่าการสูญเสียจากการขายสินค้านอกสัญญามาก และบริษัทต่างๆ จึงอาจเรียนรู้ที่จะอยู่ร่วมกับการขายสินค้านอกสัญญาได้ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับขนาดของบริษัทและจำนวนเงินที่ลงทุนในเกษตรกร เอกสารดังกล่าวได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยโดยอ้างอิงจากกรณีศึกษาโดยละเอียด อย่างไรก็ตาม เอกสารยังสรุปได้ว่าในบางกรณี การขาดสภาพแวดล้อมดังกล่าวไม่จำเป็นต้องเป็นข้อจำกัดที่ผูกมัดต่อการทำเกษตรตามสัญญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่สามารถใช้ความยืดหยุ่นและข้อกำหนดในสัญญาที่ไม่เป็นไปตามแบบแผนได้ แม้ว่าสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยจะมีความสำคัญ แต่บรรณาธิการก็เตือนไม่ให้ใช้แรงจูงใจและเงินอุดหนุนจากรัฐบาลเพื่อส่งเสริมการรวมกลุ่ม เนื่องจากสิ่งเหล่านี้อาจทำให้เกิดความเข้าใจผิดเกี่ยวกับผลกำไรและเป็นอันตรายต่อความยั่งยืน พวกเขายังตั้งข้อสังเกตว่าต้นทุนของบริษัทในการดำเนินกลยุทธ์แบบรวมกลุ่มนั้นแทบจะไม่ได้รับการพิจารณาจากผู้สนับสนุนแนวคิดนี้เลย

Prowse (2012) นำเสนอการทบทวนที่เข้าถึงได้และครอบคลุมเกี่ยวกับประเด็นปัจจุบันในการทำเกษตรตามสัญญาในประเทศกำลังพัฒนา^{[ 18 ]}การศึกษาหลายชิ้นนำเสนอข้อความเชิงบวกเกี่ยวกับการรวมเกษตรกรรายย่อยและผลประโยชน์ที่พวกเขาได้รับจากการเข้าร่วม ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2014 Wang, Wang และ Delgado ได้ทบทวนการศึกษาเชิงประจักษ์จำนวนมากเกี่ยวกับการทำเกษตรตามสัญญา พวกเขาสรุปว่าการทำเกษตรตามสัญญามีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการปรับปรุงประสิทธิภาพและผลผลิตของฟาร์ม และรายได้ของเกษตรกร^{[ 19 ]} ในการทบทวนสังเคราะห์ของการศึกษาทางเศรษฐศาสตร์ Minot และ Ronchi (2015) แนะนำว่ารายได้ของผู้เข้าร่วมเพิ่มขึ้น 25-75% ^{[ 20 ]}แนวทางที่รอบคอบมากขึ้นถูกนำมาใช้ในการทบทวนอย่างเป็นระบบของการทำเกษตรตามสัญญาของ Ton et al. (2017) แม้ว่าการศึกษาของพวกเขาจะพบว่าการทำเกษตรตามสัญญาอาจเพิ่มรายได้ของเกษตรกรได้อย่างมาก แต่ Ton et al. โต้แย้งว่าตัวเลขดังกล่าวจำเป็นต้องคำนึงถึงอคติในการตีพิมพ์และอคติของผู้รอดชีวิตด้วย กล่าวอีกนัยหนึ่ง การประมาณการดังกล่าวจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขให้ลดลงเพื่อยอมรับว่าการศึกษาที่แสดงผลกระทบเชิงลบหรือไม่มีผลกระทบมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการตีพิมพ์ และการคำนวณผลกระทบของการทำฟาร์มตามสัญญาอาจละเลยโครงการที่ไม่ปรับปรุงรายได้ให้กับเกษตรกรรายย่อยและล้มเหลว ดังนั้นจึงไม่สามารถประเมินผลได้^{[ 21 ]}

เพื่อหลีกเลี่ยงการลงทุนจำนวนมากในอุปกรณ์การเกษตร เกษตรกรมักจ้างผู้รับเหมามาดำเนินการต่างๆ เช่น การเตรียมดิน การหว่านเมล็ด การใส่ปุ๋ย และการเก็บเกี่ยว แนวทางอื่นคือการทำข้อตกลงหรือการร่วมทุนระหว่างเจ้าของที่ดินหรือผู้เช่ากับผู้รับเหมาเพื่อทำการเกษตรในพื้นที่หนึ่งๆ ตามที่นำไปใช้ในสหราชอาณาจักร รูปแบบนี้อิงตามผู้รับเหมาที่ดำเนินการกิจกรรมการเกษตรทั้งหมด โดยได้รับค่าธรรมเนียมคงที่เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่าย พร้อมกับส่วนแบ่งกำไรในที่สุด ข้อดีของข้อตกลงนี้สำหรับเกษตรกรควรรวมถึงต้นทุนแรงงานและเครื่องจักรที่ต่ำลง เนื่องจากผู้รับเหมาที่ทำงานในหลายฟาร์มสามารถได้รับประโยชน์จากขนาดเศรษฐกิจที่เกษตรกรแต่ละรายไม่ได้รับ ลักษณะการแบ่งปันกำไรของข้อตกลงควรเป็นแรงจูงใจให้ผู้รับเหมามีประสิทธิภาพมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ สำหรับผู้รับเหมา ข้อดีคือพวกเขาสามารถทำการเกษตรในพื้นที่ขนาดใหญ่โดยไม่ต้องซื้อหรือทำสัญญาเช่า ผู้รับเหมาควรได้รับประโยชน์จากขนาดเศรษฐกิจโดยการกระจายเครื่องจักรและแรงงานไปในพื้นที่ที่ใหญ่ขึ้น^{[ 22 ]}

ในตอนหนึ่งของรายการโทรทัศน์Last Week Tonight with John Oliver ของสหรัฐอเมริกาในปี 2015 ได้บันทึกการทำฟาร์มสัตว์ปีกแบบทำสัญญาในสหรัฐอเมริกา โดยอ้างว่าเกษตรกรจำนวนมากอยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน^{[ 23 ]}

• เกษตรกรรม
• การตลาดเกษตร
• ห่วงโซ่คุณค่าทางการเกษตร
• ธุรกิจการเกษตร
• ระบบอาหาร
• คุณภาพอาหาร

• Prowse, M. การทำฟาร์มตามสัญญาในประเทศกำลังพัฒนา – การทบทวน. หน่วยงาน Française de Développement (AFD), 2012 [10]
• เรห์เบอร์, อี. การทำเกษตรตามสัญญา: ทฤษฎีและการปฏิบัติ, สำนักพิมพ์ ICFAI. 2007. ISBN 81-314-0620-2
• Singh, S. การทำเกษตรตามสัญญา: ทฤษฎีและการปฏิบัติในศตวรรษที่ 21. Stewart Postharvest Review, เล่มที่ 3, ฉบับที่ 3, มิถุนายน 2550.

• ศูนย์ทรัพยากรด้านการเกษตรแบบมีสัญญา
• ชุมชนผู้ปฏิบัติงานด้านแง่มุมทางกฎหมายของการทำเกษตรตามสัญญา
• ทำงานให้กับเกษตรกร
• ศูนย์การเรียนรู้ด้านการเงินชนบท ส่วนการทำเกษตรตามสัญญา