การโต้แย้ง ( UK : / kənˈtrɒvəsi / , US : / ˈkɒntrəvɜːrsi / ) [ ^{1 ]} [ 2 ^]คือสภาวะของการโต้แย้งหรือการถกเถียงในที่สาธารณะที่ยืดเยื้อ ซึ่งมักเกี่ยวข้องกับประเด็นความคิดเห็นหรือมุมมองที่ขัดแย้งกันคำนี้ถูกบัญญัติขึ้นจากภาษา^{ละติน} controversiaซึ่งเป็นคำผสม^{ของcontroversus} – "หันไปในทิศทางตรงกันข้าม " และ ยัง หมายถึงการฝึกฝนด้านวาทศิลป์ที่ปฏิบัติกันในกรุงโรม

ในทฤษฎีกฎหมายข้อพิพาทแตกต่างจากคดีความ เพราะคดีความรวมถึงการฟ้องร้องทุกประเภท ทั้ง คดีอาญาและคดีแพ่ง ในขณะที่ ข้อพิพาทเป็นกระบวนการทางแพ่งโดยเฉพาะ

ตัวอย่างเช่น มาตรา 3 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา ( มาตรา 2 ข้อ 1) ระบุว่า "อำนาจตุลาการจะขยายไปถึง... ข้อพิพาทที่สหรัฐอเมริกาเป็นคู่ความ" มาตรานี้ถูกตีความว่าเป็นการกำหนดให้ศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาไม่ได้รับอนุญาตให้พิจารณาคดีที่ไม่มีข้อพิพาทที่แท้จริง กล่าวคือ ข้อพิพาทระหว่างคู่ความที่ขัดแย้งกันซึ่งศาลสามารถตัดสินได้ นอกจากจะกำหนดขอบเขตอำนาจศาลของรัฐบาลกลางแล้ว ยังห้ามศาลออกความเห็นเชิงแนะนำหรือพิจารณาคดีที่ยังไม่พร้อม พิจารณา หมายความว่าข้อพิพาทนั้นยังไม่เกิดขึ้น หรือเป็นโมฆะหมายความว่าข้อพิพาทนั้นได้รับการแก้ไขแล้ว

กฎแห่งความขัดแย้งของเบนฟอร์ดตามที่นักฟิสิกส์ดาราศาสตร์และนักเขียนนิยายวิทยาศาสตร์เกรกอรี เบนฟอร์ด ได้กล่าวไว้ ในปี 1980 ระบุว่า " ความหลงใหลแปรผกผันกับปริมาณข้อมูล จริง ที่มีอยู่" ^{[ 3 ] [ 4 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ยิ่งมีข้อมูลข้อเท็จจริงเกี่ยวกับหัวข้อใดน้อยเท่าไร ความขัดแย้งเกี่ยวกับหัวข้อนั้นก็ยิ่งเกิดขึ้นได้มากเท่านั้น และยิ่งมีข้อเท็จจริงมากเท่าไร ความขัดแย้งก็ยิ่งเกิดขึ้นได้น้อยลงเท่านั้น ดังนั้น ตัวอย่างเช่น ความขัดแย้งในวิชาฟิสิกส์จะจำกัดอยู่เฉพาะในสาขาที่ยังไม่สามารถทำการทดลองได้ ในขณะที่ความขัดแย้งจะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นโดยธรรมชาติในทางการเมือง ซึ่งชุมชนมักจะต้องตัดสินใจเลือกแนวทางปฏิบัติโดยอาศัยข้อมูลที่ไม่เพียงพอ

ความขัดแย้งมักถูกมองว่าเป็นผลมาจากการขาดความเชื่อมั่นของผู้ที่เกี่ยวข้อง – ดังที่กฎแห่งความขัดแย้งของเบนฟอร์ด ได้กล่าวไว้ ซึ่งพูดถึงเฉพาะการขาดข้อมูล (“ความหลงใหลแปรผกผันกับปริมาณข้อมูลจริงที่มีอยู่”) ตัวอย่างเช่น ในการวิเคราะห์ความขัดแย้งทางการเมืองเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนที่เกิดจากฝีมือมนุษย์ซึ่งรุนแรงเป็นพิเศษในสหรัฐอเมริกามีการเสนอว่าผู้ที่คัดค้านฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ทำเช่นนั้นเพราะพวกเขามีข้อมูลเกี่ยวกับหัวข้อนี้ไม่เพียงพอ^{[ 5 ] [ 6 ]} แต่ การศึกษาผู้ใหญ่ชาวอเมริกัน 1,540 คน^{[ 7 ]}พบว่าระดับความรู้ทางวิทยาศาสตร์มีความสัมพันธ์กับความแรงของความคิดเห็นเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนแต่ไม่เกี่ยวข้องกับว่าพวกเขายืนอยู่ฝั่งใดของการถกเถียง

ปรากฏการณ์ที่น่าสงสัยของการที่บุคคลสองคนสามารถได้ข้อสรุปที่แตกต่างกันหลังจากได้รับข้อมูลข้อเท็จจริงเดียวกันนั้น มักถูกอธิบาย (โดยเฉพาะโดย Daniel Kahneman) โดยอ้างอิงถึง ' ความมีเหตุผลที่จำกัด ' – กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ การตัดสินใจส่วนใหญ่เกิดขึ้นโดยใช้ฮิวริสติกส์ ที่ออกฤทธิ์เร็ว ^{[ 8 ] [ 9 ]}ซึ่งใช้ได้ผลดีในสถานการณ์ทั่วไป แต่ไม่เหมาะสมกับการตัดสินใจเกี่ยวกับเรื่องที่ซับซ้อน เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศการยึดติดกับข้อมูลเริ่มต้นได้รับการระบุว่ามีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษในข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ^{[ 10 ]}เนื่องจากพบว่าบุคคลมีแนวโน้มที่จะเชื่อในการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในเชิงบวกมากขึ้น หากอุณหภูมิภายนอกสูงขึ้น หากพวกเขาได้รับการกระตุ้นให้คิดถึงความร้อน และหากพวกเขาได้รับการกระตุ้นให้คิดถึงอุณหภูมิที่สูงขึ้นเมื่อคิดถึงการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิในอนาคตจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ในข้อโต้แย้งอื่นๆ เช่น ประเด็นเกี่ยวกับวัคซีน HPVหลักฐานเดียวกันดูเหมือนจะอนุญาตให้อนุมานไปสู่ข้อสรุปที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง^{[ 11 ]} Kahan et al. ^{[ 12 ]}อธิบายเรื่องนี้โดยอคติทางปัญญาของการหลอมรวมที่มีอคติ^{[ 13 ]}และฮิวริสติกความน่าเชื่อถือ^{[ 14 ]}

ผลกระทบที่คล้ายคลึงกันต่อการให้เหตุผลยังพบเห็นได้ในข้อโต้แย้งที่ไม่ใช่เชิงวิทยาศาสตร์ เช่น ใน การถกเถียง เรื่องการควบคุมอาวุธปืนในสหรัฐอเมริกา^{[ 15 ]}เช่นเดียวกับข้อโต้แย้งอื่นๆ มีการเสนอแนะว่าการเปิดเผยข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์จะเพียงพอที่จะยุติการถกเถียงได้ในที่สุด^{[ 16 ] [ 17 ]}ในการจำลองชุมชนทางวัฒนธรรมด้วยคอมพิวเตอร์ พบว่าความเชื่อจะแบ่งขั้วภายในกลุ่มย่อยที่แยกตัวออกจากกัน โดยอิงจากความเชื่อที่ผิดพลาดว่าชุมชนสามารถเข้าถึงความจริงพื้นฐานได้อย่างไม่มีข้อจำกัด^{[ 15 ]}ความมั่นใจในกลุ่มที่จะค้นหาความจริงพื้นฐานนั้นสามารถอธิบายได้ผ่านความสำเร็จของการอนุมานตามภูมิปัญญาของฝูงชน^{[ 18 ]}อย่างไรก็ตาม หากไม่มีการเข้าถึงความจริงพื้นฐาน ดังเช่นในแบบจำลองนี้ วิธีการดังกล่าวจะล้มเหลว

ทฤษฎีการตัดสินใจแบบเบย์เซียนอนุญาตให้อธิบายความล้มเหลวของเหตุผลเหล่านี้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของระบบการตัดสินใจที่ได้รับการปรับให้เหมาะสมทางสถิติ การทดลองและแบบจำลองการคำนวณในการบูรณาการประสาทสัมผัส หลาย อย่างแสดงให้เห็นว่าอินพุตประสาทสัมผัสจากประสาทสัมผัสที่แตกต่างกันได้รับการบูรณาการในลักษณะที่เหมาะสมทางสถิติ^{[ 19 ]}นอกจากนี้ ดูเหมือนว่าการอนุมานประเภทที่ใช้ในการอนุมานแหล่งที่มาเดียวสำหรับอินพุตประสาทสัมผัสหลายอย่างจะใช้การอนุมานแบบเบย์เซียนเกี่ยวกับต้นกำเนิดเชิงสาเหตุของสิ่งเร้าทางประสาทสัมผัส^{[ 20 ]}ด้วยเหตุนี้ จึงดูเหมือนว่ามีความเป็นไปได้ทางชีววิทยาประสาทที่สมองจะใช้ขั้นตอนการตัดสินใจที่ใกล้เคียงกับค่าที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการอนุมานแบบเบย์เซียน

Brocas และ Carrillo เสนอแบบจำลองในการตัดสินใจโดยอาศัยข้อมูลป้อนเข้าทางประสาทสัมผัสที่มีเสียงรบกวน^{[ 21 ]}ความเชื่อเกี่ยวกับสถานะของโลกจะถูกปรับเปลี่ยนโดยการปรับปรุงแบบเบย์เซียน จากนั้นจึงทำการตัดสินใจโดยอาศัยความเชื่อที่ผ่านเกณฑ์ พวกเขาแสดงให้เห็นว่าแบบจำลองนี้ เมื่อปรับให้เหมาะสมสำหรับการตัดสินใจแบบขั้นตอนเดียว จะทำให้เกิดการยึดติด ความเชื่อ และการแบ่งขั้วของความคิดเห็น ซึ่งตรงกับที่อธิบายไว้ใน บริบทของ ข้อโต้แย้งเรื่องภาวะโลกร้อนแม้ว่าจะมีหลักฐานที่เหมือนกัน แต่ความเชื่อที่มีอยู่ก่อนแล้ว (หรือหลักฐานที่นำเสนอก่อน) ก็มีผลกระทบอย่างมากต่อความเชื่อที่เกิดขึ้น นอกจากนี้ ความชอบของตัวแทน (รางวัลเฉพาะที่พวกเขามีคุณค่า) ยังทำให้ความเชื่อที่เกิดขึ้นเปลี่ยนแปลงไป ซึ่งอธิบายถึงการผสมผสานที่มีอคติ (หรือที่เรียกว่าอคติในการยืนยัน ) ที่แสดงไว้ข้างต้น แบบจำลองนี้ทำให้การเกิดข้อโต้แย้งถูกมองว่าเป็นผลสืบเนื่องมาจากผู้ตัดสินใจที่ปรับให้เหมาะสมสำหรับการตัดสินใจแบบขั้นตอนเดียว มากกว่าที่จะเป็นผลมาจากการใช้เหตุผลที่จำกัดในความมีเหตุผลที่จำกัดของDaniel Kahneman

• การโต้แย้ง
• การร่วมมือกันระหว่างสองพรรค
• การวิจารณ์
• วิภาษวิธี
• ข้อมูลที่ผิดพลาด
• โปรคอน.org
• เรื่องอื้อฉาว
• ประเด็นถกเถียงเรื่องการเมือง (ประเด็นที่ 3)

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับประเด็นถกเถียง

ลองค้นหาคำว่า "controversy"ใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี

• ไบรอัน มาร์ติน , คู่มือการโต้แย้ง (สปาร์สแนส, สวีเดน: สำนักพิมพ์ไอรีน, 2014)
• หัวข้อที่เป็นข้อถกเถียงโดยใช้การเรียนรู้ของเครื่องจักรจากข้อมูลวิกิพีเดีย
• ประเด็นถกเถียงในปัจจุบัน