พระราชบัญญัติการปรับปรุงลิขสิทธิ์ให้ทันสมัย
รัฐสภาแคนาดา
ชื่อเรื่องยาว พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์
การอ้างอิง	SC 2012, c. 20
ขอบเขตอาณาเขต	แคนาดา
พิจารณาโดย	สภาสามัญชนแห่งแคนาดา
ผ่านแล้ว	18 มิถุนายน 2555
พิจารณาโดย	วุฒิสภาแคนาดา
ผ่านแล้ว	29 มิถุนายน 2555
พระราชทานพระบรมราชานุญาต	29 มิถุนายน 2555
เริ่มแล้ว	7 พฤศจิกายน 2555 [ 1 ]
ประวัติการออกกฎหมาย
สภาผู้ริเริ่ม: สภาสามัญแห่งแคนาดา
การอ้างอิงร่างกฎหมาย	C-11, รัฐสภาชุดที่ 41, สมัยประชุมที่ 1
แนะนำโดย	รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมและรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงเกษตรคริสเตียน พาราดีส
การอ่านครั้งแรก	29 กันยายน 2554
การอ่านครั้งที่สอง	13 กุมภาพันธ์ 2555
การอ่านครั้งที่สาม	18 มิถุนายน 2555
สภาที่ทำหน้าที่พิจารณาแก้ไข: วุฒิสภาแห่งแคนาดา
การอ่านครั้งแรก	18 มิถุนายน 2555
การอ่านครั้งที่สอง	21 มิถุนายน 2555
การอ่านครั้งที่สาม	29 มิถุนายน 2555
สรุป
สรุปกฎหมาย
สถานะ:มีผลบังคับใช้

พระราชบัญญัติการปรับปรุงลิขสิทธิ์สมัยใหม่ ( ภาษาฝรั่งเศส : Loi sur la modernisation du droit d'auteur ) หรือที่รู้จักกันในชื่อร่างกฎหมาย C-11ถูกนำเสนอต่อสภาสามัญชนแห่งแคนาดาเมื่อวันที่ 29 กันยายน 2011 โดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรมคริสเตียน พาราดี ส ร่างกฎหมายนี้ แทบจะเหมือนกันทุกประการ^{[ 2 ]}กับความพยายามก่อนหน้านี้ของรัฐบาลในการแก้ไขพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ร่างกฎหมาย C-32แม้จะได้รับการคัดค้านอย่างเป็นเอกฉันท์จากทุกพรรคการเมืองอื่น ๆ แต่พรรคอนุรักษ์นิยมแห่งแคนาดาก็สามารถผ่านร่างกฎหมายนี้ได้เนื่องจากรัฐบาลมีเสียงข้างมาก ร่างกฎหมายนี้ได้รับพระราชทานพระบรมราชานุญาตเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2012 กลายเป็นการปรับปรุงพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 1997

บทบัญญัติ ต่อต้านการหลีกเลี่ยงของพระราชบัญญัตินี้ถูกเรียกว่า "เข้มงวดที่สุดในโลก" ^{[ 3 ]}และกลุ่มนักศึกษาเปรียบเทียบกับพระราชบัญญัติ Stop Online Piracy Act ที่เป็นที่ถกเถียง ซึ่งเสนอในสหรัฐอเมริกา ทนายความ Kathleen Simmons จากออตตาวากล่าวว่า "หากเราตัด บทบัญญัติ การล็อกดิจิทัล ออกไป ร่างกฎหมายนี้ดูเหมือนจะมีความสมดุลมาก มันนำเสนอการคุ้มครองเพิ่มเติมสำหรับผู้ถือสิทธิ์และผู้แสดงที่แตกต่างกัน แต่ก็ยังนำเสนอข้อยกเว้นที่เป็นมิตรกับผู้ใช้มากมาย" ^{[ 4 ]}หลังจากที่พระราชบัญญัติการปรับปรุงลิขสิทธิ์ผ่านแล้ว การถกเถียงเกี่ยวกับบทบัญญัติการล็อกดิจิทัลยังคงดำเนินต่อไปในการอภิปรายในสภาเกี่ยวกับร่างกฎหมาย C-56 ซึ่งเป็นพระราชบัญญัติต่อต้านผลิตภัณฑ์ปลอม^{[ 5 ]}

พระราชบัญญัติดังกล่าวมีบทบัญญัติสำคัญหลายประการ ดังนี้: ^{[ 6 ]}

• อนุญาตอย่างชัดเจนให้สามารถเลื่อนเวลาจัดเก็บ เปลี่ยนรูปแบบไฟล์ และสร้างสำเนาสำรองได้ ตราบใดที่ไม่มีการล็อกดิจิทัลเข้ามาเกี่ยวข้อง
• ขยายขอบเขตของการใช้งานโดยชอบธรรมให้ครอบคลุมถึงการศึกษา การเสียดสี และการล้อเลียน ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถใช้ส่วนต่างๆ ของงานที่มีลิขสิทธิ์ได้ หากไม่มีการล็อกทางดิจิทัลเข้ามาเกี่ยวข้อง
• นำเสนอข้อยกเว้นใหม่สำหรับเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้นโดยใช้ผลงานที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่มีการล็อกดิจิทัล
• ห้ามมิให้มีการหลีกเลี่ยงระบบล็อกดิจิทัล แม้แต่เพื่อการใช้งานส่วนตัว โดยมีข้อยกเว้นบางประการ (เช่น การปลดล็อกโทรศัพท์มือถือ)
• กฎหมายนี้จำกัดวงเงินค่าเสียหายตามกฎหมายสำหรับกรณีการละเมิดลิขสิทธิ์ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ไว้ที่ระหว่าง 100 ถึง 5,000 ดอลลาร์สหรัฐ สำหรับการละเมิดทั้งหมดในคดีเดียวและสำหรับทุกผลงาน ส่วนค่าเสียหายตามกฎหมายสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์เชิงพาณิชย์นั้นมีตั้งแต่ 500 ถึง 20,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อผลงานที่ถูกละเมิด
• ใช้ระบบ " แจ้งแล้วแจ้งอีก " ซึ่งกำหนดให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP)ต้องส่งต่อการแจ้งเตือนใดๆ ที่กล่าวหาว่ามีการละเมิดลิขสิทธิ์ซึ่งได้รับจากเจ้าของลิขสิทธิ์ไปยังผู้ใช้บริการที่เกี่ยวข้อง
• อนุญาตให้สถาบันการศึกษาหรือบุคคลที่กระทำการภายใต้อำนาจของสถาบันนั้นทำสำเนาผลงานหรือกระทำการอื่นใดที่จำเป็นเพื่อนำไปแสดง^{[ 7 ]}
• อนุญาตให้ห้องสมุดทำสำเนาผลงานในคอลเลกชันถาวรในรูปแบบอื่นได้ หากรูปแบบดั้งเดิมล้าสมัย หรือหากเทคโนโลยีที่จำเป็นในการใช้ต้นฉบับไม่สามารถใช้งานได้อีกต่อไป^{[ 7 ]}
• กำหนดให้สถาบันการศึกษาต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าสื่อการเรียนการสอนที่มีลิขสิทธิ์ถูกทำลายภายใน 30 วันหลังจากสิ้นสุดหลักสูตรดังกล่าว^{[ 7 ]}
• กำหนดให้ห้องสมุดต้องจำกัดเวลาการยืมวัสดุทางอิเล็กทรอนิกส์ไว้ ที่ห้าวัน ^{[ 7 ]}
• ทำให้ผู้แสดงและช่างภาพเป็นเจ้าของผลงานที่ได้รับมอบหมายเป็นหลัก^{[ 8 ]}
• เรียกร้องให้มีการทบทวนกฎหมายลิขสิทธิ์ทุกห้าปี^{[ 8 ]}

ในระหว่างการพิจารณา ร่างกฎหมายดังกล่าวได้รับปฏิกิริยาเชิงลบจากInternational Intellectual Property Alliance (IIPA) ซึ่งตั้งอยู่ในสหรัฐอเมริกา และเป็นตัวแทนของอุตสาหกรรมภาพยนตร์ ดนตรี และซอฟต์แวร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง IIPA ไม่เห็นด้วยกับแนวทาง "แจ้งและแจ้ง" ที่กำหนดให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตส่งต่อการแจ้งเตือนการละเมิดลิขสิทธิ์ไปยังผู้สมัครใช้บริการเท่านั้น ซึ่ง IIPA อ้างว่า "ล้มเหลวในการสร้างแรงจูงใจที่มีความหมายสำหรับผู้ให้บริการเครือข่ายในการร่วมมือกับเจ้าของลิขสิทธิ์เพื่อจัดการกับการละเมิดลิขสิทธิ์ที่เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมเครือข่ายดิจิทัล" และกล่าวว่าจะเรียกร้องให้รัฐบาลสหรัฐฯ กดดันแคนาดาให้มีการปฏิรูปเพิ่มเติมในระหว่างการเจรจาเพื่อเข้าเป็นสมาชิกของข้อตกลงการค้าเสรีหุ้นส่วนทางเศรษฐกิจภาคพื้นแปซิฟิก (Trans Pacific Partnership) ^{[ 9 ]}นอกจากนี้ยังต้องการให้แคนาดายกเลิกมาตราที่จำกัดค่าเสียหายตามกฎหมายไว้ที่สูงสุด 5,000 ดอลลาร์สำหรับการละเมิดที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ โดยอ้างว่าข้อจำกัดดังกล่าวทำให้ค่าเสียหายตามกฎหมาย "ไม่มีประสิทธิภาพในการบรรลุเป้าหมายของการชดเชยอย่างเต็มที่และการยับยั้งในสภาพแวดล้อมออนไลน์" ^{[ 9 ]}

ทนายความ ของ CRIAชื่อ Barry Sookman ซึ่งสนับสนุนพระราชบัญญัติดังกล่าวได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎการล็อกดิจิทัล โดยอ้างว่ากฎดังกล่าวไม่ได้ทำให้กิจกรรมในชีวิตประจำวันกลายเป็นอาชญากรรม และนักวิจารณ์กำลังตีความผิด^{[ 10 ]}

เมื่อ มีการนำ พระราชบัญญัตินี้เข้ามาใช้ ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่า "เป็นการเลียนแบบร่างกฎหมายฉบับก่อนหน้า" และนำกฎหมายต่อต้านการหลีกเลี่ยงกลับมาใช้โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง กฎหมายเหล่านี้ถูกท้าทายโดย สมาชิก พรรคเสรีนิยมและ พรรค NDPซึ่งการแก้ไขของพวกเขาถูกปฏิเสธในการอ่านครั้งแรกและครั้งที่สอง^{[ 11 ]}ในระหว่างการอ่านครั้งที่สามAndré Bellavanceจากพรรค Bloc QuébécoisและElizabeth Mayจาก พรรค Green Partyได้เสนอการแก้ไขซึ่งก็ถูกปฏิเสธเช่นกัน^{[ 11 ]}นักวิจารณ์ที่ต้องการให้มีการปรึกษาหารือมากขึ้นแสดงความกังวลเกี่ยวกับขั้นตอนของคณะกรรมการซึ่งไม่รวมพยานใดๆ ที่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมาย C-32 ^{[ 12 ]}ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายMichael Geistโต้แย้งคำกล่าวของพรรคเกี่ยวกับการปรึกษาหารือกับชาวแคนาดาจำนวนเท่าใด รวมถึงข้ออ้างของChristian ParadisและJames Mooreที่ว่าพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ไม่ได้เปลี่ยนแปลงตั้งแต่ก่อนปี 1990 ^{[ 13 ]}ระหว่างการอ่านร่างกฎหมายในวุฒิสภา Geist ได้ให้การเป็นพยานซึ่งนำไปสู่การที่วุฒิสมาชิกWilfred Mooreเสนอการแก้ไขเพิ่มเติมที่คล้ายกับที่ถูกปฏิเสธในสภาผู้แทนราษฎร^{[ 14 ] [ 15 ]}การแก้ไขเพิ่มเติมเหล่านี้ถูกปฏิเสธ และร่างกฎหมายผ่านในวันเดียวกันนั้น

นอกจากการประท้วงทางออนไลน์แล้ว ยังมีการประท้วงบนท้องถนนในมอนทรีออล อีกด้วย ^{[ 16 ]}ในช่วงท้ายของการพิจารณาร่างกฎหมาย มีองค์กรด้านศิลปะและวัฒนธรรมมากกว่า 70 แห่งลงนามในคำร้องเพื่อเรียกร้องให้รัฐบาลทำการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติม^{[ 17 ]}

ผมจะยกตัวอย่างเพื่อแสดงให้เห็นว่าข้อกำหนดเกี่ยวกับการล็อกข้อมูลดิจิทัลนั้นงี่เง่าแค่ไหน ถ้าหากนักข่าวในรายการข่าวภาคค่ำต้องการแสดงคลิปจากภาพยนตร์ที่กำลังพูดคุยหรือถกเถียงกันอยู่ นักข่าวจะไม่สามารถแสดงคลิปนั้นได้ เพราะเขาหรือเธอจะต้องปลดล็อกข้อมูลดิจิทัลเสียก่อน

ระหว่างการอภิปราย รัฐบาลถูกตั้งคำถามถึงความเข้าใจในเทคโนโลยีในระดับใด เมื่อวันที่ 18 ตุลาคม 2554 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงอุตสาหกรรม คริสเตียน พาราดีสกล่าวอย่างไม่ถูกต้องว่าดีวีดีส่วนใหญ่ไม่มีระบบล็อกดิจิทัล^{[ 19 ]}เมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2554 ส.ส. พรรคอนุรักษ์นิยมลี ริชาร์ดสันได้เขียนจดหมายฉบับหนึ่งโดยระบุว่า "หากระบบล็อกดิจิทัลถูกทำลายเพื่อการใช้งานส่วนตัว ผู้สร้างผลงานไม่น่าจะเลือกฟ้องร้องผู้บริโภค เนื่องจากค่าใช้จ่ายทางกฎหมายและเวลาที่เกี่ยวข้อง" ^{[ 20 ]}เมื่อกล่าวถึงเรื่องนี้ ส.ส. พรรคเสรีนิยมเจฟฟ์ รีแกนได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความย้อนแย้งที่รัฐบาลแนะนำให้ชาวแคนาดาละเมิดกฎหมายของตนเอง^{[ 21 ]}เมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2555 มีการเปิดเผยว่ากระทรวงยุติธรรมได้เตือนกระทรวงอุตสาหกรรมแคนาดาว่าข้อห้ามในการหลีกเลี่ยงระบบล็อกอาจละเมิดเสรีภาพในการแสดงออกและ/หรือสิทธิของผู้พิการในกฎบัตรสิทธิและเสรีภาพของแคนาดา^{[ 22 ]}

• ข้อตกลงการค้าต่อต้านสินค้าลอกเลียนแบบ (ACTA)
• ร่างกฎหมาย C-60 (รัฐสภาแคนาดาชุดที่ 38 สมัยที่ 1)
• ร่างกฎหมาย C-61 (รัฐสภาแคนาดาชุดที่ 39 สมัยที่ 2)
• ร่างกฎหมาย C-32 (รัฐสภาแคนาดาชุดที่ 40 สมัยที่ 3)
• กฎหมายลิขสิทธิ์ของแคนาดา
• ดาดวีเอสไอ
• พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์แห่งสหัสวรรษดิจิทัล (DMCA)
• สนธิสัญญาคุ้มครองการออกอากาศและองค์กรการออกอากาศ

• "การเปลี่ยนแปลงด้านลิขสิทธิ์: ผลกระทบต่อผู้ใช้เนื้อหาดิจิทัล" (CBC)