วิกิพีเดียภาษาไทย
กลับไปหน้าบทความ

อ่าน 7 นาที

การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์

การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์ ( CDA ) เป็นแนวทางในการศึกษาวาทกรรมที่มองภาษาเป็นรูปแบบหนึ่งของการปฏิบัติทางสังคม CDA

การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์

การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์ ( CDA ) เป็นแนวทางในการศึกษาวาทกรรมที่มองภาษาเป็นรูปแบบหนึ่งของการปฏิบัติทางสังคม CDA ผสมผสานการวิพากษ์วิจารณ์วาทกรรมเข้ากับการอธิบายว่าวาทกรรมมีบทบาทและมีส่วนช่วยในความเป็นจริงทางสังคมที่มีอยู่ได้อย่างไร เพื่อเป็นพื้นฐานสำหรับการดำเนินการเพื่อเปลี่ยนแปลงความเป็นจริงทางสังคมในด้านต่างๆนักวิชาการที่ทำงานในแนวทางของ CDA โดยทั่วไปโต้แย้งว่าการปฏิบัติทางสังคม (ที่ไม่ใช่ภาษา) และการปฏิบัติทางภาษามีอิทธิพลต่อกันและกัน และมุ่งเน้นไปที่การตรวจสอบว่าความสัมพันธ์เชิงอำนาจทางสังคมได้รับการสถาปนาและเสริมสร้างผ่านการใช้ภาษาอย่างไร[ 1 ]ในแง่นี้ CDA แตกต่างจากการวิเคราะห์วาทกรรมตรงที่เน้นประเด็นเรื่องความไม่สมดุลของอำนาจ การบิดเบือน การเอารัดเอาเปรียบ และความไม่เท่าเทียมกันเชิงโครงสร้างในด้านต่างๆ เช่น การศึกษา สื่อ และการเมือง[ 2 ]

พื้นหลัง

การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์เกิดขึ้นจาก 'ภาษาศาสตร์เชิงวิพากษ์' ที่พัฒนาขึ้นที่มหาวิทยาลัยอีสต์แองเกลียโดยโรเจอร์ ฟาวเลอร์และนักวิชาการคนอื่นๆ ในช่วงทศวรรษ 1970 และปัจจุบันคำศัพท์เหล่านี้มักใช้แทนกันได้[ 3 ] [ 4 ]งานวิจัยในสาขาสังคมภาษาศาสตร์ให้ความสนใจกับลำดับชั้นทางสังคมและอำนาจน้อยมาก[ 5 ] CDA ได้รับการพัฒนาขึ้นครั้งแรกโดย สำนักภาษาศาสตร์ แลงแคสเตอร์ซึ่งนอร์แมน แฟร์คลอฟเป็นบุคคลสำคัญที่สุดรูธ วอดักก็มีส่วนสำคัญอย่างมากในสาขาวิชานี้เช่นกัน

นอกจาก ทฤษฎี ทางภาษาศาสตร์แล้ว แนวทางนี้ยังดึงเอาทฤษฎีทางสังคมทฤษฎีวิพากษ์และผลงานจากคาร์ล มาร์กซ์อันโตนิโอกรัมชีหลุยส์ อัลตูสเซอร์ เยอร์เก นฮาเบอร์มาสมิเชล ฟูโกและปิแอร์ บูร์ดิเยอ มาใช้เพื่อตรวจสอบอุดมการณ์และความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่เกี่ยวข้องกับวาทกรรม ภาษาเชื่อมโยงกับสังคมผ่านการเป็นขอบเขตหลักของอุดมการณ์และผ่านการเป็นทั้งสถานที่และส่วนได้ส่วนเสียในการต่อสู้เพื่ออำนาจ[ 1 ]อุดมการณ์ถูกเรียกว่าเป็นพื้นฐานของการแสดงภาพทางสังคมของกลุ่มต่างๆ และในเวอร์ชันทางจิตวิทยาของ CDA ที่พัฒนาโดยTeun A. van Dijkและ Ruth Wodak สันนิษฐานว่ามีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและปัญญาศาสตร์ระหว่างโครงสร้างทางสังคมและโครงสร้างวาทกรรม[ 6 ]มิติทางประวัติศาสตร์ในการศึกษาวาทกรรมเชิงวิพากษ์ก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน[ 7 ]

ระเบียบวิธีวิจัย

CDA เป็นการประยุกต์ใช้การวิเคราะห์วาทกรรมโดยทั่วไปเป็นที่ยอมรับกันว่าวิธีการจากการศึกษาวาทกรรม มนุษยศาสตร์ และสังคมศาสตร์สามารถนำมาใช้ในการวิจัย CDA ได้ โดยมีเงื่อนไขว่าวิธีการดังกล่าวจะต้องสามารถสร้างความเข้าใจที่เพียงพอและเกี่ยวข้องกับวิธีที่วาทกรรมสร้างซ้ำ (หรือต่อต้าน) ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมและการเมือง การใช้อำนาจในทางที่ผิด หรือการครอบงำ[ 8 ] [ 9 ]ตัวอย่างของการใช้อำนาจโดยสื่อกระแสหลักได้รับการระบุไว้ในงานของ Stephen Teo ในออสเตรเลีย ซึ่งเขาพบตัวอย่างมากมายของการเหยียดเชื้อชาติในรายงานอาชญากรรมของเยาวชนชาวเวียดนาม เขาอธิบายถึงการใช้พาดหัวข่าวเพื่อควบคุมความคิดเห็นของผู้อ่านให้เห็นและอ่านเกี่ยวกับอาชญากรรมโดยใช้สิ่งที่ David Altheide เรียกว่าวาทกรรมแห่งความกลัว CDA ไม่จำกัดการวิเคราะห์เฉพาะโครงสร้างของข้อความหรือการพูด แต่เชื่อมโยงสิ่งเหล่านี้อย่างเป็นระบบกับโครงสร้างของ บริบท ทางสังคมและการเมืองเรื่องนี้ได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติมโดย Pamela D. Schulz ในหนังสือของเธอที่เชื่อมโยงการรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับศาลในออสเตรเลียและในระบอบประชาธิปไตยตะวันตก หนังสือของเธอเรื่อง "ศาลและผู้พิพากษาในการพิจารณาคดี: การวิเคราะห์และการจัดการวาทกรรมแห่งความไม่เห็นด้วย" แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งระหว่างการบิดเบือนทางการเมืองของสื่อเพื่อส่งเสริม "การลงโทษที่เข้มงวดขึ้น" ในขณะเดียวกันก็งดเว้นจากการเปลี่ยนแปลงกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าจะเกิดขึ้น[ 10 ] CDA ถูกนำมาใช้เพื่อตรวจสอบวาทศิลป์ในการกระทำทางวาจาทางการเมือง และรูปแบบการพูดใดๆ ที่อาจใช้เพื่อบิดเบือนความประทับใจที่ให้กับผู้ชม[ 11 ]อย่างไรก็ตาม มีข้อบกพร่องที่ถูกบันทึกไว้ใน CDA ตัวอย่างเช่น มีการกล่าวว่ามันกว้างเกินไปที่จะระบุการบิดเบือนภายในวาทศิลป์ได้อย่างชัดเจน ในขณะเดียวกันก็ไม่มีประสิทธิภาพเพียงพอที่จะค้นหาสิ่งที่นักวิจัยตั้งใจจะสร้างขึ้นได้อย่างเหมาะสม[ 12 ]

นอร์แมน แฟร์คลัฟ ได้กล่าวถึงคำว่า CDA ในหนังสือLanguage and Power ของเขา แฟร์คลัฟได้แนะนำแนวคิดที่ปัจจุบันถือว่ามีความสำคัญใน CDA เช่น "วาทกรรม อำนาจ อุดมการณ์ การปฏิบัติทางสังคม และสามัญสำนึก" [ 13 ]เขาโต้แย้งว่าภาษาควรได้รับการวิเคราะห์ในฐานะการปฏิบัติทางสังคมผ่านมุมมองของวาทกรรมทั้งในการพูดและการเขียน

แฟร์คลัฟได้พัฒนากรอบสามมิติสำหรับการศึกษาการสนทนา โดยมีเป้าหมายเพื่อเชื่อมโยงการวิเคราะห์สามรูปแบบที่แยกจากกันเข้าด้วยกัน ได้แก่ การวิเคราะห์ข้อความภาษา (ที่พูดหรือเขียน) การวิเคราะห์การปฏิบัติการสนทนา (กระบวนการผลิต การเผยแพร่ และการบริโภคข้อความ) และการวิเคราะห์เหตุการณ์การสนทนาในฐานะตัวอย่างของการปฏิบัติทางสังคมและวัฒนธรรม[ 1 ] [ 14 ]โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาได้ผสมผสานการตีความในระดับจุลภาค ระดับกลาง และระดับมหภาค ในระดับจุลภาค นักวิเคราะห์จะพิจารณาแง่มุมต่างๆ ของการวิเคราะห์ข้อความ/ภาษา เช่น การวิเคราะห์ไวยากรณ์ การใช้อุปมาอุปไมย และกลวิธีการพูด ในระดับกลางหรือ "ระดับของการปฏิบัติการสนทนา" เกี่ยวข้องกับการศึกษาประเด็นการผลิตและการบริโภค เช่น สถาบันใดผลิตข้อความ ใครคือกลุ่มเป้าหมาย เป็นต้น ในระดับมหภาค นักวิเคราะห์จะให้ความสำคัญกับ องค์ประกอบ ระหว่างข้อความและการสนทนา และพยายามคำนึงถึงกระแสสังคมในวงกว้างที่ส่งผลกระทบต่อข้อความที่กำลังศึกษา[ 15 ] [ 16 ]

แนวทางการวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์ของ Teun A. van Dijkผสมผสานทฤษฎีความรู้ความเข้าใจเข้ากับทฤษฎีทางภาษาศาสตร์และสังคม Van Dijk ใช้ความรู้ความเข้าใจเป็นชั้นกลางของแนวทางสามชั้น ซึ่งประกอบด้วยวาทกรรม ความรู้ความเข้าใจ และสังคม การบูรณาการแนวทางความรู้ความเข้าใจทำให้นักวิจัยสามารถเข้าใจได้ดียิ่งขึ้นว่าปรากฏการณ์ทางสังคมขนาดใหญ่ได้รับการเสริมสร้างผ่านวาทกรรมที่เป็นที่นิยมในชีวิตประจำวันอย่างไร นักวิจารณ์ของแนวปฏิบัตินี้ชี้ให้เห็นว่าแนวทางของเขามุ่งเน้นไปที่การสร้างอุดมการณ์ขึ้นใหม่มากกว่าการเปลี่ยนแปลง[ 17 ]

Ruth Wodakได้พัฒนากรอบการทำงานโดยอิงจากการรวบรวมข้อความตัวอย่างอย่างเป็นระบบในหัวข้อหนึ่งๆ เพื่อให้เข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างวาทกรรมต่างๆ ที่มีอยู่ในสาขานี้ได้ดียิ่งขึ้น กรอบการทำงานนี้ช่วยให้สามารถอภิปรายและวิเคราะห์อุดมการณ์ที่เกี่ยวข้องในชุดของวาทกรรมได้ การวิเคราะห์ในระดับมหภาคเป็นประโยชน์ในการทำความเข้าใจว่าโครงสร้างมหภาคของความไม่เท่าเทียมกันยังคงอยู่ได้อย่างไรผ่านกระบวนการทางวาทกรรมในหลายๆ ไซต์และข้อความ[ 17 ]

แอปพลิเคชัน

CDA ได้ถูกนำไปประยุกต์ใช้กับการศึกษาสื่อ ข้อความโฆษณา[ 18 ]การสอนภาษาอังกฤษภาษาแม่ อำนาจและอุดมการณ์ การเข้าสังคม และวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม เป็นต้น[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]

นักวิชาการที่มีชื่อเสียง

นักเขียนที่มีชื่อเสียง ได้แก่Norman Fairclough , Michał Krzyżanowski, Paul Chilton , Teun A. van Dijk , Ruth Wodak , Martin Reisigl , John E. Richardson, Phil Graham, Theo Van Leeuwen , Siegfried Jäger , Christina Schäffner , James Paul Gee , Roger Fowler , Gunther Kress , Mary Talbot , Lilie Chouliaraki , Thomas Huckin , Hilary Janks, Veronika Koller , Christopher Hart, Bob Hodge , Izabel Magalhães และ William Feighery

ดูเพิ่มเติม

บรรณานุกรม

หมายเหตุ

  1. ^ a b c Fairclough, Norman (1995). การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์: การศึกษาเชิงวิพากษ์ของภาษา Longman. ISBN 978-0582219847.
  2. ^ Jan Blommaert; Chris Bucean (2000). "การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์". วารสารมานุษยวิทยาประจำปี29 (1): 447– 466. doi : 10.1146/annurev.anthro.29.1.447 .
  3. ^บางคนยังคงยืนยันถึงความแตกต่างระหว่างสองคำนี้ แม้ว่าความแตกต่างนั้นจะค่อนข้างเล็กน้อยก็ตาม
  4. ^ ฟาวเลอร์, โรเจอร์ ; บ็อบ ฮอดจ์ , กันเธอร์ เครสส์ , โทนี่ เทรว์ (1979). ภาษาและการควบคุม . รูทเลดจ์. ISBN 978-0-7100-0288-4.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list ( link )
  5. ^ Wodak, R. (2001) "CDA คืออะไร" ใน: Wodak, Ruth & Meyer, Michael (บรรณาธิการ) (2001)วิธีการวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์ลอนดอน: Sage หน้า 5
  6. ↑ ฟาน ไดจ์ค, ทวน อาเดรียนอุส (1998) อุดมการณ์: แนวทางสหสาขาวิชาชีพ . สิ่งพิมพ์ปราชญ์ไอเอสบีเอ็น 978-0-7619-5654-9.
  7. ^ Wodak, Ruth ; Michael Meyer (2001). Methods of Critical Discourse Analysis . Sage Publications. ISBN 978-0-7619-6154-3.
  8. ^แฟร์คลัฟ, นอร์แมน, การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์: การศึกษาเชิงวิพากษ์ของภาษา. ฮาร์โลว์: ลองแมน.
  9. ^แฟร์คลัฟ, นอร์แมน, ภาษาและโลกาภิวัตน์. อ็อกซ์ฟอร์ด: รูทเลดจ์.
  10. ^ Schulz, Pamela D. (2010). ศาลและผู้พิพากษาในการพิจารณาคดี: การวิเคราะห์และการจัดการวาทกรรมแห่งความไม่เห็นด้วย (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1). เบอร์ลินและลอนดอน: Lit Verlag. หน้า 290. ISBN 978-3-643-10621-6.
  11. ^ Roffee, JA (2016). "วาทศิลป์ ชาวอะบอริจินออสเตรเลีย และการแทรกแซงของนอร์เทิร์นเทร์ริทอรี: การสืบสวนทางสังคมและกฎหมายเกี่ยวกับการโต้แย้งก่อนการออกกฎหมาย"วารสาร นานาชาติ ว่าด้วยอาชญากรรม ความยุติธรรม และประชาธิปไตยทางสังคม5 (1): 131– 147. doi : 10.5204/ijcjsd.v5i1.285 . hdl : 1959.3/444565 .
  12. ^ Roffee, JA (2014). "ความจริงที่จำเป็นเชิงสังเคราะห์เบื้องหลังการทำให้การร่วมประเวณีในครอบครัวเป็นอาชญากรรมของพรรคแรงงานใหม่" การศึกษาทางสังคมและกฎหมาย23 (1): 113– 130. doi : 10.1177/0964663913502068 . S2CID 145292798 . 
  13. ^ Guo, Fang; Liu, Ke (17 พฤษภาคม 2016). "บทวิจารณ์เกี่ยวกับการวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์"ทฤษฎีและการปฏิบัติในการศึกษาภาษา 6 ( 5): 1076– 1084. doi : 10.17507/tpls.0605.23 . ISSN 1799-2591 . 
  14. ^แฟร์คลัฟ, นอร์แมน (2001). ภาษาและอำนาจ . ลองแมน. ISBN 978-0-582-41483-9.
  15. ^ David Barry; Brigid Carroll ; Hans Hansen (4 พฤษภาคม 2549). "การศึกษาเชิงบรรยายและเชิงวาทกรรมเกี่ยวกับองค์กร: สู่ข้อความหรือบริบท? แนวทางภายในข้อความ ภายนอกข้อความ และหลายข้อความในการศึกษาเชิงบรรยายและเชิงวาทกรรมเกี่ยวกับองค์กร" การศึกษาองค์กร27 (8): 1091. doi : 10.1177/0170840606064568 . S2CID 144525452 . 
  16. ^ Alvesson, Mats , Dan Karreman (2000). "ความหลากหลายของวาทกรรม: ในการศึกษาองค์กรผ่านการวิเคราะห์วาทกรรม" ความสัมพันธ์ของมนุษย์53 (9): 1125– 1149. doi : 10.1177/0018726700539002 . S2CID 145782636 . {{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list ( link )
  17. ^ a b Lin, Angel (มีนาคม 2014). "การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์ในภาษาศาสตร์ประยุกต์: การทบทวนเชิงวิธีการ". วารสารประจำปีด้านภาษาศาสตร์ประยุกต์ . 34 : 213– 232. doi : 10.1017/S0267190514000087 . ISSN 0267-1905 . S2CID 145590995 .  
  18. ^ de-Andrés-del-Campo, Susana; de-Lima-Maestro, Rosa (1 มกราคม 2014). "การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของการโฆษณาภาครัฐเทียบกับการโฆษณาเชิงพาณิชย์เกี่ยวกับผู้สูงอายุในสเปน" Comunicar (ภาษาสเปน). 21 (42): 189– 197. doi : 10.3916/C42-2014-19 . hdl : 10272/7781 . ISSN 1134-3478 . 
  19. ^ Guardado, Martin (2018). วาทกรรม อุดมการณ์ และการปลูกฝังภาษาแม่ทางสังคม มุมมองระดับจุลภาคและมหภาคเบอร์ลิน บอสตัน: De Gruyter Mouton. ISBN 9781501500732.
  20. ^ Smith, Paul M. (2006). "การประยุกต์ใช้การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์ในการแก้ไขข้อพิพาทด้านสิ่งแวดล้อม" จริยธรรมสถานที่ และสิ่งแวดล้อม9 (1): 79– 100. Bibcode : 2006EPlaE...9...79S . doi : 10.1080/13668790500512548 . ISSN 1366-879X . S2CID 217512100 .  
  21. ^ Hazaea, Abduljalil (2017). "ความท้าทายเชิงวิธีการในการวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์: การออกแบบการวิจัยเชิงประจักษ์สำหรับข้อความวารสารศาสตร์ระดับโลก" วารสารวิทยาศาสตร์และมนุษยศาสตร์ 12 : 1824– 1884 .
  22. ^ Rahimi, Elahe (พฤษภาคม 2015). "การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์และนัยยะของมันในการสอนภาษาอังกฤษ: กรณีศึกษาข้อความทางการเมือง"ทฤษฎีและการปฏิบัติในการศึกษาภาษา 5 ( 3): 504– 511. doi : 10.17507/tpls.0503.08 .

เอกสารอ้างอิง

  • Caldas-Coulthard, Carmen Rosa และ Coulthard, Malcolm (บรรณาธิการ) (1996) Texts and Practices: Readings in Critical Discourse Analysis , London: Routledge.
  • Chouliaraki, Lilie & Norman Fairclough (1999). วาทกรรมในยุคสมัยใหม่ตอนปลาย: การทบทวนการวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์ เอดินบะระ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเอดินบะระ
  • นอร์แมน แฟร์คลัฟ (1995). วาทกรรมสื่อ. ลอนดอน: เอ็ดเวิร์ด อาร์โนลด์.
  • นอร์แมน แฟร์คลัฟ (2003). การวิเคราะห์วาทกรรม: การวิเคราะห์ข้อความสำหรับการวิจัยทางสังคม. ลอนดอน: รูทเลดจ์.
  • Jaworski, Adam และ Coupland, Nikolas (บรรณาธิการ) (2002). The Discourse Reader. นิวยอร์ก: Routledge.
  • Lazar, Michelle (บรรณาธิการ) (2005). การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์แบบเฟมินิสต์: เพศ อำนาจ และอุดมการณ์ในวาทกรรม . เบซิงสโตก: Palgrave.
  • โรเจอร์ส, รีเบคก้า (2003). การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์วาทกรรมเกี่ยวกับการปฏิบัติด้านการอ่านออกเขียนได้ในครอบครัว: อำนาจทั้งในและนอกสิ่งพิมพ์ . มาห์วาห์, นิวเจอร์ซีย์: ลอว์เรนซ์ เอิร์ลบอม.
  • Rogers, Rebecca (บรรณาธิการ) (2003). บทนำสู่การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์ในด้านการศึกษา. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • ทัลบอต, แมรี, แอตกินสัน, คาเรน และ แอตกินสัน, เดวิด (2003). ภาษาและอำนาจในโลกสมัยใหม่. เอดินบะระ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเอดินบะระ.
  • ทูลาน, ไมเคิล (บรรณาธิการ) (2002). การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์: แนวคิดเชิงวิพากษ์ในภาษาศาสตร์ (เล่มที่ 1: ต้นแบบและแรงบันดาลใจ). ลอนดอน: รูทเลดจ์.
  • ทูลาน, ไมเคิล (บรรณาธิการ) (2002). การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์: แนวคิดเชิงวิพากษ์ในภาษาศาสตร์ (เล่มที่ 2: ผู้สนับสนุนหลัก). ลอนดอน: รูทเลดจ์.
  • ทูลาน, ไมเคิล (บรรณาธิการ) (2002). การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์: แนวคิดเชิงวิพากษ์ในภาษาศาสตร์ (เล่มที่ 3: การวิเคราะห์และการวิพากษ์วิจารณ์ที่เกิดขึ้นพร้อมกัน). ลอนดอน: รูทเลดจ์.
  • ทูลาน, ไมเคิล (บรรณาธิการ) (2002). การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์: แนวคิดเชิงวิพากษ์ในภาษาศาสตร์ (เล่มที่ 4: การถกเถียงในปัจจุบันและทิศทางใหม่). ลอนดอน: รูทเลดจ์.
  • ทวน เอ. ฟาน ไดจ์ค. (1993) วาทกรรมชั้นสูงและการเหยียดเชื้อชาติ นิวเบอรีพาร์ค แคลิฟอร์เนีย: ปราชญ์
  • ทวน เอ. ฟาน ไดจ์ค. (2548) การเหยียดเชื้อชาติและวาทกรรมในสเปนและละตินอเมริกา อัมสเตอร์ดัม: เบนจามินส์.
  • ทวน เอ. ฟาน ไดจ์ค. (2551). วาทกรรมและอำนาจ ฮาวด์สมิลส์: พัลเกรฟ.
  • Weiss, Gilbert & Wodak, Ruth (บรรณาธิการ) (2003). การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์: ทฤษฎีและสหวิทยาการในการวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์. ลอนดอน: Palgrave.
  • Young, Lynne & Harrison, Claire (บรรณาธิการ) (2004). ภาษาศาสตร์เชิงระบบและหน้าที่ และการวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์: การศึกษาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ลอนดอน: Continuum.
  • Anna Duszak , Juliane House , Łukasz Kumięga: โลกาภิวัตน์, วาทกรรม, สื่อ: ในมุมมองที่สำคัญ / Globalisierung, Diskurse, Medien: eine kritische Perspektive สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยวอร์ซอ, 2010

อ่านเพิ่มเติม

  • Amoussou, F. และ Allagbe, AA (2018). หลักการ ทฤษฎี และแนวทางในการวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์วารสารนานาชาติว่าด้วยการศึกษาภาษาและวรรณคดีอังกฤษ 6(1), 11–18.
  • Henry Widdowson (1995). บทวิจารณ์หนังสือ Discourse and Social Change ของ Fairclough. Applied Linguistics 16(4): 510–516.
  • Norman Fairclough (1996). คำตอบต่อ 'การวิเคราะห์วาทกรรม: มุมมองเชิงวิพากษ์' ของ Henry Widdowson ภาษาและวรรณคดี 5(1): 49–56
  • Henry Widdowson (1996). ตอบ Fairclough: วาทกรรมและการตีความ: ข้อสันนิษฐานและการหักล้าง ภาษาและวรรณคดี 5(1): 57–69
  • Henry Widdowson (1998). "ทฤษฎีและการปฏิบัติของการวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์" ภาษาศาสตร์ประยุกต์ 19(1): 136–151
  • โอฮัลโลแรน, คีแรน เอ. (2003) การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์และการรับรู้ภาษา เอดินบะระ: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเอดินบะระ
  • Beaugrande, Robert de (2001). "การตีความวาทกรรมของ HG Widdowson: การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์โดยใช้คลังข้อมูล ภาษาศาสตร์ประยุกต์ 22(1): 104–121
  • Toolan, Michael (1997). การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์คืออะไร และทำไมผู้คนถึงพูดสิ่งที่แย่ๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้? ภาษาและวรรณคดี 6(2): 83–103
  • Stubbs, Michael (1998). Whorf's Children: Critical Comments on Critical Discourse Analysis. ใน Ryan, A. & Wray, A. (Eds.), Evolving Models of Language: British Studies in Applied Linguistics 12, Clevedon: BAAL/Multilingual Matters.
  • Blommaert, Jan & Bulcaen, Chris (2000). การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์. วารสารมานุษยวิทยาประจำปี 29: 447–466.
  • บลอมแมร์ต, แจน, คอลลินส์, เจมส์, เฮลเลอร์, โมนิกา, แรมป์ตัน, เบน , สเลมบรูค, สเตฟ และเจฟ แวร์ชูเรน วาทกรรมและการวิจารณ์. บทวิจารณ์มานุษยวิทยาฉบับพิเศษ 21(1): 5–107 และ 21(2): 117–183
  • Slembrouck, Stef (2001). คำอธิบาย การตีความ และการวิจารณ์ในการวิเคราะห์วาทกรรม การวิจารณ์มานุษยวิทยา 21: 33–57
  • Slembrouck, Stef (2005). วาทกรรม การวิจารณ์ และชาติพันธุ์วิทยา: การเข้ารหัสที่มุ่งเน้นชนชั้นในรายงานเกี่ยวกับการคุ้มครองเด็ก วารสารวิทยาศาสตร์ภาษา 27:619–650
  • Threadgold, Terry (2003). การศึกษาวัฒนธรรม ทฤษฎีวิพากษ์ และการวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์: ประวัติศาสตร์ การจดจำ และอนาคต Linguistik Online 14(2).
  • Tyrwhitt-Drake, Hugh (1999). การต่อต้านวาทกรรมของการวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์: การเปิดกรณีศึกษาฮ่องกงขึ้นใหม่ วารสารปรัชญาภาษาศาสตร์ 31: 1081–1088
  • Discourseanalysis.netเป็นพอร์ทัลงานวิจัยและรายชื่อผู้รับจดหมาย
  • แนวทางการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ในการวิเคราะห์วาทกรรมข้ามสาขาวิชา:พอร์ทัลงานวิจัยและการประชุม
  • Discourses.orgเว็บไซต์ของทวน ฟาน ไดจ์ค

กลุ่มวิจัยที่เกี่ยวข้อง

  • กลุ่มวิจัยด้านภาษา อุดมการณ์ และอำนาจ ที่มหาวิทยาลัยแลงแคสเตอร์
  • และกลุ่มวาทศิลป์ที่มหาวิทยาลัยลัฟโบโรห์

วารสารที่เกี่ยวข้อง

  • บทความเรื่อง Discourse & Society ถูกเก็บถาวรไว้เมื่อวันที่ 7 มีนาคม 2008 ที่Wayback Machine (จากปี 1990)
  • สัญศาสตร์สังคม (ตั้งแต่ปี 1990)
  • วารสารภาษาและการเมือง (ตั้งแต่ปี 2002)
  • การศึกษาเชิงวิพากษ์ เกี่ยวกับวาทกรรม (ตั้งแต่ปี 2004)
  • แนวทางการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ต่อการวิเคราะห์วาทกรรมในหลากหลายสาขาวิชา (วารสารออนไลน์ฟรีที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ตั้งแต่ปี 2007)
ดึงข้อมูลมาจาก " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Critical_discourse_analysis&oldid=1351374817 "

สรุปเนื้อหา

ข้อมูลสำคัญจากบทความ

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์

การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์ ( CDA ) เป็นแนวทางในการศึกษาวาทกรรมที่มองภาษาเป็นรูปแบบหนึ่งของการปฏิบัติทางสังคม CDA

พื้นหลัง

การวิเคราะห์วาทกรรมเชิงวิพากษ์เกิดขึ้นจาก 'ภาษาศาสตร์เชิงวิพากษ์' ที่พัฒนาขึ้นที่ มหาวิทยาลัยอีสต์แองเกลีย โดย โรเจอร์ ฟาวเลอร์ และนักวิชาการคนอื่นๆ ในช่วงทศวรรษ 1970 และปัจจุบันคำศัพท์เหล่านี้มักใช้แทนกันได้ [ 3 ] [ 4 ] งานวิจัยในสาขา สังคมภาษาศาสตร์...

ระเบียบวิธีวิจัย

CDA เป็นการประยุกต์ใช้ การวิเคราะห์วาทกรรม โดยทั่วไปเป็นที่ยอมรับกันว่าวิธีการจากการศึกษาวาทกรรม มนุษยศาสตร์ และสังคมศาสตร์สามารถนำมาใช้ในการวิจัย CDA ได้...

แอปพลิเคชัน

CDA ได้ถูกนำไปประยุกต์ใช้กับการศึกษาสื่อ ข้อความโฆษณา [ 18 ] การสอนภาษาอังกฤษ ภาษาแม่ อำนาจ และอุดมการณ์ การเข้าสังคม และวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม เป็นต้น [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]