ดีพีพี ปะทะ มาเจฟสกี้
ศาล	คณะกรรมการตุลาการแห่งสภาขุนนาง
ชื่อเต็มของคดี	R v Majewski (โรเบิร์ต สเตฟาน)
ตัดสินใจแล้ว	13 เมษายน 2519
การอ้างอิง	[1976] UKHL 2; [1977] AC 443; [1976] 2 WLR 623; [1976] 2 All ER 142; (1976) 62 Cr App R 262; [1976] Crim LR 374; (1976) 120 SJ 299
ประวัติผู้ป่วย
การดำเนินการในภายหลัง	ไม่มี
คำสำคัญ
การเมาสุราโดยสมัครใจ อาชญากรรมที่มีเจตนาขั้นพื้นฐาน มีสิ่งใดทดแทนเจตนาในการกระทำความผิดได้บ้าง

DPP v Majewski [1976] UKHL 2เป็นคดีอาญาของอังกฤษที่สำคัญ ซึ่งกำหนดว่าการมึนเมาโดยสมัครใจเช่น จากยาเสพติดหรือแอลกอฮอล์ ไม่ถือเป็นข้อแก้ตัวสำหรับความผิดที่ต้องอาศัยเพียงเจตนาขั้นพื้นฐานเท่านั้น เงื่อนไข ของเจตนาจะถือว่าครบถ้วนแล้วจากพฤติกรรมประมาทเลินเล่อที่ทำให้ตนเองมึนเมา ^{[ 1 ]}

จำเลย โรเบิร์ต สเตฟาน มาเจฟสกี ได้ก่อเหตุทำร้ายร่างกายหลายครั้งในขณะที่อยู่ภายใต้ฤทธิ์ของแอลกอฮอล์และยาเสพติด (ยาเดกเซดรีน 20 เม็ด และยา เนมบูทัล 8 เม็ด) ^{[ 2 ]}เขาทำร้ายเจ้าของบ้านและลูกค้าหลายคนในผับแห่งหนึ่ง ต่อมาเขาทำร้ายเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ขับรถพาเขาไปที่สถานีตำรวจหลังจากการจับกุม และทำร้ายสารวัตรตำรวจที่สถานีด้วย

เขาถูกตั้งข้อหาทำร้ายร่างกายผู้อื่นจนเป็นเหตุให้ได้รับบาดเจ็บสาหัส 4 กระทง และทำร้ายเจ้าหน้าที่ตำรวจขณะปฏิบัติหน้าที่ 3 กระทง

เขาพยายามใช้การเมาสุราเป็น "ข้อแก้ตัว" สำหรับข้อกล่าวหาเหล่านั้น

ศาลอาญาสูงสุดได้ยกคำอุทธรณ์ของเขา โดยวินิจฉัยว่าเขาไม่สามารถอ้างเรื่องการมึนเมาเป็นข้อแก้ตัวได้ อย่างไรก็ตาม ศาลยอมรับว่าความผิดบางอย่างต้องมีองค์ประกอบ ของเจตนาโดย เฉพาะ(mens rea ) เจตนา ที่จำเป็นนั้นสามารถหักล้างได้หากจำเลยสามารถพิสูจน์ได้ว่าตนเองมึนเมาจนไม่มีเจตนาที่จำเป็นนั้น

ไม่มีอำนาจที่แน่นอนหรือกฎตายตัวเกี่ยวกับสิ่งที่ถือเป็นความผิดที่มีเจตนาเฉพาะเจาะจง เป็นที่ทราบกันดีว่าการฆาตกรรมเป็น^{[ 3 ]}แต่การฆ่าคนโดยไม่เจตนาไม่ใช่^{[ 4 ]}นอกจากนี้ยังมีองค์ประกอบของเจตนาเฉพาะเจาะจงในการทำร้ายร่างกายโดยเจตนา[ ^{5 ] โดย}ทั่วไปแล้ว อาจกล่าวได้ว่า หากความประมาทเลินเล่อเพียงพอที่จะเป็นเจตนาความผิดนั้นจะเป็นความผิดที่มีเจตนาพื้นฐาน^{[ 6 ]}แบบจำลองทางเลือกคือ เจตนาเฉพาะเจาะจงคือเมื่อเจตนาเกินกว่า การ กระทำ กล่าวคือจำเลยพิจารณาผลที่ตามมานอกเหนือจากการกระทำทางกายภาพของตน^{[ 7 ]}

ในกรณีนี้ ศาลตัดสินว่าการทำร้ายร่างกายจนเกิด ABH เป็นอาชญากรรมที่มีเจตนาพื้นฐาน แม้ว่าจะมึนเมาเกินกว่าจะมีเจตนาเฉพาะเจาะจงได้ ศาลก็ยังตัดสินว่าบุคคลนั้นยังสามารถมีเจตนาพื้นฐานได้^{[ 8 ]}ดังนั้นคำอุทธรณ์ของจำเลยจึงถูกยกฟ้อง

แม้ว่าการมึนเมาอาจพิสูจน์ได้ว่าขาดเจตนาในการกระทำความผิดแต่ก็ไม่ถือเป็นข้อแก้ตัว (เหตุผลหรือข้ออ้างสำหรับการกระทำความผิด) แต่เป็นการปฏิเสธว่าองค์ประกอบที่จำเป็นทั้งหมดในการก่อให้เกิดความผิดนั้นครบถ้วน ได้แก่ การกระทำผิดและเจตนาในการกระทำความผิดที่ เกิดขึ้นพร้อมกัน

• กฎหมายอาญาอังกฤษ
• ความมึนเมาในกฎหมายอังกฤษ
• R v Lipman – คดีก่อนหน้านี้ที่ยืนยันหลักการว่าเจตนาที่จะดื่มจนเมามายนั้นเพียงพอที่จะเป็นเหตุให้ถูกตั้งข้อหาฆ่าคนโดย ไม่เจตนาได้ ในกรณีที่ความเสี่ยงที่เกิดขึ้นนั้นเป็นสิ่งที่คนทั่วไปจะไม่กระทำ

• BAILII: เอกสารถอดเสียงอย่างเป็นทางการ