อาร์ วี ลิปแมน
| อาร์ วี ลิปแมน | |
|---|---|
 | |
| ศาล | ศาลอุทธรณ์ |
| ชื่อเต็มของคดี | R v Lipman (Robert) |
| ตัดสินใจแล้ว | 29 กรกฎาคม 2512 |
| การอ้างอิง | [1970] 1 คิวบี 152; [1969] 3 WLR 819; [1969] 3 ทั้งหมด ER 410; (1969) 53 Cr แอป R 600; (1969) 133 เจพี 712; (1969) 113 เอสเจ 670 |
| ประวัติผู้ป่วย | |
| การดำเนินการในภายหลัง | ไม่มี |
| ความเห็นเกี่ยวกับคดี | |
| การดื่มแอลกอฮอล์จนมึนเมาโดยสมัครใจ ไม่ว่าจะรุนแรงแค่ไหน ก็ไม่ถือเป็นข้อแก้ตัวในการฆ่าคน โดยไม่ เจตนา หากคาดการณ์ได้ว่าจะสูญเสียการควบคุมตนเองเมื่อดื่มจนมึนเมา | |
| คำสำคัญ | |
| |
คดี R v Lipman [1970] 1 QB 152 เป็นบรรทัดฐานทางกฎหมายอาญาของอังกฤษ ที่ระบุว่าการมึนเมาที่เกิดจากตนเอง (โดยสมัครใจ)ไม่ว่าจะรุนแรงเพียงใด ก็ไม่ใช่ข้อแก้ตัวในการฆ่าคนโดยไม่เจตนา หากการสูญเสียการควบคุมนั้นเป็นสิ่งที่คาดการณ์ได้จากการมึนเมา จำเลยได้กระทำการเสี่ยงอันตรายโดยสมัครใจ ซึ่งบุคคลทั่วไปสามารถคาดการณ์ได้ และการที่จำเลยไม่มีเจตนาที่จะกระทำการอันตรายนั้น ไม่เกี่ยวข้องกับการตัดสินว่ามีความผิดฐานฆ่าคนโดยไม่เจตนา
ข้อเท็จจริง
จำเลยและเหยื่อซึ่งทั้งคู่ถูกกล่าวหาว่าติดยาเสพติด ต่างก็รับประทานLSD ในปริมาณ มากในช่วงดึกของวันที่ 16 กันยายน 1967 ในเช้าวันที่ 18 เขาได้เช็คเอาท์ออกจากโรงแรมและเดินทางออกนอกประเทศ ก่อนที่เหยื่อจะถูกพบในวันรุ่งขึ้นโดยมีเลือดออกในสมองและมีร่องรอยของการขาดอากาศหายใจ [ 1 ] จำเลยถูกส่งตัวกลับประเทศโดยการส่ง ผู้ร้ายข้ามแดน จากนั้นให้การว่าเขาและเหยื่อมีอาการประสาทหลอนจากการรับประทาน LSD ตามคำให้การของเขา เขาจินตนาการว่าเขาถูกงูกัด ส่งผลให้เขาทำร้ายเหยื่อ คณะลูกขุนยอมรับว่าเขาไม่มีเจตนาฆ่าหรือทำร้ายร่างกายผู้อื่นอย่างร้ายแรง แต่ถึงกระนั้นก็ตัดสินว่าเขามีความผิดฐานฆ่าคนโดยไม่เจตนา ตามคำสั่งของผู้พิพากษาว่าเพียงพอแล้วที่ฝ่ายโจทก์จะพิสูจน์ได้ว่า:
"เขาต้องตระหนักก่อนที่เขาจะตกอยู่ในสภาพเช่นนั้นจากการใช้ยาว่าการกระทำเช่นที่เขากระทำในภายหลังซึ่งส่งผลให้เสียชีวิตนั้นเป็นอันตราย" [ 1 ]
จำเลยยื่นอุทธรณ์ โดยอ้างว่าผู้พิพากษาควรสั่งให้คณะลูกขุนตัดสินลงโทษเฉพาะในกรณีที่ฝ่ายโจทก์สามารถพิสูจน์ได้ว่าเขามีเจตนาที่จะกระทำการที่อาจก่อให้เกิดอันตราย[ 1 ]
คำพิพากษา
มีการยื่นคำร้องในนามของจำเลยว่าคำตัดสินของR v Church [ 2 ]กำหนดให้ฝ่ายโจทก์มีภาระในการพิสูจน์ว่าจำเลยได้ตั้งใจที่จะก่อให้เกิดผลที่ตามมาจากการกระทำของตนโดยการตัดคำอธิบายที่สมเหตุสมผลอื่นๆ ทั้งหมดสำหรับการกระทำออกไป Widgery LJ เห็นว่าไม่ใช่เช่นนั้น โดยระบุว่า:
คำพิพากษาในคดีของ Church ระบุเพียงว่า ในอดีต การฆ่าโดยการกระทำที่ผิดกฎหมายใดๆ ถือเป็นการฆ่าคนโดยไม่เจตนา แต่ปัจจุบันผลที่ตามมานี้จะไม่เกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เว้นแต่การกระทำที่ผิดกฎหมายนั้นจะเป็นการกระทำที่คนทั่วไปที่มีสติและมีความรับผิดชอบจะตระหนักถึงความเสี่ยง[ 3 ]
ดังนั้น เนื่องจากคณะลูกขุนได้สรุปว่าการกระทำของจำเลยก่อให้เกิดความเสี่ยงอันตรายที่คนทั่วไปสามารถคาดการณ์ได้ จึงไม่สำคัญว่าจำเลยไม่มีเจตนาเฉพาะเจาะจงที่จะกระทำการดังกล่าว การอุทธรณ์จึงถูกยกเลิก และคำพิพากษาจำคุก 6 ปีได้รับการยืนยัน[ 3 ]