แนวคิดสำคัญประการหนึ่งในการวิจัยของ Martimort คือความเป็นไปได้ของตัวแทนทั่วไปที่ทำสัญญากับผู้ว่าจ้างหลายราย โดยแต่ละรายควบคุมกิจกรรมของตัวแทนหนึ่งราย Martimort แสดงให้เห็นว่าในการตั้งค่าดังกล่าวหลักการเปิดเผยจะไม่สามารถใช้ได้ และมีเพียงเวอร์ชันที่อ่อนกว่า คือ หลักการความเท่าเทียมกันเท่านั้นที่ใช้ได้ โดยผลลัพธ์จะขึ้นอยู่กับความสมบูรณ์หรือการทดแทนกันของกิจกรรมระหว่างผู้ว่าจ้าง^{[ 8 ]}จากนั้น Martimort ได้นำทฤษฎีแรงจูงใจของผู้ว่าจ้างหลายรายมาประยุกต์ใช้กับห่วงโซ่อุปทาน โดยใช้เพื่ออธิบายว่าเหตุใดการเลือกผู้ค้าปลีกทั่วไปหรือเฉพาะของผู้ผลิตจึงขึ้นอยู่กับความสมบูรณ์หรือการทดแทนกันของแบรนด์^{[ 9 ]}และกับภาครัฐ ซึ่งใช้เพื่ออธิบายการควบคุมร่วมกันของหน่วยงานโดยหน่วยงานกำกับดูแลในฐานะชุดของสัญญาที่แข่งขันกัน^{[ 10 ]}เมื่อนำผู้ว่าจ้างหลายรายและสัญญาที่แข่งขันกันมาประยุกต์ใช้กับตลาดการเงิน Martimort, Bruno Biais และ Jean-Charles Rochet ได้พัฒนารูปแบบที่ให้ผลลัพธ์คล้ายกับที่เกิดขึ้นภายใต้การแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์เหล่านั้นจะหายไปเมื่อมีคู่แข่งเข้าสู่ตลาดมากขึ้น^{[ 11 ]}สุดท้ายนี้ ในการศึกษาสองครั้งกับ Lars Stole นั้น Martimort แสดงให้เห็นว่าสมดุลตัวแทนทั่วไปทั้งหมดสามารถอธิบายได้ด้วยการขยายหลักการเก็บภาษี - "หลักการมอบหมาย" - ^{[ 12 ]}และสมดุลเหล่านั้นได้รับผลกระทบจากผลกระทบภายนอกโดยตรงระหว่างผู้ว่าจ้างภายใต้การแข่งขันด้านราคาที่ไม่เป็นเชิงเส้นอย่างไร^{[ 13 ]}

อีกหนึ่งสาขาการวิจัยที่น่าสนใจของมาร์ติมอร์คือการสมรู้ร่วมคิดซึ่งเขาได้ศึกษาค้นคว้าอย่างกว้างขวางร่วมกับฌอง-ฌาคส์ ลาฟฟองต์โดยพวกเขาได้แสดงให้เห็นถึงเงื่อนไขที่ผู้บริหารสามารถเสนอสัญญาป้องกันการสมรู้ร่วมคิดที่สามารถนำไปปฏิบัติได้จริงแก่ตัวแทนที่สมรู้ร่วมคิดภายใต้ข้อมูลที่ไม่สมมาตร และสัญญาเหล่านี้ขึ้นอยู่กับการ (ไม่) เปิดเผยตัวตนอย่างไร^{[ 14 ]}พวกเขายังแสดงให้เห็นว่าปัญหาการสมรู้ร่วมคิดระหว่างตัวแทนในองค์กรส่วนกลางขึ้นอยู่กับข้อจำกัดในการสื่อสารของตัวแทน ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งระหว่างการมีส่วนร่วมของตัวแทนและข้อจำกัดของแรงจูงใจในการรวมกลุ่ม^{[ 15 ]}ว่า "การแบ่งแยกอำนาจในการกำกับดูแลอาจทำหน้าที่เป็นพันธสัญญาต่อภัยคุกคามจากการครอบงำทางกฎระเบียบ" ^{[ 16 ]}และผู้บริหารสามารถออกแบบกลไกป้องกันการสมรู้ร่วมคิดได้อย่างไรเมื่อการประเมินค่าของตัวแทนมีความสัมพันธ์กัน^{[ 17 ]}ร่วมกับ Antoine Faure-Grimaud พวกเขายังสำรวจว่าคุณค่าของการกำกับดูแลด้วยข้อมูลอ่อนขึ้นอยู่กับแนวโน้มของผู้ถูกกำกับดูแลและผู้กำกับดูแลที่จะสมรู้ร่วมคิดภายใต้ข้อมูลที่ไม่สมมาตร โดยการตั้งค่าแบบรวมศูนย์และแบบกระจายอำนาจส่งผลให้เกิดผลลัพธ์เดียวกัน^{[ 18 ]}สุดท้าย Martimort และ Denis Gromb ศึกษาถึงวิธีการออกแบบสัญญาจูงใจที่เหมาะสมที่สุดสำหรับผู้เชี่ยวชาญในสภาพแวดล้อมการสมรู้ร่วมคิดที่แตกต่างกัน ซึ่งมีนัยสำคัญต่อการจัดระเบียบความเชี่ยวชาญที่ได้รับมอบหมาย^{[ 19 ]}

ในการวิจัยเกี่ยวกับสถาบันกำกับดูแล Martimort โต้แย้งว่าสถาบันเหล่านี้สร้างกรอบสำหรับการปฏิสัมพันธ์ซ้ำๆ ระหว่างกลุ่มผลประโยชน์และหน่วยงานกำกับดูแล และอาจลดความเสี่ยงของการครอบงำการกำกับดูแลได้ ขึ้นอยู่กับความชอบด้านเวลา ข้อมูล และต้นทุนการทำธุรกรรม^{[ 20 ]}จากนั้นหลักการทั่วไปเหล่านี้จึงถูกนำไปใช้ในการวิเคราะห์สถาบันกำกับดูแลในละตินอเมริกา (ร่วมกับ Antonio Estache) ^{[ 21 ]}

งานวิจัยล่าสุดของมาร์ติมอร์ทเกี่ยวข้องกับทฤษฎีความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชน (PPP) มาร์ติมอร์ทร่วมกับเจอโรม ปูเยต์ วิเคราะห์ว่าการสร้างโครงสร้างพื้นฐาน บริการสาธารณะ และการจัดการโครงสร้างพื้นฐานนั้นควรจะรวมเข้าด้วยกันหรือไม่ โดยให้เหตุผลว่า PPP อาจเป็นประโยชน์หากมีผลกระทบภายนอกเชิงบวก ผลประโยชน์ส่วนตัวจากการเป็นเจ้าของสินทรัพย์ไม่มากเกินไป และความเสี่ยงของการครอบงำทางกฎระเบียบมีจำกัด^{[ 22 ]}ในงานวิจัยต่อมากับเอลิซาเบธ ไอออสซา มาร์ติมอร์ทได้ขยายการวิเคราะห์ผลประโยชน์และต้นทุนของความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนเพิ่มเติมโดยคำนึงถึงข้อมูลที่ไม่สมมาตร ความเสี่ยงทางศีลธรรม และการเจรจาต่อรองใหม่ รวมถึงการจัดหาเงินทุนจากภาคเอกชนหรือภาครัฐ^{[ 23 ] [ 24 ]}