จากมุมมองทางเศรษฐศาสตร์ทฤษฎีสัญญาศึกษาว่าผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจสามารถสร้างและดำเนินการจัดทำข้อตกลงตามสัญญาได้อย่างไร โดยทั่วไปแล้วในบริบทของความไม่สมมาตรของข้อมูลเนื่องจากมีความเชื่อมโยงกับทั้งตัวแทนและแรงจูงใจทฤษฎีสัญญาจึงมักถูกจัดอยู่ในสาขาที่เรียกว่ากฎหมายและเศรษฐศาสตร์การประยุกต์ใช้ที่โดดเด่นอย่างหนึ่งคือการออกแบบแผนการจ่ายค่าตอบแทนผู้บริหารที่เหมาะสมที่สุด ในสาขาเศรษฐศาสตร์ การวิเคราะห์อย่างเป็นทางการครั้งแรกในหัวข้อนี้เกิดขึ้นโดยKenneth Arrowในช่วงทศวรรษ 1960 ในปี 2016 Oliver HartและBengt R. Holmströmต่างได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์จากผลงานเกี่ยวกับทฤษฎีสัญญา ซึ่งครอบคลุมหลายหัวข้อตั้งแต่ค่าตอบแทนของ CEO ไปจนถึงการแปรรูปHolmströmมุ่งเน้นไปที่ความเชื่อมโยงระหว่างแรงจูงใจและความเสี่ยง ในขณะที่Hartมุ่งเน้นไปที่ความไม่แน่นอนของอนาคตที่สร้างช่องโหว่ในสัญญา^{[ 1 ]}

ในเศรษฐศาสตร์จุลภาคของทฤษฎีสัญญา วิธีการมาตรฐานอย่างหนึ่งคือการจำลองพฤติกรรมของผู้ตัดสินใจภายใต้โครงสร้างอรรถประโยชน์เชิงตัวเลขบางอย่าง แล้วจึงใช้อัลกอริธึมการหาค่าเหมาะสมที่สุดเพื่อระบุการตัดสินใจที่เหมาะสมที่สุด กระบวนการดังกล่าวถูกนำมาใช้ในกรอบทฤษฎีสัญญาในสถานการณ์ทั่วไปหลายสถานการณ์ ซึ่งเรียกว่าความเสี่ยงทางศีลธรรม (moral hazard ) การเลือกที่ไม่เหมาะสม ( adverse selection ) และการส่งสัญญาณ (signalling ) หัวใจสำคัญของแบบจำลองเหล่านี้คือการหาวิธีทางทฤษฎีเพื่อกระตุ้นให้ตัวแทนดำเนินการอย่างเหมาะสม แม้ภายใต้สัญญาประกันภัย ผลลัพธ์หลักที่ได้จากแบบจำลองกลุ่มนี้ ได้แก่ คุณสมบัติทางคณิตศาสตร์ของโครงสร้างอรรถประโยชน์ของตัวการและตัวแทน การผ่อนคลายข้อสมมติ และการเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง เวลาของความสัมพันธ์ตามสัญญา เป็นต้น โดยทั่วไปแล้ว มักจะจำลองคนเป็นผู้เพิ่มค่าสูงสุดของฟังก์ชันอรรถประโยชน์ของ von Neumann–Morgensternตามที่ระบุไว้ในทฤษฎีอรรถประโยชน์ที่คาดหวัง

ทฤษฎีสัญญาในเศรษฐศาสตร์เริ่มต้นจาก บทความเรื่อง " The Nature of the Firm " ของRonald H. Coase ผู้ได้รับรางวัลโนเบลในปี 1991 ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1937 Coase ตั้งข้อสังเกตว่า "ยิ่งระยะเวลาของสัญญาเกี่ยวกับการจัดหาสินค้าหรือบริการยาวนานขึ้นเนื่องจากความยากลำบากในการคาดการณ์ ก็ยิ่งทำให้ผู้ซื้อมีโอกาสน้อยลงและไม่เหมาะสมที่จะระบุว่าอีกฝ่ายควรทำอะไร" ^{[ 2 ]}นั่นชี้ให้เห็นสองประเด็น ประเด็นแรกคือ Coase เข้าใจพฤติกรรมการทำธุรกรรมในแง่ของสัญญาอยู่แล้ว และประเด็นที่สองคือ Coase บอกเป็นนัยว่าหากสัญญาไม่สมบูรณ์ บริษัทต่างๆ ก็มีแนวโน้มที่จะทดแทนตลาดได้มากขึ้น ทฤษฎีสัญญาได้พัฒนาไปในสองทิศทาง หนึ่งคือทฤษฎีสัญญาที่สมบูรณ์ และอีกหนึ่งคือทฤษฎี สัญญาที่ไม่สมบูรณ์

ทฤษฎีสัญญาสมบูรณ์ระบุว่าไม่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างบริษัทและตลาด ทั้งสองเป็นสัญญา หลักการและตัวแทนสามารถคาดการณ์สถานการณ์ในอนาคตทั้งหมดและพัฒนากลไกการแบ่งปันความเสี่ยงและการโอนรายได้ที่เหมาะสมที่สุดเพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพที่ไม่เหมาะสมภายใต้ข้อจำกัด ซึ่งเทียบเท่ากับทฤษฎีหลักการ-ตัวแทน^{[ 3 ]}

• Armen Albert AlchianและHarold Demsetzไม่เห็นด้วยกับมุมมองของ Coase ที่ว่าธรรมชาติของบริษัทเป็นสิ่งทดแทนตลาด แต่โต้แย้งว่าทั้งบริษัทและตลาดต่างก็เป็นสัญญา และไม่มีความแตกต่างพื้นฐานระหว่างทั้งสอง พวกเขาเชื่อว่าสาระสำคัญของบริษัทคือการผลิตแบบทีมและประเด็นสำคัญในการผลิตแบบทีมคือการวัดความพยายามของตัวแทน กล่าวคือความเสี่ยงทางศีลธรรมของตัวแทนเดี่ยวและตัวแทนหลายคน^{[ 4 ]}
• Michael C. JensenและWilliam Mecklingเชื่อว่าธรรมชาติของธุรกิจคือความสัมพันธ์ตามสัญญา พวกเขานิยามธุรกิจว่าเป็นองค์กร องค์กรดังกล่าว เช่นเดียวกับองค์กรอื่นๆ ส่วนใหญ่ ถือเป็นสิ่งสมมติทางกฎหมายที่มีหน้าที่เป็นจุดเชื่อมต่อสำหรับความสัมพันธ์ตามสัญญาระหว่างบุคคล^{[ 5 ]}
• เจมส์ มิร์ลีส์และเบงต์ โฮล์มสตรอมและคณะ ได้พัฒนากรอบพื้นฐานสำหรับแบบจำลองความเสี่ยงทางศีลธรรมแบบตัวแทนเดี่ยวและตัวแทนหลายตัวในกรอบตัวแทนหลัก โดยอาศัยเครื่องมือแรงงานที่เป็นประโยชน์ของทฤษฎีเกม
• Eugene F. Famaและคณะได้ขยายทฤษฎีสัญญาคงที่ไปสู่ทฤษฎีสัญญาแบบไดนามิก จึงนำประเด็นเรื่องความมุ่งมั่นของตัวหลักและผลกระทบด้านชื่อเสียงของตัวแทนมาสู่สัญญาระยะยาว^{[ 6 ]}
• Eric Brousseau และ Jean-Michel Glachant เชื่อว่าทฤษฎีสัญญาควรรวมถึงทฤษฎีแรงจูงใจ ทฤษฎีสัญญาที่ไม่สมบูรณ์ และทฤษฎีต้นทุนการทำธุรกรรมเชิงสถาบันใหม่^{[ 7 ]}

ปัญหาความเสี่ยงทางศีลธรรมหมายถึงขอบเขตที่พฤติกรรมของพนักงานถูกปกปิดจากนายจ้าง: ไม่ว่าพวกเขาจะทำงานหรือไม่ ทำงานหนักแค่ไหน และทำอย่างระมัดระวังเพียงใด^{[ 8 ]}

ในแบบจำลองความเสี่ยงทางศีลธรรมความไม่สมมาตรของข้อมูลคือความไม่สามารถของตัวการในการสังเกตและ/หรือตรวจสอบการกระทำของตัวแทน สัญญาที่อิงตามผลการปฏิบัติงานซึ่งขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ที่สังเกตและตรวจสอบได้ มักถูกนำมาใช้เพื่อสร้างแรงจูงใจให้ตัวแทนกระทำการเพื่อผลประโยชน์ของตัวการ อย่างไรก็ตาม เมื่อตัวแทนไม่ชอบความเสี่ยง สัญญาดังกล่าวโดยทั่วไปจึงเป็นเพียงทางเลือกที่ดีรองลงมาเพราะการให้แรงจูงใจทำให้ไม่สามารถรับประกันความปลอดภัยได้อย่างเต็มที่

แบบจำลองความเสี่ยงทางศีลธรรมโดยทั่วไปมีรูปแบบดังนี้ ผู้ว่าจ้างแก้ปัญหา:

${\displaystyle \max _{w(\cdot )}E\left[y({\hat {e}})-w(y({\hat {e}}))\right]}$

โดยอยู่ภายใต้ข้อจำกัดของ "ความมีเหตุผลส่วนบุคคล (IR)" ของตัวแทน

${\displaystyle E\left[u(w(y({\hat {e}})))-c({\hat {e}})\right]\geq {\bar {u}}}$

และข้อจำกัด "ความเข้ากันได้ของแรงจูงใจ (IC)" ของตัวแทน

${\displaystyle E\left[u(w(y({\hat {e}})))-c({\hat {e}})\right]\geq E\left[u(w(y(e)))-c(e)\right]\ \forall e}$,

โดยที่ค่าจ้างของตัวแทนเป็นฟังก์ชันของผลผลิตซึ่งในทางกลับกันเป็นฟังก์ชันของความพยายาม: ${\displaystyle w(\cdot )}$${\displaystyle y}$${\displaystyle e}$

${\displaystyle c(e)}$แสดงถึงต้นทุนของความพยายาม และอรรถประโยชน์การจองกำหนดโดย ${\displaystyle {\bar {u}}}$

${\displaystyle u(\cdot )}$คือ "ฟังก์ชันอรรถประโยชน์" ซึ่งมีลักษณะเว้าสำหรับผู้ที่หลีกเลี่ยงความเสี่ยง มีลักษณะนูนสำหรับผู้ที่ชอบความเสี่ยง และมีลักษณะเป็นเส้นตรงสำหรับผู้ที่ไม่เสี่ยง

หากตัวแทนไม่คำนึงถึงความเสี่ยงและไม่มีข้อจำกัดใดๆ เกี่ยวกับการจ่ายเงินโอน ข้อเท็จจริงที่ว่าความพยายามของตัวแทนนั้นสังเกตไม่ได้ (กล่าวคือ เป็น "การกระทำที่ซ่อนเร้น") จะไม่ก่อให้เกิดปัญหา ในกรณีนี้ ผลลัพธ์เดียวกันสามารถบรรลุได้เช่นเดียวกับที่ได้จากความพยายามที่ตรวจสอบได้ กล่าวคือ ตัวแทนเลือกความพยายามในระดับ "ดีที่สุดอันดับแรก" ที่ทำให้ผลประโยชน์รวมที่คาดหวังของทั้งสองฝ่ายสูงสุด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ว่าจ้างสามารถมอบผลผลิตที่เกิดขึ้นจริงให้กับตัวแทน แต่ให้ตัวแทนชำระเงินล่วงหน้าในอัตราคงที่ ตัวแทนจะเป็น "ผู้เรียกร้องส่วนที่เหลือ" และจะเพิ่มผลประโยชน์รวมที่คาดหวังสูงสุดลบด้วยการชำระเงินคงที่ ดังนั้น ระดับความพยายามที่ดีที่สุดอันดับแรกจะทำให้ผลตอบแทนของตัวแทนสูงสุด และสามารถเลือกการชำระเงินคงที่ได้เพื่อให้ในภาวะสมดุล ผลตอบแทนที่คาดหวังของตัวแทนเท่ากับอรรถประโยชน์ที่ตัวแทนจะได้รับหากไม่มีการทำสัญญา อย่างไรก็ตาม หากตัวแทนหลีกเลี่ยงความเสี่ยง จะมีการแลกเปลี่ยนระหว่างแรงจูงใจและการประกันภัย นอกจากนี้ หากตัวแทนไม่สนใจความเสี่ยงแต่มีข้อจำกัดด้านความมั่งคั่ง ตัวแทนจะไม่สามารถชำระเงินล่วงหน้าจำนวนคงที่ให้แก่ผู้ว่าจ้างได้ ดังนั้นผู้ว่าจ้างจึงต้องมอบ "ค่าเช่าที่มีความรับผิดจำกัด" ให้แก่ตัวแทน (กล่าวคือ ตัวแทนจะได้รับผลตอบแทนมากกว่าอรรถประโยชน์ที่ตนคาดหวัง)

แบบจำลองความเสี่ยงทางศีลธรรมที่มีการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงได้รับการบุกเบิกโดย Steven Shavell, Sanford J. Grossman , Oliver D. Hartและคนอื่นๆ ในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 ^{[ 9 ] [ 10 ]}แบบจำลองนี้ได้รับการขยายไปสู่กรณีของความเสี่ยงทางศีลธรรมซ้ำๆ โดย William P. Rogerson และไปสู่กรณีของงานหลายอย่างโดยBengt HolmströmและPaul Milgrom [ ^{11 ] [ 12 ] แบบ}จำลองความเสี่ยงทางศีลธรรมที่มีตัวแทนที่เป็นกลางต่อความเสี่ยงแต่มีข้อจำกัดด้านความมั่งคั่งยังได้รับการขยายไปสู่การตั้งค่าที่มีปฏิสัมพันธ์ซ้ำๆ และงานหลายอย่าง^{[ 13 ]}แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะทดสอบแบบจำลองที่มีการกระทำที่ซ่อนเร้นในเชิงประจักษ์ (เนื่องจากไม่มีข้อมูลภาคสนามเกี่ยวกับตัวแปรที่ไม่สามารถสังเกตได้) แต่สมมติฐานของทฤษฎีสัญญาที่ว่าแรงจูงใจมีความสำคัญได้รับการทดสอบอย่างประสบความสำเร็จในภาคสนาม^{[ 14 ]}ยิ่งไปกว่านั้น แบบจำลองตามทฤษฎีสัญญาที่มีการกระทำที่ซ่อนเร้นได้รับการทดสอบโดยตรงในการทดลองในห้องปฏิบัติการ^{[ 15 ]}

การศึกษาวิจัยเกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหาความเสี่ยงทางศีลธรรมสรุปว่า การเพิ่มความไวต่อศีลธรรมให้กับแบบจำลองหลัก-ตัวแทนจะช่วยเพิ่มความสามารถในการอธิบาย การกำหนดแนวทาง และประโยชน์ในการสอน เนื่องจากกระตุ้นให้พนักงานทำงานด้วยความพยายามที่เหมาะสมซึ่งพวกเขาจะได้รับค่าจ้าง ทฤษฎีนี้ชี้ให้เห็นว่า เมื่อความพยายามในการทำงานของพนักงานเพิ่มขึ้น ค่าจ้างพิเศษตามสัดส่วนก็ควรเพิ่มขึ้นด้วยเพื่อกระตุ้นให้เกิดผลิตภาพ^{[ 16 ]}

ในแบบจำลองการเลือกที่ไม่เหมาะสมผู้ว่าจ้างจะไม่ได้รับทราบถึงลักษณะเฉพาะบางอย่างของตัวแทนในขณะที่ทำสัญญา ลักษณะเฉพาะนี้เรียกว่า "ประเภท" ของตัวแทน ตัวอย่างเช่นประกันสุขภาพมักจะถูกซื้อโดยคนที่มีแนวโน้มที่จะเจ็บป่วยมากกว่า ในกรณีนี้ ประเภทของตัวแทนคือสถานะสุขภาพของพวกเขา ซึ่งตัวแทนรู้เป็นการส่วนตัว อีกตัวอย่างที่โดดเด่นคือการทำสัญญาจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ หน่วยงานของรัฐ (ผู้ว่าจ้าง) ไม่ทราบต้นทุนของบริษัทเอกชน ในกรณีนี้ บริษัทเอกชนคือตัวแทน และประเภทของตัวแทนคือระดับต้นทุน^{[ 17 ]}

ในแบบจำลองการเลือกที่ไม่เหมาะสม โดยทั่วไปแล้วจะมีปริมาณการซื้อขายน้อยเกินไป (กล่าวคือ มีสิ่งที่เรียกว่า "การบิดเบือนลง" ของระดับการซื้อขายเมื่อเทียบกับสถานการณ์มาตรฐาน "ที่ดีที่สุด" ที่มีข้อมูลครบถ้วน) ยกเว้นในกรณีที่ตัวแทนเป็นประเภทที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ (ซึ่งเรียกว่าคุณสมบัติ "ไม่มีการบิดเบือนที่ด้านบน") ผู้บริหารเสนอรายการสัญญาให้กับตัวแทน รายการนั้นเรียกว่า "เข้ากันได้กับแรงจูงใจ" หากตัวแทนเลือกสัญญาที่ออกแบบมาสำหรับประเภทของตน เพื่อให้ตัวแทนเปิดเผยประเภทที่แท้จริง ผู้บริหารต้องทิ้งค่าเช่าข้อมูลไว้ให้กับตัวแทน (กล่าวคือ ตัวแทนได้รับมากกว่าอรรถประโยชน์สำรอง ซึ่งเป็นสิ่งที่ตัวแทนจะได้รับหากไม่มีการทำสัญญา) ทฤษฎีการเลือกที่ไม่เหมาะสมได้รับการบุกเบิกโดยRoger Myerson , Eric Maskinและคนอื่นๆ ในช่วงทศวรรษ 1980 ^{[ 18 ] [ 19 ]}เมื่อไม่นานมานี้ ทฤษฎีการเลือกที่ไม่เหมาะสมได้รับการทดสอบในการทดลองในห้องปฏิบัติการและในภาคสนาม^{[ 20 ] [ 21 ]}

ทฤษฎีการเลือกที่ไม่พึงประสงค์ได้รับการขยายออกไปในหลายทิศทาง เช่น โดยการทำให้โครงสร้างข้อมูลเป็นภายใน (เพื่อให้ตัวแทนสามารถตัดสินใจได้ว่าจะรวบรวมข้อมูลส่วนตัวหรือไม่) และโดยคำนึงถึงความชอบทางสังคมและ ความมีเหตุผล ที่จำกัด^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

ใน แบบจำลอง การส่งสัญญาณฝ่ายหนึ่งจะเลือกวิธีการและว่าจะนำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับตนเองต่ออีกฝ่ายหนึ่งหรือไม่ เพื่อลดความไม่สมมาตรของข้อมูลระหว่างกัน^{[ 25 ]}ในแบบจำลองการส่งสัญญาณตัวแทน ฝ่ายส่งสัญญาณ และผู้รับหลักจะเข้าถึงข้อมูลที่แตกต่างกัน ความท้าทายสำหรับผู้รับคือการถอดรหัสความน่าเชื่อถือของฝ่ายส่งสัญญาณเพื่อประเมินความสามารถของพวกเขา การกำหนดทฤษฎีนี้เริ่มต้นในปี 1973 โดยMichael Spenceผ่านแบบจำลองการส่งสัญญาณในตลาดงานของเขา ในแบบจำลองของเขา ผู้สมัครงานมีหน้าที่ส่งสัญญาณทักษะและความสามารถของตนไปยังนายจ้างเพื่อลดโอกาสที่นายจ้างจะเลือกผู้สมัครที่มีคุณสมบัติน้อยกว่าผู้สมัครที่มีคุณสมบัติ เนื่องจากนายจ้างที่มีศักยภาพขาดความรู้ในการแยกแยะทักษะและความสามารถของพนักงานที่มีศักยภาพ^{[ 26 ]}

ทฤษฎีสัญญายังใช้แนวคิดของสัญญาที่สมบูรณ์ซึ่งถือว่าเป็นสัญญาที่ระบุผลทางกฎหมายของทุกสถานการณ์ที่เป็นไปได้ การพัฒนาล่าสุดที่รู้จักกันในชื่อทฤษฎีสัญญาที่ไม่สมบูรณ์ซึ่งริเริ่มโดยOliver Hartและผู้ร่วมเขียน ได้ศึกษาผลกระทบของแรงจูงใจจากความไม่สามารถของฝ่ายต่างๆ ในการเขียนสัญญาแบบมีเงื่อนไขที่สมบูรณ์ ในความเป็นจริง อาจเป็นไปได้ว่าฝ่ายต่างๆ ในธุรกรรมไม่สามารถเขียนสัญญาที่สมบูรณ์ได้ในขั้นตอนการทำสัญญา เนื่องจากเป็นการยากที่จะบรรลุข้อตกลงเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย หรือมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไป^{[ 8 ]}เช่น เกี่ยวกับการลงทุนเฉพาะความสัมพันธ์ การประยุกต์ใช้ที่สำคัญของแบบจำลองการทำสัญญาที่ไม่สมบูรณ์คือแนวทางสิทธิในทรัพย์สินของ Grossman-Hart-Moore ในทฤษฎีของบริษัท (ดู Hart, 1995)

เนื่องจากจะเป็นเรื่องยุ่งยากและมีค่าใช้จ่ายสูงเกินไปสำหรับคู่สัญญาที่จะทำให้สัญญาสมบูรณ์^{[ 27 ]}กฎหมายจึงกำหนดกฎเกณฑ์เริ่มต้นซึ่งเติมเต็มช่องว่างในข้อตกลงจริงของคู่สัญญา

ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา มีความพยายามอย่างมากในการวิเคราะห์สัญญาแบบไดนามิก ผู้มีส่วนร่วมสำคัญในช่วงแรกในงานวิจัยด้านนี้ ได้แก่Edward J. Green , Stephen Spear และ Sanjay Srivastava เป็นต้น

ทฤษฎีสัญญาส่วนใหญ่สามารถอธิบายได้ด้วยทฤษฎีอรรถประโยชน์ที่คาดหวังทฤษฎีนี้ระบุว่าบุคคลจะประเมินทางเลือกของตนโดยพิจารณาจากความเสี่ยงและผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ การศึกษาหนึ่งวิเคราะห์ว่าความ รู้สึกที่คาดการณ์ล่วงหน้า ของตัวแทนได้รับผลกระทบจากความไม่แน่นอน ดังนั้นทำไมผู้ว่าจ้างจึงจำเป็นต้องทำสัญญากับตัวแทนในกรณีที่มีความไม่สมมาตรของข้อมูลเพื่อให้เข้าใจแรงจูงใจและผลประโยชน์ของแต่ละฝ่ายได้ชัดเจนยิ่งขึ้น^{[ 28 ]}

• จอร์จ อาเคอร์ลอฟอธิบายถึงปรากฏการณ์การเลือกที่ไม่เหมาะสมในตลาดรถยนต์มือสอง
• ในแบบจำลองบางแบบ เช่น แบบจำลองตลาดงานของ ไมเคิล สเปนซ์ตัวแทนสามารถส่งสัญญาณประเภทของตนไปยังผู้ว่าจ้าง ซึ่งอาจช่วยแก้ไขปัญหาได้
• ทฤษฎีIPOของ Leland และ Pyle (1977) สำหรับ ตัวแทน (บริษัท) เพื่อลดการเลือกที่ไม่เหมาะสมในตลาด โดยการส่งสัญญาณ ที่ชัดเจนเสมอ ก่อนที่จะเข้าสู่ตลาดหลักทรัพย์

ในทฤษฎีสัญญา เป้าหมายในการออกแบบสิ่งจูงใจคือการกระตุ้นพนักงานโดยการให้รางวัลแก่พวกเขา การแลกเปลี่ยนตามระดับ/คุณภาพการบริการ ผลลัพธ์ ประสิทธิภาพ หรือเป้าหมาย จะเห็นได้ว่ารางวัลเป็นตัวกำหนดว่ากลไกสิ่งจูงใจสามารถกระตุ้นพนักงานได้อย่างเต็มที่หรือไม่^{[ 29 ]}

เมื่อพิจารณาจากแบบจำลองทางทฤษฎีของสัญญาจำนวนมาก การออกแบบการชดเชยภายใต้เงื่อนไขสัญญาที่แตกต่างกันจึงแตกต่างกัน^{[ 29 ]}

แหล่งที่มา: ^{[ 29 ]}

• ค่าตอบแทนที่สัมพันธ์กับผลการปฏิบัติงานโดยตรง: ค่าตอบแทนจะแปรผันโดยตรงกับผลการปฏิบัติงานโดยรวมของพนักงาน
• ระบบการให้รางวัลตามผลการปฏิบัติงาน: รางวัลจะถูกจัดเรียงตามผลการปฏิบัติงานของพนักงาน จากสูงสุดไปต่ำสุด

การให้รางวัลตามผลงานอย่างแท้จริงเป็นกลไกจูงใจที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในทางเศรษฐศาสตร์และสังคมจริง เนื่องจากเป็นทางเลือกพื้นฐานที่จำเป็นและมีประสิทธิภาพสำหรับพนักงาน อย่างไรก็ตาม การให้รางวัลตามผลงานอย่างแท้จริงมีข้อเสียสองประการ

1. จะมีคนโกงอยู่บ้าง
2. มีความเสี่ยงต่อภาวะเศรษฐกิจถดถอยหรือการเติบโตอย่างฉับพลัน

แต่แน่นอนว่า "...คนที่โกง..." ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ประสิทธิภาพโดยรวมเท่านั้น คนเราจะโกงเพื่อให้ได้อันดับสูงขึ้นในมาตรวัดใดๆ ก็ตาม ไม่ว่าจะเป็นมาตรวัดแบบสัมบูรณ์ (ซึ่งวัดโดยพวกฉ้อฉลที่ดำเนินการสำนักงานเช็ค) หรือมาตรวัดแบบสัมพัทธ์ตามลำดับชั้นที่กำหนดไว้ในอดีต และท้ายที่สุดโดย "พวกฉ้อฉลที่ดำเนินการสำนักงานเช็ค" นั่นเอง

แหล่งที่มา: ^{[ 29 ]}

การพิจารณาค่าตอบแทนที่สัมพันธ์กับผลการปฏิบัติงานอย่างแท้จริงเป็นวิธีที่นายจ้างนิยมใช้ในการออกแบบสัญญาสำหรับพนักงานหลายคนในเวลาเดียวกัน และเป็นหนึ่งในวิธีการที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางที่สุดในเศรษฐศาสตร์เชิงปฏิบัติ

นอกจากนี้ยังมีรูปแบบการให้รางวัลแบบสัมบูรณ์อื่นๆ ที่เชื่อมโยงกับผลการปฏิบัติงานของพนักงาน ตัวอย่างเช่น การแบ่งพนักงานออกเป็นกลุ่ม และให้รางวัลแก่ทั้งกลุ่มตามผลการปฏิบัติงานโดยรวมของแต่ละกลุ่ม แต่ข้อเสียของวิธีนี้คือ บางคนอาจไปฉวยโอกาสในพื้นที่ที่มีปัญหา ในขณะที่คนอื่นๆ ทำงานหนัก เพื่อที่พวกเขาจะได้รางวัลไปพร้อมกับคนอื่นๆ ในกลุ่ม จึงควรตั้งกลไกการให้รางวัลเป็นแบบการแข่งขัน และให้รางวัลที่สูงขึ้นเมื่อมีผลงานที่ดีขึ้น

ปัญหาตัวแทนหลักประเภทหนึ่งโดยเฉพาะคือเมื่อตัวแทนสามารถคำนวณมูลค่าของสิ่งของที่เป็นของตัวแทนหลักได้ (เช่น ผู้ประเมินสามารถคำนวณมูลค่าของรถยนต์ของตัวแทนหลักได้) และตัวแทนหลักต้องการจูงใจให้ตัวแทนคำนวณและรายงานมูลค่าที่แท้จริง^{[ 30 ]}

• ต้นทุนของหน่วยงาน
• ประสิทธิภาพในการจัดสรร
• ทฤษฎีสัญญาที่มีประสิทธิภาพ
• แคลว์แบ็ก
• สัญญาฉบับสมบูรณ์
• สัญญา
• การมอบสัญญา
• กฎเริ่มต้น
• วิธีการลำดับแรก
• สัญญาไม่สมบูรณ์
• การออกแบบกลไก
• เศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่
• แรงจูงใจที่ผิดเพี้ยน

• Bolton, PatrickและDewatripont, Mathias , 2005: ทฤษฎีสัญญา . สำนักพิมพ์ MIT . คำอธิบายและตัวอย่าง.
• Laffont, Jean-Jacquesและ David Martimort, 2002. ทฤษฎีแรงจูงใจ: แบบจำลองหลักการ-ตัวแทน . คำอธิบาย , "บทนำ," เก็บถาวรเมื่อ 2016-06-12 ที่Wayback Machineและลิงก์ ไปยังบทต่างๆ (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน, 2002)
• มาร์ติมอร์ท, เดวิด, 2008. "ทฤษฎีสัญญา" พจนานุกรมเศรษฐศาสตร์ฉบับใหม่ของพัลเกรฟฉบับที่ 2 บทคัดย่อ
• Salanié, Bernard, 1997. เศรษฐศาสตร์ของสัญญา: คู่มือเบื้องต้น . สำนักพิมพ์ MIT, คำอธิบาย (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2, 2005) และลิงก์ดูตัวอย่างบท.