เดวิด พรอสเซอร์ จูเนียร์
ภาพเหมือน, 2009
ผู้พิพากษา ศาลฎีกาแห่งรัฐ วิสคอนซิน
ดำรงตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 10 กันยายน 2541 ถึงวันที่ 31 กรกฎาคม 2559
ได้รับการแต่งตั้งโดย	ทอมมี่ ทอมป์สัน
นำหน้าโดย	จานีน เกสเก
สืบทอดโดย	แดเนียล เคลลี่
กรรมการของคณะกรรมการอุทธรณ์ภาษีแห่งรัฐวิสคอนซิน
ดำรงตำแหน่งระหว่างเดือนมกราคม 1997 ถึงกันยายน 1998
ได้รับการแต่งตั้งโดย	ทอมมี่ ทอมป์สัน
นำหน้าโดย	โจ เมตต์เนอร์
สืบทอดโดย	โทมัส บอยคอฟฟ์
ประธานสภาแห่งรัฐวิสคอนซินคนที่ 72
ดำรงตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 3 มกราคม 2538 ถึงวันที่ 3 มกราคม 2540
นำหน้าโดย	วอลเตอร์ คูนิคกี้
สืบทอดโดย	เบน แบรนเซล
ผู้นำเสียงข้างน้อยในสภาแห่งรัฐวิสคอนซิน
ดำรงตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 3 มกราคม 1989 ถึงวันที่ 3 มกราคม 1995
นำหน้าโดย	เบ็ตตี้ โจ เนลเซน
สืบทอดโดย	วอลเตอร์ คูนิคกี้
สมาชิกสภาแห่งรัฐวิสคอนซิน
ดำรงตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 7 มกราคม 1985 ถึงวันที่ 3 มกราคม 1997
นำหน้าโดย	เฮรอน แวน กอร์เดน
สืบทอดโดย	สตีฟ วีคเคิร์ต
เขตเลือกตั้ง	เขตที่ 57
ดำรงตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 3 มกราคม 1983 ถึงวันที่ 7 มกราคม 1985
นำหน้าโดย	ทอมมี่ ทอมป์สัน
สืบทอดโดย	โจ ไวน์เค
เขตเลือกตั้ง	เขตที่ 79
ดำรงตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 3 มกราคม 1979 ถึงวันที่ 3 มกราคม 1983
นำหน้าโดย	โทเบียส เอ. รอธ
สืบทอดโดย	ฮาร์วีย์ สโตเวอร์
เขตเลือกตั้ง	เขตที่ 42
อัยการเขตของเคาน์ตีเอาทากามี รัฐวิสคอนซิน
ดำรงตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 1977 ถึงวันที่ 1 มกราคม 1979
นำหน้าโดย	เคนเนธ เอฟ. รอตเทียร์
สืบทอดโดย	วิลเลียม เดร็งเลอร์
รายละเอียดส่วนบุคคล
เกิด	( 24 ธันวาคม 1942 )24 ธันวาคม พ.ศ. 2485 ชิคาโกรัฐอิลลินอยส์ สหรัฐอเมริกา
เสียชีวิต	1 ธันวาคม 2024 (1 ธันวาคม 2024)(อายุ 81 ปี) แอปเปิลตัน รัฐวิสคอนซินสหรัฐอเมริกา
งานสังสรรค์	พรรครีพับลิกัน
อัลมา มัธยฐาน	มหาวิทยาลัยเดอพอว์ ( ปริญญาตรี ) ปริญญาด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยวิสคอนซิน ( JD )
วิชาชีพ	ทนายความ

เดวิด โทมัส พรอสเซอร์ จูเนียร์^{[ 1 ]} (24 ธันวาคม 1942 – 1 ธันวาคม 2024) เป็นนักกฎหมาย นักนิติศาสตร์ และ นักการเมือง พรรครีพับลิกันชาว อเมริกัน จากเมืองแอปเปิลตัน รัฐวิสคอนซินเขาเป็นผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งรัฐวิสคอนซินตั้งแต่ปี 1998 จนกระทั่งเกษียณอายุในปี 2016 ก่อนเข้าร่วมศาล เขาเคยดำรงตำแหน่งประธานสภาแห่งรัฐวิสคอนซิน คนที่ 72 ในช่วงปี 1995–1996หลังจากดำรงตำแหน่งในสภามาตั้งแต่ปี 1979 ก่อนที่จะเป็นประธานสภา เขาเป็นผู้นำกลุ่มสมาชิกพรรครีพับลิกันในสภาเป็นเวลาสามสมัยในฐานะผู้นำเสียงข้างน้อย

ในช่วงต้นอาชีพการงาน เขาเคยทำงานเป็นผู้ช่วยสภาคองเกรสให้กับนายฮาโรลด์ วี. โฟรห์ลิช (พรรครีพับลิกัน รัฐวิสคอนซิน) และดำรงตำแหน่งอัยการเขตของเคาน์ตีเอาทากามี รัฐวิสคอนซิน เป็นเวลาสองปี ก่อนที่จะได้รับเลือกเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎร

หลังจากความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐฯ ในปี 1996 พรอสเซอร์ได้รับการแต่งตั้งจากผู้ว่าการรัฐวิสคอนซินทอมมี ทอมป์สันให้ดำรงตำแหน่งที่ว่างในคณะกรรมการอุทธรณ์ภาษีของรัฐ จากนั้นในปี 1998 ก็ได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งที่ว่างในศาลฎีกาวิสคอนซิน เขาได้รับเลือกตั้งให้ดำรงตำแหน่งวาระ 10 ปีเป็นครั้งแรกโดยไม่มีคู่แข่งในปี 2001 การเลือกตั้งใหม่ของเขาในปี 2011 เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ศาลได้รับความสนใจอย่างมากจากฝ่ายการเมือง หลังจากที่สก็อตต์ วอล์คเกอร์ จากพรรครีพับลิกันได้รับเลือกตั้ง และมีการฟ้องร้องเกี่ยวกับกฎหมายสำคัญของเขา คือ กฎหมายวิสคอนซินปี 2011 มาตรา 10 พรอ สเซอร์ ชนะการเลือกตั้ง ครั้งนั้น อย่างเฉียดฉิว เหนือโจแอน น์ คล็อปเพนเบิร์กผู้ ช่วย อัยการสูงสุดของรัฐวิสคอนซิน

Prosser ได้รับความสนใจจากสื่อระดับชาติในปี 2010 หลังจากการโต้เถียงด้วยวาจากับหัวหน้าผู้พิพากษาShirley Abrahamsonและในเดือนมิถุนายน 2011 เมื่อมีข้อกล่าวหาว่า Prosser และผู้พิพากษาAnn Walsh Bradley ทะเลาะวิวาทกันทางร่างกาย ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาคดีเกี่ยวกับพระราชบัญญัติวิสคอนซินปี 2011 มาตรา 10 [ ^{2 ] อัยการ}พิเศษได้ทำการสอบสวนแต่ปฏิเสธที่จะดำเนินคดีอาญา^{[ 3 ]}คณะกรรมการตุลาการแห่งวิสคอนซินแนะนำให้ดำเนินการทางจริยธรรมกับ Prosser ^{[ 4 ]}อย่างไรก็ตาม หลังจากที่ผู้พิพากษาอีกสามคนถอนตัวจากเรื่องนี้ จึงไม่มีการดำเนินการใดๆ เพิ่มเติม^{[ 5 ]}

Prosser เกษียณอายุจากศาลในปี 2016 แต่กลับมาทำงานด้านกิจการของรัฐอีกครั้งในช่วงปลายชีวิตของเขาในฤดูใบไม้ร่วงปี 2023 โดยเขาเป็นหนึ่งในอดีตผู้พิพากษาสามคนที่ได้รับเชิญให้ให้คำแนะนำแก่ประธานสภาแห่งรัฐวิสคอนซินRobin Vosเกี่ยวกับคำถามว่าจะถอดถอนผู้พิพากษาคนใหม่ล่าสุดในขณะนั้นJanet Protasiewiczหรือไม่^{[ 6 ]} Prosser แนะนำ Vos ต่อสาธารณะให้หลีกเลี่ยงการถอดถอน โดยกล่าวว่า "การถอดถอนเป็นเรื่องร้ายแรง รุนแรง และเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก จึงไม่ควรพิจารณาเว้นแต่ว่าผู้ถูกกล่าวหาได้กระทำความผิดทางอาญา หรือได้กระทำการ 'ประพฤติมิชอบ' ที่ไม่อาจปฏิเสธได้ในขณะที่ 'ดำรงตำแหน่ง'"

Prosser เกิดที่ชิคาโกโดยมีบิดาชื่อ David T. Prosser Sr. และมารดาชื่อ Elizabeth (Patterson) Prosser ^{[ 7 ]}เขาเติบโตในเมืองแอปเปิลตัน รัฐวิสคอนซินหลังจากจบการศึกษาจากโรงเรียนมัธยมแอปเปิลตันเขาเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัย DePauwและได้รับปริญญาตรีในปี 1965 ^{[ 8 ]}จากนั้นเขาเข้าเรียนต่อที่โรงเรียนกฎหมายของมหาวิทยาลัยวิสคอนซินและได้รับปริญญา JDในปี 1968 ^{[ 8 ]}

Prosser บรรยายที่คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยอินเดียนา-อินเดียนาโพลิส ตั้งแต่ปี 1968 ถึง 1969 ก่อนที่จะทำงานตั้งแต่ปี 1969 ถึง 1972 ในวอชิงตัน ดี.ซี.ในฐานะที่ปรึกษาทนายความในสำนักงานยุติธรรมทางอาญากระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา [ ^{9 ] [ 10 ] เขา}ลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาแห่งรัฐวิสคอนซินในปี 1972 แต่ไม่ประสบความสำเร็จ จากนั้นจึงดำรงตำแหน่งผู้ช่วยฝ่ายบริหารให้กับผู้แทนราษฎรHarold Vernon Froehlich Froehlich เป็นสมาชิกพรรครีพับลิกันและอดีตประธานสภาแห่งรัฐวิสคอนซิน ซึ่งดำรงตำแหน่งในสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐอเมริกาเป็นสมัยแรก ในฐานะสมาชิกของคณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรในช่วงการพิจารณาคดีถอดถอนประธานาธิบดีในคดีวอเตอร์เกต ใน สมัยปี 1973–1974เขาเป็นหนึ่งในสมาชิกพรรครีพับลิกันเพียงไม่กี่คนที่ลงคะแนนเสียงเห็นชอบให้ถอดถอน Richard Nixon Froehlich แพ้การเลือกตั้งซ้ำในช่วงที่พรรคเดโมแครตได้รับชัยชนะอย่างถล่มทลายในปี 1974 ^{[ 8 ] [ 10 ]} Prosser กลับไปที่วิสคอนซิน และหลังจากทำงานเป็นทนายความอิสระเป็นเวลาสองปี เขาได้รับเลือกเป็นอัยการเขตของเคาน์ตี Outagamie ในการเลือกตั้งปี 1976 โดยดำรงตำแหน่งตั้งแต่ปี 1977 ถึง 1978 ^{[ 8 ] [ 11 ]}

Prosser เป็นตัวแทนของพื้นที่ Appleton ในสภาแห่งรัฐวิสคอนซินในฐานะสมาชิกพรรครีพับลิกันตั้งแต่ปี 1979 ถึง 1996 ^{[ 10 ]} เขาได้รับ มอบหมายให้ดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการต่างๆ ได้แก่ คณะกรรมการยุติธรรมทางอาญาและความปลอดภัยสาธารณะ และคณะกรรมการตุลาการ^{[ 8 ]}ในระหว่างดำรงตำแหน่งในสภา เขาทำหน้าที่เป็นผู้นำเสียงข้างน้อยเป็นเวลาหกปี และดำรงตำแหน่งประธานสภาเป็นเวลาสองปี^{[ 10 ]}

ในปี 1981 เขาคัดค้านการยกเลิกโทษทางอาญาสำหรับการมีเพศสัมพันธ์และการอยู่ร่วมกันระหว่างผู้ใหญ่ที่ไม่ได้แต่งงานและปรึกษาหารือกัน^{[ 12 ]}แม้ว่าเขาจะแสดงความเต็มใจที่จะยกเลิกโทษจำคุกก็ตาม^{[ 13 ]}เขากล่าวว่าการทำให้การมีเพศสัมพันธ์นอกสมรสเป็นเรื่องถูกกฎหมายจะทำให้มีอัตราการหย่าร้าง จำนวนเด็กที่เกิดนอกสมรส การจ่ายเงินสวัสดิการ โรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ และการทำแท้งเพิ่มมากขึ้น^{[ 13 ]}ในปี 1995 ขณะที่เขาดำรงตำแหน่งประธานสภา Prosser ได้ผลักดันให้มีการสร้างสนามกีฬาเบสบอลแห่งใหม่สำหรับMilwaukee Brewersโดยกล่าวว่าวิสคอนซินมีทางเลือกที่จะเป็นรัฐ "ลีกใหญ่หรือลีกเล็ก" ^{[ 14 ]}

ในปี 1996 เขาลงสมัครรับ เลือกตั้งใน เขตเลือกตั้งที่ 8ของรัฐสภาสหรัฐฯ ซึ่งว่างลงเนื่องจากนายโทบี รอธ ผู้แทนราษฎร เกษียณอายุ^{[ 15 ]}พรอสเซอร์ชนะการเลือกตั้งขั้นต้นซึ่งหนังสือพิมพ์Milwaukee Journal Sentinelบรรยายว่าเป็น "การเลือกตั้งที่ดุเดือดและใช้เงินจำนวนมาก" แต่พ่ายแพ้ในการเลือกตั้งทั่วไปให้กับนายเจย์ ดับเบิลยู จอห์นสัน จากพรรคเดโมแคร ต^{[ 15 ]}หนึ่งเดือนต่อมา ผู้ว่าการรัฐทอมป์สันได้แต่งตั้งพรอสเซอร์ให้ดำรงตำแหน่งในคณะกรรมการอุทธรณ์ภาษีของรัฐวิสคอนซินซึ่งเขาดำเนินการไต่สวนและตัดสินข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการเก็บภาษีของรัฐ^{[ 10 ] [ 15 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2541 ทอมป์สันได้แต่งตั้งโปรสเซอร์ให้ดำรงตำแหน่งที่ว่างในศาลฎีกาแห่งรัฐวิสคอนซิน โดยยกย่องเขาว่าเป็นผู้มีแนวคิดอนุรักษ์นิยม^{[ 16 ]}ในการดำเนินการที่ไม่ปกติ กลุ่มสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐจำนวน 77 คนจากทั้งหมด 132 คนจากทั้งสองพรรคได้ส่งจดหมายถึงทอมป์สันเพื่อสนับสนุนการแต่งตั้ง โดยบรรยายถึงโปรสเซอร์ว่าเป็น "ผู้มีความรู้ รอบคอบ และปกป้องระบบกฎหมายของเราอย่างแข็งขัน" ^{[ 17 ]}

ในปี 2011 Milwaukee Journal Sentinelกล่าวว่า Prosser เป็น "ผู้พิพากษาอนุรักษ์นิยมที่น่าเชื่อถือ แต่เขาก็เป็นอิสระด้วย" ^{[ 18 ]} โดยอ้างถึงการวิเคราะห์ ของ Wisconsin Law Journalในเดือนสิงหาคม 2010 ซึ่งสรุปว่า "Prosser ลงคะแนนเสียงโดยไม่มีผู้พิพากษาคนอื่นมากกว่า 85% ของเวลา แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วเขาจะร่วมกับผู้พิพากษาอนุรักษ์นิยมอีกสามคน ( Michael Gableman , Patience RoggensackและAnnette Ziegler ) เพื่อสร้างเสียงข้างมาก 4-3 ในศาล" ^{[ 19 ]} The New York Timesกล่าวว่าผู้สังเกตการณ์บางคนเชื่อว่า Prosser เป็นสมาชิกของกลุ่มอนุรักษ์นิยม 4-3 ในศาล^{[ 20 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2553 พรอสเซอร์ระบุว่าเขาสนับสนุนการจำกัดการเข้าถึงบันทึกศาลชั้นต้นของวิสคอนซินทางออนไลน์ฟรี เนื่องจากข้อมูลดังกล่าวอาจถูกนายจ้างและเจ้าของบ้านนำไปใช้ในทางที่ผิด โดยกล่าวว่า "บางคนบริสุทธิ์จริง ๆ และพวกเขาไม่ควรเสียเปรียบตลอดไป" จากบันทึกออนไลน์^{[ 21 ]}ผู้คัดค้านการเปลี่ยนแปลงโต้แย้งว่าการจำกัดการเข้าถึงทางออนไลน์ฟรีอาจส่งผลให้ผู้ขายเอกชนขายข้อมูล และอาจขัดแย้งกับกฎหมายการเปิดเผยข้อมูลของวิสคอนซิน^{[ 21 ]}

หลังจากคำตัดสินในคดีDonohoo v. Action Wisconsin Inc.พรอสเซอร์ได้ลงคะแนนเสียงเพื่อแก้ไขประมวลจริยธรรมของตุลาการของรัฐเพื่อให้ผู้พิพากษาสามารถตัดสินคดีที่เกี่ยวข้องกับผู้บริจาคเงินสนับสนุนการหาเสียงของตนได้^{[ 22 ]}โดยกล่าวว่ามีการสนับสนุนหลายระดับ และการบริจาคหรือการรับรองการหาเสียง "ในตัวมันเองไม่ได้สร้างความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดหรือพิเศษมากพอที่จะต้องถอนตัวโดยอัตโนมัติ" ^{[ 23 ]}เขายังกล่าวอีกว่านโยบายของเขาคือจะไม่ถอนตัวจากคดีที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกสภานิติบัญญัติที่เขาเคยร่วมงานด้วยในอดีต เว้นแต่คดีนั้นเกี่ยวข้องกับสมาชิกสภานิติบัญญัติโดยตรง^{[ 24 ]}

Prosser เกษียณอายุจากศาลฎีกาแห่งรัฐวิสคอนซินเมื่อวันที่ 31 กรกฎาคม พ.ศ. 2559 ^{[ 25 ]}

Prosser ดำรงตำแหน่งเป็นสมาชิกของสภายุติธรรมทางอาญาแห่งรัฐวิสคอนซิน (1980–1983) คณะกรรมการสภาตุลาการว่าด้วยการสอบสวนเบื้องต้น (1981) คณะกรรมการกำหนดโทษแห่งรัฐวิสคอนซิน (1984–1988, 1994–1995) คณะกรรมการครบรอบ 150 ปีแห่งรัฐวิสคอนซิน (1993–1999) และการประชุมระดับชาติของคณะกรรมการว่าด้วยกฎหมายรัฐที่เป็นเอกภาพ (1983–1996) ^{[ 10 ] [ 26 ]}

ในปี พ.ศ. 2521 ขณะดำรงตำแหน่งอัยการเขตของเคาน์ตีเอาทากามี พร อสเซอร์ปฏิเสธที่จะดำเนินคดีกับบาทหลวงคาทอลิกที่ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศโดยพี่น้องสองคน (อายุ 12 และ 14 ปี) ซึ่งกล่าวว่าบาทหลวงได้สัมผัสหน้าอกของพวกเขาและพยายามสัมผัสต่ำกว่านั้นแต่ไม่สำเร็จ^{[ 27 ]}ต่อมาพรอสเซอร์อธิบายว่าเขาไม่ได้ยื่นฟ้องเพราะคดีนี้อ่อนแอ เกี่ยวข้องกับกฎหมายการล่วงละเมิดทางเพศที่ค่อนข้างใหม่ซึ่งยังไม่ได้รับการทดสอบในขณะนั้น และเขาไม่คิดว่าเขาจะชนะคดีในการพิจารณาคดี โดยคณะลูกขุน ^{[ 28 ] [ 29 ]}เขากล่าวว่าเขาคิดว่าบาทหลวงจอห์น แพทริค ฟีนีย์ จะถูกย้ายไปที่อื่นอันเป็นผลมาจากการพูดคุยกับบิชอปของฟีนีย์^{[ 30 ]}บาทหลวงไม่ได้ถูกปลดออกจากหน้าที่ที่ทำให้เขาสามารถติดต่อกับเด็กได้ และเขายังคงล่วงละเมิดเด็กคนอื่นๆ ต่อไปก่อนที่จะถูกส่งเข้าคุกด้วยโทษจำคุก 15 ปีในปี 2004 ^{[ 27 ] [ 31 ]}อัยการที่ดำเนินคดีจนประสบความสำเร็จในช่วงต้นทศวรรษ 2000 กล่าวว่า เมื่อ Prosser รับผิดชอบคดีในช่วงทศวรรษ 1970 เขาขาดข้อมูลที่เพียงพอ: "เราสามารถรวบรวมข้อมูลมากมายที่เหนือกว่าสิ่งที่ Prosser มี" เขากล่าวเสริมว่า "มันไม่ยุติธรรมที่จะตั้งข้อสงสัยเขาในตอนนี้" ^{[ 31 ]}เมื่อให้สัมภาษณ์ในปี 2011 หนึ่งในเหยื่อกล่าวว่าในปี 1978 เขาและพี่ชายไม่ได้แจ้งข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับการล่วงละเมิดต่อเจ้าหน้าที่ และเมื่อคดีขึ้นศาลในปี 2002 Prosser ได้ช่วยในการดำเนินคดี^{[ 28 ] [ 32 ]}

ระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งใหม่ของ Prosser เพื่อดำรงตำแหน่งในศาลฎีกาแห่งรัฐวิสคอนซินในปี 2011 เหตุการณ์ดังกล่าวถูกนำกลับมาพูดถึงอีกครั้งในโฆษณาทางการเมืองโดยองค์กรสนับสนุนสหภาพแรงงาน^{[ 33 ]}ซึ่งอ้างว่า Prosser ไม่ได้สอบสวนข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดและมีส่วนร่วมในการปกปิด^{[ 34 ]}ในที่สุดโฆษณาดังกล่าวก็ได้รับการจัดอันดับว่า "ส่วนใหญ่เป็นเท็จ" โดยเว็บไซต์ตรวจสอบข้อเท็จจริงPolitiFact.comซึ่งสรุปว่าโฆษณาดังกล่าวละเว้นข้อเท็จจริงที่สำคัญและสร้างความเข้าใจผิด^{[ 34 ]}หนึ่งในเหยื่อของการล่วงละเมิดซึ่งวิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจของ Prosser ที่ไม่ดำเนินคดี ได้วิจารณ์โฆษณาดังกล่าวว่า "เป็นการดูหมิ่น ไม่ถูกต้อง และอยู่นอกบริบท" ^{[ 35 ]} Prosser ขอให้คู่แข่งของเขา Kloppenburg เรียกร้องให้ลบโฆษณาดังกล่าวออก—เธอตอบว่าการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ให้สิทธิ์แก่กลุ่มดังกล่าวในการเผยแพร่โฆษณาเช่นนี้^{[ 36 ]}

ในปี พ.ศ. 2549 พรอสเซอร์ให้การเป็นพยานในนามของ สก็อตต์ เจนเซนผู้แทนรัฐวิสคอนซินซึ่งถูกดำเนินคดีในข้อหาประพฤติมิชอบในตำแหน่งหน้าที่ 3 กระทง เนื่องจากเจ้าหน้าที่ฝ่ายนิติบัญญัติของเขายังดำเนินกิจกรรมหาเสียงในนามของเขาด้วย พรอสเซอร์ระบุว่าในช่วง 7 ปีที่เขาดำรงตำแหน่งในสภาวิสคอนซิน เขาได้ใช้เจ้าหน้าที่ที่ได้รับเงินสนับสนุนจากภาษีประชาชนในการหาเสียง ซึ่งเป็นความผิดเดียวกันกับที่เจนเซนถูกตัดสินว่ามีความผิดในที่สุด^{[ 37 ] [ 38 ]}พรอสเซอร์ไม่ถูกตั้งข้อหา และปกป้องการกระทำดังกล่าวโดยกล่าวว่า "มันเป็นยุคสมัยที่แตกต่างกัน และความคาดหวังของสาธารณชนก็แตกต่างกันมาก" อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์อธิบายว่านี่เป็นกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย และหนังสือพิมพ์Appleton Post Crescentซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์ประจำเมืองบ้านเกิดของ Prosser พบว่าคำสารภาพของ Prosser เป็นเหตุผลเพียงพอที่จะสนับสนุนคู่แข่งของ Prosser ในการเลือกตั้งปี 2011 โดยกล่าวว่า Prosser ขาดคุณสมบัติ "ความซื่อสัตย์สุจริตที่ไม่อาจโต้แย้งได้" ซึ่งเป็นคุณสมบัติที่จำเป็นสำหรับผู้พิพากษาศาลสูง เนื่องจากเขายอมรับว่า "อนุมัติกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย" ในขณะที่ดำรงตำแหน่งเป็นเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง^{[ 39 ]}

ระหว่างการอภิปรายแบบปิดประตูระหว่างผู้พิพากษาเมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2553 พรอสเซอร์เรียกหัวหน้าผู้พิพากษาเชอร์ลีย์ อับราฮัมสันว่า "ผู้หญิงเลวโดยสิ้นเชิง" และขู่ว่าจะ "ทำลายเธอ" ^{[ 40 ]}การตรวจสอบอีเมลโดยMilwaukee Journal Sentinelระบุว่า "ผู้พิพากษาทั้งสองฝ่ายอธิบายว่าศาลทำงานผิดปกติ และพรอสเซอร์และคนอื่นๆ แนะนำให้นำบุคคลที่สามเข้ามาช่วย" ^{[ 40 ]}ความขัดแย้งในศาลในปี 2553 ยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ามีศักยภาพที่จะลดประสิทธิภาพการทำงานของศาลและทำให้ผู้พิพากษาเสียสมาธิ^{[ 41 ]}พรอสเซอร์ยอมรับว่าเขาตอบโต้เกินเหตุ แต่ให้เหตุผลคำพูดของเขาโดยกล่าวว่าเขาถูกยุยง ข่มขู่ และถูกล่วงละเมิดโดยผู้พิพากษาอีกสองคนมาเป็นเวลานาน^{[ 40 ]}และการทะเลาะวิวาทเกิดจากสมาชิกฝ่ายเสรีนิยมของศาล "รวมหัวกัน" ต่อต้านเขาและพยายามสร้าง "บรรยากาศที่ไม่ดี" ^{[ 42 ]}เขายังกล่าวอีกว่าการเปิดเผยเรื่องทะเลาะวิวาทเมื่อปีก่อนในเดือนมีนาคม 2011 เป็นความพยายามที่จะทำลายโอกาสในการลงสมัครรับเลือกตั้งใหม่ของเขา^{[ 40 ] [ 42 ]}เมื่อให้สัมภาษณ์ในเดือนมีนาคม 2011 ผู้พิพากษาแอนน์ วอลช์ แบรดลีย์ยอมรับว่าพรอสเซอร์เคยมีอารมณ์ฉุนเฉียวในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แต่กล่าวว่าไม่มีเหตุการณ์ใดที่มีความรุนแรงอย่างมีนัยสำคัญนับตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2010 เธอยังแสดงความคิดเห็นว่า "เขาเป็นคนดี แต่คุณไม่สามารถพูดได้อย่างแม่นยำว่าเขามีอารมณ์ที่มั่นคงและสม่ำเสมอ" ^{[ 40 ]}

รายงานข่าวที่ขัดแย้งกันเมื่อวันที่ 25 มิถุนายน 2554 ระบุว่า Prosser มีปากเสียงกับ Bradley เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2554 ในสำนักงานของเธอ ซึ่งอ้างว่าเป็นการทะเลาะวิวาททางกายภาพ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}ข้อพิพาทเกิดขึ้นระหว่างการสนทนาในสำนักงานของ Bradley โดยมีผู้พิพากษาอีก 4 คนอยู่ด้วย ก่อนที่ศาลจะออกคำตัดสินแบบแบ่งเสียงเมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2554 เพื่อยืนยันกฎหมายที่จำกัดสิทธิในการเจรจาต่อรองร่วมกันสำหรับพนักงานของรัฐวิสคอนซินส่วนใหญ่^{[ 44 ]}ในรายงานฉบับหนึ่ง พยานอ้างว่าหลังจากที่ Bradley บอกให้ Prosser ออกจากสำนักงานของเธอ Prosser ก็จับ Bradley ที่คอในสิ่งที่ถูกอธิบายว่าเป็นการบีบคอ Prosser อ้างว่า Bradley พุ่งเข้าหา Prosser โดยยกกำปั้นขึ้น และในการพยายามป้องกันตัว เขาจึงสัมผัสกับคอของเธอ หัวหน้าตำรวจรัฐสภา Charles Tubbs ได้รับแจ้งเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ และได้พบกับผู้พิพากษาศาลฎีกาทั้งหมดคณะกรรมการตุลาการแห่งรัฐวิสคอนซินและสำนักงานนายอำเภอเขตเดนได้เปิดการสอบสวนเรื่องนี้^{[ 48 ]}หลังจากที่ในตอนแรกเขากล่าวว่าจะงดเว้นการแสดงความคิดเห็นจนกว่าการสอบสวนที่เหมาะสมจะเสร็จสิ้น^{[ 49 ]}พรอสเซอร์ปฏิเสธว่าเขาไม่ได้บีบคอแบรดลีย์ โดยกล่าวว่า "ข้อกล่าวอ้างที่ทำกับสื่อจะได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นเท็จ" จากนั้นแบรดลีย์ได้ออกแถลงการณ์ต่อสาธารณะโดยกล่าวว่าพรอสเซอร์ "เอามือรัดคอฉันด้วยความโกรธ" ขณะที่เธอกำลังขอให้เขาออกจากสำนักงานของเธอ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

สำนักงานนายอำเภอเขตเดนเคาน์ตีได้ส่งผลการตรวจสอบไปยังอัยการเขตประจำเขต อิสมาเอล โอซานน์ ซึ่งได้ส่งเรื่องนี้ไปยังอัยการพิเศษ แพทริเซีย บาร์เร็ตต์ ในที่สุด บาร์เร็ตต์ได้ตัดสินเมื่อปลายเดือนสิงหาคม 2011 ว่าสถานการณ์และหลักฐานที่ตรวจสอบแล้วไม่สนับสนุนการฟ้องร้องทางอาญา^{[ 3 ]}เมื่อวันที่ 16 มีนาคม 2012 คณะกรรมการตุลาการแห่งรัฐวิสคอนซินได้ยื่นเรื่องร้องเรียนด้านจริยธรรมต่อโปรสเซอร์ โดย "แนะนำให้ศาลลงโทษเขาเนื่องจากความประพฤติมิชอบที่ถูกกล่าวหา" ^{[ 4 ] [ 50 ]}อย่างไรก็ตาม สมาชิกฝ่ายอนุรักษ์นิยมสามคนของศาลได้ถอนตัวออกจากเรื่องนี้ ส่งผลให้ไม่มีองค์ประชุม และไม่สามารถตัดสินใจได้^{[ 5 ]}

เอกสารที่รั่วไหลซึ่งได้รับจากเดอะการ์เดียนเปิดเผยว่าเครือข่ายของกลุ่มเงินทุนมืดใช้เงิน 3.5 ล้านดอลลาร์เพื่อจ่ายค่าโฆษณาทางทีวีและวิทยุเพื่อสนับสนุนผู้พิพากษาในระหว่างการหาเสียงในปี 2011 ^{[ 51 ] [ 52 ]}ตามอีเมลที่รั่วไหลเหล่านี้ "การผลักดันนี้ถือว่ามีความสำคัญ เอกสารเปิดเผยว่าเป็นวิธีการรักษาเสียงข้างมากฝ่ายขวาของศาลและรักษามาตรการต่อต้านสหภาพแรงงานที่วอล์คเกอร์นำมาใช้ 'ถ้าเราเสีย [ผู้พิพากษาพรอสเซอร์] วาระของวอล์คเกอร์ก็จบสิ้น' พันธมิตรคนหนึ่งเขียนในอีเมลที่ส่งถึงหัวหน้าเจ้าหน้าที่ของผู้ว่าการและนักล็อบบี้ฝ่ายอนุรักษ์นิยมหลายคน" ^{[ 52 ]}ในปี 2015 การสอบสวนแบบ John Doe เกี่ยวกับแหล่งเงินทุนของสก็อตต์ วอล์คเกอร์ในระหว่างการรณรงค์ถอดถอนในปี 2012 เกี่ยวข้องกับกลุ่มเดียวกันกับที่ให้ทุนสนับสนุนการรณรงค์ของพรอสเซอร์ในปี 2011 ^{[ 52 ]} แม้จะมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่ชัดเจน พรอสเซอร์ก็ปฏิเสธที่จะถอนตัว ซึ่งในที่สุดก็ลงคะแนนเสียงชี้ขาดเพื่อยุติการสอบสวน^{[ 52 ]}พรอสเซอร์บอกกับเดอะการ์เดียนว่าเวลาผ่านไปสี่ปีนับตั้งแต่เขาได้รับเลือกตั้งใหม่ก่อนที่เขาจะเข้าร่วมการตัดสินใจปิดการสอบสวนจอห์น โด ซึ่งในช่วงเวลานั้นความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นได้ก็จางหายไป^{[ 52 ]}

ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2023 Prosser ได้รับเลือกให้เข้าร่วมคณะทำงานพิเศษเพื่อให้คำแนะนำแก่Robin Vos ประธานสภาแห่งรัฐวิสคอนซิน เกี่ยวกับประเด็นการถอดถอน Janet Protasiewiczผู้พิพากษาศาลฎีกาแห่งรัฐวิสคอนซินคนใหม่ล่าสุดเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นหลังจากความขัดแย้งนานหลายสัปดาห์ เมื่อ Vos ขู่ว่าจะถอดถอนผู้พิพากษาเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้พิพากษาเข้าร่วมใน คดี การแบ่งเขตเลือกตั้ง ที่กำลังรอการพิจารณา ความคิดเห็นของ Prosser เกี่ยวกับเรื่องนี้เป็นที่ทราบกันผ่านจดหมายลงวันที่ 6 ตุลาคมถึงประธานสภา ซึ่งมีใจความว่า: ^{[ 53 ] [ 54 ]}

มาตรา 7 วรรค 1 ระบุว่า ก่อนการพิจารณาคดีถอดถอน “สมาชิกของศาล [วุฒิสภา] จะต้องสาบานหรือให้คำมั่นว่าจะพิจารณาคดีถอดถอนตามหลักฐาน อย่างแท้จริงและเป็นกลาง ” ในความเห็นของผม ไม่มีหลักประกันใดว่าสองในสามของ “ศาล” ชุดปัจจุบันจะเชื่อมั่นว่าตนเองมีหน้าที่ต้องลงคะแนนเสียงถอดถอนอย่าง “เป็นกลาง” โดยพิจารณาจาก “หลักฐาน” อีกครั้งหนึ่ง “หลักฐาน” จะต้องโน้มน้าวสมาชิกของศาล...และประชาชนส่วนใหญ่...ว่าการถอดถอนนั้นชอบด้วยกฎหมาย การถอดถอนที่ดูเหมือนจะเป็นเพียงการเข้าข้างฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะส่งผลเสียต่อตนเองอย่างแน่นอน

แม้ว่าผู้พิพากษาศาลฎีกาจะถูกถอดถอนและถูกตัดสินว่ามีความผิด ผู้ว่าการรัฐก็จะแต่งตั้งผู้สืบทอดตำแหน่งทันที ซึ่งอาจก่อให้เกิดปัญหามากกว่าเดิมด้วยซ้ำ

รัฐธรรมนูญยังบัญญัติไว้อีกว่า "เจ้าหน้าที่ตุลาการจะไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้หลังจากถูกฟ้องร้อง จนกว่าจะได้รับการตัดสินว่าไม่มีความผิด" การฟ้องร้องผู้พิพากษาเพียงเพื่อยืดเวลาคดีจะถูกมองว่าเป็นการเล่นการเมืองแบบเข้าข้างฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอย่างไม่สมเหตุสมผล

โดยสรุปความคิดเห็นของผม ไม่ควรมีความพยายามที่จะถอดถอนผู้พิพากษาโปรตาซิวิชออกจากตำแหน่งด้วยเหตุผลใดๆ ก็ตามที่เราทราบในตอนนี้ การถอดถอนเป็นเรื่องร้ายแรง รุนแรง และเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก จึงไม่ควรพิจารณาเว้นแต่ว่าผู้ถูกกล่าวหาได้กระทำความผิดทางอาญา หรือได้กระทำการ "ประพฤติมิชอบ" ที่ไม่อาจปฏิเสธได้ในขณะ "ดำรงตำแหน่ง"

โปรสเซอร์เผชิญหน้ากับโจแอนน์ คล็อปเพนเบิร์กผู้ช่วยอัยการสูงสุดของรัฐวิสคอนซินที่ดำรงตำแหน่งมานานแต่ไม่ค่อยเป็นที่รู้จัก ในการเลือกตั้งขั้นต้นเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2011 และการเลือกตั้งรอบสองเมื่อวันที่ 5 เมษายน

ในเดือนธันวาคม 2010 ผู้อำนวยการฝ่ายหาเสียงของ Prosser แสดงการสนับสนุนอย่างแข็งขันต่อผู้ว่าการรัฐที่ได้รับเลือกตั้ง Walker โดยกล่าวว่า "อุดมการณ์ส่วนตัวของ Prosser สอดคล้องกับ" Walker มากกว่า และชัยชนะของ Prosser จะส่งผลให้ "ปกป้องเสียงข้างมากของฝ่ายตุลาการสายอนุรักษ์นิยมและทำหน้าที่เป็นส่วนเสริมที่สมเหตุสมผลให้กับทั้งฝ่ายบริหารและสภานิติบัญญัติชุดใหม่" ^{[ 55 ]}ต่อมาเขาปฏิเสธคำกล่าวเหล่านั้นและอ้างว่าเขาไม่เห็นข่าวประชาสัมพันธ์^{[ 56 ]}ผู้จัดการฝ่ายหาเสียงของ Prosser ยังกล่าวอีกว่า"การเลือกตั้งครั้งนี้เป็นการต่อสู้ระหว่างเสียงข้างมากสายอนุรักษ์นิยมที่สมเหตุสมผล 4-3 กับเสียงข้างมากสายเสรีนิยม 3-4 และไม่มีอะไรมากไปกว่านี้" ^{[ 57 ] [ 58 ]}

จากการสำรวจความคิดเห็นของทนายความที่จัดทำโดยสมาคมเนติบัณฑิตมิลวอกีซึ่งเผยแพร่ในเดือนกุมภาพันธ์ 2011 พรอสเซอร์ได้รับคะแนนเสียงมากกว่าคู่แข่งคนอื่นๆ ที่ระบุว่าตนเอง "มีคุณสมบัติเหมาะสม" โดยเอาชนะคลอปเพนเบิร์กด้วยคะแนน 296 ต่อ 112 ^{[ 59 ]}เขาได้รับการรับรองจากMilwaukee Journal SentinelและSun Prairie Star ^{[ 60} ] เขาชนะการเลือกตั้งขั้นต้นอย่างง่ายดาย โดยได้รับคะแนนเสียง 231,000 เสียง ขณะที่คลอปเพนเบิร์กผู้ได้อันดับสองได้ ^รับ 105,000 เสียง คิดเป็นส่วนต่าง 30%

ในการเลือกตั้งทั่วไปเมื่อวันที่ 5 เมษายน 2554 พรอสเซอร์ได้เผชิญหน้ากับคล็อปเพนเบิร์กอีกครั้ง การแข่งขันครั้งนี้ได้รับความสนใจอย่างมากเนื่องจากการประท้วงในวิสคอนซินปี 2554ต่อร่างกฎหมายแก้ไขงบประมาณของวอล์คเกอร์และข้อจำกัดเกี่ยวกับสิทธิในการเจรจาต่อรองของพนักงานภาครัฐ ซึ่งเป็นประเด็นที่น่าจะเข้าสู่ศาลฎีกาวิสคอนซินในไม่ช้า ผู้สนับสนุนของคล็อปเพนเบิร์กพยายามเชื่อมโยงพรอสเซอร์กับนโยบายของสก็อตต์ วอล์คเกอร์ ผู้ว่าการรัฐจากพรรครีพับลิกัน และกฎหมายเดือนมีนาคม 2554 ของเขาที่จำกัดสิทธิในการเจรจาต่อรองร่วมของพนักงานภาครัฐส่วนใหญ่ในวิสคอนซิน การแข่งขันที่ไม่เกี่ยวข้องกับพรรคการเมืองเพื่อชิงตำแหน่งในศาลยังถูกมองว่าเป็นสงครามตัวแทนหรือการลงประชามติเกี่ยวกับการบริหารงานของผู้ว่าการวอล์คเกอร์และเจ้าหน้าที่พรรครีพับลิกันคนอื่นๆ^{[ 20 ] [ 61 ] [ 62 ]}ผู้สมัครทั้งสองต่างแสดงความไม่พอใจเกี่ยวกับแง่มุมทางการเมืองที่เพิ่มมากขึ้นของการแข่งขัน^{[ 63 ] [ 64 ]}โดยพรอสเซอร์อ้างว่าหากเขาพ่ายแพ้ นั่นหมายถึงจุดจบของความเป็นอิสระของตุลาการ^{[ 65 ]}

เมื่อวันที่ 31 มีนาคม แพทริค ลูซีย์อดีตผู้ว่าการรัฐจากพรรคเดโมแครต ซึ่งเป็นประธานร่วมในการหาเสียงของพรอสเซอร์ได้ลาออกจากการหาเสียงและสนับสนุนคลอปเพนเบิร์ก โดยกล่าวว่าดูเหมือนว่าพรอสเซอร์จะสูญเสียความเป็นกลางไปแล้ว และกำลังแสดง "อาการอารมณ์แปรปรวนและขาดความสุภาพที่น่ากังวล ซึ่งไม่เป็นผลดีต่อศาลสูง" ^{[ 66 ]}

หนังสือพิมพ์Wausau Daily Heraldกลับลำการสนับสนุนการเลือกตั้งขั้นต้น และกระตุ้นให้ผู้อ่านลงคะแนนเสียงคัดค้าน Prosser ในการเลือกตั้งทั่วไป โดยอธิบายว่าเขาเป็น "บุคคลที่ขาดความยับยั้งชั่งใจและชอบใช้ถ้อยคำทางการเมืองแบบแบ่งฝักแบ่งฝ่าย" ^{[ 67 ]}โดยอ้างถึงคำแถลงก่อนหน้านี้ของผู้อำนวยการฝ่ายหาเสียงของ Prosser ที่ว่าการเลือกตั้งครั้งนี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับการรักษาเสียงข้างมากฝ่ายอนุรักษ์นิยมในศาล หนังสือพิมพ์The Capital Timesจึงสนับสนุน Kloppenburg ^{[ 68 ]} Prosser ได้รับการสนับสนุนจากSun Prairie Star , The Milwaukee Journal-Sentinelและอดีตผู้ว่าการรัฐอะแลสกาSarah Palin (ผ่านทาง Twitter) และอื่นๆ ในการเลือกตั้งทั่วไป^{[ 69 ]}

เจ้าหน้าที่ของรัฐคาดการณ์ว่าจะมีผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้งประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นระดับปกติของการเลือกตั้งในเดือนเมษายน^{[ 70 ]}อย่างไรก็ตาม ความสนใจและการมาใช้สิทธิ์เลือกตั้งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งนั้นสูงผิดปกติ โดยมีผู้มาใช้สิทธิ์เกือบ 1.5 ล้านคน^{[ 71 ]}

วันหลังจากการเลือกตั้ง คล็อปเพนเบิร์กถูกมองว่านำอยู่ด้วยคะแนนเสียงที่เฉียดฉิวเพียง 204 คะแนน ทำให้เธอประกาศชัยชนะก่อนกำหนด^{[ 72 ] [ 73 ]}ในช่วงบ่ายแก่ๆ ของวันที่ 7 เมษายน แคธี่ นิโคลัส เสมียนประจำ เคาน์ตีวอเคชา ประกาศว่าผลการนับคะแนนเบื้องต้นที่เธอให้ไว้กับสำนักข่าวเอพีเมื่อวันที่ 6 เมษายน ไม่ได้รวมคะแนนเสียง 14,315 เสียงจากบรูคฟิลด์เมืองที่ใหญ่เป็นอันดับสองของเคาน์ตีและเป็นหนึ่งในเมืองที่มีผู้ลงคะแนนให้พรรครีพับลิกันมากที่สุด การประกาศดังกล่าวเปลี่ยนแปลงผลการนับคะแนนอย่างไม่เป็นทางการ ทำให้โปรสเซอร์นำอยู่มากกว่า 7,000 คะแนน ซึ่งไม่น่าจะเปลี่ยนแปลงได้แม้จะมีการนับคะแนนใหม่^{[ 74 ]}พบข้อผิดพลาดอื่นๆ ที่เล็กกว่ามากในการนับคะแนนเบื้องต้นในเคาน์ตีอื่นๆ ซึ่งสนับสนุนผู้สมัครทั้งสองคน^{[ 75 ]}การนับคะแนนเสียงครั้งสุดท้ายของทุกเขตในวิสคอนซินทำให้ Prosser มีคะแนนนำอย่างเป็นทางการ 7,316 คะแนนในวันที่ 15 เมษายน^{[ 76 ]} Kloppenburg ได้ร้องขอให้มีการนับคะแนนใหม่โดยใช้เงินภาษีของประชาชน (ซึ่งมีค่าใช้จ่ายสูงถึง 500,000 ดอลลาร์) ^{[ 77 ]}และในที่สุด Prosser ก็ได้รับการประกาศให้เป็นผู้ชนะด้วยคะแนน 7,006 คะแนน^{[ 78 ]}

เมื่อวันที่ 8 เมษายนNate Silverนักวิเคราะห์ของ New York Times ระบุว่าความผิดพลาดของ Nickolaus ชี้ให้เห็นถึงความไร้ความสามารถ ไม่ใช่การสมรู้ร่วมคิด ^{[ 79 ]}อย่างไรก็ตาม พรรคเดโมแครตเรียกร้องให้ Nickolaus ลาออก โดยอ้างถึงการจ้างงานก่อนหน้านี้ของเธอภายใต้ Prosser ในช่วงกลางทศวรรษ 1990 ในฐานะสมาชิกของกลุ่มสมาชิกสภา^{[ 76 ]}และข้อสงสัยเกี่ยวกับขั้นตอนและการนับคะแนนของเธอในการเลือกตั้งครั้งก่อนๆ^{[ 80 ]}เจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของรัฐประกาศการสอบสวนความผิดปกติในการลงคะแนนเสียงที่อาจเกิดขึ้นย้อนหลังไปถึงปี 2006 ^{[ 81 ]}

Prosser เสียชีวิตด้วยโรคมะเร็งที่ศูนย์ดูแลสุขภาพ Rennes ในเมือง Appleton เมื่อวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2567 ^{[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ]}

• เดวิด ที. พรอสเซอร์จากBallotpedia
• ข้อมูลทางการเงิน (สำนักงานส่วนกลาง)ที่คณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งสหพันธรัฐ
• โปรไฟล์ที่Vote Smart
• เอกสารของตำรวจเกี่ยวกับเหตุการณ์วันที่ 13 กรกฎาคมจำนวน 118 หน้า ซึ่งเผยแพร่ในเดือนสิงหาคม 2554 ฉบับย่อ 70 หน้าที่สามารถค้นหาคำได้ซึ่งมีเฉพาะรายงานการสัมภาษณ์ และอีก 12 หน้าเป็นข้อความ ที่คัดมาอย่างตรงประเด็นที่สุด