กฎหมายเดวิส-เบคอน

ตรากฎหมายโดย	รัฐสภาสหรัฐอเมริกาชุดที่ 71
การอ้างอิง
กฎหมายมหาชน	สิ่งพิมพ์ L.  71–798
กฎหมายฉบับเต็ม	บทที่ 411, 46  สถิติ 1494
ประวัติการออกกฎหมาย
ประธานาธิบดีเฮอร์เบิร์ต ฮูเวอร์ลงนามบังคับใช้กฎหมายเมื่อวันที่ 3 มีนาคม ค.ศ. 1931

พระราชบัญญัติเดวิส-เบคอนค.ศ. 1931 เป็นกฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกาที่กำหนดข้อกำหนดในการจ่ายค่าจ้างตามอัตราค่าจ้าง ท้องถิ่นสำหรับแรงงานและช่าง ใน โครงการ งานสาธารณะกฎหมายนี้ใช้กับ "ผู้รับเหมาและผู้รับเหมาช่วงที่ดำเนินการตาม สัญญา ที่ได้รับเงินทุนหรือความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางที่มีมูลค่าเกิน 2,000 ดอลลาร์สำหรับการก่อสร้าง ดัดแปลง หรือซ่อมแซม (รวมถึงการทาสีและตกแต่ง) อาคารสาธารณะหรืองานสาธารณะ" ^{[ 1 ]}

พระราชบัญญัตินี้ตั้งชื่อตามผู้เสนอ ได้แก่เจมส์ เจ. เดวิสสมาชิกวุฒิสภาจากเพนซิลเวเนียและอดีต รัฐมนตรีว่า การกระทรวงแรงงานภายใต้ประธานาธิบดีสามคน และโรเบิร์ต แอล. เบคอนผู้แทนราษฎร จากลองไอส์แลนด์นิวยอร์กพระราชบัญญัติเดวิส-เบคอนได้รับการอนุมัติจากรัฐสภาและลงนามบังคับใช้โดยประธานาธิบดีเฮอร์เบิร์ต ฮูเวอร์เมื่อวันที่ 3 มีนาคม พ.ศ. 2474 ^{[ 2 ]}

ณ ปี 2016 พระราชบัญญัติดังกล่าวทำให้ต้นทุนค่าจ้างในโครงการก่อสร้างของรัฐบาลกลางเพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ย 1.4 พันล้านดอลลาร์ต่อปี^{[ 3 ] : 1}

ก่อนการผ่านร่างพระราชบัญญัติเดวิส-เบคอนของรัฐบาลกลาง (ย่อว่า DBA) เขตอำนาจศาลอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกาได้ออกกฎหมายที่กำหนดให้ผู้รับเหมาในโครงการงานสาธารณะต้องจ่ายค่าจ้างตามอัตราค่าจ้างในท้องถิ่น “ในปี 1891 รัฐแคนซัสได้ออกกฎหมายที่กำหนดให้ ‘ต้องจ่ายค่าจ้างไม่น้อยกว่าอัตรา ค่าจ้าง รายวัน ในปัจจุบัน ในท้องถิ่นที่ดำเนินการก่อสร้างให้กับคนงาน ช่างฝีมือ ช่างกล และบุคคลอื่นๆ ที่ได้รับการว่าจ้างโดยหรือในนามของรัฐแคนซัส’ หรือของเขตอำนาจศาลท้องถิ่นอื่นๆ ในช่วงหลายทศวรรษต่อมา รัฐอื่นๆ ก็ได้ปฏิบัติตาม โดยออกกฎหมายคุ้มครองแรงงานต่างๆ ที่ครอบคลุมคนงานในการผลิตตามสัญญา” ^{[ 4 ] [ 5 ]}

ในปี พ.ศ. 2460 ผู้รับเหมาจ้างคนงานชาวแอฟริกันอเมริกันจากรัฐอะลาบามาเพื่อสร้าง โรงพยาบาล สำนักงานทหารผ่านศึกในเขตของสมาชิกรัฐสภาเบคอน^{[ 6 ]}ด้วยความกังวลเกี่ยวกับสภาพของคนงาน การแทนที่คนงานท้องถิ่นด้วยคนงานอพยพ และแรงกดดันด้านการแข่งขันที่ทำให้ค่าจ้างต่ำลง^{[ 7 ]}เบคอนจึงเสนอร่างกฎหมายฉบับแรกของเขาในปี พ.ศ. 2460

ในช่วงไม่กี่ปีต่อมา เบคอนพยายามนำเสนอร่างกฎหมายค่าจ้างขั้นต่ำถึง 13 ครั้ง^{[ 8 ] [ 9 ]}ในที่สุด ท่ามกลางภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่เมื่อคนงานในท้องถิ่นบ่นว่าตกงานเพราะคนอื่นยอมทำงานด้วยค่าจ้างที่ต่ำกว่า และยังมีข้อร้องเรียนเพิ่มเติมจากสมาชิกสภาคองเกรสที่ผิดหวังที่ความพยายามของพวกเขาในการนำโครงการ "งบประมาณพิเศษ " กลับมายังเขตเลือกตั้งของตนไม่ได้ส่งผลให้เกิดงานสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (และดังนั้นจึงไม่ได้รับการสนับสนุนทางการเมืองจากพวกเขา) ^{[ 6 ]}รัฐบาลฮูเวอร์จึงขอให้รัฐสภาพิจารณากฎหมายนี้อีกครั้งเพื่อเป็นวิธีการป้องกันค่าจ้างที่ลดลง^{[ 10 ]} ร่างกฎหมายนี้ ได้รับการสนับสนุนในวุฒิสภาโดยอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงาน เดวิส ผ่านการลงมติด้วยเสียงข้างมากและลงนามเป็นกฎหมายเมื่อวันที่ 3 มีนาคม พ.ศ. 2474 ^{[ 4 ]}

พระราชบัญญัติเดวิส-เบคอนได้รับการแก้ไขหลายครั้งในประวัติศาสตร์ เกือบจะทันทีหลังจากผ่านร่างในปี 1931 ทั้งสหภาพแรงงานและผู้รับเหมาต่างแสดงความไม่พอใจต่อองค์ประกอบสำคัญของกฎหมาย^{[ 11 ]}สหภาพแรงงานกล่าวว่ากฎหมายขาดอำนาจในการบังคับใช้ ในขณะที่ผู้รับเหมากล่าวว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะทราบล่วงหน้าว่าค่าจ้างที่ใช้กันทั่วไปคือเท่าใดเมื่อยื่นเสนอราคา^{[ 11 ]}ประธานาธิบดีฮูเวอร์ออกคำสั่งบริหารหมายเลข 5778 เพื่อชี้แจงกลไกการบังคับใช้บางประการ และรัฐสภาได้พิจารณาการแก้ไขซึ่งถูกวีโต้ก่อนที่ฮูเวอร์จะพ้นจากตำแหน่ง^{[ 7 ]}

ในปี พ.ศ. 2477 รัฐสภาได้ผ่านร่างกฎหมายและประธานาธิบดีรูสเวลต์ได้ลงนามใน กฎหมาย " ต่อต้านการรับสินบน" ของโคปแลนด์^{[ 4 ]}ซึ่งเป็นส่วนเสริมของ DBA ต่อมาในปี พ.ศ. 2478 ได้มีการแก้ไขเพิ่มเติมอีก 5 ประการ ได้แก่ (1) เกณฑ์ขั้นต่ำที่จะเข้าข่ายข้อกำหนดของ DBA ลดลงจาก 5,000 ดอลลาร์เหลือ 2,000 ดอลลาร์ (2) ขยายขอบเขตความคุ้มครองไปถึงงานก่อสร้างสัญญาของรัฐบาลกลางทั้งหมด รวมถึงการทาสีและการตกแต่ง (3) หน่วยงานอาจระงับเงินทุนเพียงพอที่จะจ่ายให้กับคนงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำกว่ากำหนด (4) ผู้ควบคุมบัญชีทั่วไปจะจัดทำรายชื่อผู้รับเหมาที่ "ละเลยภาระผูกพันต่อลูกจ้างและผู้รับเหมาช่วง" เพื่อที่จะสามารถขึ้น บัญชี ดำไม่ให้รับงานสัญญาของรัฐบาลกลางเป็นเวลา 3 ปี (5) มอบสิทธิในการดำเนินการทางกฎหมายให้แก่แรงงานอย่างชัดเจน โดยไม่คำนึงว่าพวกเขาจะยอมรับค่าจ้างหรือไม่ และ (6) สัญญา DBA จะรวมถึง "ค่าจ้างขั้นต่ำที่จะต้องจ่ายให้กับแรงงานและช่างประเภทต่างๆ" ก่อนที่ผู้รับเหมาจะยื่นเสนอราคา (การกำหนดล่วงหน้า) ข้อกำหนดการกำหนดล่วงหน้าได้จัดตั้งกลไกในการรวบรวมและเผยแพร่ข้อมูลค่าจ้างที่เหมาะสมก่อนที่จะออกคำขอเสนอราคาสำหรับการประมูลสัญญาของรัฐบาลกลาง^{[ 7 ]}การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้หลายอย่างได้รับการแนะนำตามคำเรียกร้องของสหภาพแรงงาน^{[ 4 ]}

ในปี พ.ศ. 2484 ขอบเขตของพระราชบัญญัติได้ขยายไปครอบคลุมถึงการก่อสร้างทางทหารด้วย^{[ 8 ]}ในช่วงทศวรรษ พ.ศ. 2493 มีการตั้งคำถามว่าหน่วยงานใดควรควบคุมข้อกำหนดใด และ พระราชบัญญัติ ทางหลวงระหว่างรัฐฉบับ ใหม่ ควรอ้างอิงถึงข้อกำหนดของ DBA โดยเฉพาะ หรือไม่ ^{[ 7 ]}ในช่วงทศวรรษ พ.ศ. 2403 การผ่านพระราชบัญญัติสัญญาบริการWalsh–Healeyและ McNamara–O'Hara ทำให้สถานการณ์ยิ่งสับสนมากขึ้น เนื่องจากมีความแตกต่างด้านค่าจ้างระหว่างภาคการผลิตและการก่อสร้าง โดยผู้รับเหมาและสหภาพแรงงานมีข้อกำหนดที่ชัดเจนแต่ตรงกันข้าม^{[ 7 ]}

ในปี พ.ศ. 2505 สภาผู้แทนราษฎรได้เรียกประชุมคณะอนุกรรมการพิเศษด้านแรงงาน โดยมีเจมส์ รูสเวลต์ พรรคเดโมแครต รัฐแคลิฟอร์เนีย เป็นประธาน^{[ 7 ]}เพื่อตอบสนองต่อคณะกรรมการนี้ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงแรงงานได้จัดตั้งคณะกรรมการอุทธรณ์ค่าจ้างขึ้นเพื่อให้สามารถตรวจสอบการกำหนดค่าจ้างได้^{[ 7 ]}คณะกรรมการได้เสนอการแก้ไขเพิ่มเติมต่อ DBA ซึ่งกำหนดให้ต้องรวมผลประโยชน์เพิ่มเติมไว้ในการกำหนดค่าจ้างด้วย^{[ 4 ​​] [ 7 ]}

ในปี พ.ศ. 2522 สำนักงานบัญชีทั่วไปของรัฐสภาสหรัฐฯ(GAO) – (ซึ่งเปลี่ยนชื่อเป็นสำนักงานตรวจสอบบัญชีของรัฐบาลในปี พ.ศ. 2547) ได้เผยแพร่รายงานชื่อ “ควรยกเลิกพระราชบัญญัติเดวิส-เบคอน” ^{[ 12 ]} GAO สรุปข้อโต้แย้งไว้ดังนี้:

การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในสภาวะเศรษฐกิจและลักษณะทางเศรษฐกิจของอุตสาหกรรมการก่อสร้างนับตั้งแต่ปี 1931 รวมถึงการผ่านกฎหมายค่าจ้างอื่นๆ ทำให้กฎหมายฉบับนี้ไม่จำเป็นอีกต่อไป

หลังจากผ่านไปเกือบ 50 ปี กระทรวงแรงงานยังไม่สามารถพัฒนาระบบที่มีประสิทธิภาพในการออกและรักษาอัตราค่าจ้างที่ถูกต้องและเป็นปัจจุบันได้ และอาจเป็นไปไม่ได้เลยที่จะทำเช่นนั้นในอนาคต

กฎหมายดังกล่าวส่งผลให้เกิดค่าใช้จ่ายในการก่อสร้างและการบริหารที่ไม่จำเป็นหลายร้อยล้านดอลลาร์ต่อปี (หากโครงการก่อสร้างที่ GAO ตรวจสอบนั้นเป็นตัวแทน) และมีผลกระทบต่อภาวะเงินเฟ้อในพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบจากอัตราค่าจ้างที่ไม่ถูกต้อง และต่อเศรษฐกิจโดยรวม

เอกสารฉบับนี้สะท้อนให้เห็นถึงการถกเถียงทางการเมืองที่กำลังดำเนินอยู่ ในช่วงเวลาเดียวกันสำนักงานบริหารงบประมาณ (OMB) และสำนักงานนโยบายการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลกลาง (OFPP) ของรัฐบาลคาร์เตอร์ได้จัดตั้งคณะทำงานเพื่อทบทวน DBA และพระราชบัญญัติสัญญาบริการ^{[ 7 ]}พวกเขาได้เผยแพร่กฎระเบียบใหม่ในขณะที่กำลังจะพ้นจากตำแหน่ง^{[ 7 ]}รัฐบาลเรแกนได้ระงับกฎระเบียบที่รอการอนุมัติทั้งหมดเพื่อทบทวน จากนั้นจึงออกกฎระเบียบชุดของตนเอง^{[ 7 ]}ในปี 1982 ซึ่งประกอบด้วยการเปลี่ยนแปลง 5 ประการ ได้แก่ (1) การกำหนดเกณฑ์ว่าพนักงานจำนวนเท่าใดจะต้องได้รับค่าจ้างทั่วไปเพื่อให้ค่าจ้างนั้นกลายเป็น "ค่าจ้างที่แพร่หลาย" ที่ 50% (ก่อนหน้านี้ 30%); (2) การจำกัดการนำอัตราในเมืองมาใช้สำหรับโครงการในพื้นที่ชนบทอย่างเข้มงวด; (3) การจำกัดการใช้ค่าจ้างที่จ่ายในโครงการของรัฐบาลกลางอื่น ๆ ที่อยู่ภายใต้ DBA ในการกำหนดอัตราที่แพร่หลายเพื่อป้องกันอคติในอัตราพื้นฐาน; (4) ขยายการใช้ “ผู้ช่วย” ที่ไม่มีทักษะในการก่อสร้างของรัฐบาลกลาง และ (5) ยกเลิกข้อกำหนดรายงานเงินเดือนรายสัปดาห์ของพระราชบัญญัติ “ต่อต้านการรับสินบน” ของ Copeland ปี 1934 โดยเลือกที่จะกำหนดให้รายงานเฉพาะในกรณีที่สนับสนุนการดำเนินการบังคับใช้กฎหมายเท่านั้น^{[ 7 ]}กฎเหล่านี้ถูกท้าทายในคดี Building and Construction Trades' Department. AFL-CIO v. Donovan , 712 F.2d 611 (DC Cir. 1983) ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 13 ]}จากการเปลี่ยนแปลงทั้งห้าข้อ ในที่สุดก็ได้รับการยืนยันทั้งหมด ยกเว้นการเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดการรายงาน

นอกเหนือจากการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ หลักการค่าจ้างขั้นต่ำของ DBA ยังถูกรวมอยู่ในกฎหมายของรัฐบาลกลางมากกว่า 50 ฉบับ^{[ 7 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2556 ประธานาธิบดีบารัค โอบามาได้ลงนามในกฎหมายStreamlining Claims Processing for Federal Contractor Employees Act กฎหมายฉบับนี้ได้แก้ไขพระราชบัญญัติ Davis–Bacon โดยโอนอำนาจจาก สำนักงานตรวจสอบบัญชีของรัฐบาล (GAO) ไปยังกระทรวงแรงงานของสหรัฐอเมริกาในการประมวลผลการเรียกร้องค่าจ้างที่ค้างชำระแก่แรงงานและช่างฝีมือที่ได้รับการว่าจ้างจากผู้รับเหมาในโครงการงานสาธารณะ^{[ 14 ]}

นอกจากกฎหมายของรัฐบาลกลางแล้ว เขตอำนาจศาลอื่นๆ อีกหลายแห่งก็ได้ออกกฎหมาย "ลิตเติล เดวิส-เบคอน" เช่นกัน

กฎหมายเดวิส-เบคอนอนุญาตให้ประธานาธิบดีสั่งระงับการบังคับใช้กฎหมายได้ในกรณีฉุกเฉิน อำนาจนี้ถูกใช้ไปแล้วสี่ครั้งนับตั้งแต่มีการประกาศใช้: สองครั้งในกรณีทั่วไป และสองครั้งในขอบเขตจำกัด

• ประธานาธิบดีแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์ได้ระงับพระราชบัญญัติดังกล่าวในปี พ.ศ. 2477 เป็นเวลา 3 สัปดาห์ เพื่อช่วยเหลือในการนำความพยายาม ของ นิวดีลมาใช้^{[ 4 ]}
• ประธานาธิบดีริชาร์ด นิกสันระงับพระราชบัญญัตินี้ในปี พ.ศ. 2514 เป็นเวลาหนึ่งเดือนเพื่อเป็นมาตรการต่อต้านเงินเฟ้อ^{[ 4 ] [ 24 ]}
• ประธานาธิบดีจอร์จ เอช.ดับเบิลยู. บุชได้ริเริ่มการระงับในฟลอริดา ลุยเซียนา และฮาวาย การระงับนี้ไม่ได้ถูกยกเลิกจนกระทั่งเดือนมีนาคม พ.ศ. 2536 โดยประธานาธิบดีบิล คลินตัน [ ^{4 ] เหตุผล}ที่อ้างถึงสำหรับการระงับคือความจำเป็นในการจัดหาโอกาสการจ้างงานให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในการฟื้นฟูจากพายุ เฮอริ เคนแอนดรูว์และอินิกิ
• ประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู. บุชได้ระงับพระราชบัญญัติดังกล่าวเป็นเวลาหนึ่งเดือนในรัฐฟลอริดา อลาบามา มิสซิสซิปปี และหลุยเซียนา หลังจากเกิดพายุเฮอริเคนแคทรีนา^{[ 7 ]}

พระราชบัญญัติเดวิส-เบคอนเป็นส่วนหนึ่งของประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกาซึ่งได้รับการบัญญัติไว้ใน 40 USC 3141-3148 พระราชบัญญัตินี้ครอบคลุมพื้นที่หลักสี่ด้านของการก่อสร้าง ได้แก่ ที่อยู่อาศัย อาคารขนาดใหญ่ และทางหลวง^{[ 7 ]}ภายในพื้นที่เหล่านี้ยังมีการแบ่งประเภทเพิ่มเติม รวมถึงตำแหน่งช่างฝีมือ เช่น ช่างประปา ช่างไม้ ช่างปูนซีเมนต์/ช่างตกแต่งคอนกรีต ช่างไฟฟ้า ช่างฉนวน กรรมกร ช่างฉาบปูน ช่างทาสี ผู้ควบคุมเครื่องจักรกล ช่างมุงหลังคา ช่างโลหะแผ่น คนขับรถบรรทุก และช่างเชื่อม^{[ 25 ]}

หน่วยงานที่รับผิดชอบในการรวบรวมและเผยแพร่ข้อมูลค่าจ้างที่ใช้บังคับคือกองค่าจ้างและชั่วโมง (WHD) ของกระทรวงแรงงานสหรัฐอเมริกา (DOL) ^{[ 10 ]}ขั้นตอนดังกล่าว "ประกอบด้วยสี่ขั้นตอน: (1) การวางแผนและกำหนดตารางการสำรวจ (2) การดำเนินการสำรวจ (3) การชี้แจงและวิเคราะห์ข้อมูลของผู้ตอบแบบสอบถาม และ (4) การออกคำสั่งกำหนดค่าจ้าง" ^{[ 10 ]}

การวางแผนและกำหนดตารางการสำรวจ : ในไตรมาสที่สามของทุกปี WHD จะแจกจ่ายรายงานการสำรวจการวางแผนระดับภูมิภาค ซึ่งจัดทำโดยแผนก FW Dodge ของ McGraw-Hill Information Systems ให้แก่สำนักงานภูมิภาค จากนั้นสำนักงานภูมิภาคจะพิจารณาประเภทของการก่อสร้างที่วางแผนไว้ รวมถึงอายุของการกำหนดค่าจ้างปัจจุบัน การวิเคราะห์นี้จะกำหนดว่าควรดำเนินการสำรวจเมื่อใดและที่ใด^{[ 10 ]}

การออกแบบสำรวจ : แบบฟอร์มสำรวจ WD-10 จะถูกส่งไปยังผู้รับเหมาและผู้รับเหมาช่วงพร้อมกับจดหมายนำส่งเพื่อขอข้อมูล นอกจากนี้ยังมีการส่งจดหมายและแบบฟอร์มไปยังสมาชิกสภาคองเกรส สมาคมการค้า และสหภาพแรงงานก่อสร้างเพื่อขอข้อมูลจากพวกเขา^{[ 10 ]}

การรวบรวมข้อมูล : นักวิเคราะห์ของ WHD จะตรวจสอบแบบฟอร์มที่ส่งคืนเพื่อความครบถ้วน ความคลุมเครือ และความไม่สอดคล้องกัน หากข้อมูลที่ได้รับถือว่าไม่เพียงพอ ขอบเขตของการสำรวจอาจขยายออกไป ตัวอย่างเช่น หากพบว่าโครงการที่เกี่ยวข้องยังไม่เสร็จสมบูรณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ หรือพื้นที่นั้นมีตัวแทนไม่เพียงพอ WHD อาจทำการสำรวจทางโทรศัพท์เพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของข้อมูล^{[ 10 ]}

การเผยแพร่ข้อมูล : เมื่อรวบรวมและวิเคราะห์เสร็จแล้ว การกำหนดค่าจ้างจะถูกเผยแพร่ต่อสาธารณะ^{[ 10 ]}ดูตัวอย่างเช่นเว็บไซต์ของกระทรวงแรงงานที่จัดตั้งขึ้นเพื่อจุดประสงค์นี้

พระราชบัญญัติเดวิส-เบคอนมีข้อโต้แย้งอยู่ 3 ประเด็นนับตั้งแต่ทศวรรษ 1950 ในตอนแรก ข้อโต้แย้งเหล่านี้เกิดขึ้นเนื่องจากระบบทางหลวงระหว่างรัฐและปริมาณการก่อสร้างทางทหารที่เกิดขึ้นในช่วงสงครามเย็น^{[ 7 ]}ข้อโต้แย้งเหล่านี้เด่นชัดมากขึ้นในทศวรรษ 1960 เมื่อการแข่งขันด้านอวกาศเริ่มต้นขึ้น และทวีความรุนแรงขึ้นหลังจากการระงับของนิกสัน[ ^{7 ] โดย}ทั่วไปแล้ว ประเด็นเหล่านี้ได้แก่ (ก) ปัญหาการรวบรวมข้อมูลและความถูกต้องที่เกิดจากวิธีการกำหนดและบริหารกฎระเบียบ (ข) ต้นทุนที่เพิ่มขึ้นของโครงการก่อสร้างของรัฐบาลกลาง และ (ค) ข้อกล่าวอ้างว่ากฎหมายมีลักษณะเหยียดเชื้อชาติทั้งในด้านแนวคิดและผลกระทบ

ดังที่กล่าวมาข้างต้น กองค่าจ้างและชั่วโมงการทำงานของกระทรวงแรงงานเก็บรวบรวมข้อมูลผ่านแบบสำรวจ ซึ่งแบบสำรวจเหล่านี้ส่งมาโดยสมัครใจ นักวิจัยพบว่าวิธีการดังกล่าวมีข้อบกพร่องในด้านความลำเอียงของการสุ่มตัวอย่าง และในบางกรณีก็มีการทุจริต ซึ่งจะกล่าวถึงในรายละเอียดต่อไป

ในช่วง 50 ปีแรก WHD ใช้ค่าจ้างของสหภาพแรงงานเพื่อให้เป็นไปตามกฎ 30% ^{[ 10 ]} GAO พบผลลัพธ์ที่คล้ายกันในปี 1979 ก่อนที่จะมีการเปลี่ยนแปลงเป็นกฎ 50%: “การประเมินไฟล์การกำหนดค่าจ้างและการสอบถามเกี่ยวกับการกำหนดค่าจ้าง 73 รายการที่สำนักงานใหญ่ของกระทรวงแรงงานและห้าภูมิภาคแสดงให้เห็นว่า ในหลายกรณี อัตราค่าจ้างเหล่านี้ไม่ได้ถูกกำหนดอย่างเพียงพอหรือถูกต้อง ประมาณครึ่งหนึ่งของการกำหนดพื้นที่และโครงการที่เราตรวจสอบไม่ได้อิงตามแบบสำรวจ [ที่กระทรวง] แรงงานจัดทำขึ้นเกี่ยวกับค่าจ้างที่จ่ายให้กับคนงานในโครงการเอกชนในท้องถิ่นที่ต้องจ่ายอัตราค่าจ้างที่ออกให้ แต่กลับใช้อัตราที่เจรจาต่อรองกับสหภาพแรงงาน โดยถือว่าอัตราเหล่านั้นมีผลบังคับใช้” ^{[ 12 ]}

การใช้ข้อมูลสหภาพแรงงานน่าจะได้รับความนิยมไม่ว่าจะมีการสันนิษฐานอย่างไรก็ตาม เนื่องจากข้อมูลถูกรวบรวมผ่านแบบสำรวจโดยสมัครใจ เนื่องจากคำตอบนั้นให้โดยสมัครใจ และเนื่องจากการตอบต้องใช้ความพยายามอย่างมากในการทำความเข้าใจและดำเนินการให้เสร็จสมบูรณ์ นายจ้างที่มีแรงงานค่าจ้างสูงและค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานสูงจึงมีแนวโน้มที่จะตอบแบบสำรวจ การตอบคำขอข้อมูลในขณะที่นายจ้างที่มีแรงงานค่าจ้างต่ำและค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานต่ำไม่ตอบ จะทำให้การกำหนดค่าจ้างตามข้อตกลงเป็นไปในทางที่เป็นประโยชน์ต่อพวกเขา สำหรับนายจ้างรายเล็กและนายจ้างที่ไม่ได้เข้าร่วมในการทำสัญญากับรัฐบาลกลาง การตอบแบบสำรวจนั้นไม่คุ้มค่ากับค่าใช้จ่าย^{[ 10 ] [ 26 ]}นอกจากนี้ สหภาพแรงงานท้องถิ่นยังมีแนวโน้มที่จะตอบแบบสำรวจ เนื่องจากค่าจ้างที่กำหนดไว้ล่วงหน้าที่ต่ำกว่าค่าจ้างของสหภาพแรงงานอย่างมีนัยสำคัญจะทำให้นายจ้างที่ไม่ใช่สหภาพแรงงานสามารถเสนอราคาในสัญญาได้สำเร็จ^{[ 10 ]}ดังนั้น คำตอบของแบบสำรวจจึงมีแนวโน้มที่จะเอนเอียงไปทางระดับค่าจ้างตามข้อตกลงการเจรจาต่อรองร่วมกัน แหล่งที่มาของอคตินี้ได้รับการบันทึกไว้ในรายงานของสำนักงาน ผู้ตรวจการทั่วไปของ DOL : “การตรวจสอบในอดีตพบว่าวิธีการที่ WH ใช้ในการรวบรวมข้อมูลการสำรวจทำให้เกิดอคติในการสำรวจค่าจ้าง ไม่มีการสุ่มตัวอย่างทางสถิติของนายจ้าง มีเพียงข้อมูลจากนายจ้างและบุคคลที่สามที่สมัครใจเข้าร่วมการสำรวจเท่านั้นที่ถูกนำมาพิจารณา ดังนั้น ข้อมูลที่อาจมีอิทธิพลต่อผลการสำรวจอาจถูกละเว้น นอกจากนี้ นายจ้างและบุคคลที่สามที่อาจมีส่วนได้ส่วนเสียในผลลัพธ์ของการตัดสินใจเรื่องค่าจ้างได้รับโอกาสในการส่งข้อมูลที่ผิดพลาดซึ่งอาจมีอิทธิพลต่อผลการสำรวจ” ^{[ 27 ]}

นอกเหนือจากการกล่าวอ้างเรื่องอคติแล้ว นักวิจัยและผู้ตรวจสอบยังพบหลักฐานการฉ้อโกงอีกด้วย ในปี 1995 รัฐโอคลาโฮมาได้ทำการสอบสวนเกี่ยวกับค่าจ้างตามอัตราที่กำหนดโดย WHD ที่ใช้ในโครงการของรัฐ โอคลาโฮมามีกฎหมาย Little Davis–Bacon ซึ่งเพื่อประหยัดค่าใช้จ่ายด้านการบริหาร จึงได้นำมาตรฐานของรัฐบาลกลางมาใช้^{[ 28 ]}เมื่อสำนักงานของรัฐได้รับแจ้งว่าอัตราบางส่วนเพิ่มขึ้น 162% จึงได้ขอข้อมูลจาก WHD WHD ปฏิเสธไม่ให้กรมแรงงานโอคลาโฮมาเข้าถึงแบบฟอร์มสำรวจที่ใช้ในการกำหนดค่าจ้าง ดังนั้นกรมแรงงานโอคลาโฮมาจึงดำเนินการสอบสวนทางอาญา ตามที่ Brenda Reneau ซึ่งดำรงตำแหน่งกรรมาธิการกรมแรงงานแห่งรัฐโอคลาโฮมาในขณะนั้นกล่าวว่า “การสืบสวนนี้พบว่ามีการรายงานข้อมูลที่ไม่ถูกต้องอย่างร้ายแรงต่อรัฐบาลกลางโดยสิ่งที่กระทรวงแรงงานสหรัฐฯ เรียกว่าบุคคลที่สามที่มีส่วนได้ส่วนเสีย เราพบจำนวนพนักงานในโครงการที่สูงเกินจริง อัตราค่าจ้างที่รายงานสำหรับคนงานที่ไม่มีอยู่จริงเหล่านี้สูงเกินจริง และเราพบโครงการที่ไม่เคยถูกสร้างขึ้น เรายังสังเกตเห็นสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นรูปแบบในวิธีการรายงานในแบบฟอร์มสำรวจค่าจ้างจำนวนมาก ดังที่การนำเสนอภาพของเราจะแสดงให้เห็นในวันนี้” ^{[ 28 ]}ในการตอบสนองต่อเรื่องนี้ “การสืบสวนติดตามผลที่ดำเนินการโดยกระทรวงแรงงานสหรัฐฯ ยืนยันว่าไม่เพียงแต่มีการรายงานข้อมูลที่ไม่ถูกต้องจำนวนมากตามที่เราได้กล่าวหา แต่เอกสารของกระทรวงแรงงานสหรัฐฯ ยังแสดงให้เห็นว่าสหภาพแรงงานบางแห่งในโอคลาโฮมาซิตีเป็นผู้ที่ส่งข้อมูลนั้น ดูเหมือนว่าอาจมีการส่งข้อมูลเท็จไปยังกระทรวงแรงงานสหรัฐฯ โดยเจตนาเพื่อเพิ่มอัตราค่าจ้าง Davis–Bacon ให้สูงขึ้น” ^{[ 28 ]}หลังจากการสอบสวนของรัฐ WHD ได้ถอนการค้นพบค่าจ้างขั้นต่ำหลายรายการของรัฐ และศาลฎีกาโอคลาโฮมาพบว่ากฎหมาย Little Davis–Bacon ของพวกเขานั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญของรัฐ^{[ 28 ]}

นักวิจัยทั้งจากสถาบันการศึกษาและภาครัฐพบหลักฐานว่าขั้นตอนที่ WHD ใช้ส่งผลให้เกิดความล่าช้าในการเผยแพร่ข้อมูลอย่างมาก โดยเฉลี่ยแล้ว WHD อาจใช้เวลามากกว่า 30 เดือนในการเผยแพร่ข้อมูล ซึ่งทำให้ผลการค้นพบค่าจ้างตามอัตราที่กำหนดไว้ล่วงหน้าไม่เกี่ยวข้อง เนื่องจากอาจเป็นการเผยแพร่ข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องหรือไม่ถูกต้องอีกต่อไป^{[ 10 ] [ 12 ] [ 26 ] [ 27 ]}

นอกจากผลการค้นพบเหล่านี้แล้ว ผู้คัดค้านบางรายยังชี้ให้เห็นว่าข้อกำหนดของพระราชบัญญัติเดวิส-เบคอนนั้นไม่มีผลบังคับใช้แล้วเนื่องจากพระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงานที่เป็นธรรม (FLSA) ^{[ 12 ]}ในขณะที่พระราชบัญญัติเดวิส-เบคอนผ่านการอนุมัติ นักวิชาการด้านกฎหมายมีความเห็นแตกแยกกันในประเด็นที่ว่ารัฐบาลกลางสามารถควบคุมต้นทุนแรงงานและสภาพการทำงานได้หรือไม่^{[ 4 ] [ 7 ]}พระราชบัญญัติเดวิส-เบคอนถูกมองว่าเป็นวิธีการที่ถูกต้องตามกฎหมายในการควบคุมค่าจ้างและสภาพการทำงานในโครงการของรัฐบาลกลาง เนื่องจากมีเขตอำนาจศาลที่ชัดเจนในเรื่องเหล่านั้น อย่างไรก็ตาม เมื่อภาวะเศรษฐกิจตกต่ำดำเนินต่อไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจาก คำตัดสินของศาลใน คดี West Coast Hotel Co. v. Parrishในปี 1937 ^{[ 4 ]}รัฐบาลของรูสเวลต์ประสบความสำเร็จในการจัดตั้งอำนาจของรัฐบาลกลางในการกำหนดค่าจ้าง รวมถึงค่าจ้างขั้นต่ำสากลของรัฐบาลกลาง ในมุมมองของผู้วิจารณ์บางราย สิ่งนี้ทำให้ไม่จำเป็นต้องมีกฎหมายค่าจ้างที่ใช้บังคับเฉพาะสำหรับสัญญาของรัฐบาลกลางอีกต่อไป^{[ 12 ]}

สุดท้ายนี้ ผู้คัดค้านบางรายได้ชี้ให้เห็นว่า WHD รวบรวมข้อมูลเดียวกันกับสำนักงานสถิติแรงงาน (BLS) แต่ใช้วิธีการที่ด้อยกว่า^{[ 12 ] [ 27 ]} BLS สุ่มตัวอย่างค่าจ้างแทนที่จะอาศัยการรายงานตนเอง BLS ยังใช้วิธีการสัมภาษณ์เพื่อขจัดข้อผิดพลาดในการรายงาน นักวิจัยทางวิชาการพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างข้อมูล BLS ที่แม่นยำและทันเวลามากกว่ากับข้อมูล WHD ความแปรปรวนอาจอยู่ที่ประมาณ 9% แต่ในบางกรณีข้อมูล WHD อาจต่ำเกินไป^{[ 10 ]}ด้วยเหตุผลเหล่านี้ สำนักงานผู้ตรวจการทั่วไปของ DOL จึงสั่งให้ WHD ตรวจสอบว่าสามารถใช้ข้อมูลค่าจ้างของ BLS แทนข้อมูลค่าจ้างของ WHD ได้หรือไม่ พวกเขาปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น ทำให้เกิดการตรวจสอบวิธีการของพวกเขาอีกครั้ง^{[ 27 ]}

กฎหมายเดวิส-เบคอนกำหนดให้ผู้รับเหมาต้องจ่ายค่าจ้างตามอัตราค่าจ้างที่กำหนดไว้ล่วงหน้าโดยกรมแรงงาน (WHD) วัตถุประสงค์ประการหนึ่งที่ระบุไว้คือเพื่อป้องกัน " การแข่งขันลดราคา " ซึ่งนายจ้างอาจใช้แรงงานต่างด้าวและแรงงานไร้ฝีมืออื่นๆ ที่ว่างงานมาทำงานในราคาต่ำ หากความเป็นไปได้เช่นนั้นมีอยู่จริงในตลาดเสรี กฎหมายเดวิส-เบคอนจะทำให้ต้นทุนแรงงานสูงกว่าระดับตลาดอย่างไม่เป็นธรรม นอกจากนี้ บริษัทที่เข้าร่วมงานก่อสร้างของรัฐบาลกลางจะต้องเก็บรวบรวมข้อมูลและรายงานอย่างสม่ำเสมอ ซึ่งจะเพิ่มต้นทุนค่าใช้จ่าย ส่งผลให้โครงการที่มีขอบเขตเท่ากันมีต้นทุนสูงกว่าที่ควรจะเป็น หรือโครงการที่มีงบประมาณเท่ากันต้องถูกจำกัดขอบเขต หรืออาจเป็นทั้งสองอย่างรวมกัน

ผู้สนับสนุนพระราชบัญญัติเดวิส-เบคอนโต้แย้งว่าความแตกต่างของต้นทุนเหล่านี้อาจไม่มีอยู่จริงหรืออาจมีความสมเหตุสมผล^{[ 29 ]}ข้อโต้แย้งประการหนึ่งคือแรงงานที่ได้รับค่าจ้างสูงกว่าอาจได้รับค่าจ้างมากกว่าเพราะพวกเขามีทักษะที่เหนือกว่าและมีประสิทธิผลมากกว่า^{[ 30 ]}ภายใต้สมมติฐานนี้ ช่างฝีมือที่เป็นสมาชิกสหภาพแรงงานจะคุ้มค่ากับเงินที่เพิ่มขึ้นเพราะเขาทำงานได้เร็วขึ้น แม่นยำกว่า และมีการกำกับดูแลน้อยกว่าคนงานที่ไม่มีประสบการณ์ ตัวอย่างเช่น ช่างฝีมือที่เป็นสมาชิกสหภาพแรงงานสี่คนที่ได้รับค่าจ้าง 25 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงอาจทำงานได้ดีเท่าหรือดีกว่าคนงานระดับเริ่มต้นห้าคนที่ได้รับค่าจ้าง 20 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าโครงการของรัฐบาลกลางมักจะซับซ้อนกว่าและต้องการแรงงานที่มีทักษะมากกว่าโครงการของเอกชนหรือของรัฐ^{[ 31 ]}ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งคือการเพิ่มค่าจ้างดังกล่าวจะทำให้รายได้ไหลเข้าสู่ชนชั้นกลางมากขึ้น แทนที่จะจ่ายเงินจำนวนน้อยนิดให้กับแรงงานไร้ฝีมือผ่านโครงการของรัฐบาลกลางในขณะที่ต้องเลี้ยงดูครอบครัวของพวกเขาผ่านโครงการบริการสังคม^{[ 30 ]}สุดท้ายนี้ บล็อกเกอร์Matthew Yglesiasได้แนะนำว่า เนื่องจากคนงานสหภาพแรงงานมักจะลงคะแนนเสียงให้พรรคเดโมแครตอย่างท่วมท้น และเนื่องจากพรรคเดโมแครตสนับสนุนโครงการของรัฐบาลกลางมากขึ้น ดังนั้น Davis–Bacon อาจเพิ่มปริมาณโครงสร้างพื้นฐานที่สร้างขึ้นจริงโดยการสนับสนุนผู้ที่ลงคะแนนเสียงให้กับโครงการต่างๆ มากขึ้นโดยอ้อม^{[ 32 ]}

ในขณะที่มีการผ่านกฎหมายจิม ครอว์ กฎหมายจิม ครอว์มีผลบังคับใช้ทั่วภาคใต้ของสหรัฐอเมริกา ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 1การอพยพจากยุโรปลดลงอย่างมากในช่วงเวลาที่อุตสาหกรรมทางเหนือต้องการแรงงานเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนการทำสงคราม^{[ 33 ]}ส่งผลให้อุตสาหกรรมและผู้ประกอบการทางเหนือเริ่มรับสมัครแรงงานจากทางใต้^{[ 33 ]}ซึ่งนำไปสู่หรือเร่งให้เกิดการอพยพครั้งใหญ่ที่แรงงานผิวดำ (และผิวขาว) จากทางใต้เดินทางมาทางเหนือเพื่อแสวงหาค่าจ้างและโอกาสที่ดีกว่า

การอพยพดังกล่าวก่อให้เกิดความท้าทายด้านประชากรศาสตร์ใหม่ในภาคเหนือ แรงงานผิวขาวต้องแข่งขันกับแรงงานใหม่ ในบางกรณี แรงงานผิวดำถูกใช้เป็นหมากในการพยายามทำลายสหภาพแรงงาน^{[ 33 ]}มีความพยายามอย่างกว้างขวางในการรับสมัครแรงงานผิวดำ^{[ 33 ] [ 34 ]}และในทางกลับกัน ก็มีความพยายามที่จะขัดขวางการรับสมัคร^{[ 33 ] [ 35 ]}ผู้อพยพผิวดำถูกจำกัดให้อยู่ในละแวกเฉพาะในเมืองทางภาคเหนือ ซึ่งอาคารอยู่ในสภาพทรุดโทรมและค่าเช่าสูง ทำให้พวกเขาต้องอาศัยอยู่ในสภาพที่แออัด^{[ 33 ]}

ในบริบทนั้น การประท้วงต่อต้านโรงพยาบาลลองไอส์แลนด์ที่สร้างด้วยแรงงานอพยพสามารถมองได้ว่าเป็น: การต่อต้านแรงงานผิวดำนอกเขตจิมโครว์ทางใต้^{[ 8 ]}ในช่วงเวลานี้ ข้อร้องเรียนเกี่ยวกับแรงงานผิวดำที่แย่งงานก่อสร้างของรัฐบาลกลางปรากฏขึ้นเป็นระยะๆ ในประวัติการออกกฎหมายของทั้งร่างกฎหมายก่อนหน้าที่คาดการณ์ถึงเดวิส-เบคอน และเดวิส-เบคอนเอง^{[ 6 ] [ 36 ]}บนพื้นห้องประชุมสภาผู้แทนราษฎร สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร อัพชอว์ กล่าวว่า: "คุณจะไม่คิดว่าคนทางใต้เป็นมากกว่ามนุษย์ หากเขายิ้มเยาะต่อปฏิกิริยาของคุณต่อปัญหาที่แท้จริงที่คุณเผชิญในชุมชนใดๆ ที่มีแรงงานผิวดำจำนวนมากหรือรวมตัวกันเป็นจำนวนมาก" ^{[ 8 ] [ 37 ]}สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจอห์น เจ. คอชแรน (พรรคเดโมแครต-มิสซูรี) รายงานว่าเขา "ได้รับข้อร้องเรียนจำนวนมากในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาเกี่ยวกับผู้รับเหมาทางใต้ที่จ้างช่างเครื่องผิวสีที่ได้รับค่าจ้างต่ำให้ทำงานและนำพนักงานมาจากทางใต้" ^{[ 8 ]}สมาชิกสภาคองเกรสสหรัฐฯClayton Allgood (D-Alabama) รายงานเกี่ยวกับ "แรงงานผิวสีราคาถูก" ที่ "แข่งขันกับแรงงานผิวขาวทั่วประเทศ" ^{[ 8 ] [ 38 ] [ 39 ]}

แม้จะมีข้อร้องเรียนเบื้องต้นเกี่ยวกับการใช้แรงงานข้ามชาติ แต่พระราชบัญญัติไม่ได้กำหนดให้ผู้รับเหมาต้องแสดงหลักฐานว่าแรงงานที่จ้างเป็นผู้ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ แต่กำหนดให้จ่ายค่าจ้างตามอัตราค่าจ้างทั่วไปในพื้นที่แทน เนื่องจากวิธีการเก็บรวบรวมข้อมูลในขณะนั้น และเนื่องจากในขณะนั้นอุตสาหกรรมการก่อสร้างมีการรวมตัวกันเป็นสหภาพแรงงานอย่างหนาแน่นโดยสหภาพแรงงานช่างฝีมือ ดังนั้น “อัตราค่าจ้างทั่วไป” จึงหมายถึง “ค่าจ้างช่างฝีมือของสหภาพแรงงาน” อย่างที่กล่าวไว้ข้างต้น สหภาพแรงงานดำเนินการโดยการเจรจาต่อรองเพื่อขอค่าจ้างที่สูงขึ้น จากนั้นจึงพยายามจำกัดผู้ที่มีสิทธิ์ได้รับค่าจ้างที่สูงขึ้นให้เป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน^{[ 40 ]}สหภาพแรงงานช่างฝีมือไม่รับผู้ฝึกงานผิวดำ ดังนั้นแรงงานผิวดำจึงไม่มีโอกาสที่จะก้าวหน้าไปสู่สถานะช่างฝีมือ^{[ 8 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}ตามที่เบิร์นสไตน์กล่าวไว้ว่า “ในปี 1940 คนผิวดำคิดเป็นร้อยละ 19 ของ “แรงงานก่อสร้าง” ไร้ฝีมือจำนวน 435,000 คนในสหรัฐอเมริกา และร้อยละ 45 ของจำนวน 87,060 คนในภาคใต้” ^{[ 8 ]}และตามที่ฮิลล์กล่าวไว้ว่า “การเพิ่มขึ้นของการมีส่วนร่วมของคนผิวดำในโครงการฝึกอบรมช่างฝีมือด้านการก่อสร้างเพิ่มขึ้นเพียงจากร้อยละ 1.5 เป็นร้อยละ 2” ในนิวยอร์กระหว่างปี 1950 ถึง 1960 ^{[ 43 ] : 116} ยิ่งไปกว่านั้น ฮิลล์ยังชี้ให้เห็นว่า “[เนื่องจากคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติได้ดำเนินการเพียงเล็กน้อยเพื่อบังคับใช้บทบัญญัติต่อต้านร้านค้าปิดของพระราชบัญญัติแทฟต์-ฮาร์ตลีย์สหภาพแรงงานก่อสร้างที่สังกัด AFL-CIO ในกรณีส่วนใหญ่จึงเป็นสหภาพปิดที่ดำเนินการร้านค้าปิด ” ^{[ 43 ] : 113} ดังนั้น ข้อกำหนดและกลไกของกฎหมายเดวิส-เบคอนจึงขัดขวางไม่ให้แรงงานผิวดำเข้าร่วมในโครงการก่อสร้างที่ได้รับเงินทุนจากรัฐบาลกลาง “จากการศึกษาเกี่ยวกับการจ้างงานเยาวชนและชนกลุ่มน้อยที่เผยแพร่โดยคณะกรรมการเศรษฐกิจร่วมรัฐสภาเมื่อวันที่ 6 กรกฎาคม พ.ศ. 2520 ข้อกำหนดค่าจ้างของเดวิส-เบคอนทำให้ผู้รับเหมาที่ไม่ได้เป็นสมาชิกสหภาพแรงงานไม่กล้าเสนอราคาในงานก่อสร้างของรัฐบาลกลาง ซึ่งส่งผลเสียต่อแรงงานชนกลุ่มน้อยและแรงงานหนุ่มสาวที่มีแนวโน้มที่จะทำงานในภาคส่วนการก่อสร้างที่ไม่ได้เป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน” ^{[ 12 ]}ดังนั้น แม้ว่าการเหยียดเชื้อชาติจะไม่ใช่เจตนา แต่การเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติก็เป็นผลมาจากกฎหมายตั้งแต่แรก

สภาองค์กรอุตสาหกรรม (CIO)แยกตัวออกจากสหพันธ์แรงงานอเมริกัน (AFL)ในปี 1935 AFL ส่วนใหญ่ประกอบด้วยสหภาพแรงงานช่างฝีมือซึ่งบางแห่งไม่อนุญาตให้สมาชิกผิวดำเข้าร่วม ในขณะที่ CIO สนับสนุนการรวมกลุ่มในช่วงหลายปีต่อมา AFL และ CIO ได้เคลื่อนเข้าหากันและมุ่งสู่การรวมกลุ่ม เมื่อถึงเวลาที่พวกเขารวมตัวกันอีกครั้งในปี 1955 สหภาพแรงงานก็ลดการเลือกปฏิบัติลงอย่างมาก ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อไม่นานมานี้ กฎระเบียบที่นำมาใช้โดยรัฐบาล ของ จอห์นสันนิกสันและเรแกน^{[ 8 ]}ได้ลดผลกระทบของการเลือกปฏิบัติของกฎหมายเดวิส-เบคอน กลุ่มผลประโยชน์ของคนผิวดำได้พบจุดร่วมกับสหภาพแรงงาน^{[ 24 ]}และNAACPได้ผ่านมติในปี 1993 เพื่อสนับสนุน DBA ^{[ 46 ]}

• กฎหมายสัญญาบริการแม็คนามารา-โอฮารา
• กฎหมาย "ต่อต้านการรับสินบน" ของโคปแลนด์
• ค่าจ้าง
• ค่าชดเชยแรงงาน
• ค่าแรงขั้นต่ำ
• ค่าแรงขั้นต่ำที่เพียงพอต่อการดำรงชีพ
• ค่าจ้างตามอัตราตลาด