การหลอกลวงคือการกระทำที่ทำให้ผู้รับข้อมูลหนึ่งคนหรือหลายคนเชื่อข้อมูลที่ไม่เป็นความจริง บุคคลที่ทำการหลอกลวงรู้ว่าข้อมูลนั้นเป็นเท็จ ในขณะที่ผู้รับข้อมูลไม่รู้^{[ 1 ]}มักทำเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวหรือเพื่อประโยชน์^{[ 2 ] [ 3 ]}

การหลอกลวงและความไม่ซื่อสัตย์ยังสามารถก่อให้เกิดการฟ้องร้องทางแพ่งในคดีละเมิดหรือกฎหมายสัญญา (ซึ่งเรียกว่าการแสดงข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จหรือการแสดงข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จโดยเจตนา) หรือก่อให้เกิดการดำเนินคดีอาญาในข้อหาฉ้อโกงได้^{[ 4 ]}

ทฤษฎีการหลอกลวงระหว่างบุคคลสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างบริบทการสื่อสารกับความคิดและพฤติกรรมของผู้ส่งและผู้รับในการแลกเปลี่ยนที่ใช้การหลอกลวง

การหลอกลวงบางรูปแบบ ได้แก่:

• การโกหก : การสร้างข้อมูลขึ้นมาหรือให้ข้อมูลที่ตรงกันข้ามหรือแตกต่างจากความจริงมาก^{[ 5 ]}
• การใช้คำพูดกำกวม : การกล่าวถ้อยคำที่ไม่ตรงไปตรงมา คลุมเครือ หรือขัดแย้งกัน
• การปกปิด : การละเว้นข้อมูลที่สำคัญหรือเกี่ยวข้องกับบริบทที่กำหนด หรือการมีพฤติกรรมที่ช่วยปกปิดข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
• การกล่าวเกินจริง : การกล่าวเกินจริงหรือการบิดเบือนความจริงไปบ้าง
• การพูดน้อยเกินไป : การลดทอนหรือทำให้ความจริงดูไม่สำคัญ^{[ 6 ]}
• ความไม่จริง: การตีความความจริงผิดเพี้ยนไป

Buller และ Burgoon (1996) ได้เสนอการจำแนกประเภทสามแบบเพื่อแยกแยะแรงจูงใจในการหลอกลวงโดยอิงจากทฤษฎีการหลอกลวงระหว่างบุคคลของพวกเขา:

• ในเชิงเครื่องมือ: เพื่อหลีกเลี่ยงการลงโทษหรือเพื่อปกป้องทรัพยากร
• เชิงสัมพันธ์: การรักษาความสัมพันธ์หรือความผูกพัน
• อัตลักษณ์: เพื่อรักษา "หน้าตา" หรือภาพลักษณ์ของตนเอง^{[ 7 ]}

ในโลกชีววิทยา การเลียนแบบเกี่ยวข้องกับการหลอกลวงโดยความคล้ายคลึงกับสิ่งมีชีวิตอื่นหรือกับวัตถุธรรมชาติ ตัวอย่างเช่น สัตว์อาจหลอกล่อผู้ล่าหรือเหยื่อด้วยการมองเห็นการได้ยินหรือวิธีการอื่น^{[ 8 ]}

การพรางตัวของวัตถุทางกายภาพมักจะทำงานโดยการทำลายขอบเขตการมองเห็นของวัตถุนั้น ซึ่งโดยปกติจะเกี่ยวข้องกับการระบายสีวัตถุที่พรางตัวด้วยสีเดียวกับพื้นหลังที่วัตถุจะถูกซ่อนไว้^{[ 9 ]}

การพรางตัวทางทหารเป็นรูปแบบหนึ่งของการหลอกลวงทางสายตา ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของปฏิบัติการทางทหารหลายๆ อย่าง

การปลอมแปลงใช้เพื่อสร้างความประทับใจในลักษณะที่หลอกลวง^{[ 10 ]}หนังสือรวมเรื่องสั้นในศตวรรษที่ 17 เรื่องThe Book of Swindles ของ Zhang Yingyu (ประมาณ ค.ศ. 1617) นำเสนอตัวอย่างมากมายของเทคนิคการหลอกลวงและการฉ้อโกงที่เกี่ยวข้องกับการกระตุ้นความโลภในจีนสมัยราชวงศ์หมิง^{[ 11 ]}

การหลอกลวงยังได้รับการสังเกตและศึกษาในความสัมพันธ์โรแมนติก อีกด้วย ^{[ 6 ] [ 12 ]}

มีแรงจูงใจหลักสามประการที่ทำให้เกิดการหลอกลวงในความสัมพันธ์

การหลอกลวงส่งผลกระทบต่อการรับรู้ความสัมพันธ์ในหลายแง่มุม ทั้งสำหรับผู้หลอกลวงและผู้ถูกหลอกลวง โดยทั่วไปแล้ว ผู้หลอกลวงจะรับรู้ถึงความเข้าใจและความใกล้ชิดในความสัมพันธ์น้อยลง เนื่องจากพวกเขามองว่าคู่ของตนมีความเห็นอกเห็นใจน้อยลงและห่างเหินมากขึ้น^{[ 17 ]}การกระทำของการหลอกลวงยังอาจส่งผลให้ผู้หลอกลวงรู้สึกทุกข์ใจ ซึ่งจะยิ่งแย่ลงเมื่อผู้หลอกลวงรู้จักผู้ถูกหลอกลวงมานานขึ้น รวมถึงในความสัมพันธ์ระยะยาว เมื่อถูกเปิดเผย การหลอกลวงจะสร้างความรู้สึกห่างเหินและความไม่สบายใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์สำหรับทั้งสองฝ่าย ซึ่งในที่สุดอาจนำไปสู่การที่ทั้งสองฝ่ายห่างเหินจากความสัมพันธ์มากขึ้นหรือความสัมพันธ์เสื่อมถอยลง^{[ 12 ]}โดยทั่วไป การค้นพบการหลอกลวงอาจส่งผลให้ความพึงพอใจในความสัมพันธ์และระดับความมุ่งมั่นลดลง อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่บุคคลถูกหลอกลวงสำเร็จ ความพึงพอใจในความสัมพันธ์อาจได้รับผลกระทบในเชิงบวกสำหรับบุคคลที่ถูกหลอกลวง เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วการโกหกมักใช้เพื่อให้คู่ครองอีกฝ่ายรู้สึกดีขึ้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์

โดยทั่วไป การหลอกลวงมักเกิดขึ้นน้อยลงในความสัมพันธ์ที่มีความพึงพอใจและความมุ่งมั่นในระดับสูง และในความสัมพันธ์ที่คู่รักรู้จักกันมานาน เช่น ความสัมพันธ์ระยะยาวและการแต่งงาน^{[ 12 ]}ในทางตรงกันข้าม การหลอกลวงมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในความสัมพันธ์แบบชั่วคราวและการออกเดท ซึ่งระดับความมุ่งมั่นและระยะเวลาการรู้จักกันมักจะต่ำกว่ามาก^{[ 17 ] [ 18 ]}

ลักษณะเฉพาะของความสัมพันธ์โรแมนติกแบบพิเศษคือการใช้การหลอกลวงในรูปแบบของการนอกใจ เมื่อพูดถึงการนอกใจ ปัจจัยความแตกต่างระหว่างบุคคลหลายอย่างสามารถส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมนี้ได้ การนอกใจได้รับผลกระทบจากรูปแบบความผูกพันความพึงพอใจในความสัมพันธ์การทำงานของสมองการวางแนวทางทางเพศ บุคลิกภาพและเพศ รูปแบบ ความผูกพันส่งผลต่อความน่าจะเป็นของการนอกใจ และงานวิจัยระบุว่าผู้ที่มีรูปแบบความผูกพัน ที่ไม่มั่นคง (แบบวิตกกังวลหรือแบบหลีกเลี่ยง) มีแนวโน้มที่จะนอกใจมากกว่าผู้ที่มีรูปแบบความผูกพันที่มั่นคง^{[ 19 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับผู้ชายแบบหลีกเลี่ยงและผู้หญิงแบบวิตกกังวล^{[ 20 ]}รูปแบบความผูกพันที่ไม่มั่นคงมีลักษณะเฉพาะคือการขาดความสบายใจในความสัมพันธ์โรแมนติก ส่งผลให้มีความปรารถนาที่จะเป็นอิสระมากเกินไป (รูปแบบความผูกพันแบบหลีกเลี่ยง) หรือความปรารถนาที่จะพึ่งพาคู่ของตนมากเกินไปในทางที่ไม่ดีต่อสุขภาพ (รูปแบบความผูกพันแบบวิตกกังวล) ผู้ที่มีรูปแบบความผูกพันที่ไม่มั่นคงนั้นมีลักษณะที่ไม่เชื่อว่าคู่รักของตนจะสามารถ/จะให้การสนับสนุนและปลอบโยนพวกเขาได้อย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งอาจเกิดจากความเชื่อในแง่ลบเกี่ยวกับตนเอง (รูปแบบความผูกพันแบบวิตกกังวล) หรือความเชื่อในแง่ลบเกี่ยวกับคู่รัก (รูปแบบความผูกพันแบบหลีกเลี่ยง) ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะนอกใจมากขึ้นเมื่อพวกเธอไม่พึงพอใจทางอารมณ์กับความสัมพันธ์ ในขณะที่ผู้ชายมีแนวโน้มที่จะนอกใจมากขึ้นหากพวกเขาไม่พึงพอใจทางเพศกับความสัมพันธ์ปัจจุบัน^{[ 21 ]}ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะนอกใจทางอารมณ์มากกว่าผู้ชาย ในขณะที่ผู้ชายมีแนวโน้มที่จะนอกใจทางเพศมากกว่าผู้หญิง อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่หมวดหมู่ที่แยกจากกันโดยสิ้นเชิง เนื่องจากทั้งผู้ชายและผู้หญิงสามารถและมีส่วนร่วมในการนอกใจทางอารมณ์หรือทางเพศได้^{[ 21 ]}

การควบคุมเชิงบริหารเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่บริหารที่ช่วยให้บุคคลสามารถตรวจสอบและควบคุมพฤติกรรมของตนเองได้โดยการคิดและจัดการการกระทำของตนเอง ระดับการควบคุมเชิงบริหารที่บุคคลมีนั้นได้รับผลกระทบจากการพัฒนาและประสบการณ์ และสามารถปรับปรุงได้ผ่านการฝึกอบรมและการฝึกฝน^{[ 22 ] [ 23 ]}บุคคลที่มีระดับการควบคุมเชิงบริหารสูงกว่าสามารถมีอิทธิพล/ควบคุมความคิดและพฤติกรรมของตนเองได้ง่ายขึ้นในส่วนที่เกี่ยวข้องกับภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นกับความสัมพันธ์ที่กำลังดำเนินอยู่ ซึ่งอาจส่งผลให้ให้ความสนใจกับภัยคุกคามต่อความสัมพันธ์ในปัจจุบัน (คู่รักที่มีศักยภาพคนอื่นๆ) น้อยลง^{[ 24 ]}การวางแนวทางทางเพศแบบสังคมเกี่ยวข้องกับความอิสระที่บุคคลมีส่วนร่วมในการมีเพศสัมพันธ์แบบไม่ผูกมัดนอกความสัมพันธ์ที่มุ่งมั่น และความเชื่อของพวกเขาเกี่ยวกับความจำเป็นของการมีความรักในการมีเพศสัมพันธ์กับใครบางคน^{[ 25 ]} บุคคลที่มี การวางแนวทางทางเพศแบบสังคมที่ไม่เข้มงวด(มีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการมีเพศสัมพันธ์แบบไม่ผูกมัดมากกว่า) มีแนวโน้มที่จะนอกใจมากกว่า^{[ 21 ] [ 25 ]}บุคคลที่มีลักษณะบุคลิกภาพรวมถึงความวิตกกังวล (สูง) ความเห็นอกเห็นใจ (ต่ำ) และความรอบคอบ (ต่ำ) มีแนวโน้มที่จะนอกใจมากกว่า^{[ 21 ]}โดยทั่วไปแล้วมีการคาดการณ์ว่าผู้ชายจะนอกใจมากกว่าผู้หญิง แต่ยังไม่ชัดเจนว่าเป็นผลมาจากกระบวนการทางสังคมที่ทำให้ผู้ชายยอมรับการนอกใจได้มากกว่าผู้หญิง หรือเป็นเพราะพฤติกรรมนี้เพิ่มขึ้นจริงในผู้ชาย^{[ 26 ]}งานวิจัยที่ดำเนินการโดย Conley และเพื่อนร่วมงาน (2011) ชี้ให้เห็นว่าเหตุผลเบื้องหลังความแตกต่างทางเพศเหล่านี้เกิดจากตราบาปเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับผู้หญิงที่ร่วมเพศแบบไม่ผูกมัด และการอนุมานเกี่ยวกับความสามารถทางเพศของคู่รักทางเพศที่มีศักยภาพ ในการศึกษาของพวกเขา ผู้ชายและผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะยอมรับข้อเสนอทางเพศจากบุคคลที่คาดว่าจะมีสมรรถภาพทางเพศสูงเท่าๆ กัน นอกจากนี้ ผู้หญิงยังมีแนวโน้มที่จะยอมรับข้อเสนอทางเพศแบบไม่ผูกมัดเท่าๆ กับผู้ชาย เมื่อพวกเธอไม่ได้คาดหวังว่าจะถูกตราบาปเชิงลบของผู้หญิงที่ร่วมเพศแบบไม่ผูกมัดว่าเป็นหญิงสำส่อน^{[ 26 ]}

งานวิจัยเกี่ยวกับการใช้การหลอกลวงในการหาคู่ทางออนไลน์แสดงให้เห็นว่าโดยทั่วไปแล้วผู้คนมักจะพูดความจริงเกี่ยวกับตัวเอง ยกเว้นลักษณะทางกายภาพเพื่อให้ดูน่าดึงดูดยิ่งขึ้น^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]} จากข้อมูล ของ Scientific American ระบุว่า "ผู้ใช้แอปหาคู่ทางออนไลน์ 9 ใน 10 คนจะโกหกเกี่ยวกับส่วนสูง น้ำหนัก หรืออายุ" โดยผู้ชายมีแนวโน้มที่จะโกหกเรื่องส่วนสูงมากกว่า ในขณะที่ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะโกหกเรื่องน้ำหนักมากกว่า^{[ 30 ]}ในการศึกษาที่ดำเนินการโดย Toma และ Hancock พบว่า "คนที่ดูไม่น่าดึงดูดมีแนวโน้มที่จะเลือกรูปโปรไฟล์ที่ดูน่าดึงดูดกว่าความเป็นจริงในชีวิตประจำวัน" ^{[ 31 ]}ทั้งสองเพศใช้กลยุทธ์นี้ในโปรไฟล์การหาคู่ทางออนไลน์ แต่ผู้หญิงใช้มากกว่าผู้ชาย^{[ 31 ]}นอกจากนี้ คนที่ดูไม่น่าดึงดูดมีแนวโน้มที่จะ "โกหกเกี่ยวกับการวัดความน่าดึงดูดทางกายภาพที่เป็นรูปธรรม เช่น ส่วนสูงและน้ำหนัก" ^{[ 31 ]}โดยทั่วไปแล้ว ผู้ชายมีแนวโน้มที่จะโกหกในโปรไฟล์การหาคู่มากกว่า ยกเว้นผู้หญิงที่มีแนวโน้มที่จะโกหกเรื่องน้ำหนักมากกว่า^{[ 27 ]}

ผู้ที่เจรจาต่อรองมักรู้สึกอยากใช้กลอุบาย ในการเจรจาต่อรองนั้น ทั้งสองฝ่ายต้องไว้วางใจและเคารพซึ่งกันและกัน ในการเจรจาต่อรอง ฝ่ายหนึ่งจะไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นในอีกฝ่ายหนึ่งเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องเจรจา การหลอกลวงในการเจรจาต่อรองมีหลายรูปแบบ และแต่ละรูปแบบก็มีปฏิกิริยาตอบสนองที่แตกต่างกัน (Gaspar et al., 2019) ^{[ 32 ]}

• การจองราคา: การไม่ระบุงบประมาณหรือราคาที่แท้จริงที่ตนเองตั้งไว้
• การบิดเบือนผลประโยชน์: การได้มาซึ่งผลประโยชน์หากผู้ซื้อดูเหมือนหมดหวัง
• การบิดเบือนข้อเท็จจริง: นี่คือส่วนที่ผิดศีลธรรมที่สุด ซึ่งบุคคลนั้นโกหกเกี่ยวกับวัสดุและให้ข้อมูลที่ทำให้เข้าใจผิดเพื่อให้ได้สินค้ามาขาย
• การละเว้นข้อมูลที่เกี่ยวข้อง: ไม่ระบุสิ่งที่เป็นประโยชน์ที่ควรรู้ เช่น รถยนต์อาจอยู่ในสภาพเหมือนใหม่ แต่ก็ไม่มีประโยชน์หากผู้ขายละเว้นข้อเท็จจริงที่ว่ามีปัญหาเกี่ยวกับระบบเกียร์^{[ 32 ]}

การหลอกลวงทางวารสารศาสตร์มีตั้งแต่กิจกรรมแบบแฝง (เช่นการปะปนเข้าไปในขบวนการเรียกร้องสิทธิพลเมือง) ไปจนถึงการหลอกลวงแบบเชิงรุก (เช่น การปลอมตัวเป็นบุคคลอื่นทางโทรศัพท์ การได้รับการว่าจ้างให้เป็นพนักงานในโรงพยาบาลจิตเวช) ^{[ 33 ]} พอล บราวน์กล่าวว่านักข่าวไม่ได้แตกต่างจากประชาชนทั่วไปในการใช้การหลอกลวง^{[ 33 ]}

เพื่อวัตถุประสงค์ทางกฎหมายการหลอกลวงถือเป็นความผิดทางละเมิดที่เกิดขึ้นเมื่อบุคคลให้ข้อมูลเท็จโดยรู้ว่าข้อมูลนั้นเป็นเท็จ (หรือไม่มีความเชื่อในความจริงของข้อมูลนั้นและไม่ระมัดระวังว่าข้อมูลนั้นจะเป็นจริงหรือไม่) และตั้งใจให้ผู้รับเชื่อถือ และผู้รับกระทำการใดๆ ที่ส่งผลเสียต่อตนเองโดยเชื่อถือข้อมูลนั้น การหลอกลวงอาจเป็นเหตุให้ดำเนินคดีตามกฎหมายสัญญา (เรียกว่าการให้ข้อมูลเท็จหรือหากจงใจให้ข้อมูลเท็จโดยฉ้อฉล ) หรือดำเนินคดีอาญาบนพื้นฐานของการฉ้อฉล^{[ 39 ] [ 40 ]}

การหลอกลวงทางทหาร (MILDEC) คือความพยายามของหน่วยทหารที่จะได้เปรียบในระหว่างการทำสงครามโดยการทำให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจของฝ่ายตรงข้ามเข้าใจผิด จนทำให้การกระทำหรือการไม่กระทำใดๆ ก่อให้เกิดเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อกองกำลังที่ทำการหลอกลวง^{[ 41 ] [ 42 ]}โดยปกติแล้วจะทำได้โดยการสร้างหรือขยายหมอกแห่งสงคราม เทียม ผ่านปฏิบัติการทางจิตวิทยาสงครามข้อมูลการหลอกลวงทางสายตา หรือวิธีการอื่นๆ^{[ 43 ]} ใน ฐานะที่เป็นรูปแบบหนึ่งของข้อมูลเท็จมันจึงทับซ้อนกับสงครามจิตวิทยา^{[ 44 ]}การหลอกลวงทางทหารยังเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับความปลอดภัยในการปฏิบัติงาน (OPSEC) เนื่องจาก OPSEC พยายามปกปิดข้อมูลที่สำคัญเกี่ยวกับความสามารถ กิจกรรม ข้อจำกัด และเจตนาขององค์กรจากฝ่ายตรงข้าม หรือให้คำอธิบายทางเลือกที่น่าเชื่อถือสำหรับรายละเอียดที่ฝ่ายตรงข้ามสามารถสังเกตได้ ในขณะที่การหลอกลวงจะเปิดเผยข้อมูลเท็จเพื่อพยายามทำให้ฝ่ายตรงข้ามเข้าใจผิด^{[ 45 ]}

การหลอกลวงในการทำสงครามมีมาตั้งแต่ยุคประวัติศาสตร์^{[ 46 ]}ตำราพิชัยสงครามซึ่งเป็นตำราทางทหารโบราณของจีน เน้นย้ำถึงความสำคัญของการหลอกลวงในฐานะวิธีการสำหรับกองกำลังที่มีจำนวนน้อยกว่าในการเอาชนะศัตรูที่มีจำนวนมากกว่า[ 47 ] ตัวอย่างของการหลอกลวงในการทำสงครามสามารถพบได้ในอียิปต์โบราณ [ 48 ] กรีก [ 49 ] และ^{โรมัน [ 50} ] ยุคกลาง^{[ 51} ] ^{ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา} [ 52 ^{]และยุค}อาณานิคมของ^{ยุโรป [ 53} ] การหลอกลวง^{ถูกนำ}มาใช้ใน^{ช่วงสงครามโลกครั้ง}ที่1และมีความสำคัญมากยิ่งขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 ^[ 54 ] ^{ในยุคปัจจุบัน กองทัพของหลายประเทศได้พัฒนากลยุทธ์ เทคนิค และขั้นตอนการหลอกลวงให้ กลาย}เป็นหลักคำสอนอย่างเต็มรูปแบบ^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}

การหลอกลวงเป็นหัวข้อทั่วไปในการอภิปรายทางศาสนา แหล่งข้อมูลบางแหล่งเน้นไปที่วิธีที่ข้อความทางศาสนาจัดการกับการหลอกลวง แต่แหล่งข้อมูลอื่นๆ เน้นไปที่การหลอกลวงที่สร้างขึ้นโดยศาสนาเอง ตัวอย่างเช่น ไรอัน แม็กไนต์ ผู้ก่อตั้งองค์กรชื่อ FaithLeaks กล่าวว่า "เป้าหมายขององค์กรคือการลดปริมาณการหลอกลวง ความไม่จริง และพฤติกรรมที่ผิดจริยธรรมที่มีอยู่ในบางแง่มุมของศาสนา" ^{[ 58 ]}

โดยทั่วไป ศาสนาอิสลามไม่อนุญาตให้มีการหลอกลวงและการโกหก ท่านศาสดามุฮัมมัดกล่าวว่า “ผู้ใดหลอกลวง ผู้นั้นไม่ใช่พวกเดียวกับฉัน (ไม่ใช่ผู้ติดตามของฉัน)” ^{[ 59 ]}อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นบางประการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีสงครามหรือการสร้างสันติภาพ หรือในกรณีของการปกป้องศรัทธาของตน ตัวอย่างเช่น ตะกียะฮ์เป็นคำศัพท์ทางนิติศาสตร์อิสลามสำหรับกรณีที่มุสลิมได้รับอนุญาตให้โกหกภายใต้สถานการณ์เมื่อจำเป็นต้องปฏิเสธศรัทธาของตนเนื่องจากการบังคับหรือเมื่อเผชิญกับการถูกข่มเหง^{[ 60 ]}แนวคิดนี้ส่วนใหญ่ปฏิบัติตามโดย นิกาย ชีอะฮ์ แต่มีความแตกต่างกัน “อย่างมากในหมู่นิกายอิสลาม นักวิชาการ ประเทศ และระบอบการเมือง” และถูก นักวิจารณ์ของศาสนาอิสลามนำมาใช้เพื่อแสดงให้เห็นว่าศาสนาอนุญาตให้มีการไม่ซื่อสัตย์^{[ 61 ]}

แม้ว่าการใช้การหลอกลวงจะเป็นเรื่องปกติและได้รับอนุญาตตามแนวทางจริยธรรมของสมาคมจิตวิทยาอเมริกัน แต่ก็มีการถกเถียงกันว่าควรอนุญาตให้ใช้การหลอกลวงในการทดลอง วิจัยทางจิตวิทยาหรือไม่ ผู้ที่คัดค้านการหลอกลวงคัดค้านประเด็นด้านจริยธรรมและวิธีการที่เกี่ยวข้องกับการใช้การหลอกลวง รีเบคก้า เดรสเซอร์ ตั้งข้อสังเกตว่า ในทางจริยธรรม นักวิจัยควรใช้ผู้ถูกทดลองในการทดลองก็ต่อเมื่อผู้ถูกทดลองได้ให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบแล้วเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ด้วยลักษณะเฉพาะของการทดลองหลอกลวง นักวิจัยไม่สามารถเปิดเผยวัตถุประสงค์ที่แท้จริงให้ผู้ถูกทดลองทราบได้ ทำให้ความยินยอมใดๆ ที่ผู้ถูกทดลองให้ไว้เป็นการให้ความยินยอมที่ผิดพลาด^{[ 62 ]}ไดอาน่า บอมรินด์วิพากษ์วิจารณ์การใช้การหลอกลวงในการทดลองการเชื่อฟังของมิลแกรมในปี 1963โดยโต้แย้งว่าการทดลองหลอกลวงใช้ประโยชน์จากความไว้วางใจและการเชื่อฟังโดยปริยายที่ผู้ถูกทดลองให้ไว้เมื่ออาสาสมัครเข้าร่วมอย่างไม่เหมาะสม^{[ 63 ]}

จากมุมมองเชิงปฏิบัติ ยังมีข้อโต้แย้งเชิงวิธีการเกี่ยวกับการหลอกลวงด้วย Andreas Ortmann และ Ralph Hertwig ตั้งข้อสังเกตว่า "การหลอกลวงสามารถส่งผลกระทบอย่างมากต่อชื่อเสียงของห้องปฏิบัติการแต่ละแห่งและวิชาชีพ ทำให้กลุ่มผู้เข้าร่วมการวิจัยปนเปื้อน" หากผู้เข้าร่วมการทดลองสงสัยในตัวนักวิจัย พวกเขาก็ไม่น่าจะประพฤติตัวตามปกติ และการควบคุมการทดลองของนักวิจัยก็จะลดลง^{[ 64 ]}ผู้ที่ไม่คัดค้านการใช้การหลอกลวงตั้งข้อสังเกตว่ามีการต่อสู้กันอย่างต่อเนื่องในการสร้างสมดุลระหว่าง "ความจำเป็นในการทำการวิจัยที่อาจแก้ปัญหาสังคมและความจำเป็นในการรักษาศักดิ์ศรีและสิทธิของผู้เข้าร่วมการวิจัย" ^{[ 65 ]}พวกเขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่า ในบางกรณี การใช้การหลอกลวงเป็นวิธีเดียวที่จะได้รับข้อมูลบางประเภท และการห้ามการหลอกลวงทั้งหมดในการวิจัยจะ "ส่งผลร้ายแรงในการขัดขวางไม่ให้นักวิจัยทำการศึกษาที่สำคัญได้หลากหลายประเภท" ^{[ 66 ]}

ผลการศึกษาบางส่วนชี้ให้เห็นว่าการหลอกลวงไม่ได้เป็นอันตรายต่อผู้เข้าร่วมการทดลอง การทบทวนวรรณกรรมของ Larry Christensen พบว่า "ผู้เข้าร่วมการวิจัยไม่รู้สึกว่าตนเองได้รับอันตรายและดูเหมือนจะไม่ใส่ใจกับการถูกหลอกลวง" ยิ่งไปกว่านั้น ผู้ที่เข้าร่วมการทดลองที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวง "รายงานว่าพวกเขาสนุกกับประสบการณ์มากขึ้นและรับรู้ถึงประโยชน์ทางการศึกษามากกว่า" ผู้ที่เข้าร่วมการทดลองที่ไม่มีการหลอกลวง^{[ 67 ]}สุดท้ายนี้ ยังมีข้อเสนอแนะว่าการปฏิบัติที่ไม่พึงประสงค์ที่ใช้ในการศึกษาเกี่ยวกับการหลอกลวงหรือผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ของผลลัพธ์ของการศึกษาเกี่ยวกับการหลอกลวงอาจเป็นสาเหตุพื้นฐานที่ทำให้การศึกษาที่ใช้การหลอกลวงถูกมองว่าไม่เป็นไปตามหลักจริยธรรม มากกว่าการหลอกลวงเอง^{[ 68 ] [ 69 ]}

ระเบียบวิธีวิจัยทางสังคมบางวิธี โดยเฉพาะในจิตวิทยาเกี่ยวข้องกับการหลอกลวง นักวิจัยจงใจทำให้ผู้เข้าร่วมเข้าใจผิดหรือให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับลักษณะที่แท้จริงของการทดลอง ในการทดลองที่ดำเนินการโดยStanley Milgramในปี 1963 นักวิจัยบอกผู้เข้าร่วมว่าพวกเขาจะเข้าร่วมในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความจำและการเรียนรู้ ในความเป็นจริง การศึกษานี้พิจารณาถึงความเต็มใจของผู้เข้าร่วมที่จะปฏิบัติตามคำสั่ง แม้ว่านั่นจะเกี่ยวข้องกับการทำให้ผู้อื่นเจ็บปวดก็ตาม หลังจากการศึกษา ผู้เข้าร่วมได้รับแจ้งถึงลักษณะที่แท้จริงของการศึกษา และมีการดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าผู้เข้าร่วมออกจากสถานที่ทดลองด้วยสภาพที่ดี^{[ 70 ]}

ผ่านทางอินเทอร์เน็ต บุคคลสามารถแสดงตัวตนได้ตามที่ต้องการเนื่องจากขาดการสื่อสารแบบเห็นหน้ากัน^{[ 7 ]}การหลอกลวงทางดิจิทัลถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในรูปแบบเทคโนโลยีต่างๆ เพื่อบิดเบือนข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลหรือสิ่งของ^{[ 18 ]}ด้วยการหลอกลวงทางดิจิทัล ผู้คนสามารถหลอกลวงผู้อื่นได้อย่างง่ายดาย ไม่ว่าจะเป็นเพื่อประโยชน์ของตนเองหรือเพื่อความปลอดภัยของตนเอง รูปแบบหนึ่งของการหลอกลวงทางดิจิทัลคือการหลอกลวงทางออนไลน์ (catfishing) โดยการสร้างตัวตนปลอม ผู้หลอกลวงทางออนไลน์จะหลอกลวงผู้คนทางออนไลน์เพื่อสร้างความสัมพันธ์ มิตรภาพ หรือการเชื่อมต่อโดยไม่เปิดเผยตัวตนที่แท้จริง พวกเขาทำเช่นนั้นโดยการสร้างบัญชีใหม่ทั้งหมดที่มีข้อมูลที่สร้างขึ้น ทำให้พวกเขาสามารถแสดงตัวตนเป็นบุคคลอื่นได้ การโกหกและข้อมูลที่ผิดพลาดส่วนใหญ่มักแพร่กระจายผ่านทางอีเมลและข้อความโต้ตอบแบบทันทีเนื่องจากข้อความเหล่านี้ถูกลบได้เร็วกว่า^{[ 19 ]}หากไม่มีการสื่อสารแบบเห็นหน้ากัน การหลอกลวงผู้อื่นอาจทำได้ง่ายขึ้น ทำให้ยากที่จะแยกแยะความจริงออกจากคำโกหก สัญญาณที่ไม่น่าเชื่อถือเหล่านี้ทำให้การหลอกลวงทางดิจิทัลสามารถมีอิทธิพลและทำให้ผู้อื่นเข้าใจผิดได้ง่าย^{[ 20 ]}

รูปแบบมืด (หรือที่รู้จักกันในชื่อ " รูปแบบการออกแบบ ที่หลอกลวง ") คืออินเทอร์เฟซผู้ใช้ที่ถูกสร้างขึ้นอย่างพิถีพิถันเพื่อหลอกลวงผู้ใช้ให้ทำสิ่งต่างๆ เช่น ซื้อประกันที่มีราคาสูงเกินจริงพร้อมกับการซื้อสินค้า หรือสมัครใช้บริการแบบชำระเงินรายเดือน^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]} นักออกแบบ ประสบการณ์ผู้ใช้ Harry Brignull ได้บัญญัติศัพท์ใหม่นี้ ขึ้น เมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม 2010 พร้อมกับการจดทะเบียน darkpatterns.org ซึ่งเป็น "คลังรูปแบบที่มีเป้าหมายเฉพาะในการตั้งชื่อและประณามอินเทอร์เฟซผู้ใช้ที่หลอกลวง" ^{[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]}เว็บไซต์ดังกล่าวได้ย้ายไปที่ deceptive.design แล้ว ในปี 2023 เขาได้ออกหนังสือDeceptive Patterns ^{[ 77 ]}

ในปี 2021 มูลนิธิ Electronic FrontierและConsumer Reportsได้สร้างช่องทางรับแจ้งเบาะแสเพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับรูปแบบมืดจากสาธารณชน^{[ 78 ]}

การบลัฟสองชั้นเป็นสถานการณ์หลอกลวงที่ผู้หลอกลวงพูดความจริงกับบุคคลหนึ่งเกี่ยวกับเรื่องใดเรื่องหนึ่ง แต่ทำให้บุคคลนั้นคิดว่าผู้หลอกลวงกำลังโกหก^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]}ในโป๊กเกอร์คำว่าบลัฟสองชั้นหมายถึงสถานการณ์ที่ผู้เล่นที่หลอกลวงพยายามบลัฟด้วยไพ่ที่ไม่ดี จากนั้นถูกคู่ต่อสู้เพิ่มเดิมพัน และจากนั้นก็เพิ่มเดิมพันอีกครั้งโดยหวังว่าผู้เล่นฝ่ายตรงข้ามจะหมอบ^{[ 83 ]}กลยุทธ์นี้ได้ผลดีที่สุดกับคู่ต่อสู้ที่หมอบง่ายภายใต้ความกดดัน^{[ 84 ]}

การตรวจจับการโกหกเป็นเรื่องยากมาก เว้นแต่จะเป็นการโกหกที่ชัดเจนหรือเห็นได้ชัด หรือขัดแย้งกับสิ่งที่อีกฝ่ายรู้ว่าเป็นความจริง แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะหลอกลวงบุคคลเป็นเวลานาน แต่การโกหกมักเกิดขึ้นในการสนทนาระหว่างคู่รักในชีวิตประจำวัน^{[ 6 ]}การตรวจจับการโกหกเป็นเรื่องยาก เนื่องจากไม่มีตัวบ่งชี้การโกหกที่เชื่อถือได้อย่างสมบูรณ์ และเนื่องจากผู้คนมักพึ่งพา สถานะ ความจริงเริ่มต้นอย่างไรก็ตาม การโกหกทำให้ผู้โกหกต้องใช้ความพยายามทางความคิดอย่างมาก เขาหรือเธอต้องจดจำคำพูดก่อนหน้าเพื่อให้เรื่องราวของเขาหรือเธอยังคงสอดคล้องและน่าเชื่อถือ ส่งผลให้ผู้โกหกมักเปิดเผยข้อมูลสำคัญทั้งทางวาจาและไม่ใช่ทางวาจา

การหลอกลวงและการตรวจจับการหลอกลวงเป็นกระบวนการที่ซับซ้อน เปลี่ยนแปลงได้ และเป็นกระบวนการทางปัญญาที่ขึ้นอยู่กับบริบทของการแลกเปลี่ยนข้อความทฤษฎีการหลอกลวงระหว่างบุคคลระบุว่าการหลอกลวงระหว่างบุคคลเป็นกระบวนการแบบไดนามิกและวนซ้ำของการมีอิทธิพลซึ่งกันและกันระหว่างผู้ส่งสารซึ่งจัดการข้อมูลเพื่อเบี่ยงเบนจากความจริง และผู้รับสารซึ่งพยายามสร้างความถูกต้องของข้อความ^{[ 85 ]}การกระทำของผู้หลอกลวงมีความสัมพันธ์กับการกระทำของผู้รับสาร ในระหว่างการแลกเปลี่ยนนี้ ผู้หลอกลวงจะเปิดเผยข้อมูลทั้งทางวาจาและไม่ใช่ทางวาจาเกี่ยวกับการหลอกลวง^{[ 86 ]}งานวิจัยบางชิ้นพบว่ามีเบาะแสบางอย่างที่อาจมีความสัมพันธ์กับการสื่อสารที่หลอกลวง แต่นักวิชาการมักไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับประสิทธิภาพของเบาะแสเหล่านี้จำนวนมากในการทำหน้าที่เป็นตัวบ่งชี้ที่เชื่อถือได้^{[ 87 ]}การศึกษาข้ามวัฒนธรรมที่ดำเนินการเพื่อวิเคราะห์พฤติกรรมของมนุษย์และการหลอกลวงสรุปว่าการตรวจจับการหลอกลวงมักเกี่ยวข้องกับการตัดสินของบุคคลและวิธีที่พวกเขาตีความเบาะแสที่ไม่ใช่ทางวาจาบุคลิกภาพของบุคคลอาจมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจเหล่านี้ได้เช่นกัน เนื่องจากบางคนมีความมั่นใจในการหลอกลวงมากกว่าคนอื่น^{[ 88 ]}นักวิชาการด้านการหลอกลวงชื่อดังอย่าง Aldert Vrij ยังกล่าวอีกว่าไม่มีพฤติกรรมที่ไม่ใช่คำพูดใดที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงโดยเฉพาะ^{[ 89 ]}ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ไม่มีตัวบ่งชี้พฤติกรรมเฉพาะของการหลอกลวง อย่างไรก็ตาม มีพฤติกรรมที่ไม่ใช่คำพูดบางอย่างที่พบว่ามีความสัมพันธ์กับการหลอกลวง Vrij พบว่าการตรวจสอบ "กลุ่ม" ของเบาะแสเหล่านี้เป็นตัวบ่งชี้การหลอกลวงที่น่าเชื่อถือมากกว่าการตรวจสอบเบาะแสเพียงอย่างเดียวอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 89 ]}

หลายคนเชื่อว่าตนเองเก่งเรื่องการหลอกลวง แม้ว่าความมั่นใจนี้มักจะผิดที่ผิดทางก็ตาม^{[ 90 ]}การตรวจจับการหลอกลวงอาจลดลงได้เมื่อความเห็นอกเห็นใจเพิ่มมากขึ้น^{[ 91 ]} การฝึกอบรมการรับรู้ อารมณ์ไม่มีผลต่อความสามารถในการตรวจจับการหลอกลวง^{[ 91 ]}

มาร์ค แฟรงค์เสนอว่าการหลอกลวงสามารถตรวจจับได้ในระดับการรับรู้^{[ 92 ]}การโกหกต้องอาศัยพฤติกรรมที่ตั้งใจและมีสติ ดังนั้นการฟังคำพูดและการสังเกตภาษากายจึงเป็นปัจจัยสำคัญในการตรวจจับการโกหก หากคำตอบของคำถามมีสิ่งรบกวนมาก เวลาพูดน้อยลง มีคำซ้ำ และโครงสร้างตรรกะที่ไม่ดี แสดงว่าบุคคลนั้นอาจกำลังโกหก สัญญาณเสียง เช่น ความถี่ ความสูง และความแปรปรวน อาจให้เบาะแสที่มีความหมายเกี่ยวกับการหลอกลวงได้เช่นกัน^{[ 93 ]}

ความกลัวโดยเฉพาะอย่างยิ่งทำให้เกิดการกระตุ้นที่สูงขึ้นในผู้ที่โกหก ซึ่งแสดงออกมาในรูปแบบของการกระพริบตาบ่อยขึ้น ม่านตาขยาย การพูดติดขัด และเสียงสูงขึ้น ผู้ที่โกหกซึ่งรู้สึกผิดได้แสดงให้เห็นว่าพยายามที่จะเว้นระยะห่างระหว่างตนเองกับการสื่อสารที่หลอกลวง โดยสร้าง "สัญญาณที่ไม่ใกล้ชิด" ขึ้นมา สัญญาณเหล่านี้อาจเป็นทางวาจาหรือทางกายภาพ รวมถึงการพูดในลักษณะที่อ้อมค้อมมากขึ้น และแสดงให้เห็นถึงความไม่สามารถรักษาการสบตาคู่สนทนาได้^{[ 94 ]}สัญญาณอีกอย่างหนึ่งสำหรับการตรวจจับคำพูดที่หลอกลวงคือโทนเสียงของคำพูดนั้นเอง Streeter, Krauss, Geller, Olson และ Apple (1977) ได้ประเมินว่าความกลัวและความโกรธ ซึ่งเป็นอารมณ์สองอย่างที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงอย่างกว้างขวาง ทำให้เกิดการกระตุ้นมากกว่าความเศร้าโศกหรือความเฉยเมย และสังเกตว่าปริมาณความเครียดที่คนรู้สึกนั้นสัมพันธ์โดยตรงกับความถี่ของเสียง^{[ 95 ]}

• การทุจริตทางวิชาการ
• คำโกหกครั้งใหญ่
• การหลอกลวงทางการสื่อสาร
• การหลอกลวงในสัตว์
• การหลอกลวงทางอิเล็กทรอนิกส์
• การหลีกเลี่ยง (จริยธรรม)
• การปลอมแปลง
• หลอกลวง
• การจัดการ

• Robert, W.; Thompson, Nicholas S., บรรณาธิการ, การหลอกลวง: มุมมองเกี่ยวกับการหลอกลวงของมนุษย์และสิ่งที่ไม่ใช่มนุษย์นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์ก
• คอปป์, คาร์โล, การหลอกลวงในชีววิทยา: การใช้ประโยชน์จากข้อมูลของธรรมชาติเพื่อเอาชนะในการแข่งขันเพื่อความอยู่รอดมหาวิทยาลัยโมนาช ตุลาคม 2011
• "นักวิทยาศาสตร์คัดเลือกเครื่องตรวจจับการโกหกจากมนุษย์" , NBC News / Associated Press

• ความหมายของคำว่า " การหลอกลวง"จากพจนานุกรมวิกิพีเดีย
• สื่อที่เกี่ยวข้องกับเรื่อง "การหลอกลวง"ในวิกิมีเดียคอมมอนส์
• คำคมที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงใน Wikiquote