ในสหรัฐอเมริกา “ ลดงบประมาณตำรวจ ” เป็นสโลแกนที่สนับสนุนการจัดสรรงบประมาณใหม่จาก หน่วยงาน ตำรวจไปยังโครงการด้านความปลอดภัยสาธารณะและการสนับสนุนชุมชนที่ไม่เกี่ยวข้องกับการตำรวจ เช่นบริการสังคมโครงการเยาวชน ที่อยู่อาศัย การศึกษา การดูแลสุขภาพ และทรัพยากรชุมชนอื่นๆ เป้าหมายของผู้ที่ใช้สโลแกนนี้แตกต่างกันไป บางคนสนับสนุนการลดงบประมาณเพียงเล็กน้อย ในขณะที่บางคนสนับสนุนการลดงบประมาณทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามที่กว้างขึ้นในการยกเลิกระบบตำรวจในปัจจุบัน ผู้สนับสนุนการลดงบประมาณตำรวจโต้แย้งว่าการลงทุนในโครงการที่เน้นชุมชนเป็น ^หลักสามารถแก้ไขสาเหตุหลักของอาชญากรรมได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น เช่นความยากจนการไร้บ้าน [ ^{1 ] [ 2 ]}และปัญหาสุขภาพจิต ซึ่งจะช่วยยับยั้งอาชญากรรมได้ดีกว่า ผู้สนับสนุนการยกเลิกตำรวจเสนอให้เปลี่ยนกองกำลังตำรวจแบบดั้งเดิมด้วยรูปแบบความปลอดภัยสาธารณะทางเลือก โดยเน้นที่ที่อยู่อาศัย การจ้างงานสุขภาพชุมชนการศึกษา และระบบสนับสนุนทางสังคมอื่นๆ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

สโลแกน "ตัดงบประมาณตำรวจ" กลายเป็นเรื่องปกติในช่วงการประท้วงจอร์จ ฟลอยด์เริ่มตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2020 ^{[ 6 ]}ตามที่J WorthamและMatthew Yglesiasกล่าว สโลแกนนี้ได้รับความนิยมจากBlack Visions Collectiveไม่นานหลังจากเหตุการณ์ฆาตกรรมจอร์จ ฟลอยด์ [ ^{7 ] [ 8 ] Black} Lives Matter (BLM), Movement for Black Livesและนักเคลื่อนไหวอื่นๆ ได้ใช้วลีนี้เพื่อเรียกร้องให้จัดสรรงบประมาณตำรวจใหม่และมอบหมายความรับผิดชอบบางอย่างให้กับองค์กรทางเลือก^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}ในหนังสือBlack Reconstruction in Americaซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1935 WEB Du Boisได้เขียนเกี่ยวกับ "ประชาธิปไตยแบบยกเลิก" ซึ่งสนับสนุนการกำจัดสถาบันที่หยั่งรากอยู่ในแนวปฏิบัติที่เหยียดเชื้อชาติและกดขี่ รวมถึงเรือนจำการเช่าแรงงานนักโทษและกองกำลังตำรวจผิวขาว ในช่วงทศวรรษ 1960 นักเคลื่อนไหวเช่นแองเจลา เดวิสสนับสนุนการลดงบประมาณหรือยกเลิกหน่วยงานตำรวจ^{[ 12 ]}หนังสือThe End of Policing ปี 2017 โดยAlex S. Vitaleได้รับการอธิบายว่าเป็นแนวทางสำหรับการเคลื่อนไหวลดงบประมาณ^{[ 13 ]}

การเคลื่อนไหวลดงบประมาณตำรวจเผชิญกับคำวิจารณ์จากนักสังคมวิทยาและนักอาชญาวิทยา [ ^{14 ] [ 15 ] [ 16 ] ใน}สหรัฐอเมริกา แม้ว่าจะมีความเกี่ยวข้องกับนโยบาย ฝ่ายซ้ายและ พรรคเดโมแครต^{[ 17 ] [ 18 ]}นักการเมืองจากทั้งพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันต่างก็คัดค้านแนวคิดนี้ บางครั้งกลับสนับสนุนให้คืนเงินให้ตำรวจ หรือปกป้องตำรวจ แทน ^{[ 19 ] [ 20 ]}พรรครีพับลิกันพยายามเชื่อมโยงพรรคเดโมแครตเข้ากับการเคลื่อนไหวนี้ในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้ง^{[ 21 ]}ความคิดเห็นของประชาชนในสหรัฐอเมริกาโดยทั่วไปค่อนข้างหลากหลาย โดยผลสำรวจในมินนิอาโพลิสเมื่อเดือนสิงหาคม 2020 เผยให้เห็นว่ามีผู้สนับสนุน 73% ในขณะที่ผลสำรวจในเดือนพฤษภาคม 2021 ระบุว่ามีผู้สนับสนุน 18% และผู้คัดค้าน 58% ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 21 ] [ 25 ]}การศึกษาในปี 2024 พบว่าไม่มีหลักฐานการลดงบประมาณตำรวจอย่างมีนัยสำคัญในเมืองใหญ่ๆ ของสหรัฐฯ หลังจากการประท้วงจอร์จ ฟลอยด์ในขณะที่เมืองที่มีส่วนแบ่งคะแนนเสียงของพรรครีพับลิกันสูงกว่ามักจะเพิ่มงบประมาณตำรวจ^{[ 26 ]}ตามรายงานของ The New York Timesการเคลื่อนไหวนี้ล้มเหลวในการเปลี่ยนแปลงนโยบายอย่างมีนัยสำคัญ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะขาดเป้าหมายที่ชัดเจน สโลแกนดังกล่าวถูกมองว่าไม่เป็นที่นิยมและถูกนำมาใช้เพื่อแสดงให้เห็นว่านักเคลื่อนไหวผ่อนปรนต่ออาชญากรรม^{[ 27 ]}

นับตั้งแต่ทศวรรษ 1960 รัฐบาลท้องถิ่นได้ใช้จ่ายงบประมาณส่วนใหญ่ไปกับการบังคับใช้กฎหมายมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งส่วนหนึ่งเป็นผลมาจาก " สงครามต่อต้านอาชญากรรม " ที่ริเริ่มโดยประธานาธิบดีลินดอน บี. จอห์นสันซึ่งให้ความสำคัญกับการควบคุมอาชญากรรมผ่านการบังคับใช้กฎหมายและเรือนจำ^{[ 28 ]}ในขณะเดียวกันสหภาพตำรวจก็มีอำนาจอย่างมากในการเมืองท้องถิ่น^{[ 29 ]}เนื่องจากการสนับสนุนผู้สมัครทางการเมืองโดยตรงและการให้ทุนสนับสนุนการรณรงค์หาเสียง^{[ 29 ]}งบประมาณของกรมตำรวจถือเป็น "สิ่งที่แตะต้องไม่ได้" มานานหลายทศวรรษ^{[ 30 ] [ 31 ] [ 28 ]}

ในปี 2020 เมืองต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาใช้จ่ายเงินรวมกันประมาณ 115 พันล้านดอลลาร์ต่อปีไปกับการรักษาความปลอดภัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในลอสแอนเจลิสในปี 2020 งบประมาณของ LAPDคิดเป็นประมาณ 18% ของงบประมาณของเมือง (1.86 พันล้านดอลลาร์จาก 10.5 พันล้านดอลลาร์) และประมาณ 54% ของเงินทุนทั่วไปของเมือง (เช่น รายได้จากภาษีที่ไม่ได้กำหนดไว้สำหรับวัตถุประสงค์พิเศษ) ^{[ 32 ] [ 33 ]}ในชิคาโกในปี 2020 CPDคิดเป็นประมาณ 18% ของงบประมาณของเมืองและ 40% ของเงินทุนทั่วไปของเมือง (1.6 พันล้านดอลลาร์) ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}ในนครนิวยอร์กในปี 2020 งบประมาณของ NYPDคิดเป็นประมาณ 6% ของงบประมาณของเมือง (5.9 พันล้านดอลลาร์จาก 97.8 พันล้านดอลลาร์) ซึ่งเป็นงบประมาณที่ใหญ่เป็นอันดับสามรองจากกระทรวงศึกษาธิการและกระทรวงบริการสังคม^{[ 37 ]}ในมินนิอาโพลิส งบประมาณสำหรับกรมตำรวจและกรมราชทัณฑ์เพิ่มขึ้น 41% ระหว่างปี 2009 ถึง 2019 ^{[ 38 ]}

ณ ปี 2017 การใช้จ่ายของรัฐบาลระดับรัฐและท้องถิ่นในการรักษาความปลอดภัยยังคงต่ำกว่า 4% ของรายจ่ายทั่วไปในช่วง 40 ปีที่ผ่านมา ในปี 2017 กว่า 95% ใช้ไปกับค่าใช้จ่ายในการดำเนินงาน เช่น เงินเดือนและสวัสดิการ^{[ 39 ]}แม้ว่าจำนวนเจ้าหน้าที่ต่อหัวในเมืองใหญ่จะไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ แต่พวกเขาก็ได้รับการติดตั้งเทคโนโลยี อุปกรณ์ และการฝึกอบรมมากขึ้นในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา โดยเฉลี่ยแล้ว เมืองใหญ่ใช้จ่ายประมาณ 8% ของรายจ่ายทั่วไปในการรักษาความปลอดภัย 5% ในด้านที่อยู่อาศัย และ 3% ในด้านสวนสาธารณะ^{[ 28 ]}งบประมาณของตำรวจในเมืองส่วนใหญ่มีขนาดใหญ่กว่าหน่วยงานความปลอดภัยสาธารณะอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงการระบาดของ COVID-19ซึ่งงบประมาณอื่นๆ ลดลง แต่งบประมาณของตำรวจแทบไม่ได้รับผลกระทบ^{[ 1 ] [ 40 ] [ 41 ]}

นักเคลื่อนไหวที่สนับสนุนการลดงบประมาณและยกเลิกตำรวจโต้แย้งว่าตำรวจมีประวัติที่ไม่ดีในการแก้ไขคดีที่เกี่ยวข้องกับการฆาตกรรม การข่มขืน และความรุนแรงในครอบครัว^{[ 1 ]}บางคนยังโต้แย้งอีกว่าการแทรกแซงงานสังคมสงเคราะห์ของตำรวจนำไปสู่การจำคุกจำนวนมาก ความเสี่ยงต่ออันตรายทางร่างกายและจิตใจ การเผชิญกับความรุนแรง และในบางกรณีก็ถึงแก่ความตาย^{[ 42 ]}การศึกษาในปี 2020 โดยThe Washington Postพบว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างงบประมาณตำรวจต่อหัวต่อปีกับอัตราการก่ออาชญากรรมรุนแรงต่อหัวหรืออาชญากรรมโดยรวม^{[ 43 ]}

นักวิจารณ์การบังคับใช้กฎหมายโต้แย้งว่าประวัติศาสตร์ของการบังคับใช้กฎหมายนั้นมีรากฐานมาจากการปฏิบัติที่เหยียดเชื้อชาติ โดยอ้างถึงการลาดตระเวนทาสการบังคับใช้กฎหมายจิม ครอว์และการปราบปรามขบวนการสิทธิพลเมืองเช่นการเดินขบวนจากเซลมาไปยังมอนต์โกเมอรีและการรณรงค์อย่างรุนแรงของรัฐบาลต่อ ผู้นำ พรรคแบล็กแพนเทอร์เช่นเฟรด แฮมป์ตัน^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

นักวิจารณ์โต้แย้งว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจและหน่วยงานตำรวจได้รับมอบหมายความรับผิดชอบที่กว้างขวางเกินไป ส่งผลให้ต้องพึ่งพาการบังคับใช้กฎหมายมากเกินไปในการแก้ไขปัญหาสังคมที่ซับซ้อน เช่น คนไร้บ้าน วิกฤตสุขภาพจิต และการใช้สารเสพติด^{[ 48 ] [ 49 ] [ 2 ]}เพื่อแก้ไขปัญหานี้ นักเคลื่อนไหวบางคนสนับสนุนการ "แยกส่วน" ของบริการ ซึ่งเป็นรูปแบบที่ทีมตอบสนองเฉพาะทางจะรับผิดชอบงานหลายอย่างที่แต่เดิมมอบหมายให้ตำรวจ ทีมเหล่านี้อาจรวมถึงนักสังคมสงเคราะห์เจ้าหน้าที่แพทย์ฉุกเฉินผู้เชี่ยวชาญด้านการแก้ไขความขัดแย้ง ทีม ยุติธรรมเชิงบูรณะและผู้เชี่ยวชาญในชุมชนอื่นๆ^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

เจ้าหน้าที่ตำรวจอาจไม่เหมาะสมเป็นพิเศษสำหรับปัญหาชุมชนบางอย่าง เช่น วิกฤตสุขภาพจิต^{[ 51 ]}หนึ่งในสี่ของผู้ที่ถูกตำรวจฆ่ามีอาการป่วยทางจิตอย่างรุนแรง นักเคลื่อนไหวบางคนโต้แย้งว่าผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตอาจเป็นผู้ตอบสนองที่เหมาะสมกว่าในสถานการณ์ที่ไม่ใช่เหตุฉุกเฉินที่เกี่ยวข้องกับวิกฤตสุขภาพจิต พวกเขายังแนะนำว่าการเบี่ยงเบนเงินทุนไปสู่การรักษาและการสนับสนุนด้านสุขภาพจิตอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีขึ้น^{[ 54 ] [ 55 ]}

บทความปี 2020 โดยนักวิจัยจากRAND Corporationโต้แย้งว่าตำรวจมักได้รับบทบาทมากเกินไปในสังคมและถูกขอให้แก้ไขปัญหาที่พวกเขาไม่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างเหมาะสม และปัญหาเหล่านั้นจะเหมาะกับผู้เชี่ยวชาญมากกว่า เช่นสุขภาพจิตคนไร้บ้านการใช้ยาเสพติดและความรุนแรงในโรงเรียน^{[ 56 ]}บทความเดือนกันยายน 2020 โดย Taleed El-Sabawi จากคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัย Elonและ Jennifer J. Carroll จากมหาวิทยาลัย North Carolina State University ได้สรุปข้อควรพิจารณาในการจัดตั้งโครงการดังกล่าวและรวมถึงกฎหมายต้นแบบ^{[ 57 ]}

แผนกู้ภัยอเมริกันปี 2021 จัดสรรเงินประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์เพื่อชดเชยค่าใช้จ่าย 85% สำหรับรัฐบาลท้องถิ่นที่ดำเนินโครงการดังกล่าว ณ เดือนเมษายน 2021 มีอย่างน้อย 14 เมืองที่แสดงความสนใจในโครงการริเริ่มเหล่านี้^{[ 58 ]} แม้ว่าการเคลื่อนไหวนี้ส่วนใหญ่มาจาก นักวิชาการและนักเคลื่อนไหวฝ่ายซ้ายที่ต่อต้านตำรวจ แต่ก็ได้รับการสนับสนุนจาก กลุ่มเสรีนิยม ด้วย เช่นกัน แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วกลุ่มเสรีนิยมจะหลีกเลี่ยงการใช้สโลแกน "ลดงบประมาณตำรวจ" แต่พวกเขาก็สนับสนุนการเคลื่อนไหวนี้เนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับสิทธิตามรัฐธรรมนูญและการต่อต้านอำนาจที่ขยายตัวของหน่วยงานของรัฐ เช่น ภูมิคุ้มกัน ที่มีคุณสมบัติ^{[ 59 ]}

ความเชื่อมโยงระหว่างการลดงบประมาณตำรวจกับการเพิ่มขึ้นของอัตราการก่ออาชญากรรมได้รับการถกเถียงกันโดยนักวิชาการและผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบาย^{[ 60 ] [ 61 ]}นักอาชญาวิทยาRichard Rosenfeldโต้แย้งว่าการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมรุนแรงหลังจากการประท้วง George Floydนั้นเชื่อมโยงกับการระบาดของ COVID-19มากกว่าการเรียกร้องให้ลดงบประมาณตำรวจ เขาสังเกตว่าในขณะที่อัตราการก่ออาชญากรรมรุนแรงเพิ่มขึ้น อัตราอาชญากรรมเกี่ยวกับทรัพย์สินกลับลดลง ซึ่งชี้ให้เห็นถึงความเชื่อมโยงกับการล็อกดาวน์เนื่องจาก COVID-19มากกว่านโยบายของตำรวจ^{[ 60 ]}

แพทริค ชาร์คีย์นักอาชญาวิทยาอีกคนหนึ่ง ระบุว่าการเพิ่มขึ้นของอาชญากรรมเป็นผลมาจากปรากฏการณ์เฟอร์กูสันโดยชี้ว่าเมื่อตำรวจลดบทบาทในการปฏิบัติหน้าที่ในพื้นที่สาธารณะ ความรุนแรงอาจเพิ่มขึ้นเนื่องจากขาดการควบคุม^{[ 61 ]} ในปี 2021 หลังจากที่ ไมเคิล แมคคอลสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรครีพับลิกันของสหรัฐฯกล่าวว่าการจัดสรรทรัพยากรตำรวจใหม่ส่งผลให้อัตราการฆาตกรรมเพิ่มขึ้นในเมืองออสติน รัฐเท็กซัสผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงสรุปว่าเป็นการยากที่จะระบุว่าการเพิ่มขึ้นของอัตราการฆาตกรรมเกิดจากการจัดสรรงบประมาณตำรวจใหม่เพียงอย่างเดียว^{[ 62 ]}การศึกษาในปี 2013 พบว่าการลดกำลังตำรวจนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของอาชญากรรม โดยมีการเพิ่มขึ้นสูงสุดสำหรับคดีฆาตกรรมและการปล้นทรัพย์เนื่องจากการลดลงของการป้องปราม^{[ 63 ]}

นักสังคมวิทยาแพทริค ชาร์คีย์ได้โต้แย้งว่าตำรวจมีประสิทธิภาพในการลดความรุนแรง และมีหลักฐานมากมายที่แสดงให้เห็นว่าองค์กรชุมชนสามารถมีบทบาทสำคัญในการรักษาความปลอดภัยสาธารณะได้^{[ 14 ]}ชาร์คีย์กล่าวว่า "การมีตำรวจอยู่สามารถลดความรุนแรงได้ แต่ยังมีสิ่งอื่นๆ อีกมากมายที่ช่วยลดความรุนแรงได้เช่นกัน" รวมถึงเขตพัฒนาธุรกิจและองค์กรรักษาความปลอดภัยของมหาวิทยาลัย เขาแนะนำว่าการพึ่งพาตำรวจน้อยลงอาจนำไปสู่ชุมชนที่ปลอดภัยยิ่งขึ้น โดยเน้นย้ำถึงศักยภาพของผู้อยู่อาศัยและองค์กรท้องถิ่นในการรับหน้าที่ดูแลความปลอดภัยของชุมชนมากขึ้น ซึ่งจะช่วยสร้างชุมชนที่เข้มแข็งขึ้น ชาร์คีย์อ้างว่า นโยบาย ด้านกฎหมายและความสงบเรียบร้อยและการจำคุกจำนวนมากมีประสิทธิภาพในการลดความรุนแรง และเน้นย้ำถึง "ต้นทุนมหาศาล" ของนโยบายเหล่านั้น โดยเสนอรูปแบบที่ผู้อยู่อาศัยและองค์กรท้องถิ่นเป็นผู้มีบทบาทหลักในการสร้างความปลอดภัย โดยตำรวจมีบทบาทที่จำกัดกว่าและมุ่งเน้นไปที่อาชญากรรมรุนแรง^{[ 52 ] [ 64 ]}

นักอาชญาวิทยา Justin Nix และ Scott Wolfe ได้เตือนเกี่ยวกับการตัดงบประมาณอย่างรุนแรงหรือการยุบหน่วยงานตำรวจ โดยเขียนบทความลงในThe Washington Postโดยให้เหตุผลว่าการกระทำดังกล่าวอาจทำให้เกิดอาชญากรรมเพิ่มขึ้นและส่งผลเสียต่อชุมชนชนกลุ่มน้อยอย่างไม่สมส่วน พวกเขาเขียนว่าเมืองที่มีเจ้าหน้าที่ตำรวจต่อหัวประชากรมากกว่ามักจะมีอัตราอาชญากรรมต่ำกว่า พวกเขาสนับสนุนให้มีการตรวจสอบการใช้จ่ายของตำรวจมากขึ้น การใช้แนวปฏิบัติที่อิงตามหลักฐาน และการพิจารณาใหม่เกี่ยวกับขอบเขตความรับผิดชอบที่กว้างขวางซึ่งมอบหมายให้กับตำรวจในปัจจุบัน พวกเขาย้ำว่าต้องมีโครงสร้างพื้นฐานเพื่อจัดการกับปัญหาทางสังคมก่อนที่จะจัดสรรงบประมาณตำรวจใหม่^{[ 15 ]}

เควิน โรบินสัน อดีตหัวหน้าตำรวจและอาจารย์ด้านอาชญวิทยาและกระบวนการยุติธรรมทางอาญาที่มหาวิทยาลัยรัฐแอริโซนากล่าวว่า สโลแกน "ลดงบประมาณตำรวจ" นั้นไม่ถูกต้อง เขาเสนอว่า "การจัดสรรงบประมาณใหม่" ในส่วนที่เฉพาะเจาะจงของกรมตำรวจจะเป็นคำที่ถูกต้องกว่า โรบินสันแย้งว่า การทบทวนการใช้จ่ายของกรมตำรวจอย่างละเอียดถี่ถ้วนเป็นสิ่งจำเป็น และประสิทธิภาพของโครงการควรเป็นตัวกำหนดว่าโครงการนั้นจะดำเนินต่อไปหรือไม่ โรบินสันตั้งข้อสังเกตว่า อาชญากรมักพิจารณาถึงโอกาสที่จะถูกจับกุมเมื่อก่ออาชญากรรม โดยกล่าวว่า "หากโอกาสที่จะถูกจับกุมต่ำ ก็จะมีอาชญากรรมเกิดขึ้นมากขึ้น และมีผู้ตกเป็นเหยื่อมากขึ้น" เขาเน้นย้ำว่า การศึกษาแสดงให้เห็นว่าโครงการทางสังคมที่มีประสิทธิภาพสามารถลดอาชญากรรมได้ทั้งในผู้ใหญ่และเยาวชน และสนับสนุนให้กรมตำรวจบูรณาการโครงการทางสังคมเข้ากับการทำงานเพื่อแก้ไขสาเหตุพื้นฐานของอาชญากรรม^{[ 16 ]}นักสังคมวิทยาRashawn Rayเขียนให้กับสถาบัน Brookingsโดยระบุว่าสิ่งที่ตำรวจทำส่วนใหญ่ไม่สอดคล้องกับทักษะและการฝึกอบรมของพวกเขา และแนะนำว่าการลดภาระงานของพวกเขาจะช่วยเพิ่มความสามารถในการแก้ไขคดีอาชญากรรมรุนแรงได้ เขากล่าวเพิ่มเติมว่า:

ข้อค้นพบที่สอดคล้องกันข้อหนึ่งในวรรณกรรมด้านสังคมศาสตร์คือ หากเราต้องการลดอาชญากรรมอย่างแท้จริง ความเสมอภาคทางการศึกษาและการสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านการทำงานเป็นแนวทางที่ดีที่สุด การศึกษาโดยใช้ข้อมูล 60 ปีพบว่าการเพิ่มงบประมาณให้กับตำรวจไม่ได้มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการลดลงของอาชญากรรม การส่งตำรวจลงท้องถนนมากขึ้นเพื่อแก้ปัญหาเชิงโครงสร้างเป็นหนึ่งในสาเหตุที่ทำให้ผู้คนออกมาประท้วงบนท้องถนน การลดงบประมาณตำรวจ—การจัดสรรงบประมาณใหม่จากกรมตำรวจไปยังภาคส่วนอื่น ๆ ของรัฐบาล—อาจเป็นประโยชน์มากกว่าในการลดอาชญากรรมและความรุนแรงของตำรวจ^{[ 65 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2563 Matthew YglesiasเขียนบทความลงในVoxวิพากษ์วิจารณ์นักเคลื่อนไหวที่สนับสนุนการลดงบประมาณและยกเลิกตำรวจว่าไม่ได้นำเสนอแผนการที่ชัดเจนเพื่อแก้ไขปัญหาอาชญากรรมรุนแรง และไม่สนใจงานวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าการมีตำรวจเพิ่มมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการลดลงของอาชญากรรมรุนแรง เขาโต้แย้งว่าการปฏิเสธการปฏิรูปตำรวจเป็นการมองข้ามหลักฐานที่ว่าการปฏิรูปเพียงเล็กน้อยก็สามารถลดพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมได้ Yglesias แนะนำว่าการใช้จ่ายทางสังคมที่เพิ่มขึ้นเพื่อลดอาชญากรรมไม่จำเป็นต้องมาจากงบประมาณของตำรวจ เขาเน้นย้ำว่าสหรัฐอเมริกามีจำนวนตำรวจต่อหัวน้อยกว่าค่าเฉลี่ยทั่วโลกถึง 35% และเตือนว่าการยกเลิกบริการตำรวจของรัฐอาจนำไปสู่การพึ่งพา การรักษาความ ปลอดภัยส่วนตัว มากขึ้น ^{[ 66 ]}

Christy E. Lopez ในคอลัมน์เดือนพฤศจิกายน 2020 สำหรับThe Washington Postสนับสนุนการลดงบประมาณตำรวจ โดยเน้นย้ำว่าการปฏิรูปเพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอ เธออธิบายว่าการลดงบประมาณเกี่ยวข้องกับการจำกัดขอบเขตความรับผิดชอบของตำรวจและโยกย้ายหน้าที่ด้านความปลอดภัยสาธารณะหลายอย่างไปยังหน่วยงานอื่น ๆ ที่มีความพร้อมมากกว่าในการจัดการ ซึ่งรวมถึงการลงทุนเพิ่มขึ้นในด้านการดูแลสุขภาพจิต ที่อยู่อาศัย การไกล่เกลี่ยในชุมชน และโครงการระงับความรุนแรง^{[ 67 ]}ในเดือนกันยายน 2020 Al Sharptonกล่าวว่า “เราจำเป็นต้องคิดใหม่เกี่ยวกับวิธีการทำงานของตำรวจ แต่การยกเลิกตำรวจทั้งหมดอาจเป็นสิ่งที่พวกเสรีนิยมที่ชอบดื่มกาแฟลาเต้อาจเห็นด้วย ขณะที่พวกเขานั่งคุยกันที่แฮมป์ตันส์เกี่ยวกับปัญหานี้ในฐานะปัญหาทางวิชาการ แต่คนที่อาศัยอยู่จริง ๆ ต้องการตำรวจที่เหมาะสม” ^{[ 68 ]}

ผล สำรวจ ของ YouGovที่จัดทำขึ้นระหว่างวันที่ 29-30 พฤษภาคม 2020 พบว่าผู้ใหญ่ชาวอเมริกันน้อยกว่า 20% สนับสนุนการลดงบประมาณสำหรับกรมตำรวจ โดยมีระดับการสนับสนุนที่คล้ายคลึงกันทั้งในกลุ่มพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต^{[ 69 ]} ผลสำรวจ ของ ABC News/ Ipsosที่จัดทำขึ้นระหว่างวันที่ 10-11 มิถุนายน 2020 โดยมีผู้เข้าร่วม 686 คน พบว่าผู้ใหญ่ชาวอเมริกัน 34% สนับสนุน "การเคลื่อนไหวเพื่อ 'ลดงบประมาณตำรวจ'" ในขณะที่ 64% คัดค้าน^{[ 70 ]}การสนับสนุนสูงกว่าในกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามชาวผิวดำ (57%) เมื่อเทียบกับชาวผิวขาว (26%) และชาวฮิสแปนิก (42%) และสูงกว่าในกลุ่มพรรคเดโมแครต (55%) เมื่อเทียบกับพรรครีพับลิกันหรือผู้ที่ไม่สังกัดพรรคใดๆ^{[ 70 ]}

จาก การสำรวจ ของ Gallupที่ดำเนินการระหว่างวันที่ 23 มิถุนายนถึง 6 กรกฎาคม 2020 พบว่า 81% ของชาวอเมริกันผิวดำและ 86% ของผู้ตอบแบบสอบถามโดยรวมต้องการให้ตำรวจใช้เวลาในละแวกบ้านของพวกเขาเท่าเดิมหรือมากกว่าเดิม^{[ 23 ]}การสำรวจยังพบว่า 47% ของชาวอเมริกันสนับสนุนการโยกย้ายงบประมาณตำรวจไปยังบริการทางสังคมอื่นๆ การสนับสนุนแตกต่างกันไปตามเชื้อชาติและชาติพันธุ์ โดย 70% ของชาวอเมริกันผิวดำ 49% ของชาวอเมริกันเชื้อสายฮิสแปนิก และ 41% ของชาวอเมริกันผิวขาวเห็นด้วย^{[ 71 ]} จาก การสำรวจของ Pew Research Centerในปี 2021 พบว่า 15% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาสนับสนุนการลดงบประมาณตำรวจ ซึ่งรวมถึง 23% ของชาวอเมริกันผิวดำ 16% ของชาวอเมริกันเชื้อสายฮิสแปนิก และ 13% ของชาวอเมริกันผิวขาว^{[ 72 ]}จากการสำรวจของ Gallup ในปี 2022 พบว่า 35% ของชาวอเมริกันสนับสนุนการจัดสรรงบประมาณตำรวจใหม่ไปยังบริการอื่นๆ โดย 50% ของชาวอเมริกันผิวดำเห็นด้วยกับนโยบายนี้^{[ 73 ]}

โจ ไบเดนผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นตัวแทนพรรคเดโมแครตในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ซึ่งต่อมาได้รับชัยชนะในการเลือกตั้งครั้งนั้น คัดค้านการลดงบประมาณของตำรวจ โดยให้เหตุผลว่าการบังคับใช้กฎหมายจำเป็นต้องมีการปฏิรูปอย่างจริงจัง^{[ 74 ]}ในสุนทรพจน์แถลงนโยบายประจำปี 2022ไบเดนได้รับ การสนับสนุน จากทั้งสองพรรคเมื่อเขากล่าวว่า "เราทุกคนควรเห็นพ้องต้องกันว่า คำตอบไม่ใช่การลดงบประมาณของตำรวจ แต่เป็นการเพิ่มงบประมาณให้กับตำรวจ" ^{[ 75 ]}วุฒิสมาชิกเบอร์นี แซนเดอร์สก็คัดค้านการลดงบประมาณเช่นกัน โดยให้เหตุผลว่าควรมีการตรวจสอบความรับผิดชอบของตำรวจมากขึ้น พร้อมกับการศึกษาและการฝึกอบรมที่ดีขึ้น และการกำหนดบทบาทหน้าที่ของตำรวจให้ชัดเจนยิ่งขึ้น^{[ 76 ]}วุฒิสมาชิกคอรี บุคเกอร์กล่าวว่าเขาเข้าใจความรู้สึกเบื้องหลังสโลแกนดังกล่าว แต่จะไม่ใช้สโลแกนนั้น^{[ 48 ]} Karen Bassผู้แทนราษฎรของสหรัฐฯ และประธานกลุ่มสมาชิกรัฐสภาผิวดำกล่าวว่า "ฉันคิดว่าในเมืองต่างๆ ในรัฐต่างๆ เราจำเป็นต้องพิจารณาว่าเราใช้ทรัพยากรอย่างไร และลงทุนในชุมชนของเรามากขึ้น บางทีนี่อาจเป็นโอกาสที่จะมองภาพความปลอดภัยสาธารณะใหม่"

เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2020 จิม ไคลเบิร์น หัวหน้าวิปเสียงข้างมากในสภา ผู้แทนราษฎร กล่าวว่า สโลแกน "ลดงบประมาณตำรวจ" นั้น "กำลังทำลายพรรคของเรา" และเรียกร้องให้พรรคเดโมแครตหยุดใช้สโลแกนนี้^{[ 77 ]}ไคลเบิร์นเปรียบเทียบวลีนี้กับสโลแกนประท้วงในยุค 1960 ที่ว่า "เผาเลยที่รัก เผาเลย" โดยโต้แย้งว่าวาทศิลป์เช่นนี้ได้บั่นทอนการสนับสนุนในวงกว้างสำหรับการแก้ไขความอยุติธรรมทางเชื้อชาติ^{[ 77 ]} สมาชิกสภานิติบัญญัติ หัวก้าวหน้าส่วนน้อยในพรรคเดโมแครต รวมถึงอิลฮาน โอมาร์ , ราชีดา ทลาอิบและอเล็กซานเดรีย โอคาซิโอ-คอร์เตซสนับสนุนการลดงบประมาณตำรวจ พวกเขาโต้แย้งว่า "การบังคับใช้กฎหมายในประเทศของเรานั้นมีลักษณะเหยียดเชื้อชาติโดยเนื้อแท้และโดยเจตนา" และเรียกร้องให้ยุบหน่วยงานตำรวจ^{[ 78 ] [ 79 ]}

ในการสัมภาษณ์กับนักข่าวปีเตอร์ แฮมบี ในเดือนธันวาคม 2020 อดีตประธานาธิบดีสหรัฐฯบารัค โอบามากล่าวว่าการใช้คำว่า "ตัดงบประมาณตำรวจ" อาจทำให้นักการเมืองสูญเสียการสนับสนุนและทำให้คำแถลงของพวกเขามีประสิทธิภาพน้อยลง^{[ 80 ]}ในปี 2021 รัฐบาลไบเดนโต้แย้งว่าพรรครีพับลิกันกำลังพยายามตัดงบประมาณตำรวจเนื่องจากการต่อต้านแผนกู้ภัยอเมริกันในรัฐสภา^{[ 81 ]}ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎรจะตัดงบประมาณของสำนักงานสอบสวนกลางและกระทรวงยุติธรรมทำให้ผู้แทนราษฎรแมตต์ คาร์ทไรท์ (พรรคเดโมแครต รัฐเพนซิลเวเนีย) ถามว่า "ตอนนี้ใครกำลังตัดงบประมาณตำรวจกันแน่?" ^{[ 82 ]}

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐอเมริกา ทวีตข้อความเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน 2020 ว่า: "ธีมใหม่ของพรรคเดโมแครตฝ่ายซ้ายหัวรุนแรงคือ 'ตัดงบประมาณตำรวจ' จำไว้ว่าเมื่อคุณไม่ต้องการให้เกิดอาชญากรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งต่อตัวคุณและครอบครัวของคุณ นี่คือสิ่งที่Sleepy Joeกำลังถูกพวกสังคมนิยมลากไป ผมตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง ผมสนับสนุนให้มีเงินมากขึ้นสำหรับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย! # กฎหมายและความสงบเรียบร้อย " ^{[ 83 ]}ทั้งพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันต่างอ้างถึงความเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวตัดงบประมาณตำรวจว่าเป็นปัจจัยหนึ่งที่ทำให้พรรคเดโมแครตสูญเสียที่นั่งในการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรปี 2020และผลการเลือกตั้งอื่นๆ ของพรรคเดโมแครตแย่กว่าที่คาดไว้^{[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]}ในการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาพรรครีพับลิกันมักโจมตีฝ่ายตรงข้ามจากพรรคเดโมแครตโดยอ้างว่าพวกเขาสนับสนุนการตัดงบประมาณตำรวจ^{[ 87 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2563 นักกิจกรรมและสมาชิกสภานิติบัญญัติในนครนิวยอร์กได้เรียกร้องให้นายกเทศมนตรีบิล เดอ บลาซิโอแก้ไขปัญหาการขาดดุลงบประมาณที่เกิดจากการระบาดของโควิด-19 โดยการลดงบประมาณของตำรวจ^{[ 88 ]}ในระหว่างการประท้วงกรณีจอร์จ ฟลอยด์ ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2563 กลุ่มผู้สมัครรับเลือกตั้งในเมืองจำนวน 48 คน พร้อมด้วยโครงการตำรวจและยุติธรรมทางสังคมของวิทยาลัยบรูคลิน ได้เรียกร้องให้สภาเมืองตัดงบประมาณของกรมตำรวจนิวยอร์ก (NYPD) จำนวน 1 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลาสี่ปี^{[ 88 ]} สก็อ ตต์ สตริงเกอร์ผู้ควบคุมการเงินของเมือง ได้เสนอแผนการประหยัดเงิน 1.1 พันล้านดอลลาร์ในระยะเวลาสี่ปี โดยการลดจำนวนเจ้าหน้าที่และลดค่าล่วงเวลา จัดสรรเงินทุนใหม่ให้กับนักสังคมสงเคราะห์ ที่ปรึกษา ผู้ ไกล่เกลี่ยความรุนแรงในชุมชนและผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการฝึกอบรมอื่นๆ^{[ 89 ]}

เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน 2020 ผู้บัญชาการตำรวจDermot Sheaประกาศว่า NYPD จะยกเลิก หน่วย ตำรวจนอกเครื่องแบบในระดับเขตและทีมต่อต้านอาชญากรรมของสำนักงานที่อยู่อาศัย และเจ้าหน้าที่จะถูกโยกย้ายไปทำงานตำรวจชุมชนและงานสืบสวน^{[ 90 ] [ 91 ]}ภายในเดือนสิงหาคม 2020 นครนิวยอร์กได้ตัดงบประมาณตำรวจไป 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการโยกย้ายความรับผิดชอบไปยังหน่วยงานอื่น ๆ ของเมือง โดยมีผลกระทบต่อขนาดของกำลังตำรวจน้อยมาก^{[ 92 ] สมาชิกสภาเมืองที่เป็นคนผิวดำและเชื้อสายฮิสแปนิกมีความเห็นแตกแยกเกี่ยวกับการลดงบประมาณตำรวจครั้งใหญ่ [ 92 ]} Eric ^{Adamsผู้ชนะ}การเลือกตั้งนายกเทศมนตรีนครนิวยอร์กปี 2021สัญญาว่าจะเพิ่มกำลังตำรวจของเมือง^{[ 93 ]}

ในลอสแอนเจลิส นายกเทศมนตรีเอริค การ์เซ็ตติกล่าวว่าเขาจะตัดงบประมาณของกรมตำรวจลอสแอนเจลิส (LAPD) มากถึง 150 ล้านดอลลาร์^{[ 48 ] [ 94 ]}ซึ่งเป็นการกลับลำจากแผนการเพิ่มงบประมาณ 120 ล้านดอลลาร์ของเขา^{[ 88 ]}การ์เซ็ตติประกาศว่าเงินทุนดังกล่าวจะถูกนำไปใช้ในโครงการริเริ่มของชุมชน^{[ 88 ]}

ในซานฟรานซิสโก นายกเทศมนตรีลอนดอน บรีดประกาศแผนการที่จะเปลี่ยนเส้นทางเงินทุนของตำรวจบางส่วนไปยังชุมชนคนผิวดำของเมือง^{[ 95 ]}และเธอยังประกาศว่าตำรวจจะไม่ตอบสนองต่อการโทรที่ไม่ใช่คดีอาญาอีกต่อไป^{[ 96 ]}ในเดือนธันวาคม 2021 หลังจากมีรายงานเกี่ยวกับอาชญากรรมและกิจกรรมยาเสพติดที่เพิ่มขึ้นในย่านเทนเดอร์ลอยน์บรีดได้ประกาศความตั้งใจที่จะส่งตำรวจเพิ่มเติมไปยังพื้นที่ดังกล่าวเพื่อจัดการกับเหตุฉุกเฉิน^{[ 97 ]}

ในปี 2021 สภาเมืองโอ๊คแลนด์ได้ลงมติ 7-2 เสียงในการตัดสินใจที่ก่อให้เกิดข้อถกเถียง โดยโอนงบประมาณของเมืองจำนวน 17.4 ล้านดอลลาร์สหรัฐจากกรมตำรวจโอ๊คแลนด์ (ส่งผลให้เจ้าหน้าที่ตำรวจ 50 นายถูกปลดออก และงบประมาณสำหรับโรงเรียนตำรวจถูกตัด) ไปยังกรมป้องกันความรุนแรงเพื่อ "จ้างผู้ไกล่เกลี่ยความรุนแรงและทูตชุมชนในย่านที่ราบ" ^{[ 98 ]}

ในมินนิอาโพลิส กลุ่มนักเคลื่อนไหว Reclaim the Block และBlack Visions Collectiveเรียกร้องให้ตัดงบประมาณตำรวจลง 45 ล้านดอลลาร์^{[ 88 ]}สมาชิกสภาเมืองมินนิอาโพลิสได้ลงนามในคำมั่นสัญญาที่จะยุบตำรวจและสร้างระบบความปลอดภัยสาธารณะใหม่^{[ 99 ] [ 100 ]}ลิซา เบนเดอร์ สมาชิกสภาเมืองอธิบายว่า "ความมุ่งมั่นของเราคือการยุติการบังคับใช้กฎหมายอย่างที่เราคุ้นเคย และสร้างระบบความปลอดภัยสาธารณะขึ้นใหม่ที่จะทำให้เราปลอดภัยอย่างแท้จริง" ^{[ 101 ]}ในเดือนกันยายน คำมั่นสัญญาดังกล่าวถูกยกเลิก แอนดรูว์ จอห์นสัน ผู้ลงนามในคำมั่นสัญญาชี้แจงว่าเขาสนับสนุนคำมั่นสัญญาเพียงในเชิงจิตวิญญาณ ไม่ใช่ในเชิงตัวอักษร ลิซา เบนเดอร์ ประธานสภา กล่าวว่าการตีความคำมั่นสัญญาที่แตกต่างกันโดยสมาชิกสภาที่แตกต่างกันทำให้เกิดความสับสน^{[ 102 ]}หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์รายงานว่าคำมั่นสัญญาดังกล่าว "ถูกปฏิเสธโดยนายกเทศมนตรีของเมือง ประชาชนส่วนใหญ่ในผลสำรวจความคิดเห็นสาธารณะเมื่อเร็วๆ นี้ และกลุ่มชุมชนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ สิ่งที่เข้ามาแทนที่คือการปฏิรูปทีละเล็กทีละน้อยแบบที่นักการเมืองหัวก้าวหน้าของเมืองเคยประณาม" ^{[ 102 ]}

เมื่อสิ้นปี 2020 ขณะที่เมืองกำลังเผชิญกับอาชญากรรมรุนแรงที่เพิ่มสูงขึ้น เจ้าหน้าที่ของมินนิอาโพลิสได้ตกลงที่จะโยกงบประมาณตำรวจประจำปีของเมืองจำนวน 179 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ร้อยละ 4.5 ​​ไปยังโครงการป้องกันความรุนแรงและบริการที่ไม่ใช่กรณีฉุกเฉิน แม้ว่านักเคลื่อนไหวและสมาชิกสภานิติบัญญัติท้องถิ่นจะต้องการมากกว่านั้นก็ตาม^{[ 103 ]}ในการเลือกตั้งเทศบาลเมืองมินนิอาโพลิสปี 2021ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ปฏิเสธมาตรการลงคะแนนเสียงข้อที่ 2 เพื่อแก้ไข กฎบัตรของเมืองเพื่อยกเลิกจำนวนเจ้าหน้าที่ตำรวจขั้นต่ำที่กำหนดตามจำนวนประชากรของเมือง และจะแทนที่กรมตำรวจด้วยกรมความปลอดภัยสาธารณะ^{[ 104 ]}เมื่อสิ้นปี 2021 เจ้าหน้าที่ของเมืองได้ฟื้นฟูงบประมาณตำรวจในมินนิอาโพลิสเป็น 191 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ซึ่งเป็นระดับงบประมาณก่อนการเบี่ยงเบนทรัพยากรหลังจากการฆาตกรรมจอร์จ ฟลอยด์ในปี 2020 ^{[ 105 ]}

ในปี 2020 ผู้กำหนดนโยบายท้องถิ่นในฟิลาเดลเฟีย บัลติมอร์ วอชิงตัน ดี.ซี. ซานฟรานซิสโก และเมืองใหญ่อื่นๆ ในสหรัฐอเมริกาต่างสนับสนุนการลดงบประมาณหรือคัดค้านการเพิ่มงบประมาณในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง แต่เมืองเหล่านั้นทั้งหมดได้เปลี่ยนท่าทีจากการลดงบประมาณของหน่วยงานตำรวจท้องถิ่นหลังจากเกิดอาชญากรรมเพิ่มสูงขึ้นเป็นประวัติการณ์หลังปี 2020 ^{[ 1 ] [ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]}ในแนชวิลล์ เมื่อวันที่ 2 มิถุนายน 2020 การพิจารณางบประมาณของเมืองกินเวลานานกว่าสิบชั่วโมงเพื่อรองรับประชาชนจำนวนมากที่รอคิวเพื่อขอให้เมืองลดงบประมาณของตำรวจ^{[ 88 ]}ในมิลวอกี กลุ่มนักเคลื่อนไหวที่ชื่อว่า African-American Roundtable ซึ่งก่อตั้งโดย 65 องค์กร ได้ขอให้เมืองโอนเงิน 75 ล้านดอลลาร์จากงบประมาณของตำรวจไปใช้ในด้านสาธารณสุขและที่อยู่อาศัย^{[ 88 ]}

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2563 สภาเมืองออสตินลงมติเป็นเอกฉันท์ตัดงบประมาณของกรมตำรวจออสติน จำนวน 150 ล้านดอลลาร์สหรัฐ หรือประมาณหนึ่งในสาม โดยประมาณ 80 ล้านดอลลาร์สหรัฐเป็นการตัดงบประมาณเพื่อโอนย้ายหน้าที่ของพลเรือนหลายอย่างจากกรมตำรวจไปยังส่วนอื่นๆ ของรัฐบาลเมือง และ 50 ล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับ "รูปแบบอื่นๆ ของความปลอดภัยสาธารณะ" ส่วนอีก 20 ล้านดอลลาร์สหรัฐจะถูกจัดสรรใหม่ให้กับโครงการอื่นๆ ของเมือง รวมถึงการป้องกันความรุนแรง การ เข้าถึง การทำแท้งและการเข้าถึงอาหาร^{[ 109 ]}เมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน พ.ศ. 2564 เมืองเดสโมอินส์ รัฐไอโอวาได้เลือกอินดิรา ชูมาเกอร์ให้ดำรงตำแหน่งสมาชิกสภาเมืองตัวแทนเขต 1 ของเมือง ซึ่งประกอบด้วยย่านที่มีความหลากหลายมากที่สุดในเมือง^{[ 110 ] [ 111 ]}เธอเอาชนะบิล เกรย์ ผู้ดำรงตำแหน่งเดิมด้วยนโยบายลดงบประมาณตำรวจ กระจายอำนาจรัฐบาลเมือง และจัดตั้งสาธารณูปโภคที่ชุมชนเป็นเจ้าของ^{[ 112 ]}ระหว่างการหาเสียง อินทิรากำลังต่อสู้กับข้อหาอาชญากรรมร้ายแรงที่เกิดจากการทะเลาะวิวาทกับเจ้าหน้าที่ตำรวจที่อาคารรัฐสภารัฐไอโอวา

สมาคมคุ้มครองตำรวจลอสแอนเจลิสกล่าวว่าการลดงบประมาณตำรวจจะเป็น "วิธีที่เร็วที่สุดที่จะทำให้ย่านของเราอันตรายมากขึ้น" และ "ในเวลานี้... การ 'ลดงบประมาณ' ของ LAPD เป็นสิ่งที่ไร้ความรับผิดชอบที่สุดที่ใครๆ ก็เสนอได้" ^{[ 48 ]}

ในแคนาดา นักการเมืองในเมืองใหญ่ๆ ได้แสดงความสนใจที่จะโยกย้ายงบประมาณบางส่วนของตำรวจ ในโทรอนโต สมาชิกสภาเมือง จอช แมทโลว์และคริสติน หว่อง-แทมได้วางแผนที่จะเสนอให้ลดงบประมาณตำรวจลง 10% กลุ่มแพทย์ที่สนับสนุนการลดงบประมาณตำรวจได้เรียกร้องให้มีการปฏิรูปอย่างกว้างขวาง^{[ 113 ]}ในมอนทรีออล นายกเทศมนตรีวาเลรี ปลานเตกล่าวว่าเธอกำลังหารือเกี่ยวกับงบประมาณตำรวจ^{[ 114 ]}การศึกษาในปี 2025 เกี่ยวกับทีม "การตอบสนองร่วม" ของตำรวจมอนทรีออล (หน่วยที่จับคู่เจ้าหน้าที่ตำรวจกับนักสังคมสงเคราะห์หรือผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิต) รายงานว่าเมืองได้ขยายทีมดังกล่าวในช่วงหลังการประท้วงจอร์จ ฟลอยด์ในปี 2020 และการเรียกร้องในท้องถิ่นให้ "ลดงบประมาณตำรวจ" ^{[ 115 ]} ผู้เขียนการศึกษาโต้แย้งว่าทีมเหล่านี้ได้รับการส่งเสริมให้เป็นการตอบสนองต่อการปฏิรูปเพื่อแก้ไขคำวิจารณ์เกี่ยวกับการปฏิบัติงานของตำรวจ ในขณะที่แนวทางการบังคับใช้กฎหมายแบบดั้งเดิมยังคงดำเนินต่อไป และเมืองยังคงเพิ่มงบประมาณตำรวจต่อไป^{[ 115 ]}ในปี พ.ศ. 2512 เมืองมอนทรีออลไม่มีตำรวจเลยเป็นช่วงสั้นๆ ส่งผลให้เกิดการปล้นสะดมเป็นวงกว้างมีการปล้นธนาคาร 6 แห่ง และมีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 1 รายจากมือปืน^{[ 116 ]}

ในสกอตแลนด์หน่วยลดความรุนแรงที่ดำเนินการโดยตำรวจถูกจัดตั้งขึ้นในปี 2548 โดยมีเป้าหมายเพื่อป้องกันความรุนแรงด้วยโปรแกรมการศึกษาและการเข้าถึงชุมชน^{[ 117 ] [ 118 ]}อดีตนายกรัฐมนตรีอังกฤษโทนี่ แบลร์วิพากษ์วิจารณ์ "ตัดงบประมาณตำรวจ" ในบทความปี 2564 สำหรับนิวสเตทส์แมนโดยอธิบายว่าเป็น "สโลแกนที่ทำให้ผู้ลงคะแนนเสียงไม่สนใจ" และ "สโลแกนทางการเมืองที่สร้างความเสียหายมากที่สุดของฝ่ายซ้ายนับตั้งแต่ 'เผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ' " แบลร์ยังอ้างอีกว่าสโลแกนนี้ "ทำให้ฝ่ายขวามีข้อความทางเศรษฐกิจที่ดูเป็นไปได้จริงมากกว่า และข้อความทางวัฒนธรรมที่ทรงพลังเกี่ยวกับการปกป้องธงชาติ ครอบครัว และค่านิยมดั้งเดิมรอบกองไฟ" ^{[ 119 ]}

ในปี 2021 ผู้นำของพรรคแรงงาน อังกฤษ และพรรคอนุรักษ์นิยมได้ให้คำมั่นว่าจะไม่ตัดงบประมาณของกองกำลังตำรวจอังกฤษใดๆ^{[ 120 ]}

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับแคมเปญ "ลดงบประมาณตำรวจ "

• ยกเลิก ICE
• การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา
• การปฏิบัติงานตำรวจโดยอิงตามหลักฐาน
• ปรากฏการณ์เฟอร์กูสัน
• การประท้วงกรณีจอร์จ ฟลอยด์
• การเหยียดเชื้อชาติในระดับสถาบัน
• ขบวนการยกเลิกตำรวจ