ไดอะโฟนีมคือ หน่วย เสียง นามธรรมที่ระบุความสอดคล้องกันระหว่างเสียงที่เกี่ยวข้องของ ภาษาหรือกลุ่มภาษาตั้งแต่สองภาษาขึ้น ไป ^{[ 1 ]}ตัวอย่างเช่น คำว่าNew Yorkอาจถอดเสียงเป็นหน่วยเสียงได้เป็น/nuː ˈjɔ r k/ในภาษาอังกฤษแบบอเมริกัน และ/n j uː ˈjɔːk/ในสำเนียงมาตรฐานการถอดเสียงไดอะโฟนีม เช่น/n j uː ˈjɔ r k/จะครอบคลุมทั้งสองสำเนียง เนื่องจากรวมถึงเสียง/j/ ที่ไม่มีในภาษาอังกฤษแบบอเมริกันและเสียง/r/ ที่หายไปจากสำเนียงมาตรฐานแม้ว่าจะไม่มีการอธิบายอย่างแม่นยำ แต่ทั้งสองก็สามารถอนุมานได้จากการถอดเสียงไดอะโฟนีม

ไดอะโฟโนโลยีศึกษาการออกเสียงไดอะโฟนในภาษาถิ่นต่างๆ และมีความสำคัญในการประเมินว่าระบบการเขียน นั้น เหมาะสมสำหรับภาษามากกว่าหนึ่งภาษาถิ่นหรือไม่ ในภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ไดอะโฟโนโลยีเกี่ยวข้องกับการสะท้อนของหน่วยเสียงบรรพบุรุษเมื่อภาษาแตกออกเป็นภาษาถิ่น เช่น การออกเสียง/oː/ใน ภาษาอังกฤษโบราณ ในปัจจุบัน

แนวคิดนี้มีมาตั้งแต่ทศวรรษ 1930 คำว่าdiaphoneเดิมทีใช้ในความหมายเดียวกับdiaphonemeแต่ต่อมาถูกนำมาใช้ใหม่เพื่ออ้างถึงรูปแบบต่างๆ ของเสียง ทำให้ความสัมพันธ์ระหว่าง diaphoneme และ diaphone คล้ายคลึงกับความสัมพันธ์ระหว่าง phonemeและallophone

คำว่าdiaphoneปรากฏครั้งแรกในการใช้งานโดยนักสัทศาสตร์เช่นDaniel Jones ^{[ 2 ]}และHarold E. Palmer [ ^{3 ] [ 4 ] Jones}ซึ่งสนใจในการถอดเสียงและการรับมือกับความแปรผันของสำเนียง^{[ 5 ]} มากกว่าความเป็นจริงทางความ รู้ความเข้าใจของ ปรากฏการณ์ นี้ ^{[ 6 ]}เดิมทีใช้คำว่า diaphoneเพื่ออ้างถึงกลุ่มเสียงที่ออกเสียงแตกต่างกันไปตามสำเนียง แต่ผู้พูดถือว่าเป็นเสียงเดียวกัน^{[ 7 ]}การออกเสียง diaphone ของสำเนียงหรือผู้พูดแต่ละคนเรียกว่าdiaphonic variantเนื่องจากความสับสนเกี่ยวกับการใช้งาน ต่อมา Jones จึงบัญญัติคำว่าdiaphonemeเพื่ออ้างถึงความหมายเดิมของdiaphone (กลุ่มเสียง) และใช้diaphoneเพื่ออ้างถึงรูปแบบต่างๆ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}

คลังเสียงไดอะโฟนีมิกเป็นระบบไดอะ ซิสเต็มเฉพาะ (คำที่Uriel Weinreich ทำให้เป็นที่นิยม ) ที่ซ้อนทับความแตกต่างของสำเนียงเพื่อเข้าถึงความแตกต่างทั้งหมดในสำเนียงทั้งหมดที่รวมอยู่^{[ 11 ]} ซึ่งประกอบด้วยคลังหลักที่ใช้ร่วมกัน^{[ 12 ]}และเมื่อพิจารณาความแตกต่างที่ไม่ได้สร้างขึ้นโดยทุกสำเนียง (ไม่ว่าจะเป็นความแตกต่างทางประวัติศาสตร์ที่สูญหายไปหรือความแตกต่างใหม่ที่ไม่ได้สร้างขึ้นในทุกรูปแบบ^{[ 13 ]} ) จะมีเพียงความแตกต่างเท่าที่จำเป็นเท่านั้น^{[ 11 ] [ 14 ]}แนวทางไดอะโฟนีมิกหลีกเลี่ยงสมมติฐานที่ว่าชุมชนทางภาษาเป็นเนื้อเดียวกัน อนุญาตให้สามารถอธิบายหลายรูปแบบได้ในแง่เดียวกัน (ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับสถานการณ์ที่ผู้คนมีความสามารถในมากกว่าหนึ่งรูปแบบ) ^{[ 15 ]}และช่วยในการตรวจสอบว่าผู้พูดทำการระบุไดอะโฟนีอันเป็นผลมาจากความคล้ายคลึงและความแตกต่างระหว่างรูปแบบที่เกี่ยวข้อง^{[ 16 ]}

ตัวแปรทางภาษาศาสตร์ซึ่งเป็นแนวคิดที่คล้ายคลึงกัน^{[ 17 ]}ที่นำเสนอโดยWilliam Labovหมายถึงลักษณะที่มีการเปลี่ยนแปลงซึ่งเหมือนกันในเชิงอ้างอิง แต่มีความหมายทางสังคมและรูปแบบ^{[ 18 ]} ซึ่งอาจรวมถึงปรากฏการณ์ทางสัทวิทยา ตลอดจนปรากฏการณ์ทางสัณฐานวิทยาและไวยากรณ์^{[ 19 ]} Labov ยังได้พัฒนาการวิเคราะห์กฎตัวแปรโดยกฎตัวแปรคือกฎที่สมาชิกทุกคนในชุมชนการพูด (สันนิษฐาน) มี แต่ความถี่ในการใช้งานแตกต่างกัน^{[ 20 ]}แนวคิดหลังนี้ได้รับการต่อต้านจากนักวิชาการด้วยเหตุผลหลายประการ^{[ 21 ]}รวมถึงข้อโต้แย้งจากนักวิจารณ์ที่ว่าความรู้เกี่ยวกับความน่าจะเป็นของกฎนั้นห่างไกลจากความสามารถของผู้พูดมากเกินไป^{[ 22 ]} เนื่องจากปัญหาเหล่านี้ การใช้การวิเคราะห์กฎตัวแปรจึงลดลงในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ^{[ 23 ]}อย่างไรก็ตาม ตัวแปรทางภาษาศาสตร์ยังคงถูกใช้ในสังคมภาษาศาสตร์ สำหรับ Labov การจัดกลุ่มตัวแปรเข้าด้วยกันนั้นมีเหตุผลมาจากแนวโน้มที่ตัวแปรเหล่านั้นจะผันผวนระหว่างกันภายในชุดคำเดียวกัน^{[ 24 ]} ตัวอย่างเช่น Labov นำเสนอตัวแปร (ในหมู่ ผู้พูด ในนิวยอร์ก ) ของสระในคำว่าbadหรือdance :

ค่าเสียงที่แตกต่างกันจะถูกกำหนดค่าตัวเลข จากนั้นจึงนำค่าตัวเลขเหล่านั้นมาใช้ในการคำนวณดัชนีคะแนนโดยรวม

การแบ่งแยกเกินขอบเขตเกิดขึ้นเมื่อมีการกำหนดการแบ่งแยกหน่วยเสียงจากภาษาหลักให้กับเสียงของระบบที่สองโดยไม่จำเป็น การแบ่งแยกหน่วยเสียง น้อยเกินไปเกิดขึ้นเมื่อเสียงสองเสียงของระบบที่สองไม่ได้รับการรักษาไว้เนื่องจากไม่มีอยู่ในระบบหลัก^{[ 25 ]}

ได้รับแรงบันดาลใจจากTrubetzkoy (1931) Uriel Weinreichเป็นคนแรกที่สนับสนุนการใช้ไดอะซิสเต็มในโครงสร้างภาษาถิ่นและแนะนำว่าระบบดังกล่าวจะแสดงถึงระดับนามธรรมที่สูงขึ้นซึ่งสามารถรวมภาษาถิ่นที่เกี่ยวข้องเข้าด้วยกันเป็นคำอธิบายและการถอดเสียงเดียว^{[ 26 ]}ในขณะที่ระบบหน่วยเสียงอธิบายการพูดของภาษาถิ่นเดียว ระบบไดอะโฟเนมิกสามารถสะท้อนความแตกต่างที่ไม่ได้เกิดขึ้นจากภาษาถิ่นทั้งหมดที่แสดง ความแตกต่างเหล่านี้สามารถแสดงให้เห็นได้ในตัวอย่างจากภาษาถิ่นภาษาอังกฤษทางเหนือ^{[ 27 ]}ภาษาถิ่นภาษาอังกฤษบางภาษา^{[ a ]} ​​เปรียบเทียบสระของlate ( /eː/ ) กับสระของwaitหรือeight ( /ɛɪ/ ) ภาษาถิ่นภาษาอังกฤษอื่นๆ^{[ b ]}เปรียบเทียบสระของlateหรือwait ( /eː/ ) กับสระของeight ( /ɛɪ/ ) คู่หน่วยเสียงที่ไม่ทับซ้อนกันจากสองรูปแบบที่แตกต่างกันนี้ สามารถประนีประนอมได้โดยการกำหนดหน่วยเสียงย่อยสามหน่วยที่แตกต่างกัน: หน่วยเสียงย่อยแรกสำหรับคำเช่นlate ( ⫽e⫽ ), หน่วยเสียงย่อยที่สองสำหรับคำเช่นwait ( ⫽ei⫽ ), และหน่วยเสียงย่อยที่สามสำหรับคำเช่นeight ( ⫽ex⫽ )

ความปรารถนาที่จะสร้างระบบไดอะซิสซึมเพื่อรองรับสำเนียงภาษาอังกฤษทั้งหมด ควบคู่ไปกับสัทวิทยาเชิง กำเนิดที่กำลังเฟื่องฟู กระตุ้นให้นักภาษาศาสตร์สำเนียงอเมริกันพยายามสร้าง "ระบบโดยรวม" ของสัทวิทยาภาษาอังกฤษโดยการวิเคราะห์ความแตกต่างของสำเนียงในฐานะความแตกต่างในลำดับของกฎสัทวิทยา^{[ 28 ] [ 29 ]}รวมถึงการมีอยู่หรือไม่มีอยู่ของกฎดังกล่าว^{[ 30 ]} Bickerton (1973 :641) ถึงกับอ้างว่าการอธิบายหลักการของการสลับรหัสระหว่างสำเนียงจะเป็นไปไม่ได้หากไม่มีกฎดังกล่าว

ตัวอย่างของแนวคิดนี้ได้ถูกนำเสนอไว้ในSaporta (1965 :223) โดยมีความแตกต่างทางด้านสัทศาสตร์ระหว่างภาษาสเปนแบบกัสติเลียนและภาษาสเปนแบบอุรุกวัย :

หากไม่ใช้กฎลำดับ ภาษาสเปนอุรุกวัยอาจถูกตีความว่ามีหน่วยเสียงเพิ่มเติมอีกสองหน่วยและการสลับสระตามรูปพหูพจน์ การพยายามสร้างระบบไดอะโฟนีมิกที่เข้ารหัสความหลากหลายดังกล่าวจึงจะทำให้ภาษาสเปนทุกสำเนียงมีหน่วยเสียงสระเจ็ดหน่วย (โดยมีความแตกต่างเฉพาะในตำแหน่งสุดท้าย) เนื่องจากทั้งสองสำเนียงมีหน่วยเสียงย่อยปิดของสระกลางในพยางค์เปิดและหน่วยเสียงย่อยเปิดในพยางค์ปิด การใช้กฎลำดับจะลดความแตกต่างลง ทำให้รูปแบบพื้นฐานของทั้งสองสำเนียงเหมือนกัน และภาษาสเปนอุรุกวัยก็เพียงแค่มีกฎเพิ่มเติมที่ลบ/s/ที่ท้ายพยางค์ การสร้างระบบไดอะโฟนีมิกจึงกลายเป็นกระบวนการที่ค่อนข้างตรงไปตรงมา Saporta (1965 :220) แนะนำว่ากฎที่จำเป็นในการอธิบายความแตกต่างของสำเนียง แม้ว่าจะไม่สมจริงทางจิตวิทยาแต่ก็อาจมีความถูกต้อง ทางประวัติศาสตร์

ลักษณะของระบบโดยรวมสำหรับภาษาอังกฤษเป็นที่ถกเถียงกัน: การวิเคราะห์ในTrager & Smith (1951) ^{[ 31 ]}ได้รับความนิยมในหมู่นักภาษาศาสตร์ชาวอเมริกันในช่วงหนึ่ง (แม้จะเผชิญกับคำวิจารณ์ โดยเฉพาะจากHans Kurath ^{[ 32 ]} ); James Sledd ^{[ 33 ]}ได้นำเสนอระบบไดอะโฟนีมิกของตนเองที่รองรับภาษาอังกฤษแบบอเมริกันตอนใต้ ; ทั้งTroike (1971)และReed (1972)ได้ปรับเปลี่ยนรูปแบบของThe Sound Pattern of Englishโดยเน้นที่ไดอะโฟนีม โดยเชื่อว่าสามารถจัดการกับการทำให้เป็นกลางได้ดีกว่าแนวทางโครงสร้างนิยม ; ^{[ 34 ]}และThe Pronunciation of English in the Atlantic States ( PEAS ) โดยKurathและ McDavid ได้รวมสำเนียงต่างๆ เข้าไว้ในระบบเดียวที่ถอดเสียงเป็น IPA ^{[ 35 ]} เมื่อไม่นานมานี้The Cambridge Grammar of the English Languageได้ใช้การถอดเสียงไดอะโฟนีมิกของภาษาอังกฤษมาตรฐาน เพื่อให้สามารถแสดงตัวอย่างได้อย่างกระชับโดยไม่เน้นสำเนียงใดเป็นพิเศษ^{[ 36 ]}

Weinreich (1954)โต้แย้งว่าTrager & Smith (1951)ล้มเหลวในการแสดงภาษาถิ่นอย่างแม่นยำเนื่องจากวิธีการของพวกเขาเกี่ยวข้องกับการพยายามสร้างไดอะซิสซึมก่อนที่จะสร้างระบบหน่วยเสียงองค์ประกอบที่เกี่ยวข้อง^{[ 37 ]} Voegelin (1956 :122) โต้แย้งว่าปัญหาที่คล้ายกันเกิดขึ้นในการศึกษา ภาษา Hopiซึ่งการถ่ายโอนการฝึกอบรมทำให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสัทศาสตร์ปรับคุณลักษณะของภาษาถิ่นที่กำลังศึกษาเข้ากับระบบภาษาถิ่นที่ศึกษาแล้ว

นับตั้งแต่Trubetzkoy (1931)นักภาษาศาสตร์ที่พยายามอธิบายความแตกต่างของภาษาถิ่นโดยทั่วไปได้แบ่งประเภทออกเป็นสามประเภท:

• สัทวิทยา : รายการหน่วยเสียงและข้อจำกัดทางสัทศาสตร์
• สัทศาสตร์ : วิธีที่หน่วยเสียงที่กำหนดถูกทำให้ปรากฏในเชิงสัทศาสตร์ (เช่น RP และภาษาอังกฤษแบบออสเตรเลียมีระบบหน่วยเสียงที่เกือบจะเหมือนกันทุกประการ แต่มีการออกเสียงสระที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด^{[ 38 ]} ) ความแตกต่างนี้ครอบคลุมถึงความแตกต่างในช่วงของการแปรผันของหน่วยเสียงย่อย
• อุบัติการณ์ : เสียงสระหนึ่งเสียงมากกว่าอีกเสียงหนึ่งเกิดขึ้นในคำหรือกลุ่มคำที่กำหนด (เช่นgrassซึ่งมีเสียงสระเดียวกันกับfarceใน RP แต่ไม่เหมือนกันใน GA ^{[ 39 ]} )

Wells ^{[ 40 ]}ได้ขยายความเรื่องนี้โดยแบ่งหมวดหมู่ทางสัทวิทยาออกเป็นความแตกต่างแบบ "ระบบ" (ความแตกต่างในส่วนของคลังคำศัพท์) และความแตกต่างแบบ "โครงสร้าง" (ความแตกต่างในส่วนของสัทวิทยาเชิงโครงสร้าง)

นอกจากนี้ ทั้ง Wells และ Weinreich ยังกล่าวถึงการทับซ้อนของการรับรู้ซึ่งเสียงเดียวกัน (หรือเสียงที่เกือบเหมือนกัน) สอดคล้องกับหน่วยเสียงที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับสำเนียง^{[ 41 ] [ 42 ]} ตัวอย่างบางส่วน:

• ในภาษาอังกฤษแบบแคนาดาคำว่า Autistic ออกเสียงคล้ายกับคำว่าartistic ที่ผู้พูด ภาษาอังกฤษแบบมาตรฐานออกเสียงว่า[ɑːˈtʰɪstɪk]
• Impossibleในภาษาอังกฤษแบบอเมริกันทั่วไปมีความหมายทับซ้อนกับimpassable ในภาษาอังกฤษแบบมาตรฐาน (RP) : [ɪmˈpɑːsəbl̩]

Hankey (1965 :229) ตั้งข้อสังเกตถึงปรากฏการณ์ที่คล้ายกันในเวสเทิร์นเพนซิลเวเนียซึ่ง[æɪ]ปรากฏเป็นสระของคำว่าashesหรือเป็นสระของคำว่าtigerแต่ไม่มีผู้พูดคนใดรวมสระทั้งสองเข้าด้วยกัน (เช่น ผู้พูดที่พูดว่า[ˈæɪʃɪz]จะไม่พูดว่า[ˈtæɪɡɚ] )

การทับซ้อนของการรับรู้เกิดขึ้นระหว่างภาษาถิ่นทั้งสามของHuastecซึ่งมีระบบเสียงเดียวกัน แม้ว่าคำที่เกี่ยวข้องมักจะไม่มีเสียงสะท้อนของระบบนี้เหมือนกันก็ตาม ตัวอย่างเช่น ในขณะที่ภาษาถิ่นกลางและภาษาถิ่นโปโตซิโนต่างก็ มีเสียงประเภท chและtsแต่คำที่พบเสียงเหล่านั้นจะสลับกัน: ^{[ 43 ]}

หยวนเหรินเฉาได้สร้างการถอดเสียงแบบไดอะโฟนีมิกของภาษาจีนหลากหลายสำเนียง หลัก ทั้งในรูปแบบอักษรละตินและอักษรจีนเรียกว่า " ภาษาจีนทั่วไป " เดิมที (ปี 1927) ครอบคลุมเฉพาะ สำเนียง อู๋ ต่างๆ แต่ในปี 1983 ได้ขยายขอบเขตไปครอบคลุมสำเนียงหลักของภาษาจีนกลาง เย่ว์ ฮักกา และหมิ่นด้วย นอกจากความผิดปกติเล็กน้อยแล้ว ภาษาจีนทั่วไปสามารถอ่านได้ดีเท่ากันในทุกสำเนียงเหล่านั้น รวมถึงสำเนียงอื่นๆ อีกด้วย^{[ 44 ] [ 45 ]}

ภาษาอาหรับในคัมภีร์อัลกุรอานใช้ระบบการเขียนแบบไดอะโฟนีมิกที่ระบุทั้งการออกเสียงในเมกกะ ซึ่งเป็นสำเนียงตะวันตกที่ใช้เขียนคัมภีร์อัลกุรอาน และการออกเสียงในอาระเบียตะวันออก ซึ่งเป็นสำเนียงที่มีชื่อเสียงของบทกวีในยุคก่อนอิสลามตัวอย่างเช่น เสียง*aj สุดท้าย ออกเสียงคล้ายกับ[eː]ในเมกกะ และเขียนว่า ي /j/ ใน ขณะที่ในอาระเบียตะวันออก เสียงนี้ได้รวมเข้ากับ[aː]และเขียนว่า ا /ʔ/เพื่อรองรับการออกเสียงทั้งสองแบบ จึงใช้อักษรพื้นฐานของภาษาอาหรับเมกกะ แต่ตัดเครื่องหมายกำกับเสียงออก คือ ى ในทำนองเดียวกัน เสียงหยุดเส้นเสียงได้หายไปในภาษาอาหรับเมกกะในทุกตำแหน่งยกเว้นตำแหน่งแรก ดังนั้นอักษรเมกกะจึงยังคงอยู่ โดยมีเครื่องหมายกำกับเสียงฮัมซาแทนเสียงหยุดเส้นเสียงแบบตะวันออก^{[ 46 ] [ 47 ]}

Einar Haugenได้ขยายแนวทางไดอะโฟนิกในการศึกษาการใช้สองภาษา [ ^{48 ] โดยเชื่อ ว่า}ไดอะโฟนแสดงถึงกระบวนการของการระบุตัวตนระหว่างภาษา^{[ 49 ]}ซึ่งเสียงจากภาษาต่างๆ จะถูกเชื่อมโยงกันในเชิงการรับรู้เป็นหมวดหมู่เดียว^{[ 50 ]} เนื่องจากการระบุตัวตนระหว่างภาษาอาจเกิดขึ้นระหว่างภาษาถิ่นที่ไม่เกี่ยวข้องกัน จึงเป็นไปได้ที่จะสร้างไดอะซิสเต็มสำหรับสถานการณ์การติดต่อทางภาษาที่แตกต่างกันมากมาย โดยความเหมาะสมของการสร้างดังกล่าวขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์^{[ 51 ]}และความเรียบง่ายขึ้นอยู่กับว่าสัทวิทยาของระบบมีความเหมือนกัน มากน้อยเพียงใด ตัวอย่างเช่น ภาษาสเปนของ Los Ojos (หมู่บ้านเล็กๆ ในเขต Rio Arriba รัฐนิวเม็กซิโก ) และภาษาอังกฤษถิ่นตะวันตกเฉียงใต้มีความเหมือนกันค่อนข้างมาก^{[ 52 ]}ดังนั้นแนวทางไดอะโฟนิกสำหรับ สถานการณ์ การติดต่อทางภาษา ดังกล่าว จึงค่อนข้างตรงไปตรงมาNagara (1972)ใช้แนวทางไดอะโฟนิกในการอภิปรายสัทวิทยาของภาษาอังกฤษแบบพิเจน^ที่ผู้อพยพชาวญี่ปุ่นใช้ในไร่ฮาวาย [ ^{53 ]}

ทั้ง Haugen และ Weinreich พิจารณาว่าการใช้หน่วยเสียงเกินกว่าภาษาเดียวเป็นสิ่งที่ไม่เหมาะสมเมื่อระบบหน่วยเสียงระหว่างภาษาไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้^{[ 54 ]} ในทำนองเดียวกันShen (1952)โต้แย้งว่าการแสดงหน่วยเสียงอาจนำไปสู่ความสับสนเมื่อต้องจัดการกับการแทรกแซง ทางสัทวิทยา และNagara (1972 :56) ตั้งข้อสังเกตว่า การถอด เสียงสัทศาสตร์ แบบแคบ อาจเป็นเรื่องยุ่งยาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อกล่าวถึงคุณลักษณะทางไวยากรณ์อื่นๆ เช่นวากยสัมพันธ์และสัณฐานวิทยาหน่วยเสียงย่อยซึ่งระบบหน่วยเสียงไม่ได้คำนึงถึง อาจมีความสำคัญในกระบวนการแทรกแซงและการระบุระหว่างภาษา^{[ 55 ]}

ในทำนองเดียวกัน คำว่าdiaphoneสามารถใช้ในการอภิปรายเกี่ยวกับคำที่มีรากศัพท์เดียวกันซึ่งปรากฏในภาษาต่างๆ เนื่องจากการยืมคำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งHaugen (1956 :46, 67) ใช้คำนี้เพื่ออ้างถึงหน่วยเสียงที่ผู้พูดในภาษาต่างๆ เทียบเท่ากันเนื่องจากมีความคล้ายคลึงกันในรูปร่างและ/หรือการกระจายตัว ตัวอย่างเช่น คำยืมใน ภาษา Huaveที่มี "การระบุ diaphonic" กับภาษาสเปนได้แก่àsét ('น้ำมัน' จากภาษาสเปนaceite ) และkàwíy ('ม้า' จากภาษาสเปนcaballo ) ^{[ 56 ]}การรับรู้ถึงความเหมือนกันกับสัทวิทยาของภาษาแม่หมายความว่าผู้พูดภาษาที่ยืมคำ (ในกรณีนี้คือภาษา Huave) จะได้ยินคุณลักษณะใหม่จากภาษาที่ยืมคำ (ในกรณีนี้คือภาษาสเปน) ว่าเทียบเท่ากับคุณลักษณะของตนเอง^{[ 57 ]}และแทนที่ในภาษาของตนเองเมื่อออกเสียง^{[ 58 ]} ในการถ่ายโอนระหว่างภาษาเหล่านี้ เมื่อหน่วยเสียงหรือข้อจำกัดทางสัทวิทยาแตกต่างกันมากเกินไป อาจเกิดการประนีประนอมที่รุนแรงมากขึ้น ตัวอย่างเช่น วลีภาษาอังกฤษMerry Christmasเมื่อยืมมาใช้ในภาษาฮาวายจะกลายเป็นmele kalikimaka ^{[ 59 ]}

กระบวนการระบุไดอะโฟนิกเกิดขึ้นเมื่อ มีการสร้าง พิดจินแม้ว่ารูปแบบคำศัพท์และสัณฐานวิทยาไวยากรณ์จะถูกใช้ร่วมกัน แต่ผู้พูดมักใช้ระบบเสียงของภาษาแม่ของตน ซึ่งหมายความว่าพวกเขาต้องเรียนรู้ที่จะจดจำความสอดคล้องของไดอะโฟนิกดังกล่าวในคำพูดของผู้อื่นเพื่ออำนวยความสะดวกในการเข้าใจซึ่งกันและกันของพิดจินที่ใช้งานได้^{[ 60 ]} Bailey (1971)เสนอว่าความแตกต่างของกฎสามารถใช้เพื่อกำหนดระยะห่างที่คำพูดเฉพาะมีระหว่างรูปแบบอะโครเลคทัลและบาโซเลคทัลของความต่อเนื่องหลังครีโอลBickerton (1973 :641–642) ชี้ให้เห็นว่าวาไรตี้เมโซเลคทัลมักมีคุณลักษณะที่ไม่สามารถอนุมานได้จากกฎดังกล่าว

สถานะของไวยากรณ์แบบ panlectal และ polylectal ^{[ c ]}ได้รับการถกเถียงกันในหมู่นักสัทวิทยาเชิงกำเนิดตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ^{[ 61 ] [ 62 ]}หนึ่งในประเด็นสำคัญที่สุดที่ถกเถียงกันเกี่ยวกับ diaphonemes และ diasystems คือ ไวยากรณ์เหล่านี้สะท้อนถึงความสามารถทางภาษา ที่แท้จริง ของผู้พูดหรือไม่ William Labov แม้จะสนับสนุนการสร้างไวยากรณ์แบบ panlectal แต่ก็โต้แย้งว่าไวยากรณ์ดังกล่าวควรอยู่บนพื้นฐานของความสามารถทางภาษาของผู้พูด^{[ 63 ]} Peter Trudgillโต้แย้งการสร้าง diasystems ที่ไม่เป็นจริงในเชิงความรู้ความเข้าใจ^{[ 64 ]}และบอกเป็นนัย^{[ 65 ]}ว่าไวยากรณ์แบบ polylectal ที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของความสามารถของผู้พูดภาษาแม่นั้นไม่ถูกต้อง ในทำนองเดียวกันWolfram (1982 :16) เตือนว่าไวยากรณ์แบบ polylectal นั้นเหมาะสมก็ต่อเมื่อ "ส่งผลให้เกิดการอ้างเกี่ยวกับความสามารถของผู้พูดและผู้ฟัง"

แม้ว่านักภาษาศาสตร์จะไม่อ้างว่าไวยากรณ์แบบ panlectal มีความถูกต้องทางจิตวิทยา^{[ 66 ]}และระบบไดอะซิสซึมแบบ polylectal มีแนวโน้มที่จะเป็นจริงทางความรู้ความเข้าใจสำหรับผู้พูดสองภาษาและสองภาษาถิ่น^{[ 67 ]}ผู้พูดภาษาถิ่นหรือภาษาเดียวอาจยังคงตระหนักถึงความแตกต่างระหว่างการพูดของตนเองกับการพูดของภาษาถิ่นอื่นๆ^{[ 68 ]} ยกตัวอย่างเช่น คำว่าhouseซึ่งออกเสียงว่า:

• [haʊ̯s]ในบัฟฟาโล
• [həʊ̯s]ในโทรอนโตและวอชิงตัน ดี.ซี.
• [hæʊ̯s]ในฟิลาเดลเฟีย
• [hɛʊ̯s]ในชาร์ลอตต์สวิลล์

ผู้พูดภาษาแม่สามารถชดเชยความแตกต่างและตีความคำเหล่านี้ว่าเป็นคำเดียวกันได้^{[ 69 ]}ปัญหาที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในภาษาจีนเมื่อ "คำทั่วไป" ถูกใช้ร่วมกันในหลาย ภาษาถิ่น ที่ไม่สามารถเข้าใจกันได้คำนั้นจะถูกมองว่าเป็นคำเดียวกัน แม้ว่าจะออกเสียงแตกต่างกันไปตามภูมิภาคของผู้พูด ดังนั้นผู้พูดจากปักกิ่งและหนานจิงอาจออกเสียง 遍 ('ตลอด') แตกต่างกัน ( [pjɛn˥˩]และ[pjɛ̃˥˩]ตามลำดับ) แม้ว่าพวกเขาจะยังคงมองว่าความแตกต่างนั้นเล็กน้อยและเกิดจากความแตกต่างของสำเนียงที่ไม่สำคัญ^{[ 7 ]}โดยทั่วไป ผู้พูดมักจะไม่สามารถได้ยินความแตกต่างที่ไม่ได้เกิดขึ้นในภาษาถิ่นของตนเอง^{[ 70 ]}ดังนั้น ตัวอย่างเช่น ผู้พูดจากภาคใต้ของสหรัฐอเมริกาที่ไม่แยกแยะความแตกต่างระหว่างpinและpenจะไม่ได้ยินความแตกต่างเมื่อผู้พูดภาษาถิ่นอื่นออกเสียง

ในการอธิบายเบาะแสบริบทสำหรับการระบุสระในภาษาอังกฤษRosner & Pickering (1994)ตั้งข้อสังเกตว่าการควบคุมสำเนียงนั้นไม่สำคัญมากนักสำหรับการระบุเมื่อสระอยู่ระหว่างพยัญชนะ อาจเป็นเพราะโครงสร้าง /CVC/ มักสร้างรายการคำศัพท์ที่สามารถช่วยในการระบุได้ การระบุสระที่แยกออกมา ซึ่งแทบจะไม่มีข้อมูลคำศัพท์ดังกล่าว จะต้องจับคู่กับชุดต้นแบบสระของผู้ฟังโดยมีการเบี่ยงเบนน้อยกว่าในบริบทพยัญชนะ^{[ 71 ]}ในบทแรกของTrudgill (1983) Peter Trudgill ชี้ให้เห็น ว่าบริบททางความหมายเหล่านี้เป็นพื้นฐานของความเข้าใจได้ข้ามสำเนียงต่างๆ และกระบวนการนี้ไม่สม่ำเสมอและเป็นไปโดยพลการมากกว่าที่จะเป็นผลมาจากความสามารถทางภาษาหลายภาษาแบบพาสซีฟที่ควบคุมโดยกฎเกณฑ์ใดๆ^{[ 72 ]}

เดอ แคมป์ (1971)โต้แย้งว่ากระบวนการเรียนรู้ภาษาของเด็กนั้นรวมถึงการพัฒนาความสามารถในการปรับตัวให้เข้ากับภาษาหลากหลายรูปแบบที่พวกเขาได้สัมผัส (รวมถึงภาษาที่พวกเขาอาจไม่ได้ใช้จริง) และความสำคัญทางสังคมของการใช้ภาษาเหล่านั้น^{[ 73 ] [ 74 ]}วิลสันและเฮนรี (1998 :17–18) ชี้ให้เห็นว่าอาจมีช่วงเวลาวิกฤตสำหรับเรื่องนี้เช่นเดียวกับการเรียนรู้ภาษาความสามารถในภาษาหลากหลายรูปแบบนี้ถือเป็นกลไกหลักของการเปลี่ยนแปลงทางภาษา^{[ 75 ]}

จอห์น เวลส์โต้แย้งว่าการก้าวข้ามแกนกลางทั่วไปทำให้เกิดความยากลำบากที่เพิ่มความซับซ้อนมากขึ้น และสันนิษฐานอย่างผิดๆ ว่ามีรูปแบบพื้นฐานร่วมกันในทุกสำเนียง: ^{[ 76 ]}

เราจะสามารถแก้ไขปัญหาที่เห็นได้ชัดของไดอะโฟนีมเชิงอนุกรมวิธานได้ก็ต่อเมื่อทำให้การแสดงไดอะโฟนีมเป็นรูปแบบพื้นฐานที่ค่อนข้างห่างไกล ซึ่งเชื่อมโยงกับการแสดงพื้นผิวที่แท้จริงในสำเนียงที่กำหนดโดยห่วงโซ่กฎที่ยาวนานเท่านั้น

เวลส์ยกตัวอย่างคำว่าstraight , lateและwaitซึ่งคล้องจองกันในภาษาอังกฤษส่วนใหญ่ แต่เนื่องจากบางสำเนียงสร้างความแตกต่างทางเสียงกับสระของคำเหล่านี้ (โดยเฉพาะในบางส่วนของทางเหนือของอังกฤษ^{[ d ]} ) การถอดเสียงแบบ panlectal จะต้องเข้ารหัสความแตกต่างนี้แม้ว่าจะไม่มีสำหรับผู้พูดส่วนใหญ่ ทำให้ระบบดังกล่าวเป็น "โครงสร้างทางภาษาศาสตร์" ^{[ 77 ]}และไม่ใช่ส่วนหนึ่งของไวยากรณ์ที่มีอยู่ในความคิดของผู้พูดภาษาแม่ (ซึ่งเป็นสิ่งที่ผู้สนับสนุนระบบดังกล่าวพยายามทำให้สำเร็จ) ^{[ 78 ]}ฮอลล์ (1965 :337) โต้แย้งว่าโครงสร้างดังกล่าวมีความเหมาะสม แต่เฉพาะเมื่อถูกลบออกก่อนการกำหนดสูตรการวิเคราะห์ทางไวยากรณ์ขั้นสุดท้าย เวลส์ให้ความสำคัญกับ ความแตกต่าง ทางสัทศาสตร์ระหว่าง สำเนียง โรติกและสำเนียงที่ไม่ใช่โรติกมากยิ่งขึ้น โดยสำเนียงแรกจะมีเสียง/r/ แฝง อยู่ในคำเช่นderbyและstarในขณะที่สำเนียงหลังอาจไม่มี^{[ 79 ]}และสระที่ไม่เน้นเสียงของhappyซึ่งสอดคล้องกับเสียงสระของKITในบางสำเนียงและของFLEECEในสำเนียงอื่นๆ^{[ 80 ]}

Hans Kurath ซึ่งโดดเด่นเป็นพิเศษในการวิเคราะห์เปรียบเทียบคุณลักษณะระดับภูมิภาคของอังกฤษและอเมริกา^{[ 81 ]}ชี้ให้เห็นว่าคุณลักษณะเชิงระบบของภาษาอังกฤษแบบอังกฤษและอเมริกาส่วนใหญ่สอดคล้องกัน ยกเว้นความแตกต่างเพียงเล็กน้อย เช่น^{[ 82 ]}

• /r/หลังสระ^{[ 83 ]}
• รูปแบบการเลื่อนเข้าและเลื่อนขึ้นของเสียง/e/
• เสียงสั้นแบบนิวอิงแลนด์/ɵ/
• การรวมตัวกันของ/ɑ/และ/ɔ/
• ความแตกต่างของเสียง/ʊ/และ/u/ในคำศัพท์บางคำ
• สระในคำว่าpoor , doorและsure
• ความแตกต่างในเสียง/aɪ/และ/aʊ/

แม้จะลดความสำคัญของความแตกต่างลง แต่ Kurath ก็โต้แย้งว่าไม่มี "รูปแบบโดยรวม" (คำศัพท์จากTrager & Smith (1951) ) ที่สามารถนำไปใช้กับสำเนียงภาษาอังกฤษทั้งหมด หรือแม้แต่สำเนียงอเมริกันได้: ^{[ 84 ]}

นักภาษาศาสตร์ต้องวิเคราะห์ระบบของแต่ละสำเนียงแยกกันก่อน จึงจะทราบว่าลักษณะเชิงระบบใดบ้างที่ทุกสำเนียงหรือกลุ่มของสำเนียงมีร่วมกัน เขาต้องแยกแยะความแตกต่างระหว่างลักษณะเชิงระบบและลักษณะที่ไม่เป็นระบบซึ่งเกิดขึ้นประปรายในแต่ละสำเนียง เนื่องจากทุกสำเนียงมีองค์ประกอบที่ไม่ได้ถูกรวมเข้าไว้ในระบบ การมองว่าลักษณะที่ไม่เป็นระบบเป็นส่วนหนึ่งของ 'ระบบ' และการกำหนด 'รูปแบบโดยรวม' เป็นแนวคิดที่ผิดพลาดและต้องถูกปฏิเสธ

คำอธิบายของไวยากรณ์โพลีเลคทัลที่เป็นจริงทางปัญญามาพร้อมกับชุดกฎของTrudgill (1974) สำหรับการพูดภาษา Norwichซึ่งสันนิษฐานว่าสามารถสร้างผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับประชากรผู้พูดเฉพาะกลุ่ม และเป็นจริงทางจิตวิทยาสำหรับผู้พูดเหล่านั้น^{[ 85 ]}เช่น ผู้อยู่อาศัยดั้งเดิมที่ปกติแสดงการรวมเสียง (เช่น ระหว่างสระของdaysและdaze ) สามารถแยกแยะความแตกต่างได้อย่างแม่นยำและสม่ำเสมอหากถูกขอให้เลียนแบบผู้พูดภาษา Norwich รุ่นเก่า ผู้พูดเหล่านี้สามารถได้ยินความแตกต่างดังกล่าวแต่ไม่สามารถผลิตออกมาได้ ซึ่งหมายความว่าพวกเขาน่าจะมี1ความแตกต่างนั้นเป็นส่วนหนึ่งของคลังคำศัพท์ทางภาษาของพวกเขา^{[ 86 ] [ 87 ]}

เบอร์แดน (1977)โต้แย้งว่าความเข้าใจข้ามความหลากหลาย เมื่อพบแล้ว ถือเป็นหลักฐานไม่เพียงพอสำหรับการอ้างว่าไวยากรณ์แบบพหุภาษาเป็นส่วนหนึ่งของความสามารถทางภาษาของผู้พูด^{[ 88 ]}บัลลาร์ด (1971)โต้แย้งว่าไวยากรณ์แบบพหุภาษา (หรือแม้แต่แบบกว้างๆ) ที่ขยายความจากไวยากรณ์ "เฉพาะตัว" เช่นที่พบในทรูดกิลล์ (1974)ก็ยังคงไม่เป็นส่วนหนึ่งของความสามารถทางภาษาของผู้พูด^{[ 89 ]}มอลตัน (1985 :566) โต้แย้งว่าการพยายามสร้างไวยากรณ์แบบพหุภาษาที่เข้ารหัสสำหรับภาษาถิ่นจำนวนมากนั้นดูแปลกประหลาดเกินไป และภาษาต้นแบบที่สร้างขึ้นใหม่แบบดั้งเดิมนั้นเหมาะสมกว่าสำหรับประโยชน์ที่กล่าวไว้ของไวยากรณ์แบบพหุภาษาเบลีย์ (1973 :27, 65) ซึ่งโดดเด่นในด้านการสนับสนุนการสร้างไวยากรณ์แบบพหุภาษา กล่าวว่ากฎการสร้างของไวยากรณ์ดังกล่าวควรเป็นแบบพหุภาษาในแง่ที่ว่าอาจเรียนรู้ได้ในกระบวนการเรียนรู้ แม้ว่าไม่ควรคาดหวังว่าผู้พูดคนใดจะเรียนรู้กฎทั้งหมดก็ตาม

แม้ว่ายังคงมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความเป็นจริงทางจิตวิทยาของพวกมันอยู่ แต่ประโยชน์ของไดอะโฟนีมก็แสดงให้เห็นในNewton (1972 :19–23) ด้วยการสูญเสียเสียงสระกลมหน้า/y/ใน คำภาษา กรีกเช่นξ ύ λοและκ οι λιάสระนี้รวมเข้ากับ/i/ในคำส่วนใหญ่และ/u/ในคำที่เหลือ แม้ว่าการกระจายจะแตกต่างกันไปตามสำเนียง ดังนั้นไดอะซิสเต็มจึงต้องนำเสนอไดอะโฟนีมพื้นฐานเพิ่มเติม/y/พร้อมกฎการสร้างที่อธิบายการกระจายของสำเนียง^{[ 90 ]}ในทำนองเดียวกัน ระบบไดอะโฟนีมในGeraghty (1983)ไปไกลกว่าแกนกลางทั่วไป โดยทำเครื่องหมายความแตกต่างที่ปรากฏเฉพาะในบางสำเนียง^{[ 91 ]} Geraghty โต้แย้งว่าเนื่องจากประเพณีการแต่งงานของชาวฟิจิที่กระตุ้นให้มีการสัมผัสกับสำเนียงอื่น ๆ ผู้พูดอาจมีไดอะซิสเต็มที่แสดงถึงสำเนียงหลายภาษาเป็นส่วนหนึ่งของความสามารถในการสื่อสารของพวกเขา^{[ 92 ]}

ในงานวรรณกรรมมีการแสดงไดอะโฟนได้หลายวิธี วิธีหนึ่งคือการใช้สัญลักษณ์ IPA ซึ่งสามารถทำได้โดยใช้เครื่องหมายทับ เหมือนกับว่าเป็นหน่วยเสียง หรือใช้เครื่องหมายวงเล็บแบบอื่นก็ได้:

• เครื่องหมายทับคู่: ⫽bɪt⫽  ^{[ 93 ]}
• เครื่องหมายอัศเจรีย์: !bɪt!  ^{[ 94 ]}
• แถบแนวตั้ง: |bɪt|  ^{[ 10 ]}
• วงเล็บปีกกา: {b.ɪ.t }  ^{[ 95 ]}
• เครื่องหมายแบ็กสแลช: \bɪt\  ^{[ 96 ]}

แนวคิดนี้ไม่จำเป็นต้องสร้างระบบการถอดเสียง ไดอะโฟนีสามารถแทนด้วยเครื่องหมายทับคู่ได้^{[ 97 ]}ตัวอย่างเช่น ในOrten (1991)และWeinreich (1954)ไดอะโฟนีมจะถูกแทนด้วยวงเล็บ: ^{[ 98 ]}

$${\displaystyle {\bigg /}{\bigg /}{\frac {RP,GA\qquad \mathrm {k} }{SSE,KA\qquad \mathrm {k} ~vs.\mathrm {x} }}{\bigg /}{\bigg /}}$$

ในแผนผังนี้ภาษาอังกฤษมาตรฐานของสกอตแลนด์และสำเนียงของเคิร์กวอลล์แสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างทางหน่วยเสียงระหว่าง/k/และ/x/ในขณะที่RPและGAแสดงให้เห็นว่ามีเฉพาะหน่วยเสียงแรกเท่านั้น ดังนั้นlockและlochจึงออกเสียงแตกต่างกันในกลุ่มแรกและเหมือนกันในกลุ่มหลัง^{[ 99 ]}

ระบบไดอาโฟเนมิกไม่จำเป็นต้องใช้IPA เสมอไป ไดอาโฟเนมมีประโยชน์ในการสร้างระบบการเขียนที่รองรับภาษาถิ่นหลายภาษาที่มีสัทวิทยาแตกต่างกัน^{[ 100 ]}แม้แต่ในวิชาภาษาถิ่น การถอดเสียงไดอาโฟเนมิกอาจอิงตามอักขรวิธีของภาษาแทน ดังเช่นกรณีของ Automated Book Code ของ Lee Pederson ที่ออกแบบมาสำหรับข้อมูลจากLinguistic Atlas of the Gulf States ^{[ 101 ] [ 102 ]}และระบบการถอดเสียงไดอาโฟเนมิกที่ Paul Geraghty ใช้สำหรับภาษาฟิจิที่เกี่ยวข้องนั้นใช้ตัวอักษรโรมันที่ดัดแปลง^{[ 103 ]}

• วิธีการเปรียบเทียบ
• ไดอะซิสเต็ม
• เอิร์นส์ พัลแกรม
• แผนภูมิอักษรเสียงสากลสำหรับสำเนียงภาษาอังกฤษ
• ชุดคำศัพท์
• สัณฐานวิทยาทางเสียง
• ประวัติทางด้านสัทวิทยาของสระในภาษาอังกฤษ
• โรเบิร์ต เอ. ฮอลล์ จูเนียร์

• Bailey, Charles-James (1970), "ทฤษฎีการออกเสียงสูงต่ำแบบใหม่เพื่ออธิบายรูปแบบภาษาอังกฤษทั่วไปและรูปแบบเฉพาะสำนวน", การวิจัยเกี่ยวกับภาษาและปฏิสัมพันธ์ทางสังคม , 2 (3): 522– 604, doi : 10.1080/08351817009370242
• Bailey, Charles-James N. (1972), "การบูรณาการทฤษฎีทางภาษาศาสตร์: การสร้างใหม่ภายในและวิธีการเปรียบเทียบในการวิเคราะห์เชิงพรรณนา" ใน Stockwell, Robert P.; Macaulay, Ronald KS (บรรณาธิการ), การเปลี่ยนแปลงทางภาษาศาสตร์และทฤษฎีกำเนิด , Bloomington: Indiana University Press, หน้า  22–31
• Francescato, Giuseppe (1959), "กรณีการอยู่ร่วมกันของระบบหน่วยเสียง", Lingua , 8 : 78– 86, doi : 10.1016/0024-3841(59)90005-1
• Halle, Morris (1962), "สัทวิทยาในไวยากรณ์เชิงกำเนิด", Word , 18 ( 1– 3): 54– 72, doi : 10.1080/00437956.1962.11659765
• Hausmann, Robert B. (1975), "การเป็นตัวแทนพื้นฐานในวิชาภาษาถิ่น", Lingua , 35 (1): 61– 71, doi : 10.1016/0024-3841(75)90073-x
• ฮอกเก็ตต์, ชาร์ลส์ (1967), สถานะของศิลปะ , เดอะเฮก: มูตง
• Keyser, Samuel Jay (1963), "[บทวิจารณ์ที่ไม่มีชื่อเรื่องของThe Pronunciation of English in the Atlantic States ]", Language , 39 (2): 303– 316, doi : 10.2307/411215 , hdl : 2027/uc1.32106001579140 , JSTOR  411215
• Siertsema, B. (1968), "ข้อดีและข้อเสียของหน่วยเสียงขนาดใหญ่ในระบบการเขียนแบบใหม่: (ปัญหาการสะกดคำของ Masaba)", Lingua , 21 : 429– 442, doi : 10.1016/0024-3841(68)90066-1

• คำจำกัดความของไดอะโฟนีมในพจนานุกรมวิกิพีเดีย