การติดตามผู้สัมผัสแบบดิจิทัลเป็นวิธีการติดตามผู้สัมผัสที่อาศัยระบบติดตามซึ่งส่วนใหญ่มักใช้บนอุปกรณ์เคลื่อนที่ เพื่อระบุการติดต่อระหว่างผู้ป่วยที่ติดเชื้อกับผู้ใช้^{[ 2 ]}วิธีนี้ได้รับความสนใจจากสาธารณชนในรูปแบบของแอปพลิเคชัน COVID-19ในช่วง การระบาด ของCOVID-19 ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}นับตั้งแต่การระบาดครั้งแรก กลุ่มต่างๆ ได้พัฒนาโปรโตคอลที่ไม่เป็นมาตรฐานซึ่งออกแบบมาเพื่อรองรับการติดตามผู้สัมผัสแบบดิจิทัลในวงกว้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งBlueTraceและExposure Notification ^{[ 6 ] [ 7 ]}

เมื่อพิจารณาถึงข้อจำกัดของอุปกรณ์เคลื่อนที่ มีสองวิธีที่แข่งขันกันในการติดตามระยะใกล้ ได้แก่GPSและBluetoothซึ่งแต่ละวิธีก็มีข้อเสียของตัวเอง นอกจากนี้ โปรโตคอลอาจเป็นแบบรวมศูนย์หรือแบบกระจายศูนย์ซึ่งหมายความว่าประวัติการติดต่ออาจถูกประมวลผลโดยหน่วยงานด้านสุขภาพส่วนกลาง หรือโดยลูกค้าแต่ละรายในเครือข่าย เมื่อวันที่ 10 เมษายน 2563 GoogleและApple ได้ประกาศร่วมกันว่าพวกเขาจะรวมฟังก์ชันการทำงานเพื่อรองรับแอปที่ใช้ Bluetooth ดังกล่าวโดยตรงใน ระบบปฏิบัติการAndroidและiOS ของพวกเขา^{[ 8 ]}

การติดตามผู้สัมผัสแบบดิจิทัลมีอยู่แล้วในฐานะแนวคิดมาตั้งแต่ปี 2007 เป็นอย่างน้อย^{[ 9 ] [ 10 ]}และได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพในการตรวจสอบเชิงประจักษ์ครั้งแรกโดยใช้ข้อมูลบลูทูธในปี 2014 ^{[ 11 ] [ 12 ]}อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ถูกจำกัดไว้ด้วยความจำเป็นในการนำไปใช้ในวงกว้าง^{[ 13 ]}การยื่นขอสิทธิบัตร ในปี 2018 โดย Facebook ได้กล่าวถึงวิธีการสร้างความไว้วางใจโดยอิงจากความใกล้ชิดของบลูทูธ^{[ 14 ]}แนวคิดนี้เริ่มโดดเด่นในช่วงการระบาดของ COVID-19 [ ^{1 ]}ซึ่งมีการนำไปใช้ในวงกว้างเป็นครั้งแรกผ่านแอปพลิเคชัน COVID-19 ของรัฐบาลและเอกชนหลาย^แอป [ ^{15 ] [ 16 ] อย่างไรก็ตาม}หลายประเทศมีอัตราการนำไปใช้ที่ต่ำ ยกเว้นแอปติดตามผู้สัมผัสแบบดิจิทัลของสิงคโปร์TraceTogetherซึ่งมีอัตราการนำไปใช้ประมาณ 92% ^{[ 17 ]}แอปพลิเคชัน COVID-19 มักจะเป็นแบบสมัครใจมากกว่าแบบบังคับ^{[ 18 ] [ 19 ]}ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่ออัตราการใช้งานได้เช่นกัน อิสราเอลเป็นประเทศเดียวในโลกที่ใช้หน่วยงานความมั่นคงภายใน ( ชินเบท ) ในการติดตามตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ของพลเมืองเพื่อชะลอการแพร่กระจายของไวรัส^{[ 20 ]}อย่างไรก็ตาม การติดตามตำแหน่งโดยใช้โทรศัพท์มือถือพิสูจน์แล้วว่ามีความแม่นยำไม่เพียงพอ เนื่องจากพลเมืองอิสราเอลจำนวนมากถูกระบุว่าเป็นพาหะของ COVID-19 อย่างผิดพลาด และต่อมาถูกสั่งให้กักตัว^{[ 21 ]}เพื่อพยายามควบคุมการแพร่กระจายของสายพันธุ์โอไมครอนอิสราเอลจึงนำมาตรการเฝ้าระวังต่อต้านการก่อการร้ายของชินเบทกลับมาใช้อีกครั้งในช่วงเวลาจำกัด^{[ 22 ]}

แอปต่างๆ มักถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักเกี่ยวกับความกังวลเรื่องข้อมูลที่หน่วยงานด้านสุขภาพกำลังรวบรวม^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}ผู้เชี่ยวชาญยังวิพากษ์วิจารณ์โปรโตคอลต่างๆ เช่นPan-European Privacy-Preserving Proximity TracingและBlueTraceสำหรับการประมวลผลบันทึกการติดต่อแบบรวมศูนย์ ซึ่งหมายความว่ารัฐบาลสามารถระบุได้ว่าคุณติดต่อกับใครบ้าง^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}

MIT SafePaths ได้เผยแพร่เอกสารฉบับแรกสุด 'Apps Gone Rogue' ^{[ 30 ]}เกี่ยวกับอัลกอริทึม GPS แบบกระจายศูนย์^{[ 31 ] [ 32 ]}รวมถึงข้อผิดพลาดของวิธีการก่อนหน้านี้ MIT SafePaths ยังเป็นรายแรกที่ปล่อยแอป GPS สำหรับ Android และ iOS ที่รักษาความเป็นส่วนตัว^{[ 33 ]}

Covid Watchเป็นองค์กรแรกที่พัฒนา^{[ 34 ]}และเปิดเผยซอร์สโค้ด^{[ 35 ] [ 36 ]}โปรโตคอลการติดตามผู้สัมผัสแบบดิจิทัลด้วยบลูทูธแบบไม่ระบุตัวตนและกระจายศูนย์ โดยเผยแพร่เอกสารไวท์เปเปอร์เกี่ยวกับเรื่องนี้เมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2020 ^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}กลุ่มนี้ก่อตั้งขึ้นจากความร่วมมือด้านการวิจัยระหว่างมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดและมหาวิทยาลัยวอเตอร์ลู [ ^{42 ] [ 37 ] [ 43 ] โปรโตคอล}ที่พวกเขาพัฒนาขึ้นคือ CEN Protocol ซึ่งต่อมาเปลี่ยนชื่อเป็นTCN Protocolได้รับการเผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 17 มีนาคม 2020 ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 5 ]}และนำเสนอในการประชุมเสมือนจริง COVID-19 และ AI ของ Stanford HAI เมื่อวันที่ 1 เมษายน^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}

NOVIDเป็นแอปติดตามการสัมผัสแบบดิจิทัลแอปแรกที่ใช้อัลตราซาวนด์เป็นหลัก เทคโนโลยีอัลตราซาวนด์ของพวกเขามีความแม่นยำสูงกว่าแอปที่ใช้บลูทูธมาก และเป็นแอปเดียวที่มีความแม่นยำในการติดตามการสัมผัสต่ำกว่าเมตร^{[ 49 ]}

บลูทูธ โดยเฉพาะบลูทูธพลังงานต่ำถูกใช้เพื่อติดตามการพบปะกันระหว่างโทรศัพท์สองเครื่อง^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]}โดยทั่วไป บลูทูธถูกใช้เพื่อส่งตัวระบุที่ไม่ระบุตัวตนและเปลี่ยนแปลงเวลาไปยังอุปกรณ์ใกล้เคียง จากนั้นอุปกรณ์ที่รับจะบันทึกตัวระบุเหล่านี้ลงในบันทึกประวัติการติดต่อที่จัดเก็บไว้ในเครื่อง^{[ 6 ]}ตามคำแนะนำด้านระบาดวิทยา อุปกรณ์จะจัดเก็บเฉพาะข้อมูลป้อนเข้าของอุปกรณ์ที่พบเจอในช่วงเวลาที่กำหนด โดยเกินเกณฑ์ (เช่น มากกว่า 15 นาที) ที่ระยะห่างที่กำหนด (เช่น น้อยกว่า 2 เมตร) ^{[ 53 ]}

โปรโตคอลบลูทูธที่มีการเข้ารหัสถือว่ามีปัญหาด้านความเป็นส่วนตัวน้อยกว่าและใช้แบตเตอรี่น้อยกว่าโปรโตคอลที่ใช้ GPS ^{[ 6 ] : ตารางที่ 1} เนื่องจากตำแหน่งของผู้ใช้ไม่ได้ถูกบันทึกไว้เป็นส่วนหนึ่งของโปรโตคอล ระบบจึงไม่สามารถติดตามผู้ป่วยที่อาจติดเชื้อจากการสัมผัสพื้นผิวที่ผู้ป่วยคนอื่นสัมผัสได้^{[ 6 ]} ข้อกังวลที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือความไม่แม่นยำที่อาจเกิดขึ้นของบลูทูธในการตรวจจับเหตุการณ์การสัมผัส^{[ 54 ] [ 55 ]}ความท้าทายที่อาจเกิดขึ้นสำหรับความผันผวนของความแรงสัญญาณที่ได้รับสูงในการติดตามระยะใกล้ของ BLE ได้แก่ สภาวะการมองเห็นโดยตรงเทียบกับสภาวะที่มองไม่เห็นโดยตรง ช่องทางการโฆษณา BLE ต่างๆ ตำแหน่งการวางอุปกรณ์ที่แตกต่างกัน และการรบกวน WiFi ที่อาจเกิดขึ้น^{[ 56 ]}

การติดตามตำแหน่งสามารถทำได้ผ่านเครือข่ายเสาสัญญาณโทรศัพท์มือถือหรือใช้ GPS การติดตามตำแหน่งโดยใช้เครือข่ายเสาสัญญาณโทรศัพท์มือถือมีข้อดีคือไม่ต้องดาวน์โหลดแอป การติดตามตำแหน่งช่วยให้สามารถคำนวณตำแหน่งของผู้ใช้ด้วยความแม่นยำในระดับหนึ่งในแบบ 2 มิติหรือ 3 มิติ โปรโตคอลการติดตามผู้สัมผัสประเภทแรกนี้ถูกนำไปใช้ในอิสราเอล^{[ 57 ]}อย่างไรก็ตาม ความแม่นยำโดยทั่วไปไม่เพียงพอสำหรับการติดตามผู้สัมผัสที่มีความหมาย^{[ 58 ]}

โซลูชันการบันทึก GPS ด้วยสมาร์ทโฟนมีความเป็นส่วนตัวมากกว่าโซลูชันที่ใช้บลูทูธ เนื่องจากสมาร์ทโฟนสามารถบันทึกค่า GPS ได้อย่างเงียบๆ ความกังวลของโซลูชันที่ใช้บลูทูธคือสมาร์ทโฟนจะปล่อยสัญญาณ RF อย่างต่อเนื่องทุกๆ 200 มิลลิวินาที ซึ่งอาจถูกสอดแนมได้ ในทางกลับกัน โซลูชันการติดตามการติดต่อแบบดิจิทัลที่บังคับให้ผู้ใช้เปิดเผยเส้นทางตำแหน่งของตนให้กับระบบส่วนกลางโดยไม่มีการเข้ารหัส อาจนำไปสู่ปัญหาด้านความเป็นส่วนตัวได้^{[ 58 ]}

อีกวิธีหนึ่งในการติดตามคือการกำหนดสถานที่หรือจุดให้กับรหัส QRและให้ผู้คนสแกนรหัส QR ด้วยโทรศัพท์มือถือเพื่อบันทึกการเยี่ยมชม ด้วยวิธีนี้ ผู้คนจะเช็คอินและเช็คเอาท์จากสถานที่โดยสมัครใจ และพวกเขาสามารถควบคุมความเป็นส่วนตัวของตนเองได้ และไม่จำเป็นต้องดาวน์โหลดหรือติดตั้งแอปใดๆ หากตรวจพบผู้ติดเชื้อ COVID-19 ในภายหลัง ระบบดังกล่าวสามารถตรวจจับการพบปะที่อาจเกิดขึ้นภายในสถานที่หรือจุดนั้นระหว่างผู้ติดเชื้อกับบุคคลอื่นๆ ที่อาจเคยเยี่ยมชมและบันทึกการเยี่ยมชมสถานที่นั้นในเวลาเดียวกัน วิธีการดังกล่าวถูกนำมาใช้ในมาเลเซียโดยรัฐบาลมาเลเซีย และในออสเตรเลียและนิวซีแลนด์โดยภาคเอกชนภายใต้ระบบเช็คอินผู้เยี่ยมชมด้วยรหัส QR ^{[ 59 ]}ในออสเตรเลีย^{[ 60 ] [ 61 ]}และนิวซีแลนด์^{[ 62 ]}รัฐบาลท้องถิ่นที่เกี่ยวข้องได้พยายามรวมศูนย์การติดตามผู้สัมผัสโดยกำหนดให้ธุรกิจต่างๆ ใช้ระบบรหัส QR ของรัฐ

การใช้คลื่นอัลตราซาวนด์เป็นอีกวิธีหนึ่งในการบันทึกการสัมผัส สมาร์ทโฟนปล่อยสัญญาณอัลตราซาวนด์ซึ่งตรวจจับได้โดยสมาร์ทโฟนเครื่องอื่นNOVIDซึ่งเป็นแอปติดตามการสัมผัสแบบดิจิทัลเพียงแอปเดียวที่มีความแม่นยำในการติดตามการสัมผัสระดับต่ำกว่าเมตร ใช้คลื่นอัลตราซาวนด์เป็นหลัก^{[ 49 ]}

กล้องวงจรปิดที่มีการจดจำใบหน้ายังสามารถใช้ตรวจจับผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันและผู้ที่ฝ่าฝืนมาตรการควบคุมได้^{[ 63 ]}ระบบอาจจัดเก็บข้อมูลระบุตัวตนหรือไม่ก็ได้ หรืออาจใช้ฐานข้อมูลส่วนกลาง^{[ 64 ]}

หนึ่งในข้อกังวลด้านความเป็นส่วนตัวที่ใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับโปรโตคอลต่างๆ เช่น BlueTrace หรือPEPP-PTคือการใช้การประมวลผลรายงานแบบรวมศูนย์^{[ 65 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 66 ] [ 28 ] [ 29 ]}ในโปรโตคอลการประมวลผลรายงานแบบรวมศูนย์ ผู้ใช้จะต้องอัปโหลดบันทึกการติดต่อทั้งหมดไปยังเซิร์ฟเวอร์ที่หน่วยงานด้านสุขภาพบริหารจัดการ ซึ่งหน่วยงานด้านสุขภาพจะเป็นผู้รับผิดชอบในการจับคู่รายการบันทึกกับรายละเอียดการติดต่อ ตรวจสอบการติดต่อที่อาจเกิดขึ้น และสุดท้ายคือการแจ้งเตือนผู้ใช้เกี่ยวกับการติดต่อที่อาจเกิดขึ้น^{[ 6 ]}

อีกทางเลือกหนึ่ง โปรโตคอลการประมวลผลรายงานแบบกระจายศูนย์ที่ไม่ระบุตัวตน แม้ว่าจะยังมีเซิร์ฟเวอร์รายงานส่วนกลางอยู่ก็ตาม จะมอบหมายความรับผิดชอบในการประมวลผลบันทึกให้กับไคลเอนต์บนเครือข่าย โทเค็นที่แลกเปลี่ยนโดยไคลเอนต์ไม่มีข้อมูลภายในหรือตัวระบุคงที่ โปรโตคอลที่ใช้วิธีการนี้ เช่นTCNและDP-3Tจะให้ไคลเอนต์อัปโหลดหมายเลขซึ่งอุปกรณ์แต่ละเครื่องสามารถใช้สร้างโทเค็นการพบปะได้^{[ 67 ]}จากนั้นไคลเอนต์จะตรวจสอบโทเค็นเหล่านี้กับบันทึกการติดต่อในพื้นที่ของตนเพื่อพิจารณาว่าพวกเขาได้ติดต่อกับผู้ป่วยที่ติดเชื้อหรือ ไม่ ^{[ 68 ]}โดยธรรมชาติแล้ว วิธีนี้มีประโยชน์ด้านความเป็นส่วนตัวอย่างมากเนื่องจากรัฐบาลไม่ได้ประมวลผลหรือเข้าถึงบันทึกการติดต่อ อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ก็มีปัญหาอยู่บ้าง โดยหลักคือการขาดการรายงานโดยมนุษย์ ทำให้เกิดผลบวกเท็จมากขึ้น^{[ 6 ]}และอาจมีปัญหาเรื่องขนาด เนื่องจากอุปกรณ์บางอย่างอาจรับมือไม่ไหวกับรายงานจำนวนมาก โปรโตคอลการรายงานแบบกระจายศูนย์ที่ไม่ระบุตัวตนยังไม่สมบูรณ์เท่ากับโปรโตคอลแบบรวมศูนย์ เนื่องจากในตอนแรกรัฐบาลมีความกระตือรือร้นที่จะนำระบบเฝ้าระวังแบบรวมศูนย์มาใช้มากกว่า^{[ 69 ] [ 70 ] [ 68 ]}

รหัสชั่วคราว หรือที่รู้จักกันในชื่อ EphIDs, รหัสชั่วคราว^{[ 71 ]}หรือรหัสความใกล้เคียงแบบหมุนเวียน^{[ 72 ]}คือโทเค็นที่ลูกค้าแลกเปลี่ยนกันระหว่างการพบปะเพื่อระบุตัวตนของตนเองอย่างเฉพาะเจาะจง รหัสเหล่านี้จะเปลี่ยนแปลงเป็นประจำ โดยทั่วไปทุกๆ 20 นาที^{[ 6 ]}และไม่ได้ประกอบด้วย ข้อมูลส่วนบุคคลที่ระบุตัวตนได้ ในรูปแบบข้อความธรรมดาลักษณะที่เปลี่ยนแปลงได้ของตัวระบุของลูกค้ามีความจำเป็นสำหรับการป้องกันการติดตามโดยบุคคลที่สามที่เป็นอันตราย ซึ่งโดยการสังเกตตัวระบุแบบคงที่ในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ขนาดใหญ่ในช่วงเวลาหนึ่ง อาจติดตามผู้ใช้และอนุมานตัวตนของพวกเขาได้ เนื่องจาก EphIDs ไม่คงที่ ในทางทฤษฎีแล้วจึงไม่มีทางที่บุคคลที่สามจะติดตามลูกค้าได้นานกว่าอายุการใช้งานของ EphID อย่างไรก็ตาม อาจยังคงมีการรั่วไหลของตัวระบุคงที่โดยบังเอิญ เช่นเดียวกับกรณีของแอป BlueTrace TraceTogetherและCOVIDSafe ^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]}ก่อนที่จะมีการแก้ไข^{[ 77 ] [ 78 ]}

โดยทั่วไป มีสองวิธีในการสร้าง Ephemeral ID โปรโตคอลแบบรวมศูนย์ เช่นBlueTraceจะออก Temporary ID จากเซิร์ฟเวอร์รายงานส่วนกลาง โดยจะสร้างขึ้นโดยการเข้ารหัส User ID แบบคงที่ด้วยรหัสลับที่หน่วยงานด้านสุขภาพเท่านั้นที่ทราบ^{[ 6 ]}หรืออีกทางหนึ่ง โปรโตคอลแบบกระจายศูนย์ที่ไม่ระบุตัวตน เช่นTCNและDP-3Tจะให้ไคลเอนต์สร้าง ID อย่างแน่นอนจากรหัสลับที่ไคลเอนต์เท่านั้นที่ทราบ รหัสลับนี้จะถูกเปิดเผยในภายหลังและไคลเอนต์จะใช้เพื่อตรวจสอบการติดต่อกับผู้ป่วยที่ติดเชื้อ^{[ 68 ]}

ในระหว่างการระบาดของ COVID-19ปฏิกิริยาต่อแอปพลิเคชันการติดตามผู้สัมผัสทางดิจิทัลทั่วโลกนั้นบางครั้งก็รุนแรงและมักจะแบ่งออกเป็นสองฝ่าย แม้ว่าจะมีศักยภาพที่จะลดการแพร่ระบาดและช่วยให้ผ่อนคลาย มาตรการ เว้นระยะห่างทางสังคมได้ แต่แอปพลิเคชันการติดตามผู้สัมผัสทางดิจิทัลก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากทั้งนักวิชาการและสาธารณชน ประเด็นหลักเกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพทางเทคนิคของระบบดังกล่าวและผลกระทบทางจริยธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว เสรีภาพ และประชาธิปไตย^{[ 25 ] [ 90 ] [ 91 ]}

ForHumanity ซึ่งเป็นองค์กร ไม่แสวงหาผลกำไรของสหรัฐฯเรียกร้องให้มีการตรวจสอบและการกำกับดูแลการติดตามผู้สัมผัสโรคอย่างอิสระ^{[ 92 ]}และต่อมาได้เริ่มการตรวจสอบอย่างครอบคลุมครั้งแรก^{[ 93 ]} ซึ่ง ได้รับการตรวจสอบโดยทีมผู้เชี่ยวชาญระดับโลกที่รู้จักกันในชื่อ ForHumanity Fellows ^{[ 94 ]}ในด้านความเป็นส่วนตัว อคติของอัลกอริทึมความไว้วางใจ จริยธรรม และความปลอดภัยทางไซเบอร์ ร่างกฎหมายวุฒิสภาแห่งรัฐนิวยอร์ก S-8448D ซึ่งผ่านการอนุมัติในวุฒิสภาในเดือนกรกฎาคม 2020 เรียกร้องให้มีการตรวจสอบการติดตามผู้สัมผัสโรคทางดิจิทัลอย่างอิสระ^{[ 95 ]}

การนำระบบติดตามผู้สัมผัสทางดิจิทัลมาใช้โดยสมัครใจยังไม่บรรลุถึงเกณฑ์ประสิทธิภาพที่คาดการณ์ไว้ สิ่งนี้ถูกเรียกว่า "ช่องว่างความไว้วางใจ" ^{[ 96 ]}และผู้สนับสนุนการติดตามผู้สัมผัสทางดิจิทัลได้พยายามหาวิธีเชื่อมช่องว่างนี้ การกำกับดูแลอิสระชี้ให้เห็นว่าหน่วยงานติดตามผู้สัมผัสและผู้ให้บริการเทคโนโลยีไม่ได้รับความไว้วางใจเพียงพอจากประชากรที่ถูกติดตาม ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการกำกับดูแลอิสระซึ่งทำหน้าที่แทนผู้ที่ถูกติดตามเพื่อดูแลผลประโยชน์สูงสุดของพวกเขา

การตรวจสอบอิสระนำกระบวนการกำกับดูแลจากภายนอกซึ่งเป็นเอกลักษณ์ของ อุตสาหกรรม การบัญชีทางการเงินมาใช้ เพื่อให้มั่นใจได้ว่ามีการปฏิบัติตามกฎระเบียบและแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดที่มีอยู่ ผู้ตรวจสอบจากภายนอกจะตรวจสอบรายละเอียดทั้งหมดของการติดตามผู้สัมผัสทางดิจิทัลในด้านจริยธรรม ความน่าเชื่อถือ ความเป็นส่วนตัว อคติ และความปลอดภัยทางไซเบอร์ การตรวจสอบนี้ช่วยให้เกิดการกำกับดูแล ความโปร่งใส และความรับผิดชอบต่อหน่วยงานที่ให้บริการติดตามผู้สัมผัสทางดิจิทัล

ประสิทธิภาพของการติดตามผู้สัมผัสทางดิจิทัลขึ้นอยู่กับระดับที่สามารถลดโอกาสการแพร่เชื้อและจำนวนการแพร่พันธุ์ที่มีประสิทธิภาพได้ซึ่งเท่ากับผลคูณของอัตราความล้มเหลวในหกขั้นตอน ได้แก่ การติดเชื้อโดยผู้ป่วยรายแรก การติดเชื้อโดยผู้ป่วยรายที่สอง การตรวจพบการสัมผัส การวินิจฉัยผู้ป่วยรายแรกอย่างทันท่วงที การแจ้งเตือนอย่างรวดเร็วหลังการวินิจฉัย และการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมของผู้ป่วยรายที่สองที่ป้องกันการแพร่เชื้อไปยังผู้ป่วยรายที่สาม^{[ 97 ]}ในประเทศส่วนใหญ่ การใช้งานโดยสมัครใจแบบเลือกเข้าร่วมไม่เพียงพอที่จะลดอัตราการแพร่พันธุ์ที่มีประสิทธิภาพลงได้มาก โดยสิงคโปร์เป็นข้อยกเว้นที่น่าสังเกต^{[ 98 ]}อย่างไรก็ตาม แม้แต่การลดลงเพียงเล็กน้อยก็อาจส่งผลกระทบทางระบาดวิทยาอย่างมากเมื่อเวลาผ่านไป^{[ 99 ]}

แอปพลิเคชันติดตามผู้สัมผัสแบบดิจิทัลบนสมาร์ทโฟนบางแอปมีข้อกำหนดของระบบ เช่น เวอร์ชัน Android/iOS, การเปิดใช้งานบลูทูธ, การเปิดใช้งาน GPS ในขณะที่บางแอปต้องการให้ผู้ใช้สแกนคิวอาร์โค้ด สมาร์ทโฟนจะหยุดรับการอัปเดตซอฟต์แวร์หลังจากวางจำหน่ายได้ไม่กี่ปี (2-3 ปีสำหรับ Android, 5 ปีสำหรับ iOS) การปรับปรุงระบบนิเวศนี้จะช่วยเพิ่มอัตราการใช้งานแอปพลิเคชันติดตามผู้สัมผัสแบบดิจิทัลในอนาคตได้โทเค็น ฮาร์ดแวร์ สามารถใช้เพื่อหลีกเลี่ยงข้อจำกัดของสมาร์ทโฟนได้

นอกเหนือจากความสงสัยเกี่ยวกับประสิทธิภาพทางเทคนิคของระบบติดตามผู้สัมผัสโดยใช้สมาร์ทโฟนแล้ว สาธารณชนและนักวิชาการยังต้องเผชิญกับประเด็นทางจริยธรรมเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลจากสมาร์ทโฟนโดยรัฐบาลกลางเพื่อติดตามและชี้นำพฤติกรรมของพลเมือง^{[ 100 ]}คำถามที่สำคัญที่สุดเกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวและการเฝ้าระวัง เสรีภาพ และความเป็นเจ้าของ ทั่วโลก รัฐบาลและสาธารณชนต่างมีจุดยืนที่แตกต่างกันในประเด็นนี้^{[ 101 ]}

ในส่วนของความเป็นส่วนตัว ปัญหาหลักเกี่ยวกับการติดตามการติดต่อทางดิจิทัลนั้นเกี่ยวข้องกับประเภทของข้อมูลที่สามารถรวบรวมได้จากแต่ละบุคคล และวิธีการที่บริษัทและสถาบันต่างๆ จัดการกับข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ประเภทของข้อมูลที่ถูกรวบรวม และวิธีการที่ใช้ (แบบรวมศูนย์หรือแบบกระจายศูนย์) จะเป็นตัวกำหนดความรุนแรงของปัญหา กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ แนวทางที่เน้นความเป็นส่วนตัวเป็นหลักซึ่งยอมเสียสละข้อมูลเพื่อความเป็นส่วนตัว หรือแนวทางที่เน้นข้อมูลเป็นหลักซึ่งรวบรวมข้อมูลของพลเมืองเพื่อแลกกับข้อมูลส่วนตัวจากพลเมือง^{[ 102 ]}ยิ่งไปกว่านั้น นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่า การอ้างเรื่องการไม่เปิดเผยตัวตนและการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคล แม้ว่าจะกระทำโดยสถาบันต่างๆ ก็ไม่สามารถตรวจสอบได้ และโปรไฟล์ผู้ใช้ของแต่ละบุคคลสามารถติดตามย้อนกลับได้ในหลายกรณี^{[ 103 ]}

ประเด็นที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความเป็นส่วนตัวคือเรื่องการเฝ้าระวัง: ข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมากในฐานข้อมูลส่วนกลางของรัฐบาลอาจสร้างแบบอย่างที่อันตรายต่อวิธีการที่รัฐบาลสามารถ "สอดแนม" พฤติกรรมของแต่ละบุคคลได้ ความเป็นไปได้ที่การนำระบบติดตามผู้สัมผัสทางดิจิทัลมาใช้ในวงกว้างอาจสร้างแบบอย่างที่อันตรายต่อการเฝ้าระวังและการควบคุมนั้นได้รับการกล่าวถึงอย่างกว้างขวางในสื่อและแวดวงวิชาการ^{[ 103 ] [ 100 ]} โดยสรุป ความกังวลหลักในที่นี้เกี่ยวข้องกับแนวโน้มของมาตรการชั่วคราวที่อ้างว่าเป็นมาตรการฉุกเฉิน ให้กลายเป็นเรื่องปกติและขยายออกไปอย่างไม่มีกำหนดในสังคม^{[ 104 ] [ 105 ]}ความกังวลเกี่ยวกับการทำให้การเฝ้าระวังแบบพิเศษกลายเป็นเรื่องปกติเกิดขึ้นในอิสราเอล ซึ่ง มาตรการ เฝ้าระวังโทรศัพท์มือถือ ที่มีอยู่ ซึ่งใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการต่อต้านการก่อการร้ายถูกนำมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการติดตามผู้สัมผัส COVID-19 ^{[ 106 ]}

ขยะอิเล็กทรอนิกส์อาจเกิดขึ้นจากความจำเป็นในการซื้อสมาร์ทโฟนเครื่องใหม่เพื่อให้ตรงตามข้อกำหนดของระบบสำหรับแอปพลิเคชันติดตามผู้สัมผัสทางดิจิทัลบนสมาร์ทโฟน

• แอปพลิเคชันเกี่ยวกับ COVID-19
• รหัสสุขภาพ Alipay

• จักระบอร์ตี, ปรานับ; สุภามอย ไมตรา; มริดุล นันดี; สุปริตา ตัลนิการ์ (2021) การติดตามผู้ติดต่อในโลกหลังโควิด: แนวทางการเข้ารหัสลับ สปริงเกอร์. ไอเอสบีเอ็น 978-981-15-9726-8.