โครงสร้างพื้นฐานสาธารณะดิจิทัล (DPI) หมายถึงระบบและแพลตฟอร์มดิจิทัลที่ช่วยให้สามารถส่งมอบบริการ อำนวยความสะดวกในการแลกเปลี่ยนข้อมูล และสนับสนุนการกำกับดูแลดิจิทัลในภาคส่วนต่างๆ^{[ 1 ]} DPI ประกอบด้วยองค์ประกอบต่างๆ เช่นระบบระบุตัวตนดิจิทัล [ ^{2 ]}แพลตฟอร์มการชำระเงิน^{[ 3 ]}และโปรโตคอลการแลกเปลี่ยนข้อมูล ซึ่งได้รับการออกแบบให้สามารถปรับขนาด ^ได้ ทำงานร่วมกันได้ และเข้าถึงได้สำหรับทั้งภาครัฐและภาคเอกชน^{[ 4 ]}โครงสร้างพื้นฐานเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อสนับสนุนการทำงานของบริการสาธารณะการกำกับดูแล และกระบวนการทางเศรษฐกิจ นอกจากนี้ยังสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นชั้นกลางในระบบนิเวศดิจิทัลที่ช่วยให้แอปพลิเคชันต่างๆ สามารถใช้งานได้ในภาคส่วนสาธารณะต่างๆ^{[ 5 ]}

ตัวอย่างของ DPI ได้แก่ ระบบ Aadhaarของอินเดียสำหรับการระบุตัวตนดิจิทัล UPI สำหรับการชำระเงิน และกรอบการแลกเปลี่ยนข้อมูลIndia Stack ^{[ 6 ]}อย่างไรก็ตาม ระบบเหล่านี้ก็เผชิญกับคำวิจารณ์เกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว ข้อกำหนดการเข้าร่วมที่บังคับ และการกีดกันประชากรกลุ่มเปราะบางจากสวัสดิการเนื่องจากความล้มเหลวในการตรวจสอบสิทธิ์^{[ 7 ]}อีกตัวอย่างหนึ่งของโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะดิจิทัลคือX-Road ของเอสโตเนีย ซึ่งเป็นระบบแลกเปลี่ยนข้อมูลภาครัฐแบบโอเพนซอร์ส^{[ 8 ]}โครงการริเริ่มต่างๆ เช่น กองทุนเทคโนโลยีอธิปไตยของเยอรมนีให้เงินทุนสำหรับโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลแบบเปิด^{[ 8 ]}

DPI มีบทบาทในการปรับปรุงบริการสาธารณะให้ทันสมัยโดยสนับสนุนโครงการริเริ่มในด้านต่างๆ เช่นธรรมาภิบาลอิเล็กทรอนิกส์การ จัดการ บันทึกสุขภาพและการศึกษา การรับประกัน ความพร้อมใช้งานและการทำงานของโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลสามารถส่งผลต่อประสิทธิภาพของ การให้ บริการสาธารณะและสร้างความเชื่อมั่นในระบบดิจิทัล^{[ 9 ]}การนำ DPI ไปใช้เกี่ยวข้องกับการแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวความปลอดภัยของข้อมูลและการเข้าถึงอย่างเท่าเทียม นักวิจารณ์โต้แย้งว่าข้อกังวลเหล่านี้มักถูกมองว่าเป็นรายละเอียดของการดำเนินการมากกว่าเงื่อนไขเบื้องต้นเชิงโครงสร้าง โดยมีการนำระบบไปใช้ก่อนที่จะมีการจัดตั้งกลไกความรับผิดชอบ^{[ 8 ]}ลักษณะบังคับของระบบ DPI บางระบบทำให้เกิดคำถามว่าระบบเหล่านั้นเป็นสินค้าสาธารณะหรือเครื่องมือในการควบคุมการบริหาร DPI ยังหมายถึงรัฐบาลต้องรับผิดชอบมากขึ้นในการบำรุงรักษาเทคโนโลยีพื้นฐานสำหรับพื้นที่สาธารณะดิจิทัลเพื่อสร้างโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะร่วมกันที่ให้ความสำคัญกับคุณค่าสาธารณะ ประชาธิปไตย และการเข้าถึง^{[ 8 ] [ 10 ]}

ในช่วงทศวรรษ 2020 การอภิปรายเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะดิจิทัลได้รับความสนใจเพิ่มมากขึ้น โดยมีผู้เกี่ยวข้องจากทั้งภาครัฐและภาคเอกชนให้การสนับสนุนการนำไปใช้งาน^{[ 8 ]}

แนวคิดในการจัดการระบบดิจิทัลในฐานะโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะได้พัฒนามาหลายทศวรรษ ตัวอย่างแรกๆ ของ DPI ย้อนกลับไปถึงเทคโนโลยีพื้นฐาน เช่นอินเทอร์เน็ตและGPSซึ่งได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากภาครัฐและเปิดให้ใช้งานได้ทั่วถึง^{[ 11 ]}อย่างไรก็ตาม จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ระบบดังกล่าวมักจะถูกแยกส่วนและไม่ได้ถูกมองว่าเป็นโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะที่เป็นหนึ่งเดียว^{[ 12 ]}

คำว่า "โครงสร้างพื้นฐานสาธารณะดิจิทัล" ได้รับความสนใจอย่างมากในช่วงต้นทศวรรษ 2020 โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อประเทศต่างๆ เริ่มสร้างแพลตฟอร์มบริการดิจิทัลแบบบูรณาการ อินเดียเป็นต้นแบบของแนวคิดนี้ โดยรัฐบาลอินเดียได้เปิดตัว ระบบบัตรประจำตัวดิจิทัล Aadhaarในปี 2010 (ปัจจุบันเป็นฐานข้อมูลบัตรประจำตัวไบโอเมตริกที่ใหญ่ที่สุดในโลก) และเปิดให้ใช้งานทั้งในบริการสาธารณะและเอกชน ตามมาด้วยแพลตฟอร์มการชำระเงินดิจิทัลแบบเปิดและกรอบการทำงานการแบ่งปันข้อมูล ซึ่งรวมเรียกว่าIndia Stackสิ่งเหล่านี้ถูกกำหนดให้เป็นสาธารณูปโภคดิจิทัล "ที่รัฐบาลเป็นเจ้าของและไม่แข่งขัน" ซึ่งประเทศอื่นๆ สามารถสร้างบริการได้ ประเทศอื่นๆ ก็มีการพัฒนาในลักษณะเดียวกัน เช่น เอสโตเนียสร้าง ระบบแลกเปลี่ยนข้อมูล X-Roadในช่วงทศวรรษ 2000 ทำให้ฐานข้อมูลของรัฐบาลและเอกชนสามารถสื่อสารกันได้อย่างปลอดภัย^{[ 8 ]} และวางรากฐานสำหรับการพัฒนา บริการe-governmentของเอสโตเนียในภายหลัง^{[ 13 ]}

ในช่วงทศวรรษ 2020 นักคิดและผู้กำหนดนโยบายเริ่มใช้การเปรียบเทียบโครงสร้างพื้นฐานอย่างชัดเจน โดยมองว่าบริการออนไลน์เป็นโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญซึ่งควรเข้าถึงได้ในวงกว้าง คล้ายกับถนนสาธารณะ^{[ 8 ]}ในปี 2023 ความเห็นพ้องทั่วโลกเกี่ยวกับนิยามของ DPI ได้เกิดขึ้น ผู้นำ G20 ในปี 2023 ยินดีต้อนรับกรอบการทำงานสำหรับระบบโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะดิจิทัล โดยอธิบาย DPI ว่าเป็นระบบดิจิทัลที่ใช้ร่วมกันและทำงานร่วมกันได้สำหรับการส่งมอบบริการในระดับสังคม[1]ในช่วงที่อินเดียเป็นประธาน G20ผู้นำโลกตกลงที่จะอธิบายโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะดิจิทัลว่าเป็น "ชุดของระบบดิจิทัลที่ใช้ร่วมกันซึ่งมีความปลอดภัยและทำงานร่วมกันได้ สร้างขึ้นบนมาตรฐานเปิด เพื่อให้เข้าถึงบริการสาธารณะและ/หรือเอกชนได้อย่างเท่าเทียมกันในระดับสังคม" ^{[ 14 ]}ในปีเดียวกันนั้น สหประชาชาติยังระบุ DPI ว่าเป็นโครงการริเริ่มที่มีผลกระทบสูงในการบรรลุเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืนโดยมีมากกว่า 100 ประเทศให้การสนับสนุน^{[ 12 ]}

นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่าคำว่า "โครงสร้างพื้นฐานสาธารณะดิจิทัล" ผสมผสานความหมายที่แตกต่างกันสองประการของคำว่า "สาธารณะ" เข้าด้วยกัน ได้แก่ การใช้งานในระดับประชากรเทียบกับความรับผิดชอบและการกำกับดูแลของสาธารณะ^{[ 15 ]}ระบบอาจให้บริการประชากรทั้งหมดในขณะที่ยังคงไม่มีความรับผิดชอบเชิงโครงสร้างต่อผู้ที่ได้รับผลกระทบ คำจำกัดความของ G20 ใช้ภาษาที่มุ่งหวัง ("ควรจะเป็น" "สามารถเป็นได้") มากกว่าเงื่อนไขเชิงโครงสร้างที่ตรวจสอบได้ ทำให้นักวิชาการโต้แย้งว่าคำจำกัดความในปัจจุบันไม่ได้ยกเว้นสิ่งใดและดังนั้นจึงไม่ได้กำหนดสิ่งใด^{[ 16 ]}

ระบบโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะดิจิทัลก่อให้เกิด ความกังวลเกี่ยว กับความเป็นส่วนตัว อย่างมาก ระบบระบุตัวตนขนาดใหญ่จะรวบรวมข้อมูลไบโอเมตริกและบันทึกธุรกรรม ซึ่งทำให้สามารถเฝ้าระวังประชากรได้อย่างครอบคลุม นักวิจารณ์ที่อ้างอิง การวิเคราะห์ ทุนนิยมการเฝ้าระวังของShoshana Zuboffโต้แย้งว่าระบบ DPI แม้ว่าจะดำเนินการโดยรัฐบาล ก็สามารถทำให้ข้อมูลส่วนบุคคลกลายเป็นสินค้าและคาดการณ์พฤติกรรมในระดับประชากรได้^{[ 17 ]}

ลักษณะบังคับของระบบ DPI บางระบบ ซึ่งหากปฏิเสธจะส่งผลให้ถูกตัดสิทธิ์จากบริการที่จำเป็น ทำให้เกิดคำถามว่า การยินยอมสามารถเกิดขึ้นได้โดยสมัครใจหรือไม่ เมื่อทางเลือกอื่นคือการถูกปฏิเสธการได้รับอาหาร การบริการทางการเงิน หรือการดูแลสุขภาพ

การดำเนินการ DPI ได้บันทึกรูปแบบของการกีดกันประชากรกลุ่มเปราะบาง ในอินเดีย ความล้มเหลวในการตรวจสอบไบโอเมตริกใน ระบบ Aadhaarส่งผลให้ไม่ได้รับปันส่วนอาหารและสวัสดิการ โดยมีรายงานเชื่อมโยงความล้มเหลวดังกล่าวกับการเสียชีวิตจากความอดอยาก^{[ 18 ]}ช่องว่างทางดิจิทัลหมายความว่าประชากรที่ไม่มีอินเทอร์เน็ตที่เชื่อถือได้ ความรู้ทางดิจิทัล หรือไบโอเมตริกที่เสถียร (แรงงานใช้แรงงาน ผู้สูงอายุ) ต้องเผชิญกับการกีดกันอย่างเป็นระบบจากระบบที่ออกแบบมาเพื่อให้บริการพวกเขา

ข้อสันนิษฐานที่ว่าระบบดิจิทัลช่วยเพิ่มประสิทธิภาพอาจบดบังการสร้างอุปสรรคใหม่ๆ การตรวจสอบความถูกต้องแบบไบนารี (สำเร็จหรือล้มเหลว) เข้ามาแทนที่ดุลยพินิจของมนุษย์ที่เคยอนุญาตให้มีกรณีพิเศษและข้อยกเว้นต่างๆ

นักวิชาการที่นำกรอบการทำงานของElinor Ostrom มาใช้สำหรับการกำกับดูแล ทรัพยากรส่วนรวมได้โต้แย้งว่าระบบ DPI ส่วนใหญ่ล้มเหลวในการปฏิบัติตามเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการจัดการทรัพยากรส่วนรวมที่ถูกต้องตามกฎหมาย^{[ 19 ]}หลักการออกแบบของ Ostrom กำหนดให้ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากกฎต้องมีส่วนร่วมในการกำหนดกฎ การตรวจสอบต้องมีความรับผิดชอบต่อผู้ใช้ และการแก้ไขข้อพิพาทต้องเข้าถึงได้และมีต้นทุนต่ำ นักวิจารณ์สังเกตว่าระบบ DPI มักจะกลับเงื่อนไขเหล่านี้ กล่าวคือ ประชาชนสามารถมองเห็นได้อย่างเต็มที่ในระบบ ในขณะที่ระบบยังคงไม่โปร่งใสสำหรับประชาชน กฎถูกกำหนดผ่านกระบวนการบริหารหรือกระบวนการทางเทคนิคโดยปราศจากการมีส่วนร่วมของประชาชนอย่างมีความหมาย และการเยียวยาต้องอาศัยการฟ้องร้องมากกว่าการแก้ไขปัญหาในระดับท้องถิ่นที่เข้าถึงได้

นักวิจัยบางคนแยกแยะระหว่างระบบที่มีขนาดประชากรเพียงอย่างเดียวกับระบบที่มีโครงสร้างที่รับผิดชอบต่อประชากรที่ได้รับผลกระทบ มุมมองนี้โต้แย้งว่าโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะที่แท้จริงต้องมีคุณสมบัติดังต่อไปนี้: ความสามารถในการปฏิเสธการเข้าร่วมโดยไม่มีบทลงโทษ; การดำเนินการที่โปร่งใสและตรวจสอบได้; การตรวจสอบพฤติกรรมของระบบอย่างอิสระ; การป้อนข้อมูลการกำกับดูแลที่มีผลผูกพันจากผู้ที่ได้รับผลกระทบ; และความเป็นไปได้ของการดำเนินการทางเลือก^{[ 20 ]}ตามเกณฑ์เหล่านี้ ระบบต่างๆ เช่นเคอร์เนล Linux , Let's EncryptและWikipediaตรงตามข้อกำหนดเชิงโครงสร้างสำหรับโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะ ในขณะที่บางระบบที่ได้รับการส่งเสริมว่าเป็น DPI ไม่ตรงตามข้อกำหนดดังกล่าว

• สหประชาชาติ : เอกสารสรุปนโยบายวาระร่วมของเรา ฉบับที่ 5 ข้อตกลงดิจิทัลระดับโลก - อนาคตดิจิทัลที่เปิดกว้าง เสรี และปลอดภัยสำหรับทุกคน
• Think20: ทำความเข้าใจโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะดิจิทัล: การจัดการกับความคลุมเครือทางแนวคิด
• อีธาน ซัคเคอร์แมน : ข้อดีของโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะดิจิทัล
• องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD): โครงสร้างพื้นฐานสาธารณะดิจิทัลสำหรับรัฐบาลดิจิทัล
• Rajendra-Nicolucci, Mila Samdub, Chand (25 พฤศจิกายน 2024). "โครงสร้างพื้นฐานสาธารณะดิจิทัลคืออะไร? สู่ความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น | TechPolicy.Press" . Tech Policy Press . สืบค้นเมื่อ16 มิถุนายน 2025 .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list ( link )
• อีฟส์, เดวิด; ราโอ, คริสตินา (2025). "โครงสร้างพื้นฐานสาธารณะดิจิทัล: กรอบแนวคิดและการวัดผล" (PDF) . ชุดเอกสารวิจัยของสถาบันนวัตกรรมและวัตถุประสงค์สาธารณะแห่ง UCL . IIPP WP 2025-01. สถาบันนวัตกรรมและวัตถุประสงค์สาธารณะแห่ง UCL. ISSN  2635-0122 . สืบค้นเมื่อ16 มิถุนายน 2025 .
• Zuboff, Shoshana (2019). ยุคแห่งทุนนิยมการเฝ้าระวัง . PublicAffairs. ISBN 978-1610395694.
• ออสตรอม, เอลินอร์ (1990). การปกครองส่วนรวม: วิวัฒนาการของสถาบันเพื่อการกระทำร่วมกันสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์
• Aravind, Anivar A (2026). " ความสามารถในการแก้ไขเป็นเงื่อนไขเชิงโครงสร้างสำหรับโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะดิจิทัล" Zenodo .