การระงับข้อพิพาทหรือระบบระงับข้อพิพาท ( DSS ) ถือเป็นเสาหลักสำคัญของระบบการค้า พหุภาคีโดย องค์การการค้าโลก (WTO) และเป็น "ส่วนสนับสนุนอันเป็นเอกลักษณ์ขององค์กรต่อเสถียรภาพของเศรษฐกิจโลก " ^{[ 1 ]}ข้อพิพาทเกิดขึ้นเมื่อประเทศสมาชิก หนึ่งนำ มาตรการนโยบายการค้ามาใช้หรือดำเนินการ บางอย่าง ที่ประเทศสมาชิกอื่น ๆ พิจารณาว่าเป็นการละเมิดข้อตกลงของ WTO หรือเป็นการไม่ปฏิบัติตามพันธกรณี เมื่อเข้าร่วม WTO ประเทศสมาชิกได้ตกลงว่าหากพวกเขาเชื่อว่าประเทศสมาชิกอื่น ๆ ละเมิดกฎการค้า พวกเขาจะใช้ระบบพหุภาคีในการระงับข้อพิพาทแทนที่จะดำเนินการฝ่ายเดียว ซึ่งหมายถึงการปฏิบัติตามขั้นตอนที่ตกลงกันไว้—ความเข้าใจเกี่ยวกับการระงับข้อพิพาท—และเคารพคำตัดสิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งของคณะกรรมการระงับข้อพิพาท (DSB) ซึ่งเป็นองค์กรของ WTO ที่รับผิดชอบในการตัดสินข้อพิพาท^{[ 2 ]}

อดีตผู้อำนวยการใหญ่ของ WTO กล่าวถึงระบบระงับข้อพิพาทของ WTO ว่าเป็น "กลไกการตัดสินระหว่างประเทศที่กระตือรือร้นที่สุดในโลกในปัจจุบัน" ^{[ 3 ]} Chad P. Bownจากสถาบัน Peterson Institute for International Economics และ Petros Mavroidis จาก Columbia Law School ได้แสดงความคิดเห็นในโอกาสครบรอบ 20 ปีของระบบระงับข้อพิพาทว่า ระบบนี้ "ยังคงแข็งแกร่ง" และ "ไม่มีสัญญาณของการอ่อนแอลง" ^{[ 4 ]}กลไกการระงับข้อพิพาทใน WTO เป็นหนึ่งในวิธีที่ทำให้การค้าเพิ่มขึ้น^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

นับตั้งแต่ปี 2019 กลไกการระงับข้อพิพาทของ WTO ได้กลายเป็นอัมพาตโดยพฤตินัยเนื่องจากการที่สหรัฐอเมริกาใช้สิทธิวีโต้ในการแต่งตั้งผู้พิพากษาทั้งหมดให้กับคณะกรรมการอุทธรณ์ ของ WTO หากไม่มีคณะกรรมการอุทธรณ์ที่ทำงานได้ ก็จะไม่สามารถออกคำตัดสินขั้นสุดท้ายได้ ซึ่งส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อประสิทธิภาพของ WTO ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}การกระทำนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากหลายประเทศ ณ ปี 2022 กลุ่มประเทศ 127 ประเทศได้เสนอข้อเสนอ 61 ข้อเพื่อกลับมาดำเนินการแต่งตั้งอีกครั้ง ซึ่งทั้งหมดถูกสหรัฐอเมริกาใช้สิทธิวีโต้^{[ 12 ]}

การปฏิบัติตามคำแนะนำหรือคำวินิจฉัยของ DSB อย่างรวดเร็วเป็นสิ่งสำคัญยิ่ง เพื่อให้มั่นใจได้ว่าข้อพิพาทจะได้รับการแก้ไขอย่างมีประสิทธิภาพและเป็นประโยชน์ต่อสมาชิกทุกฝ่าย

ในปี พ.ศ. 2537 สมาชิก WTO ตกลงกันในความเข้าใจเกี่ยวกับกฎและขั้นตอนที่ควบคุมการระงับข้อพิพาทหรือความเข้าใจเกี่ยวกับการระงับข้อพิพาท (DSU) (แนบมากับ "พระราชบัญญัติฉบับสุดท้าย" ที่ลงนามในเมืองมาราเกชในปี พ.ศ. 2537) ^{[ 13 ]}ตามกฎที่ระบุรายละเอียดไว้ใน DSU รัฐสมาชิกสามารถปรึกษาหารือเพื่อแก้ไขข้อพิพาททางการค้าที่เกี่ยวข้องกับ "ข้อตกลงที่ครอบคลุม" หรือหากไม่สำเร็จ สามารถให้คณะกรรมาธิการ WTO พิจารณาคดีได้^{[ 14 ]}อย่างไรก็ตาม ลำดับความสำคัญคือการระงับข้อพิพาทผ่านการปรึกษาหารือหากเป็นไปได้ ภายในเดือนมกราคม พ.ศ. 2551 มีเพียงประมาณ 136 คดีจากเกือบ 369 คดีเท่านั้นที่เข้าสู่กระบวนการของคณะกรรมาธิการอย่างเต็มรูปแบบ^{[ 2 ]}

การดำเนินงานของกระบวนการระงับข้อพิพาทของ WTO เกี่ยวข้องกับคู่กรณีและบุคคลที่สามในคดี และอาจเกี่ยวข้องกับคณะอนุญาโตตุลาการ DSB, คณะอุทธรณ์ , สำนักงานเลขาธิการ WTO, อนุญาโตตุลาการ, ผู้เชี่ยวชาญอิสระ และสถาบันเฉพาะทางหลายแห่ง^{[ 15 ]}สภาทั่วไปปฏิบัติหน้าที่ภายใต้ DSU ผ่านทางคณะอนุญาโตตุลาการระงับข้อพิพาท (DSB) ^{[ 16 ]}เช่นเดียวกับสภาทั่วไป DSB ประกอบด้วยตัวแทนของสมาชิก WTO ทั้งหมด DSB มีหน้าที่รับผิดชอบในการบริหาร DSU กล่าวคือ กำกับดูแลกระบวนการระงับข้อพิพาททั้งหมด นอกจากนี้ยังมีอำนาจในการจัดตั้งคณะอนุญาโตตุลาการ รับรองรายงานของคณะอนุญาโตตุลาการและคณะอุทธรณ์ เฝ้าระวังการดำเนินการตามคำวินิจฉัยและข้อเสนอแนะ และอนุญาตให้ระงับภาระผูกพันภายใต้ข้อตกลงที่เกี่ยวข้อง^{[ 17 ]} DSB จะประชุมบ่อยเท่าที่จำเป็นเพื่อให้เป็นไปตามกรอบเวลาที่กำหนดไว้ใน DSU ^{[ 18 ]}

หากรัฐสมาชิกพิจารณาว่ามาตรการที่รัฐสมาชิกอื่นนำมาใช้ได้ทำให้รัฐสมาชิกนั้นสูญเสียสิทธิประโยชน์ที่ตนพึงได้รับภายใต้ข้อตกลงที่ครอบคลุมข้อใดข้อหนึ่ง รัฐสมาชิกนั้นอาจเรียกร้องให้มีการปรึกษาหารือกับรัฐสมาชิกอื่นนั้น^{[ 19 ]}หากการปรึกษาหารือไม่สามารถแก้ไขข้อพิพาทได้ภายใน 60 วันหลังจากได้รับคำขอปรึกษาหารือ รัฐผู้ร้องเรียนอาจขอให้จัดตั้งคณะกรรมาธิการขึ้น รัฐผู้ถูกร้องไม่สามารถป้องกันหรือชะลอการจัดตั้งคณะกรรมาธิการได้ เว้นแต่ DSB จะตัดสินใจเป็นอย่างอื่น โดย ฉันทามติ^{[ 20 ]}คณะกรรมาธิการซึ่งโดยปกติประกอบด้วยสมาชิกสามคนที่ได้รับการแต่งตั้งเฉพาะกิจโดยสำนักเลขาธิการ จะประชุมเพื่อรับฟังข้อเสนอเป็นลายลักษณ์อักษรและด้วยวาจาจากฝ่ายต่างๆ ซึ่งคาดว่าจะใช้ข้อมูลเหล่านั้นในการค้นหาข้อสรุปเพื่อนำเสนอต่อ DSB กระบวนการดังกล่าวเป็นความลับ และแม้ว่าภาคเอกชนจะมีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรง ก็ไม่ได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมหรือยื่นข้อเสนอแยกต่างหากจากของรัฐที่เกี่ยวข้อง^{[ 21 ]}ข้อพิพาทอาจเกิดขึ้นภายใต้การเพิกถอนสิทธิประโยชน์เนื่องจากการไม่ละเมิดข้อตกลงได้เช่นกัน^{[ 22 ]}

รายงานฉบับสุดท้ายของคณะกรรมาธิการจะถูกแจกจ่ายให้กับฝ่ายต่างๆ ก่อน จากนั้นอีกสองสัปดาห์ต่อมาจึงจะเผยแพร่ไปยังสมาชิกทั้งหมดของ WTO ซึ่งแตกต่างจากระบบอื่นๆ อย่างสิ้นเชิง รายงานนี้จะต้องได้รับการรับรองในการประชุมของ DSB ภายใน 60 วันนับจากการเผยแพร่ เว้นแต่ DSB จะมีมติเป็นเอกฉันท์ไม่รับรองรายงาน หรือฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในข้อพิพาทแจ้งความประสงค์ที่จะอุทธรณ์^{[ 23 ]}ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอาจอุทธรณ์รายงานของคณะกรรมาธิการต่อคณะกรรมการอุทธรณ์ถาวรได้ แต่เฉพาะในประเด็นทางกฎหมายและการตีความทางกฎหมายที่คณะกรรมาธิการพัฒนาขึ้นเท่านั้น การอุทธรณ์แต่ละครั้งจะได้รับการพิจารณาโดยสมาชิกสามคนจากคณะกรรมการอุทธรณ์ถาวรเจ็ดคนซึ่งจัดตั้งขึ้นโดยคณะกรรมการระงับข้อพิพาทและเป็นตัวแทนของสมาชิก WTO อย่างกว้างขวาง สมาชิกของคณะกรรมการอุทธรณ์มีวาระสี่ปี พวกเขาต้องเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงเป็นที่ยอมรับในสาขากฎหมายและการค้าระหว่างประเทศ ไม่เกี่ยวข้องกับรัฐบาลใดๆ คณะกรรมการอุทธรณ์อาจรับรอง แก้ไข หรือกลับคำตัดสินทางกฎหมายและข้อสรุปของคณะกรรมาธิการ โดยปกติการอุทธรณ์ไม่ควรใช้เวลานานเกิน 60 วัน โดยมีระยะเวลาสูงสุดไม่เกิน 90 วัน^{[ 24 ]}ความเป็นไปได้ในการอุทธรณ์ทำให้ระบบการระงับข้อพิพาทของ WTO มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในบรรดากระบวนการทางตุลาการในการระงับข้อพิพาทในกฎหมายระหว่างประเทศสาธารณะ ทั่วไป ^{[ 25 ]}

สมาชิกอาจแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับรายงานของคณะกรรมการอุทธรณ์ได้ แต่ไม่สามารถขัดขวางได้ DSU ระบุอย่างชัดเจนว่ารายงานของคณะกรรมการอุทธรณ์จะต้องได้รับการรับรองโดย DSB และได้รับการยอมรับโดยไม่มีเงื่อนไขจากคู่กรณี เว้นแต่ DSB จะตัดสินใจโดยฉันทามติภายในสามสิบวันหลังจากการเผยแพร่รายงานว่าจะไม่รับรองรายงาน^{[ 26 ]}เว้นแต่คู่กรณีในข้อพิพาทจะตกลงกันเป็นอย่างอื่น โดยทั่วไปแล้ว ระยะเวลาตั้งแต่การจัดตั้งคณะกรรมการจนถึงการพิจารณารายงานโดย DSB จะไม่เกินเก้าเดือนหากไม่มีการอุทธรณ์ และสิบสองเดือนหากมีการอุทธรณ์^{[ 27 ]}

สำนักงานเลขาธิการมีบทบาทสำคัญในการระงับข้อพิพาท สำนักงานเลขาธิการจะคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญ ควบคุมการเงิน เขียนเอกสารประเด็นเบื้องต้นสำหรับผู้ตัดสิน ให้คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญด้านเศรษฐกิจ เข้าร่วมการพิจารณาภายใน และร่างคำตัดสินจริง^{[ 28 ]}

คณะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ของ WTO ก่อตั้งขึ้นครั้งแรกในปี พ.ศ. 2538 โดยมีผู้พิพากษาครบจำนวน 7 คน คณะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์สามารถพิจารณาอุทธรณ์ได้โดยมีผู้พิพากษาอย่างน้อย 3 คน วาระการดำรงตำแหน่งของผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์มีระยะเวลา 4 ปี โดยสามารถได้รับการแต่งตั้งใหม่เป็นวาระที่สองได้^{[ 29 ]}

ภายในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2561 เหลือผู้พิพากษาเพียง 4 คนเท่านั้น เนื่องจากผู้พิพากษาคนอื่นๆ ได้ครบวาระ 4 ปีแล้ว และวาระของผู้พิพากษาคนหนึ่งจะสิ้นสุดลงในช่วงปลายปี พ.ศ. 2561 ตามบทความของศูนย์นวัตกรรมการกำกับดูแลระหว่างประเทศ (CIGI) ซึ่งเป็นหน่วยงานวิจัยอิสระในเมืองวอเตอร์ลู รัฐออนแทรีโอ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลกลางแคนาดาสำนักงานผู้แทนการค้าสหรัฐฯซึ่งกำลังแสวงหาการปฏิรูป WTO ได้ขัดขวางการแต่งตั้งผู้พิพากษาใหม่^{[ 29 ]}

คณะกรรมการอุทธรณ์ได้รับมอบหมายอำนาจในระดับหนึ่งเกี่ยวกับประเด็นขั้นตอนการดำเนินงาน คณะกรรมการอุทธรณ์ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก เนื่องจากกล่าวกันว่ามีศักยภาพที่จะคุกคามความสมดุลและทำให้ความไม่เท่าเทียมกันที่มีอยู่รุนแรงขึ้น คณะกรรมการอุทธรณ์ได้ดำเนินการปฏิรูปที่สำคัญหลายประการ เช่น ขยายการเข้าถึงของบุคคลที่สามในกระบวนการอุทธรณ์ เปิดโอกาสให้ บุคคลทั่วไปสามารถยื่นคำร้องใน ฐานะเพื่อนศาลและรับรองทนายความเอกชนให้เป็นตัวแทนของรัฐบาล^{[ 30 ]}

จากการศึกษาในปี 2022 พบว่าการจัดตั้งคณะกรรมการอุทธรณ์และรูปแบบการพัฒนาของคณะกรรมการดังกล่าวส่วนใหญ่ไม่ได้ถูกคาดการณ์ไว้ล่วงหน้าโดยรัฐสมาชิกของ WTO ^{[ 31 ]}

DSU กล่าวถึงประเด็นเรื่องการปฏิบัติตามและการตอบโต้ภายในสามสิบวันหลังจากการรับรองรายงาน สมาชิกที่เกี่ยวข้องจะต้องแจ้งให้ DSB ทราบถึงเจตนาของตนเกี่ยวกับการดำเนินการตามคำแนะนำและคำตัดสิน หากสมาชิกอธิบายว่าไม่สามารถปฏิบัติตามคำแนะนำและคำตัดสินได้ทันที ก็จะต้องมี "ระยะเวลาที่เหมาะสม" ในการปฏิบัติตาม ระยะเวลาที่เหมาะสมนี้ไม่ควรเกิน 15 เดือน^{[ 32 ]}หากไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับระยะเวลาที่เหมาะสมสำหรับการปฏิบัติตาม ประเด็นดังกล่าวจะต้องอยู่ภายใต้การอนุญาโตตุลาการที่มีผลผูกพัน โดยอนุญาโตตุลาการจะต้องได้รับการแต่งตั้งโดยความเห็นชอบของทั้งสองฝ่าย หากมีความไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับลักษณะที่น่าพอใจของมาตรการที่รัฐผู้ถูกร้องนำมาใช้เพื่อให้สอดคล้องกับรายงาน ความไม่เห็นด้วยนั้นจะต้องได้รับการตัดสินโดยคณะกรรมาธิการ หากเป็นไปได้ควรเป็นคณะกรรมาธิการเดียวกันกับที่พิจารณาข้อพิพาทเดิม แต่เห็นได้ชัดว่าไม่มีความเป็นไปได้ในการอุทธรณ์คำตัดสินของคณะกรรมาธิการนั้น DSU กำหนดว่าแม้ว่าผู้ตอบจะยืนยันว่าได้ปฏิบัติตามคำแนะนำในรายงานแล้ว และแม้ว่าฝ่ายผู้ร้องเรียนหรือคณะกรรมการจะยอมรับการยืนยันดังกล่าว DSB ก็ยังคงต้องติดตามการดำเนินการตามคำแนะนำต่อไป^{[ 33 ]}

หากวิธีอื่นไม่ได้ผล DSU ยังมีอีกสองทางเลือกดังนี้:

• หากสมาชิกไม่สามารถดำเนินการตามคำแนะนำและคำวินิจฉัยภายใน "ระยะเวลาที่เหมาะสม" ได้ สมาชิกนั้นอาจเจรจากับรัฐที่ร้องเรียนเพื่อขอค่าชดเชยที่ยอมรับร่วมกันได้ ค่าชดเชยนั้นไม่ได้กำหนดไว้ แต่คาดว่าจะประกอบด้วยการให้สัมปทานโดยรัฐผู้ถูกร้องเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์หรือบริการที่รัฐผู้ร้องเรียนสนใจ^{[ 34 ]}
• หากไม่มีข้อตกลงเกี่ยวกับการชดเชยภายในยี่สิบวันหลังจากสิ้นสุด "ระยะเวลาที่เหมาะสม" รัฐที่ชนะคดีอาจขออนุญาตจาก DSB เพื่อระงับการบังคับใช้สัมปทานหรือภาระผูกพันอื่น ๆ ภายใต้ข้อตกลงที่ครอบคลุมกับสมาชิกที่เกี่ยวข้อง^{[ 34 ]} DSU ระบุอย่างชัดเจนว่าไม่สนับสนุนการตอบโต้ และกำหนดเกณฑ์สำหรับการตอบโต้^{[ 35 ]}ตรงกันข้ามกับแนวปฏิบัติของ GATT ก่อนหน้านี้ การอนุญาตให้ระงับสัมปทานในบริบทนี้เป็นแบบกึ่งอัตโนมัติ กล่าวคือ DSB "จะต้องให้การอนุญาต [...] ภายในสามสิบวันหลังจากสิ้นสุดระยะเวลาที่เหมาะสม" เว้นแต่จะตัดสินใจโดยฉันทามติที่จะปฏิเสธคำขอ^{[ 36 ]}การระงับหรือสัมปทานหรือภาระผูกพันอื่นใดจะต้องเป็นชั่วคราว หากรัฐผู้ถูกร้องคัดค้านระดับการระงับที่เสนอหรือความสอดคล้องของการระงับที่เสนอกับหลักการ DSU จะมีการอนุญาโตตุลาการอีกครั้งหนึ่ง หากเป็นไปได้โดยสมาชิกคณะอนุญาโตตุลาการเดิมหรือโดยอนุญาโตตุลาการที่ได้รับการแต่งตั้งโดยอธิบดีกรม ให้ดำเนินการให้เสร็จสิ้นภายในหกสิบวันนับจากสิ้นสุดระยะเวลาที่เหมาะสม^{[ 36 ]}

แม้ว่า “มาตรการตอบโต้” ดังกล่าวจะเป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพเมื่อนำมาใช้โดยประเทศที่มีอำนาจทางเศรษฐกิจ เช่นสหรัฐอเมริกาหรือสหราชอาณาจักร หรือองค์กรต่างๆ เช่นสหภาพยุโรปแต่เมื่อนำมาใช้โดยประเทศที่อ่อนแอทางเศรษฐกิจต่อประเทศที่แข็งแกร่งกว่า มักจะถูกเพิกเฉย^{[ 37 ]}ไม่ว่าผู้ร้องเรียนจะใช้มาตรการตอบโต้หรือไม่ การเฝ้าระวังโดย DSB จะยังคงดำเนินต่อไป เพื่อดูว่าคำแนะนำของคณะกรรมการหรือคณะกรรมการอุทธรณ์ได้รับการดำเนินการหรือไม่^{[ 38 ]}

เช่นเดียวกับข้อตกลงส่วนใหญ่ที่นำมาใช้ในรอบอุรุกวัย DSU มีบทบัญญัติหลายประการที่มุ่งเน้นไปที่ประเทศกำลังพัฒนา^{[ 39 ]}ความเข้าใจระบุว่าสมาชิกควรให้ความสนใจเป็นพิเศษกับปัญหาและผลประโยชน์ของสมาชิกประเทศกำลังพัฒนา^{[ 40 ]}นอกจากนี้ หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในข้อพิพาทเป็นประเทศกำลังพัฒนา ฝ่ายนั้นมีสิทธิ์ที่จะมีกรรมการอย่างน้อยหนึ่งคนที่มาจากประเทศกำลังพัฒนา^{[ 41 ]}หากมีการร้องเรียนต่อประเทศกำลังพัฒนา ระยะเวลาสำหรับการปรึกษาหารือ (ก่อนที่จะมีการจัดตั้งคณะกรรมาธิการ) อาจขยายออกไป และหากข้อพิพาทเข้าสู่กระบวนการพิจารณาของคณะกรรมาธิการ กำหนดเวลาสำหรับประเทศกำลังพัฒนาในการยื่นข้อเสนออาจผ่อนปรนได้^{[ 42 ]}นอกจากนี้ เลขาธิการมีอำนาจที่จะจัดหาผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีคุณสมบัติเหมาะสมให้กับประเทศกำลังพัฒนาใดๆ ตามคำขอ การร้องเรียนอย่างเป็นทางการต่อประเทศที่พัฒนาน้อยที่สุดไม่ได้รับการสนับสนุน และหากการปรึกษาหารือล้มเหลว ผู้อำนวยการใหญ่และประธาน DSB พร้อมที่จะให้ความช่วยเหลือก่อนที่จะมีการร้องขออย่างเป็นทางการให้จัดตั้งคณะกรรมาธิการ^{[ 43 ]}ในส่วนของเนื้อหา DSU ระบุว่ารายงานของคณะกรรมาธิการจะต้อง "ระบุอย่างชัดเจน" ว่าได้คำนึงถึงบทบัญญัติ "การปฏิบัติที่แตกต่างและเอื้อประโยชน์มากกว่า" ของข้อตกลงภายใต้การร้องเรียนอย่างไร ไม่ว่าประเทศกำลังพัฒนาจะเป็นภาคีในกระบวนการพิจารณาคดีหรือไม่ก็ตาม จะต้อง "ให้ความสนใจเป็นพิเศษ" ต่อผลประโยชน์ของประเทศกำลังพัฒนาในระหว่างการดำเนินการตามคำแนะนำและคำวินิจฉัยของคณะกรรมาธิการ^{[ 44 ]}เพื่อช่วยเหลือประเทศกำลังพัฒนาในการเอาชนะข้อจำกัดด้านความเชี่ยวชาญในกฎหมาย WTO และช่วยเหลือพวกเขาในการจัดการข้อพิพาททางการค้าที่ซับซ้อน จึงได้ มีการจัดตั้ง ศูนย์ให้คำปรึกษาเกี่ยวกับกฎหมาย WTOขึ้นในปี 2544 โดยมีเป้าหมายเพื่อสร้างความเท่าเทียมกันสำหรับประเทศและเขตศุลกากรเหล่านี้ในระบบ WTO โดยทำให้พวกเขามีความเข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงสิทธิและภาระผูกพันภายใต้ข้อตกลง WTO ^{[ 45 ]}

ในช่วงทศวรรษ 2010 สหรัฐอเมริกาเริ่มแสดงการคัดค้านต่อคณะกรรมการอุทธรณ์ ของ WTO ซึ่งเป็นศาลสูงสุดของ WTO สำหรับการระงับข้อพิพาทรัฐบาลของบารัค โอบามาเริ่มใช้สิทธิวีโต้ในการแต่งตั้งบุคคลบางคนเข้าสู่คณะกรรมการดังกล่าวในปี 2016 หลังจากที่โดนัลด์ ทรัมป์ขึ้นเป็นประธานาธิบดี เขาได้บ่นว่า WTO นั้น "ลำเอียงต่อสหรัฐอเมริกา" และขู่ว่าจะถอนสหรัฐอเมริกาออกจาก WTO ^{[ 46 ] [ 47 ]}ณ ปี 2017 สหรัฐอเมริกาชนะข้อพิพาทกับประเทศอื่น ๆ มากกว่า 90 เปอร์เซ็นต์ แต่แพ้คดีที่ฟ้องร้องตนเองเกือบเท่า ๆ กัน^{[ 48 ]}สหรัฐอเมริกาบ่นว่าจีนร่ำรวยเกินกว่าที่จะได้รับการยกเว้นที่มีไว้สำหรับประเทศกำลังพัฒนา และเชื่อว่าการบังคับใช้กฎหมายของ WTO กำลังบั่นทอนสหรัฐอเมริกาในขณะที่ส่งเสริมการเติบโตของจีนในฐานะมหาอำนาจทางการค้า^{[ 49 ] [ 50 ]}

เมื่อวาระของสมาชิกคณะกรรมการอุทธรณ์หมดลง รัฐบาลทรัมป์ปฏิเสธที่จะอนุมัติการแต่งตั้งใหม่ใดๆ^{[ 51 ] [ 52 ] [ 48 ]}โจ ไบเดนยังคงขัดขวางการแต่งตั้งผู้มาแทนในระหว่างดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี^{[ 53 ]}ภายในเดือนธันวาคม 2019 คณะกรรมการอุทธรณ์สูญเสียความสามารถในการตัดสินคดีข้อพิพาทเนื่องจากขาดองค์ประชุม ที่จำเป็น คือผู้พิพากษาเจ็ดคนในการพิจารณาอุทธรณ์^{[ 9 ]}กลไกการระงับข้อพิพาทของ WTO จึงเป็นอัมพาตตั้งแต่นั้นมา^{[ 54 ] [ 11 ]}หากไม่มีคณะกรรมการอุทธรณ์ที่ทำงานได้เพื่อออกคำตัดสินขั้นสุดท้าย คดีใดๆ ที่ยื่นอุทธรณ์ไปยังคณะกรรมการอุทธรณ์จะถูกระงับโดยปริยาย^{[ 55 ] [ 56 ]}ณ เดือนเมษายน 2025 WTO รายงานว่าคำตัดสินของคณะกรรมการระงับข้อพิพาท 32 คดีถูก "อุทธรณ์จนเป็นโมฆะ" รวมถึง 2 คดีที่ยื่นโดยสหรัฐอเมริกาและ 11 คดีที่ยื่นฟ้องต่อสหรัฐอเมริกา^{[ 57 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2563 สหภาพยุโรปและสมาชิก WTO อีก 15 ประเทศตกลงกันในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการอุทธรณ์ชั่วคราวแบบหลายฝ่าย (MPIA) ซึ่งทำให้สามารถเข้าถึงกลไกการอุทธรณ์ทางเลือก (อนุญาโตตุลาการเป็นกลไกการอุทธรณ์) ในขณะที่คณะกรรมการอุทธรณ์ไม่สามารถทำงานได้^{[ 58 ] [ 59 ]}ณ เดือนสิงหาคม พ.ศ. 2566 MPIA ประกอบด้วยสมาชิก WTO เพียง 27 ประเทศจากทั้งหมด 164 ประเทศ และได้ออกคำตัดสินไปแล้ว 2 ฉบับ^{[ 60 ]}

ในบทความที่ตีพิมพ์ในวารสารเศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศในปี 2017 ได้มีการตรวจสอบข้อพิพาทของ WTO ที่สหรัฐอเมริกายื่นฟ้องระหว่างปี 1995 ถึง 2014 ผู้เขียนบทความได้พัฒนารูปแบบทฤษฎีเพื่ออธิบายว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่ดำรงตำแหน่งอยู่มักจะยื่นฟ้องข้อพิพาททางการค้าที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมในรัฐที่มีการแข่งขันสูงในปีที่ก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดี^{[ 61 ]}

• รายชื่อคดีระงับข้อพิพาทขององค์การการค้าโลก
• ข้อพิพาทเรื่องฮอร์โมนในเนื้อวัว
• อุปสรรคทางการค้า

• รายชื่ออย่างเป็นทางการของคดีระงับข้อพิพาทของ WTO
• การระงับข้อพิพาท