เอฟเฟกต์ดร.ฟ็อกซ์

ปรากฏการณ์ดร.ฟ็อกซ์คือความสัมพันธ์ที่สังเกตได้ระหว่างการแต่งกายของครู การแสดงออก การครอบคลุมเนื้อหา การประเมินนักเรียน และผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียน^{[ 1 ] [ 2 ]}ปรากฏการณ์นี้ยังช่วยให้เข้าใจถึงผลกระทบและความสัมพันธ์อื่นๆ ที่เกี่ยวข้องระหว่างผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียนและการประเมินครูได้อีกด้วย

การทดลองดั้งเดิมดำเนินการที่คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยเซาท์เทิร์นแคลิฟอร์เนียในปี 1970 โดยมีวิทยากรสองคนบรรยายให้กับนักศึกษาแพทย์และนักศึกษาปริญญาเอก ( จิตแพทย์และนักจิตวิทยา ) ในหัวข้อที่ไม่เกี่ยวข้อง หัวข้อ "ทฤษฎีเกมทางคณิตศาสตร์ประยุกต์ใช้กับการศึกษาแพทย์" ถูกเลือกเพื่อกำจัดโอกาสที่นักศึกษาที่ได้รับฟังการบรรยายจะมีความรู้เกี่ยวกับหัวข้อนั้น ๆ นักศึกษาถูกแบ่งออกเป็นสองห้องเรียน ห้องหนึ่งจะได้รับการบรรยายจากนักวิทยาศาสตร์ตัวจริง และอีกห้องหนึ่งโดยนักแสดงไมเคิล ฟ็อกซ์ ซึ่งได้รับบทบาทเป็น "ดร. ไมรอน แอล. ฟ็อกซ์" ผู้สำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยแพทยศาสตร์อัลเบิร์ต ไอน์ สไต น์

ในครึ่งแรกของการศึกษา นักแสดงได้รับคำแนะนำให้สอนเนื้อหาด้วยน้ำเสียงที่ราบเรียบและไร้อารมณ์ จากนั้นจึงนำการบรรยายนี้ไปเปรียบเทียบกับการบรรยายควบคุมโดยนักวิทยาศาสตร์ หลังจากการบรรยาย นักเรียนได้รับการทดสอบความรู้ที่ได้รับ นักเรียนที่เข้าร่วมการบรรยายโดยนักวิทยาศาสตร์เรียนรู้เนื้อหาได้มากกว่าและทำข้อสอบได้ดีกว่า

อย่างไรก็ตาม เมื่อทั้งนักแสดงและนักวิทยาศาสตร์นำเสนอเนื้อหาของตนในลักษณะที่น่าสนใจ แสดงออก และกระตือรือร้น นักเรียนก็ให้คะแนนดร.ฟ็อกซ์ในเชิงบวกเช่นเดียวกับศาสตราจารย์ตัวจริง การขาดความสัมพันธ์ระหว่างการครอบคลุมเนื้อหาและการให้คะแนนที่เกิดจากสภาวะการแสดงออกที่แข็งแกร่งนี้กลายเป็นที่รู้จักในชื่อ "ปรากฏการณ์ดร.ฟ็อกซ์" ^{[ 3 ]}

ในการวิจารณ์การประเมินการสอนของนักเรียน ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายเดโบราห์ โจนส์ เมอร์ริตต์สรุปปรากฏการณ์ดร.ฟ็อกซ์ตามที่สังเกตได้ในการทดลองครั้งแรกไว้ว่า: "ผู้ทำการทดลองสร้างการบรรยายที่ไร้สาระและฝึกฝนนักแสดงให้บรรยาย 'โดยใช้คำพูดกำกวม คำศัพท์ใหม่คำพูด ที่ ไม่เกี่ยวข้อง กัน และคำพูดที่ขัดแย้งกันมากเกินไป' ในขณะเดียวกัน นักวิจัยก็สนับสนุนให้นักแสดงมีท่าทีที่กระฉับกระเฉง แสดงความอบอุ่นต่อผู้ฟัง และสอดแทรกอารมณ์ขันลงในความคิดเห็นที่ไร้สาระของเขา นักแสดงหลอกลวงไม่เพียงแค่ผู้ชมกลุ่มเดียว แต่ถึงสามกลุ่มที่แตกต่างกัน ซึ่งประกอบด้วยนักศึกษาในสาขาวิชาชีพและนักศึกษาปริญญาโท แม้ว่าการบรรยายของเขาจะว่างเปล่า แต่จิตแพทย์ นักจิตวิทยา นักการศึกษา นักศึกษาปริญญาโท และผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ อีก 55 คน ได้ให้การประเมินดร.ฟ็อกซ์ในเชิงบวกอย่างท่วมท้น คุณลักษณะที่น่ากังวลของการศึกษาดร.ฟ็อกซ์ ดังที่ผู้ทำการทดลองได้บันทึกไว้ คือ พฤติกรรมที่ไม่ใช่คำพูดของฟ็อกซ์ได้ปกปิดการนำเสนอที่ไร้สาระ เต็มไปด้วยศัพท์เฉพาะ และสับสนได้อย่างสมบูรณ์" ^{[ 4 ]}

การศึกษาในปี 1980 พบว่าชื่อเสียงของการวิจัยอาจเพิ่มขึ้นได้ด้วยรูปแบบการเขียนที่ซับซ้อน โดยความสามารถในการวิจัยมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความยากในการอ่าน^{[ 5 ]}นักวิจัยได้รายงานหลักฐานเชิงประจักษ์ตั้งแต่นั้นมา^{[ 6 ]}

ในการศึกษาครั้งนี้ นักเรียนถูกสุ่มเลือกให้เรียนกับอาจารย์ท่านอื่น เพื่อป้องกันไม่ให้ผลการศึกษาถูกบิดเบือนจากการที่นักเรียนที่เก่งกว่าเรียนกับอาจารย์ที่เก่งกว่า จากนั้นอาจารย์เหล่านี้ได้รับหลักสูตรระดับชั้นเรียน และข้อสอบปลายภาคเรียนเดียวกันทั้งหมด เพื่อให้ความยากง่ายของเนื้อหาเท่ากันสำหรับทุกกลุ่ม นอกจากนี้ยังมีหลักสูตรเสริมที่จัดขึ้นเพื่อทดสอบคุณค่าของการเรียนรู้พื้นฐานที่นักเรียนได้รับ อาจารย์เหล่านี้สอนวิชาแคลคูลัสเบื้องต้นให้กับนักเรียนมากกว่า 10,000 คน เพื่อให้ได้ข้อมูลที่ถูกต้องเหมาะสม

เมื่อทำการประเมินผล พบว่าอาจารย์ที่มีประสบการณ์และคุณสมบัติน้อยกว่ากลับได้รับการประเมินที่ดีที่สุดและทำคะแนนสอบปลายภาคได้ดีที่สุดใน อย่างไรก็ตาม นักเรียนที่เข้าสอบกับอาจารย์ที่มีคุณสมบัติและประสบการณ์มากกว่ากลับทำคะแนนได้ดีที่สุดในการสอบติดตามผล สิ่งนี้ทำให้เกิดข้อสันนิษฐานว่าอาจารย์ที่มีประสบการณ์มากกว่าอาจสอนเนื้อหาในลักษณะที่ครอบคลุมมากกว่า ส่งผลให้เกิดความเข้าใจพื้นฐานที่ลึกซึ้งกว่า ซึ่งก็เห็นได้ชัดเจนจากผลการสอบติดตามผล

ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่าอาจารย์ที่ถ่ายทอดความหมายพื้นฐานของเนื้อหาได้ดีกว่ากลับมีผลการสอบและการประเมินเบื้องต้นที่แย่กว่า แต่ในที่สุดก็ได้ผลการเรียนที่ดีกว่า การค้นพบนี้ทำให้ความถูกต้องของการประเมินนักเรียนเป็นที่น่าสงสัย^{[ 7 ]}

ข้อวิจารณ์ของการศึกษาต้นฉบับรวมถึงการขาดกลุ่มควบคุมในการทดลอง การใช้มาตราส่วน "ใช่/ไม่ใช่" และการขาดการวัดผลการเรียนรู้ในหมู่ผู้เข้าร่วม ในการศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารจิตวิทยาการศึกษาในปี 2014 นักวิจัย Eyal Peer จากมหาวิทยาลัย Carnegie Mellonและ Elisha Babad จากมหาวิทยาลัยฮิบรูแห่งเยรูซาเลมได้ทำการศึกษาต้นฉบับปี 1973 ขึ้นใหม่โดยคำนึงถึงข้อวิจารณ์เหล่านี้^{[ 8 ]}

จากการวิจัย พวกเขาพบว่าปรากฏการณ์ "ดร.ฟ็อกซ์" ยังคงมีอยู่แม้ว่าจะมีการปรับเปลี่ยนวิธีการวิจัยแล้วก็ตาม การปรับเปลี่ยนดังกล่าวรวมถึงการใช้แบบสอบถามที่ละเอียดมากขึ้น การตัดส่วนแรกของวิดีโอที่อธิบายคุณสมบัติของผู้บรรยายออกไป 30 วินาที และการเพิ่มคำเตือนในตอนต้นของแบบสอบถามเพื่อให้แน่ใจว่าผู้เข้าร่วมตอบอย่างตรงไปตรงมา

อย่างไรก็ตาม นักวิจัยพบว่าถึงแม้ว่านักเรียนที่มีครูที่มีเสน่ห์จะสนุกกับการบรรยายมากกว่า แต่พวกเขากลับรายงานว่าพวกเขาไม่ได้เรียนรู้สิ่งใหม่ใดๆ เลย ซึ่งขัดแย้งกับการศึกษาเดิมที่ระบุว่าผู้ที่เข้าร่วมการบรรยายเชื่อว่าพวกเขากำลังเรียนรู้เนื้อหาใหม่ จากการวิจัยของพวกเขา พวกเขาสามารถสรุปได้ว่าวิทยากรที่กระตือรือร้นอาจสร้างความบันเทิงให้กับผู้ฟังได้ แต่จำเป็นต้องมีสิ่งอื่นๆ อีกมากมายเพื่อที่จะเป็นครูที่ประสบความสำเร็จ^{[ 9 ]}

ผลกระทบเฮโลมีลักษณะคล้ายคลึงกับผลกระทบของดร.ฟ็อกซ์ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการประเมินครูของนักเรียน ผลกระทบเฮโลเป็นอคติทางความคิดที่ความประทับใจโดยทั่วไปของเราที่มีต่อบุคคลมีอิทธิพลต่อความรู้สึกและความคิดของเราเกี่ยวกับลักษณะนิสัยของพวกเขา^{[ 10 ]}ตัวอย่างเช่น คนที่มีรูปลักษณ์ที่น่าดึงดูดสร้างผลกระทบเฮโลที่ทำให้เรามองว่าพวกเขาใจดี ฉลาด หรือประสบความสำเร็จ แต่ความจริงอาจไม่เป็นเช่นนั้น เพราะรูปลักษณ์ที่น่าดึงดูดของพวกเขารบกวนการตัดสินความสามารถในการทำงานของพวกเขา ในการศึกษาหนึ่งที่ตรวจสอบผลกระทบเฮโลต่อการประเมินของนักเรียน พบว่าครูที่แสดงออกทางท่าทางที่ไม่ใช่คำพูดได้ดีกว่าจะได้รับการประเมินที่ดีกว่า แต่การศึกษายังพบว่าการประเมินครูที่ดีขึ้นนั้นเกี่ยวข้องกับผลกระทบเฮโลที่มากขึ้น^{[ 10 ]}ในการศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบของดร.ฟ็อกซ์ พบผลกระทบที่คล้ายกันเมื่อดร.ฟ็อกซ์นำเสนอการบรรยายในลักษณะที่แสดงออกอย่างชัดเจน

จากการทดลองของดร.ฟ็อกซ์ พบว่า การแสดงออกของครูขณะบรรยายเนื้อหาสามารถส่งผลต่อการประเมินครูของนักเรียนได้ นอกจากนั้น ความแตกต่างระหว่างครูแต่ละคน เช่น บุคลิกภาพ ความนิยม ความคล่องแคล่วในการบรรยาย พฤติกรรมที่ไม่ใช่คำพูด และความน่าดึงดูดใจ ก็สามารถส่งผลต่อการประเมินครูของนักเรียนได้เช่นกัน

บุคลิกภาพของผู้สอนเป็นปัจจัยหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่ามีผลต่อการประเมินหลักสูตร^{[ 11 ]}ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาวิจัยหนึ่งที่ตรวจสอบมิติบุคลิกภาพห้าประการพบว่าครูที่ถูกมองว่ามีบุคลิกเปิดเผย เข้ากับคนง่าย เป็นมิตร และรอบคอบ จะได้รับการประเมินในเชิงบวกมากกว่า ในขณะที่ครูที่ถูกมองว่ามีบุคลิกวิตกกังวลมากกว่า จะได้รับการประเมินในเชิงลบมากกว่า^{[ 12 ]}นอกจากนี้ Murray และเพื่อนร่วมงานยังแนะนำว่าผลกระทบของบุคลิกภาพของผู้สอนต่อการประเมินผู้สอนของนักเรียนนั้นแตกต่างกันไปตามประเภทของหลักสูตร^{[ 13 ]} แม้ว่าคุณลักษณะบางอย่าง เช่น ภาวะผู้นำของครู จะสามารถทำนายการประเมินหลักสูตรได้อย่างสม่ำเสมอ แต่คุณลักษณะอื่นๆ กลับแตกต่างกันไปตามประเภทของหลักสูตร ตัวอย่างเช่น ความเป็นมิตรของครูสามารถทำนายการประเมินหลักสูตรในเชิงบวกได้ในหลักสูตรจิตวิทยาเบื้องต้น แต่ไม่ใช่ในหลักสูตรจิตวิทยาระดับบัณฑิตศึกษา ในขณะที่ความทะเยอทะยานของผู้สอนกลับแสดงความสัมพันธ์ในทางตรงกันข้าม คือสามารถทำนายการประเมินหลักสูตรจิตวิทยาระดับบัณฑิตศึกษาได้ แต่ไม่ใช่ในหลักสูตรจิตวิทยาเบื้องต้น^{[ 13 ]}

เสน่ห์หรือความนิยมของครูอาจเป็นปัจจัยหนึ่งที่ส่งผลต่อประสิทธิผลและคุณภาพการสอนของครู ในการศึกษาวิจัยหนึ่งที่ตรวจสอบการประเมินเสน่ห์ในฐานะปัจจัยหนึ่งในการสอนที่มีประสิทธิภาพ พบว่าครูที่มีเสน่ห์มักได้รับการประเมินที่ดีจากนักเรียน และยังถูกมองว่าเป็นคนตลก ช่วยเหลือ ให้กำลังใจ มีความรู้ เห็นอกเห็นใจ และมีคุณลักษณะอื่นๆ ที่ถือว่าเป็นเสน่ห์[ ^{14 ] นอกจาก}นี้ การศึกษาของ Yun-Chen Huang และ Shu-Hui Lin ยังแสดงให้เห็นว่าวิธีการสอนที่แตกต่างกันยังสามารถเพิ่มคะแนนเสน่ห์ของครูได้^{[ 14 ]}ตัวอย่างเช่น ครูที่ถูกมองว่ามีเสน่ห์มากกว่าจะอธิบาย ตอบคำถามของนักเรียน ปรับเปลี่ยนวิธีการสอน และยังสนใจและแสดงความห่วงใยต่อนักเรียนและความก้าวหน้าในการเรียนรู้ของพวกเขา^{[ 14 ]}เสน่ห์ของครูกำลังได้รับการยอมรับมากขึ้นในปัจจุบันด้วยการแนะนำเครื่องมือวัดเสน่ห์ที่เรียกว่า "แบบสำรวจเสน่ห์การสอนในห้องเรียนระดับวิทยาลัย" (ICCT) ^{[ 14 ]}

ความคล่องแคล่วของอาจารย์ผู้สอนเมื่อนำเสนอเนื้อหาการสอนสามารถส่งผลต่อประสิทธิภาพของการประเมินครูโดยนักเรียนได้ จากการศึกษาของ Shana K. Carpenter และเพื่อนร่วมงานที่ตรวจสอบผลกระทบของความคล่องแคล่วในการบรรยายต่อการรับรู้การเรียนรู้ พบว่าการบรรยายที่คล่องแคล่วคือครูผู้สอนยืนตัวตรง รักษาการสบตา และพูดได้อย่างคล่องแคล่วโดยไม่ต้องใช้บันทึก ในขณะที่เหตุผลที่ถือว่าการบรรยายไม่คล่องแคล่ว ได้แก่ ครูผู้สอนนั่งหลังค่อม มองไปทางอื่น และพูดติดขัดโดยใช้บันทึก^{[ 15 ]}นอกจากนี้ การศึกษายังแสดงให้เห็นว่าครูผู้สอนที่คล่องแคล่ว เตรียมตัวมาดี และจัดระเบียบได้ดี จะได้รับการประเมินที่ดีกว่าครูผู้สอนที่ไม่คล่องแคล่ว ไม่ได้เตรียมตัว และไม่มีระเบียบในการประเมินครูโดยนักเรียน^{[ 15 ]}แม้ว่าการศึกษาเดียวกันเกี่ยวกับความคล่องแคล่วในการบรรยายต่อการรับรู้การเรียนรู้จะแสดงให้เห็นอย่างประสบความสำเร็จว่าความคล่องแคล่วในการบรรยายจะเพิ่มการประเมินครูโดยนักเรียน แต่การตีความผลลัพธ์เพิ่มเติมชี้ให้เห็นว่าความคล่องแคล่วในการบรรยายอาจทำให้การรับรู้การเรียนรู้ของนักเรียนมีอคติ เนื่องจากความคล่องแคล่วในการบรรยายไม่ได้ส่งผลต่อปริมาณข้อมูลที่เรียนรู้จริง ๆ^{[ 15 ]}

พฤติกรรมที่ไม่ใช้คำพูดหรือการสื่อสารที่ไม่ใช้คำพูด คือชุดของพฤติกรรมที่ไม่มีคำพูดซึ่งผู้พูดแสดงออกต่อผู้ฟัง ตัวอย่างทั่วไปของพฤติกรรมที่ไม่ใช้คำพูด ได้แก่ การสบตา รอยยิ้ม การแสดงออกทางสีหน้า ระยะห่างระหว่างผู้พูดและผู้ฟัง และพฤติกรรมที่ไม่ใช้คำพูดอื่นๆ ที่สามารถสื่อสารข้อมูลระหว่างบุคคลได้ ตามที่ Virginia P. Richmond กล่าวไว้ใน 'Teacher Nonverbal Immediacy' ครูที่แสดงพฤติกรรมที่ไม่ใช้คำพูดในเชิงบวกมากขึ้นจะเพิ่มความใกล้ชิดระหว่างนักเรียนและยังส่งผลให้คะแนนของนักเรียนสูงขึ้นด้วย^{[ 16 ]}ตัวอย่างเช่น ครูที่มีคะแนนดีจากนักเรียนมีแนวโน้มที่จะแสดงพฤติกรรมที่ไม่ใช้คำพูด เช่น การยิ้ม การเดินไปมา การพยักหน้า และการสัมผัสลำตัวส่วนบน ในขณะที่ครูที่มีคะแนนต่ำมีแนวโน้มที่จะสัมผัสศีรษะ ส่ายหัวมากกว่าการพยักหน้า และนั่งบนเก้าอี้^{[ 16 ]}การศึกษาหนึ่งโดย Ambady และ Rosenthal แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมสามารถตัดสินความประทับใจได้อย่างแม่นยำเพียงแค่ดูคลิปวิดีโอสั้นๆ ของครูที่แสดงพฤติกรรมที่ไม่ใช้คำพูด^{[ 17 ]}ตัวอย่างจากการศึกษา ผู้เข้าร่วมสามารถสร้างความประทับใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับครูได้โดยการดูคลิปวิดีโอสั้นๆ ความยาว 10 วินาที 5 วินาที และ 2 วินาที เกี่ยวกับครูที่เดินไปยังห้องเรียน งานวิจัยของ Ambady สนับสนุนว่าพฤติกรรมที่ไม่ใช่คำพูดมีอิทธิพลอย่างมากต่อการสร้างความประทับใจเกี่ยวกับครู

วิธีการที่ครูนำเสนอตัวเองหรือเครื่องแต่งกายที่พวกเขาสวมใส่ขณะบรรยายอาจเป็นปัจจัยหนึ่งในการประเมินครูของนักเรียน ตามที่เวอร์จิเนีย พี. ริชมอนด์กล่าวไว้ เครื่องแต่งกายของครูมีอิทธิพลต่อวิธีที่นักเรียนรับรู้ครู^{[ 16 ]}ตัวอย่างเช่น ครูจะถูกมองว่ามีความสามารถ มีระเบียบ เตรียมพร้อม และมีความรู้มากขึ้นเมื่อพวกเขาแต่งกายอย่างเป็นทางการด้วยเสื้อโค้ทและเนคไท แต่ก็ถูกมองว่าไม่รับฟังความต้องการของนักเรียนและมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักเรียนกับครูน้อย^{[ 16 ]}อย่างไรก็ตาม เมื่อครูแต่งกายแบบสบายๆ ด้วยเสื้อเชิ้ตมีปกและกางเกงยีนส์ พวกเขาจะถูกมองว่าเป็นมิตร ยืดหยุ่น ยุติธรรม และเปิดกว้างมากขึ้น แต่ไม่ถือว่ามีความสามารถมากนัก^{[ 16 ]}จากการศึกษาอีกชิ้นหนึ่งเกี่ยวกับการทำนายการประเมินครูจากรูปลักษณ์ภายนอก เครื่องแต่งกายและรูปลักษณ์ของครูอาจเป็นปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการให้คะแนนของนักเรียน แต่ผลกระทบจะลดลงบ้างเมื่อมีข้อมูลที่สำคัญและมีนัยสำคัญมากกว่า^{[ 17 ]}ตัวอย่างเช่น การศึกษาพบว่าเสียงที่ไม่น่าดึงดูดจะลดทอนผลกระทบของใบหน้าที่น่าดึงดูดของครู^{[ 17 ]}

• ดร. นาฟทูลิน เป็นรองศาสตราจารย์และผู้อำนวยการฝ่ายการศึกษาต่อเนื่องด้านจิตเวชศาสตร์ คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยเซาท์เทิร์นแคลิฟอร์เนีย
• นายแวร์เป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านการศึกษาทางการแพทย์และการวางแผนการดูแลสุขภาพ และผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยและประเมินผลของคณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยเซาเทิร์นอิลลินอยส์
• นายดอนเนลลีเป็นอาจารย์สอนวิชาจิตเวชศาสตร์ (จิตวิทยา) ในแผนกการศึกษาต่อเนื่องด้านจิตเวชศาสตร์ของ USC ^{[ 1 ]}

นักแสดงที่รับบทเป็นดร.ฟ็อกซ์ได้รับเวลาหนึ่งวันในการเตรียมตัวสำหรับการบรรยาย และผู้เขียนได้ฝึกสอนให้พวกเขานำเสนอการบรรยายด้วย "การใช้คำพูดสองแง่สองง่าม คำศัพท์ใหม่ คำพูดที่ไม่เกี่ยวข้องกัน และข้อความที่ขัดแย้งกันมากเกินไป" ^{[ 18 ]}

มีรายงานและการศึกษาหลายชิ้นก่อนหน้านี้ที่แสดงให้เห็นว่าบุคลิกภาพของครู/อาจารย์เป็นหนึ่งในตัวแปรที่สำคัญที่สุดเมื่อพิจารณาถึงประสิทธิภาพของครู เก็ตเซลส์และแจ็กสัน โดยได้รับการสนับสนุนจากวอลเลนและทราเวอร์ส กล่าวว่าบุคลิกภาพและรูปแบบพฤติกรรมและวิธีการสอนของครูเป็นปัจจัยหลักที่สำคัญที่สุดในการประเมินประสิทธิภาพของครู กอฟฟ์แมนอธิบายว่าการตอบรับของผู้ชมได้รับอิทธิพลอย่างมากจากผู้ที่แนะนำการบรรยาย คุณภาพของการแนะนำ และพฤติกรรมการแสดงออกโดยไม่ตั้งใจของผู้พูด ซึ่งกลายเป็นปัจจัยชี้ขาดว่าผู้ชมจะตอบสนองต่อข้อมูลที่ถ่ายทอดอย่างไร การศึกษาหนึ่งที่สำรวจความคิดเห็นของนักเรียนเกี่ยวกับครูตั้งแต่ชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 7 ถึง 12 รายงานว่านักเรียนมองว่า "เสน่ห์หรือความนิยมของครู" เป็นลักษณะที่สำคัญที่สุดเมื่อให้คะแนนครู

หากเสน่ห์หรือความนิยมของครูมีผลต่อการประเมินประสิทธิภาพการสอนของนักเรียนมัธยมต้นและมัธยมปลาย การประเมินดังกล่าวจะได้รับอิทธิพลในลักษณะเดียวกันหรือไม่กับกลุ่มนักการศึกษาผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดีในสถานการณ์การเรียนรู้ ดังนั้นสิ่งที่ผู้เขียนต้องการเห็นคือ หากมีการบรรยายที่น่าประทับใจเพียงพอ จะส่งผลให้กลุ่มนักการศึกษาที่มีประสบการณ์ซึ่งเข้าร่วมในสถานการณ์การเรียนรู้ใหม่รู้สึกพึงพอใจที่ได้เรียนรู้จากการบรรยาย แม้ว่าเนื้อหาที่ผู้บรรยายถ่ายทอดจะไม่เกี่ยวข้อง ขัดแย้ง และไร้ความหมายก็ตาม^{[ 1 ]}

• อัลเบิร์ต เมห์ราเบียน
• ผลกระทบของบาร์นัม
• เอฟเฟกต์รัศมี
• คดีโซกัล
• TED Talks

• พบคลิปวิดีโอการบรรยายระดับตำนานของดร.ฟ็อกซ์แล้ว!