การทดสอบเป็ดเป็นตัวอย่างการใช้เหตุผลแบบอุปมานที่ มักถูกยกมากล่าวถึงบ่อยๆ ในภาษาพูด โดยปกติจะใช้สำนวนว่า:

ถ้ามันดูเหมือนเป็ด ว่ายน้ำเหมือนเป็ด และร้องเหมือนเป็ด มันก็คงเป็นเป็ด นั่นแหละ

การทดสอบนี้แสดงให้เห็นว่าบุคคลสามารถระบุสิ่งที่ไม่รู้จักได้โดยการสังเกตลักษณะนิสัยของสิ่งนั้นๆ บางครั้งการทดสอบนี้ใช้เพื่อโต้แย้ง ข้อโต้แย้ง เชิงนามธรรมที่ว่าบางสิ่งบางอย่างอาจไม่ใช่สิ่งที่เห็น

เจมส์ วิทคอมบ์ ไรลีย์ (ค.ศ. 1849–1916) กวีชาวอินเดียนาอาจเป็นผู้บัญญัติวลีนี้ขึ้นมา เมื่อเขาเขียนว่า:

เมื่อฉันเห็นนกที่เดินเหมือนเป็ด ว่ายน้ำเหมือนเป็ด และร้องเหมือนเป็ด ฉันจึงเรียกนกตัวนั้นว่าเป็ด^{[ 1 ]}

รูปแบบการใช้คำที่พบได้ทั่วไปของวลีนี้ อาจมีต้นกำเนิดมาในภายหลัง โดยมาจากเอมิล มาเซย์ เลขาธิการและเหรัญญิกของสหภาพแรงงานยานยนต์แห่งสหรัฐอเมริกาในการประชุมแรงงานเมื่อปี 1946 ที่กล่าวหาบุคคลหนึ่งว่าเป็นคอมมิวนิสต์:

ฉันพิสูจน์ไม่ได้ว่าคุณเป็นคอมมิวนิสต์ แต่เมื่อฉันเห็นนกที่ร้องเหมือนเป็ด เดินเหมือนเป็ด มีขนและเท้ามีพังผืด และคบหากับเป็ด ฉันก็จะสันนิษฐานได้เลยว่ามันคือเป็ด^{[ 2 ]}

ต่อมาคำนี้ได้รับความนิยมในสหรัฐอเมริกาโดยริชาร์ด คันนิงแฮม แพตเตอร์สัน จู เนีย ร์เอกอัครราชทูตสหรัฐประจำกัวเตมาลาในปี 1950 ระหว่างสงครามเย็นซึ่งใช้คำนี้เมื่อกล่าวหาว่ารัฐบาลของจาโคโบ อาร์เบนซ์ กุซ มัน แห่งกัวเตมาลา เป็นคอมมิวนิสต์แพตเตอร์สันอธิบายเหตุผลของเขาดังนี้:

สมมติว่าคุณเห็นนกตัวหนึ่งเดินไปมาในลานฟาร์ม นกตัวนี้ไม่มีป้ายบอกว่า 'เป็ด' แต่นกตัวนี้ดูเหมือนเป็ดมาก นอกจากนี้ มันยังไปที่สระน้ำและคุณสังเกตเห็นว่ามันว่ายน้ำเหมือนเป็ด จากนั้นมันก็อ้าปากและร้องเสียงเหมือนเป็ด ในตอนนี้คุณคงสรุปได้แล้วว่านกตัวนี้คือเป็ด ไม่ว่ามันจะมีป้ายติดอยู่หรือไม่ก็ตาม^{[ 3 ]}

การอ้างอิงถึงการทดสอบเป็ดในภายหลังรวมถึงของพระคาร์ดินัลริชาร์ด คุชชิงซึ่งใช้วลีนี้ในปี 1964 ในการอ้างถึงฟิเดล คาสโตร^{[ 4 ] [ 5 ]}

ดักลาส อดัมส์ได้ล้อเลียนการทดสอบนี้ในหนังสือของเขาเรื่องDirk Gently's Holistic Detective Agency :

ถ้ามันดูเหมือนเป็ดและร้องเหมือนเป็ด เราต้องพิจารณาความเป็นไปได้ว่าเรามีนกน้ำขนาดเล็กในวงศ์Anatidaeอยู่ในมือ อย่างน้อยที่สุด ^{[ 6 ]}

Monty Pythonอ้างอิงการทดสอบในฉาก Witch Logic ในภาพยนตร์เรื่องMonty Python and the Holy Grail ในปี 1975 ซึ่งชาวบ้านกลุ่มหนึ่งให้เหตุผลว่าเนื่องจากแม่มดถูกเผา พวกเธอจึงต้องทำจากไม้ซึ่งลอยน้ำได้ และเนื่องจากเป็ดก็ลอยน้ำได้เช่นกัน: ^{[ 7 ]}

ชาวบ้าน : ถ้าเธอหนักเท่ากับเป็ด เธอก็ทำจากไม้... เบเดเวียร์ : และด้วยเหตุนี้... ชาวบ้าน : แม่มด!

ในปี 2015 มีการนำหลักการทดสอบแบบ "เป็ด" มาปรับใช้ในการเพิกถอนสถานะ "องค์กรไม่แสวงหาผลกำไร" ที่ได้รับการยกเว้นภาษีของBlue Shield of California :

นับเป็นความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อบริษัทประกันสุขภาพที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งของรัฐแคลิฟอร์เนีย รัฐได้เพิกถอนสถานะการยกเว้นภาษีของ Blue Shield of California บังคับให้บริษัทต้องจ่ายภาษีย้อนหลังหลายสิบล้านดอลลาร์ และก่อให้เกิดเสียงเรียกร้องให้บริษัทคืนเงินหลายพันล้านดอลลาร์ให้กับลูกค้า การกระทำของคณะกรรมการภาษี 'เป็นการยอมรับสิ่งที่ Blue Shield กำลังทำอยู่ หรือไม่ได้ทำ' แอนโทนี ไรท์ หัวหน้ากลุ่มสนับสนุนผู้บริโภค Health Access California กล่าว 'และถ้ามันดูเหมือนเป็ดและพูดเหมือนเป็ด มันก็ควรเสียภาษีเหมือนเป็ด' ^{[ 8 ]}

หลักการแทนที่ของลิสคอฟในวิทยาการคอมพิวเตอร์บางครั้งถูกแสดงออกมาในรูปของตัวอย่างค้านสำหรับการทดสอบเป็ด:

ถ้ามันดูเหมือนเป็ดและร้องเหมือนเป็ดแต่ต้องใช้แบตเตอรี่ คุณอาจจะเข้าใจผิดเกี่ยวกับนามธรรม^{[ 9 ]}

ในปี 2015 เซอร์เกย์ ลาฟรอฟรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศของรัสเซียใช้คำกล่าวอ้างที่คล้ายกับ "การทดสอบเป็ด" เพื่อตอบโต้ข้อกล่าวหาที่ว่า การโจมตีทางอากาศของรัสเซียในซีเรียไม่ได้มุ่งเป้าไปที่กลุ่มก่อการร้าย โดยเฉพาะกลุ่มไอซิสแต่กลับมุ่งเป้าไปที่กลุ่มที่ได้รับการสนับสนุนจากชาตะวันตก เช่น กองทัพซีเรียเสรี เมื่อถูกถามให้ขยายความนิยามของ "กลุ่มก่อการร้าย" เขาตอบว่า:

ถ้ามันดูเหมือนผู้ก่อการร้าย ถ้ามันทำตัวเหมือนผู้ก่อการร้าย ถ้ามันเดินเหมือนผู้ก่อการร้าย ถ้ามันต่อสู้เหมือนผู้ก่อการร้าย มันก็คือผู้ก่อการร้ายใช่ไหม? ^{[ 10 ]}

ศาสตราจารย์ Vladimir Vapnik ผู้บุกเบิกและผู้ร่วมคิดค้นSupport Vector Machines (SVM) และผู้มีส่วนสำคัญในทฤษฎีการเรียนรู้ของเครื่องจักรและแนวคิดพื้นฐานมากมายในการเรียนรู้ทางสถิติ ใช้การทดสอบเป็ดเป็นวิธีสรุปความสำคัญของเงื่อนไขง่ายๆ ในการจำแนกสิ่งต่างๆ^{[ 11 ]}ในระหว่างการอภิปราย เขามักใช้การทดสอบนี้เพื่อแสดงให้เห็นว่ารูปแบบที่กระชับของการทดสอบเป็ดเป็นรูปแบบหนึ่งของสติปัญญาที่เครื่องจักรไม่สามารถสร้างขึ้นได้

นักปรัชญาSlavoj Žižekมักอ้างถึงการดัดแปลงบททดสอบเป็ดของพี่น้อง Marx ในภาพยนตร์เรื่อง Duck Soupว่า "เขาอาจดูเหมือนคนโง่และพูดจาเหมือนคนโง่ แต่จงอย่าให้สิ่งนั้นหลอกคุณได้ เขาเป็นคนโง่จริงๆ" ความตลกขบขันของประโยคนี้อยู่ที่การท้าทายสิ่งที่ตรงกันข้ามกับที่คาดหวังไว้

ในทำนองเดียวกัน คำว่าการทดสอบช้างหมายถึงสถานการณ์ที่ความคิดหรือสิ่งใดสิ่งหนึ่ง "ยากที่จะอธิบาย แต่สามารถจดจำได้ทันทีเมื่อพบเห็น" ^{[ 12 ]}

คำนี้มักใช้ในคดีทางกฎหมายเมื่อมีประเด็นที่อาจตีความได้หลายแบบ^{[ 13 ] [ 14 ]}เช่นในกรณีของCadogan Estates Ltd v Morrisเมื่อLord Justice Stuart-Smith อ้างถึง "การทดสอบช้างที่เป็นที่รู้จักกันดี มันยากที่จะอธิบาย แต่คุณจะรู้ได้เมื่อเห็นมัน" ^{[ 15 ]}และในIvey v Genting Casinosเมื่อ Lord Hughes (ในการอภิปรายเรื่องความไม่ซื่อสัตย์) แสดงความคิดเห็นว่า "เช่นเดียวกับช้าง มันมีลักษณะเฉพาะมากกว่าเมื่อพบเจอมากกว่าคำจำกัดความ" ยกเลิกบางส่วนในR v Ghosh ^{[ 16 ]}

คำกล่าวที่คล้ายกัน (ซึ่งใช้เป็นหลักเกณฑ์ในการยกเว้น) ถูกนำมาใช้โดยความเห็นร่วมของตุลาการพอตเตอร์ สจ๊วตในคดี Jacobellis v. Ohio , 378 US 184 (1964) ซึ่งเป็นคดีเกี่ยวกับความลามกอนาจาร เขากล่าวว่ารัฐธรรมนูญคุ้มครองความลามกอนาจารทุกประเภท ยกเว้น "ภาพยนตร์ลามกอนาจารขั้นรุนแรง" สจ๊วตให้ความเห็นว่า "วันนี้ผมจะไม่พยายามอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับประเภทของเนื้อหาที่ผมเข้าใจว่ารวมอยู่ในคำอธิบายโดยย่อดังกล่าว และบางทีผมอาจไม่สามารถอธิบายได้อย่างชัดเจน แต่ผมรู้ว่ามันคืออะไรเมื่อผมเห็นและภาพยนตร์ที่เกี่ยวข้องในคดีนี้ไม่ใช่ภาพยนตร์ประเภทนั้น"

• คริสตี้, ฮาวเวิร์ด แชนด์เลอร์; เบ็ตส์, เอเธล แฟรงคลิน (1982), ผลงานทั้งหมดของเจมส์ วิทคอมบ์ ไรลีย์