การฝึกแบบทดลองแยกส่วน (Discrete Trial TrainingหรือDTT ) เป็นเทคนิคที่นักปฏิบัติการ วิเคราะห์พฤติกรรมประยุกต์ ( Applied Behavior Analysisหรือ ABA) ใช้ ซึ่งพัฒนาโดยIvar Lovaasที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ลอสแอนเจลิส (UCLA) DTT ใช้การสอนและการเสริมแรงแบบ กลุ่ม ที่สร้างเงื่อนไข ที่ชัดเจน เพื่อพัฒนาทักษะใหม่ มักใช้เป็นการ แทรกแซงพฤติกรรมแบบเข้มข้นในช่วงต้น ( Early Intensive Behavioral InterventionหรือEIBI ) นานถึง 25-40 ชั่วโมงต่อสัปดาห์สำหรับ เด็ก ออทิสติกเทคนิคนี้อาศัยการใช้คำแนะนำการจำลองและกลยุทธ์การเสริมแรงเชิงบวกเพื่ออำนวยความสะดวกในการเรียนรู้ของเด็ก ก่อนหน้านี้เคยใช้การลงโทษเพื่อลงโทษพฤติกรรมที่ไม่พึงประสงค์ DTT ยังถูกเรียกว่า "แบบจำลอง Lovaas/UCLA" ^{[ 1 ]} "แบบอย่างการเลียนแบบการเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็ว" ^{[ 2 ]} "การตอบสนองของผู้ฟัง" ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} " การเรียนรู้ที่ปราศจากข้อผิดพลาด " และ "การทดลองแบบกลุ่ม" ^{[ 6 ]}

การแทรกแซงพฤติกรรมแบบเข้มข้นจำนวนมากอาศัยวิธีการสอนแบบทดลองแยกส่วน (DTT) เป็นอย่างมาก ซึ่งใช้วิธีการแบบกระตุ้น-ตอบสนอง-ให้รางวัลเพื่อสอนทักษะพื้นฐาน เช่น ความสนใจ การปฏิบัติตาม และการเลียนแบบ^{[ 7 ]}แม้ว่า DTT จะมีประสิทธิภาพในการสอนทักษะพื้นฐาน เช่น ความสนใจ การปฏิบัติตาม และการเลียนแบบ แต่เด็กอาจประสบปัญหาในการนำทักษะเหล่านี้ไปใช้ในสถานการณ์จริง^{[ 8 ]}นักเรียนเหล่านี้ยังได้รับการสอนด้วยวิธีการสอนแบบธรรมชาติเพื่อช่วยให้สามารถนำทักษะเหล่านี้ไปใช้ในวงกว้างได้ ในการประเมินเชิงหน้าที่ ซึ่งเป็นเทคนิคทั่วไป ครูจะกำหนดคำอธิบายที่ชัดเจนเกี่ยวกับพฤติกรรมที่เป็นปัญหา ระบุสิ่งก่อนหน้า ผลที่ตามมา และปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมอื่นๆ ที่มีอิทธิพลและคงอยู่ของพฤติกรรม พัฒนาสมมติฐานเกี่ยวกับสิ่งที่กระตุ้นและคงอยู่ของพฤติกรรม และรวบรวมการสังเกตเพื่อสนับสนุนสมมติฐาน^{[ 8 ]}โปรแกรม ABA ที่ครอบคลุมมากขึ้นบางโปรแกรมใช้วิธีการประเมินและการแทรกแซงหลายวิธีแยกกันและแบบไดนามิก^{[ 9 ]}

เทคนิคที่อิงตาม ABA ได้แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพในการศึกษาแบบควบคุมหลายครั้ง: พบว่าเด็ก ๆ มีพัฒนาการที่ดีขึ้นอย่างต่อเนื่องในด้านผลการเรียนพฤติกรรมที่ปรับตัวได้และภาษา โดยมีผลลัพธ์ที่ดีกว่ากลุ่มควบคุมอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 8 ]}การทบทวนการแทรกแซงทางการศึกษาสำหรับเด็กในปี 2009 ซึ่งมีอายุเฉลี่ย 6 ปีหรือน้อยกว่าเมื่อเข้ารับการรักษา พบว่าการศึกษาที่มีคุณภาพสูงทั้งหมดประเมิน ABA ซึ่ง ABA เป็นที่ยอมรับอย่างดี และไม่มีการรักษาทางการศึกษาอื่นใดที่ถือว่ามีประสิทธิภาพ และการรักษา ABA แบบเข้มข้นที่ดำเนินการโดยนักบำบัดที่ได้รับการฝึกฝนมานั้นได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพในการเพิ่มการทำงานโดยรวมในเด็กก่อนวัยเรียน^{[ 10 ]}การพัฒนาเหล่านี้อาจซับซ้อนขึ้นเนื่องจาก IQ เริ่มต้น^{[ 11 ]}

การทบทวนหลักฐานเชิงประจักษ์ในปี 2008 เกี่ยวกับแนวทางการรักษาแบบครบวงจรพบว่า ABA เป็นที่ยอมรับอย่างดีในการปรับปรุงประสิทธิภาพทางสติปัญญาของเด็กเล็กที่มี ASD ^{[ 6 ]}การสังเคราะห์แบบครบวงจรในปี 2009 เกี่ยวกับการแทรกแซงพฤติกรรมแบบเข้มข้นในระยะเริ่มต้น (EIBI) ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของการรักษา ABA พบว่า EIBI ก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่แข็งแกร่ง ซึ่งบ่งชี้ว่าอาจมีประสิทธิภาพสำหรับเด็กออทิสติกบางคน นอกจากนี้ยังพบว่าผลลัพธ์ที่ยิ่งใหญ่อาจเป็นผลมาจากการเปรียบเทียบกลุ่มที่ได้รับการรักษาที่ยังไม่ได้รับการตรวจสอบเชิงประจักษ์ และยังไม่มีการตีพิมพ์การเปรียบเทียบระหว่าง EIBI กับโปรแกรมการรักษาอื่น ๆ ที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง^{[ 12 ]}

การทบทวนอย่างเป็นระบบในปี 2009 ได้ข้อสรุปหลักเดียวกันว่า EIBI มีประสิทธิภาพสำหรับเด็กบางคนแต่ไม่ใช่ทุกคน โดยมีการตอบสนองต่อการรักษาที่แตกต่างกันอย่างมาก นอกจากนี้ยังแนะนำว่าผลลัพธ์ที่ดีน่าจะเกิดขึ้นมากที่สุดในปีแรกของการแทรกแซง^{[ 13 ]}การวิเคราะห์เมตาในปี 2009 สรุปว่า EIBI มีผลอย่างมากต่อสติปัญญาโดยรวมและมีผลปานกลางต่อพฤติกรรมการปรับตัว^{[ 14 ]}อย่างไรก็ตาม การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาในปี 2009 พบว่าการแทรกแซงพฤติกรรมประยุกต์ (ABI) ซึ่งเป็นอีกชื่อหนึ่งของ EIBI ไม่ได้ปรับปรุงผลลัพธ์อย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับการดูแลมาตรฐานของเด็กก่อนวัยเรียนที่มี ASD ในด้านผลลัพธ์ทางปัญญา ภาษาพูด ภาษาเข้าใจ และพฤติกรรมการปรับตัว^{[ 15 ]} ABA มีประสิทธิภาพด้านต้นทุนสำหรับผู้บริหาร^{[ 16 ]}

การศึกษาทดลองควบคุมแบบสุ่มหลายไซต์ในปี 2023 เปรียบเทียบการฝึกทดลองแบบแยกส่วน (DTT) 25 ชั่วโมงต่อสัปดาห์กับการบำบัด JASPER 2.5 ถึง 20 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ ซึ่งเป็นการแทรกแซงพฤติกรรมพัฒนาการตามธรรมชาติ พบว่าทั้งสองวิธีมีความก้าวหน้า โดยผู้เข้าร่วม 45% สามารถพูดภาษาได้ตามปกติ และเด็กที่มีทักษะการรับรู้ภาษาต่ำกว่าที่ได้รับ DTT แสดงให้เห็นถึงความก้าวหน้าที่มากขึ้นในระยะยาว^{[ 17 ]}

เมื่อไม่นานมานี้ นักวิเคราะห์พฤติกรรมได้สร้างแบบจำลองพัฒนาการเด็กที่ครอบคลุม (ดูการวิเคราะห์พฤติกรรมพัฒนาการเด็ก ) เพื่อสร้างแบบจำลองสำหรับการป้องกันและการรักษาโรคออทิสติก

การฝึกแบบทดลองแยกส่วน (DTT) เป็นกระบวนการที่กิจกรรมหนึ่งถูกแบ่งออกเป็นงานย่อยๆ ที่แตกต่างกัน และแต่ละงานย่อยเหล่านี้จะถูกทำซ้ำอย่างต่อเนื่องจนกว่าบุคคลนั้นจะเชี่ยวชาญ ผู้ฝึกสอนจะให้รางวัลเมื่อทำสำเร็จ และใช้ขั้นตอนการแก้ไขที่ปราศจากข้อผิดพลาดหากผู้เข้ารับการฝึกทำไม่สำเร็จ เพื่อฝึกฝนให้พวกเขาเชี่ยวชาญในกระบวนการ เมื่อมีความเชี่ยวชาญในแต่ละงานย่อยแล้ว งานย่อยเหล่านั้นจะถูกนำมารวมกันเป็นกิจกรรมทั้งหมดอีกครั้ง ด้วยวิธีนี้จึงสามารถสอนความเชี่ยวชาญในกิจกรรมที่ซับซ้อนได้^{[ 18 ] : 93}

การแทรกแซงนี้มักใช้ร่วมกับระบบการสื่อสารด้วยภาพ (PECS) เนื่องจากเป็นการเตรียมความพร้อมให้เด็กสามารถเปลี่ยนผ่านระหว่างวิธีการรักษาประเภทต่างๆ ได้อย่างง่ายดาย โปรแกรม PECS ถือเป็นเทคนิคการแทรกแซงทั่วไปอีกอย่างหนึ่งที่ใช้ในการปรับตัวบุคคลออทิสติก^{[ 19 ]}บุคคลออทิสติกมากถึง 25% ไม่สามารถพูดได้อย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 20 ]}โปรแกรมนี้สอนการสื่อสารทางสังคมโดยธรรมชาติผ่านสัญลักษณ์หรือรูปภาพโดยอาศัยเทคนิค ABA ^{[ 21 ]} PECS ทำงานบนหลักการที่คล้ายคลึงกับ DTT ตรงที่ใช้การเชื่อมโยง อย่างเป็นระบบ เพื่อสอนให้บุคคลจับคู่แนวคิดของการพูดที่แสดงออกกับวัตถุ มีโครงสร้างในลักษณะที่คล้ายคลึงกับ DTT ตรงที่แต่ละเซสชั่นเริ่มต้นด้วยการสำรวจตัวเสริมแรงที่ต้องการเพื่อตรวจสอบว่าสิ่งใดจะกระตุ้นเด็กได้มากที่สุดและอำนวยความสะดวกในการเรียนรู้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 21 ]}

^{งานวิจัยแสดงให้ เห็น}ว่า DTT มีโอกาสน้อยมากที่จะมีประสิทธิภาพในการเพิ่มพูนทักษะการพูดภาษา [ ^{17 ] [ 22 ] [ 23 ]}ทักษะทางวิชาการและการปรับตัว^{[ 6 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}เนื่องจากงานวิจัยหลายชิ้นมีคุณภาพต่ำ มีขนาดตัวอย่างเล็ก และมีความเสี่ยงต่ออคติสูง^{[ 27 ] [ 28 ]}

การฝึกทดลองแบบแยกส่วนมีรากฐานมาจากสมมติฐานของCharles Fersterซึ่งตั้งทฤษฎีว่าออทิสติกเกิดจากความไม่สามารถของบุคคลในการตอบสนองอย่างเหมาะสมต่อ "ตัวเสริมแรงทางสังคม" เช่น คำชมหรือคำวิจารณ์ งานในช่วงแรกของ Lovaas มุ่งเน้นไปที่การแสดงให้เห็นว่าสามารถเสริมสร้างการตอบสนองของบุคคลออทิสติกต่อตัวเสริมแรงทางสังคมเหล่านี้ได้ แต่เขาพบว่าการปรับปรุงเหล่านี้ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการปรับปรุงพฤติกรรมโดยรวมแต่อย่างใด^{[ 1 ]}

ในบทความปี 1987 นักจิตวิทยา Frank Gresham และ Donald MacMillan ได้อธิบายถึงจุดอ่อนหลายประการในการวิจัยของ Lovass และตัดสินว่าควรเรียกหลักฐานสำหรับการแทรกแซงของเขาว่า "มีแนวโน้มที่ดี" มากกว่า "น่าเชื่อถือ" ^{[ 33 ]}

เทคนิคดั้งเดิมของ Lovaas ใช้การลงโทษแบบไม่พึงประสงค์เช่น การตี การตะโกน และการช็อตไฟฟ้า เพื่อลงโทษพฤติกรรมที่ไม่ต้องการ^{[ 30 ]}ในปี พ.ศ. 2522 Lovaas ได้เลิกใช้การลงโทษแบบไม่พึงประสงค์ และในปี พ.ศ. 2555 การใช้การช็อตไฟฟ้าถูกอธิบายว่าไม่สอดคล้องกับการปฏิบัติในปัจจุบัน^{[ 1 ] [ 29 ]}

• การปฏิบัติวิชาชีพด้านการวิเคราะห์พฤติกรรม