เอดิธ เจสซี ทอมป์สัน
เกิด	เอดิธ เจสซี เกรย์ดอน ( 25 ธันวาคม พ.ศ. 2436 ) 25 ธันวาคม พ.ศ. 2436 ดัลสตันลอนดอน ประเทศอังกฤษ
เสียชีวิต	9 มกราคม 1923 (อายุ 29 ปี) เรือนจำ HMP Hollowayกรุงลอนดอน ประเทศอังกฤษ
สาเหตุ การเสียชีวิต	การประหารชีวิตด้วยการแขวนคอ
สถานที่พักผ่อน	สุสานเมืองลอนดอนลอนดอน ประเทศอังกฤษ[ 1 ]
อาชีพ	หัวหน้าฝ่ายจัดซื้อของบริษัท Carlton & Prior
สถานะทางอาญา	ดำเนินการแล้ว
คู่สมรส	เพอร์ซี่ ทอมป์สัน ​ ​ ( สมรสปี1916 เสียชีวิตปี 1922 )
การตัดสินลงโทษ	คดีฆาตกรรม (11 ธันวาคม 1922)
โทษทางอาญา	ความตาย
ผู้สมรู้ร่วมคิด	เฟรเดอริค บายวอเตอร์ส
รายละเอียด
เหยื่อ	เพอร์ซี่ ทอมป์สัน

เฟรเดอริค บายวอเตอร์ส
เกิด	( 27 มิถุนายน 1902 ) 27 มิถุนายน 1902
เสียชีวิต	9 มกราคม 1923 (อายุ 20 ปี) เรือนจำ HMP Pentonvilleกรุงลอนดอน ประเทศอังกฤษ
สาเหตุ การเสียชีวิต	การประหารชีวิตด้วยการแขวนคอ
สถานที่พักผ่อน	เรือนจำ HMP Pentonville กรุงลอนดอน ประเทศอังกฤษ
อาชีพ	กะลาสีเรือ
สถานะทางอาญา	ดำเนินการแล้ว
การตัดสินลงโทษ	คดีฆาตกรรม (11 ธันวาคม 1922)
โทษทางอาญา	ความตาย
ผู้สมรู้ร่วมคิด	เอดิธ ทอมป์สัน
รายละเอียด
เหยื่อ	เพอร์ซี่ ทอมป์สัน

เอดิธ เจสซี ทอมป์สัน (25 ธันวาคม 1893 – 9 มกราคม 1923) และเฟรเดอริก เอ็ดเวิร์ด ฟรานซิส บายวอเตอร์ส (27 มิถุนายน 1902 – 9 มกราคม 1923) เป็นคู่สามีภรรยาชาวอังกฤษที่ถูกประหารชีวิตในข้อหาฆาตกรรมเพอร์ซี สามีของทอมป์สัน คดีของพวกเขากลายเป็นคดีที่มีชื่อเสียงโด่งดัง

เอดิธ ทอมป์สัน เกิดเมื่อวันที่ 25 ธันวาคม พ.ศ. 2336 โดยมีชื่อเดิมว่า เอดิธ เจสซี เกรย์ดอน ณ เลขที่ 97 ถนนนอร์ฟอล์ก (ปัจจุบันคือถนนเซซิเลีย) ^{[ 2 ]}ในย่านดัลสตัน กรุงลอนดอน เธอเป็นบุตรคนแรกในจำนวน 5 คนของวิลเลียม ยูสเตซ เกรย์ดอน (พ.ศ. 2300–2484) พนักงานเสมียนของบริษัทอิมพีเรียล โทแบคโคและภรรยาของเขา เอเธล เจสซี เกรย์ดอน (นามสกุลเดิม ไลล์ส) (พ.ศ. 2315–2481) บุตรสาวของตำรวจ ในช่วงวัยเด็ก เอดิธเป็นเด็กหญิงที่ร่าเริงและมีความสามารถ เธอเก่งทั้งการเต้นรำและการแสดง และเรียนเก่ง มีพรสวรรค์ด้านคณิตศาสตร์หลังจากออกจากโรงเรียนในปี พ.ศ. 2452 เธอได้เข้าร่วมงานกับบริษัทผลิตเสื้อผ้า Louis London ใกล้สถานี Aldgateในลอนดอน จากนั้นในปี พ.ศ. 2454 เธอได้ทำงานที่ Carlton & Prior บริษัทขายส่งหมวก ในย่านบาร์บิกัน และต่อมาใน ย่านอัลเดอ ร์สเกตเอดิธสร้างชื่อเสียงอย่างรวดเร็วในฐานะผู้หญิงที่มีสไตล์และฉลาด และได้รับการเลื่อนตำแหน่งจากบริษัทหลายครั้ง จนกระทั่งเธอกลายเป็นหัวหน้าฝ่ายจัดซื้อและเดินทางไปปารีส เป็นประจำ ในนามของบริษัท^{[ 3 ]}

ในปี พ.ศ. 2452 เมื่ออายุ 15 ปี เอดิธได้พบกับเพอร์ซี ทอมป์สัน ซึ่งอายุมากกว่าเธอ 3 ปี หลังจากหมั้นหมายกัน 6 ปี ทั้งคู่แต่งงานกันที่โบสถ์เซนต์บาร์นาบัสแมเนอร์พาร์คเมื่อวันที่ 15 มกราคม พ.ศ. 2459 ในช่วงแรก ทั้งคู่อาศัยอยู่ที่ถนนรีทรีทในเวสต์คลิฟฟ์-ออน-ซีก่อนที่จะซื้อบ้านเลขที่ 41 เคนซิงตัน การ์เดนส์ ในย่านชานเมืองอิลฟ อร์ดของลอนดอนซึ่งเป็นที่นิยมในขณะนั้น ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2463 ด้วยอาชีพการงานที่รุ่งเรืองของทั้งคู่ พวกเขาจึงใช้ชีวิตอย่างสุขสบาย^{[ 4 ​​]}

ในปี พ.ศ. 2463 ทั้งคู่ได้ทำความรู้จักกับเฟรเดอริค บายวอเตอร์ส วัย 18 ปี แม้ว่าบายวอเตอร์สและเอ็ดิธ ทอมป์สันจะเคยพบกันเมื่อ 9 ปีก่อนหน้านั้น เมื่อบายวอเตอร์สซึ่งขณะนั้นอายุ 9 ขวบ เป็นเพื่อนร่วมโรงเรียนของน้องชายของเอ็ดิธ^{[ 4 ]}

เฟรเดอริค บายวอเตอร์สได้สมัครเข้าเป็น ทหาร เรือพาณิชย์^{[ 4 ]}เอดิธวัย 26 ปีรู้สึกประทับใจบายวอเตอร์สทันที เขาเป็นคนหล่อเหลาและใจร้อน และเรื่องราวการเดินทางรอบโลกของเขากระตุ้นความรักในการผจญภัยแบบโรแมนติกของเอดิธ สำหรับเอดิธ บายวอเตอร์สหนุ่มเป็นตัวแทนของอุดมคติโรแมนติกของเธอ เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว เพอร์ซีวัย 29 ปีดูเคร่งขรึมและธรรมดา เพอร์ซีไม่รู้ตัวถึงความดึงดูดใจโรแมนติกที่กำลังก่อตัวขึ้นระหว่างภรรยาของเขากับบายวอเตอร์ส จึงต้อนรับชายหนุ่มเข้ามาในกลุ่มของพวกเขา ไม่นานหลังจากนั้น ทั้งสามคน ซึ่งมีเอวิส น้องสาวของเอดิธเข้าร่วมด้วย ได้ไปพักผ่อนที่แชงคลินบนเกาะไวท์เมื่อพวกเขากลับมา เพอร์ซีได้เชิญบายวอเตอร์สมาพักกับพวกเขา^{[ 4 ]}

เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม พ.ศ. 2465 ครอบครัวทอมป์สันได้ไปชมการแสดงที่โรงละครไครทีเรียนในพิคคาดิลลีเซอร์คัส กรุงลอนดอน พร้อมกับลุงและป้าของเอ็ดิธ คือ นายและนางเจ. แลกซ์ตัน พวกเขาออกจากโรงละครเวลา 23.00 น. และไปที่สถานีรถไฟใต้ดินพิคคาดิลลีเซอร์คัสซึ่งพวกเขาแยกย้ายกันไป ครอบครัวทอมป์สันขึ้นรถไฟเวลา 23.30 น. ไปยังอิลฟอร์ด ขณะที่พวกเขาเดินไปตามถนนเบลเกรฟ ระหว่างเดอเวียร์และสวนเอนด์สลีห์^{[ 5 ]}ชายคนหนึ่งกระโดดออกมาจากหลังพุ่มไม้ใกล้บ้านของพวกเขาและทำร้ายเพอร์ซี หลังจากการต่อสู้อย่างรุนแรง ซึ่งเอ็ดิธ ทอมป์สันถูกผลักล้มลงกับพื้น เพอร์ซีถูกแทง ได้รับบาดเจ็บสาหัส เขาเสียชีวิตก่อนที่เอ็ดิธจะขอความช่วยเหลือได้ ผู้โจมตีหลบหนีไป เพื่อนบ้านรายงานในภายหลังว่าได้ยินเสียงผู้หญิงคนหนึ่ง (สันนิษฐานว่าเป็นเอ็ดิธ) กรีดร้องอย่างบ้าคลั่งและตะโกนว่า "โอ้ อย่า โอ้ อย่า" หลายครั้ง เมื่อตำรวจมาถึง เอ็ดิธก็ยังควบคุมตัวเองไม่ได้ ในวันถัดมาที่สถานีตำรวจ เธอรู้สึกทุกข์ใจ เธอไม่รู้ว่าบายวอเตอร์สเป็นผู้ต้องสงสัยอยู่แล้ว: เขาถูกจับกุมในเย็นวันนั้นและถูกนำตัวไปที่สถานีตำรวจอิลฟอร์ด ตำรวจได้เผชิญหน้ากับเธอพร้อมกับบายวอเตอร์ส หนึ่งในสารวัตร แฟรงค์ ฮอลล์ บอกเธออย่างไม่เป็นความจริงว่าบายวอเตอร์สสารภาพแล้ว จากนั้นเธอก็ยอมรับกับตำรวจว่าเธอรู้ว่าใครเป็นผู้ทำร้าย และให้รายละเอียดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเธอกับบายวอเตอร์สแก่ตำรวจ^{[ 3 ]}

ตำรวจสืบสวนเพิ่มเติมและพบจดหมายรักมากกว่า 60 ฉบับจากเอ็ดิธ ทอมป์สันถึงบายวอเตอร์ส จดหมายเหล่านั้นเป็นหลักฐานที่จับต้องได้เพียงชิ้นเดียวที่เชื่อมโยงเอ็ดิธ ทอมป์สันกับฆาตกร ใน ศาลแขวง สแตรตฟอร์ด ลอนดอนฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าจดหมายเหล่านั้นไม่ได้เชื่อมโยงนางทอมป์สันกับสถานที่หรือวิธีการฆาตกรรม ดังนั้นจึงไม่สามารถนำมาพิจารณาถึงเจตนาเดียวกันได้ กล่าวคือ หากคนสองคนตกลงกันที่จะทำให้บุคคลที่สามเสียชีวิต และคนใดคนหนึ่งกระทำการตามเจตนาที่แสดงออกของทั้งสองคน ทั้งสองคนย่อมมีความผิดเท่าเทียมกัน ผู้พิพากษาตัดสินว่าควรรับจดหมายเหล่านั้นเป็นหลักฐาน และศาลที่โอลด์เบลีย์จะพิจารณาอีกครั้ง เอ็ดิธ ทอมป์สันและเฟรเดอริก บายวอเตอร์สถูกส่งตัวขึ้นศาลในข้อหาฆาตกรรม

การพิจารณาคดีเริ่มต้นขึ้นในวันที่ 6 ธันวาคม พ.ศ. 2465 ที่ศาล Old Bailey ต่อหน้าผู้พิพากษา Shearmanโดย Bywaters มีCecil Whiteley KC เป็นทนายความ และ Thompson มีSir Henry Curtis-Bennett KC เป็นทนายความ^{[ 6 ]}ฝ่ายโจทก์นำโดยอธิบดีกรมกฎหมายSir Thomas Inskip โดยมี Travers Humphreysเป็นผู้ช่วยBywaters ให้ความร่วมมืออย่างเต็มที่ เขาได้นำตำรวจไปยังอาวุธสังหารที่เขาซ่อนไว้หลังจากการฆาตกรรม และยืนยันมาโดยตลอดว่าเขาได้กระทำการโดยที่ Edith ไม่รู้เรื่อง

จดหมายรักของ Edith Thompson ถูกนำมาใช้เป็นหลักฐานในการยุยงให้เกิดการฆาตกรรม จดหมายที่ยังหลงเหลืออยู่มีอายุตั้งแต่เดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2464 ถึงปลายเดือนกันยายน พ.ศ. 2465 มีความยาวมากกว่า 55,000 คำ และให้รายละเอียดเกี่ยวกับชีวิตประจำวันของเธอในลอนดอนขณะที่ Bywaters คนรักของเธอออกทะเล ในบางส่วนของจดหมายเหล่านี้ เธอเขียนถึงความปรารถนาที่จะเป็นอิสระจาก Percy สามีของเธอ เธอพูดถึงการบดหลอดไฟแก้วให้เป็นเศษและป้อนให้ Percy กินผสมกับมันฝรั่งบด และในอีกโอกาสหนึ่ง เธอป้อนยาพิษให้เขา เธอเขียนถึงผู้หญิงคนหนึ่งที่สูญเสียสามีไปสามคนและกล่าวว่า “ฉันยังสูญเสียสามีไม่ได้แม้แต่คนเดียว” Thompson อธิบายว่าเธอทำแท้งด้วยตัวเองหลังจากตั้งครรภ์กับ Bywaters ^{[ 7 ]}

ทนายความของ Edith Thompson ได้ขอร้องไม่ให้เธอเป็นพยาน โดยเน้นย้ำว่าภาระการพิสูจน์ตกอยู่กับฝ่ายโจทก์ และไม่มีอะไรที่พวกเขาจะพิสูจน์ได้นอกจากว่าเธออยู่ในที่เกิดเหตุฆาตกรรม แต่เธอกลับปฏิเสธคำแนะนำของเขา เธอตั้งใจแน่วแน่ที่จะให้การเป็นพยาน โดยคิดว่าเธอสามารถช่วย Bywaters ได้^{[ 8 ]}ดังที่ Curtis-Bennett สังเกตในภายหลัง เธอไม่มีความคิดเลยว่าเธอตกอยู่ในอันตราย เธอทำให้ผู้พิพากษาและคณะลูกขุนรู้สึกไม่ดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเธอพูดขัดแย้งกับตัวเองซ้ำแล้วซ้ำเล่า เธออ้างว่าเธอไม่เคยพยายามวางยาพิษสามีของเธอ และการอ้างอิงในจดหมายของเธอเกี่ยวกับการพยายามฆ่าเขานั้นเป็นเพียงความพยายามที่จะสร้างความประทับใจให้กับชู้รักของเธอ ในการตอบคำถามหลายข้อที่เกี่ยวข้องกับความหมายของข้อความบางส่วนในจดหมายของเธอ เธอเพียงแค่พูดว่า "ฉันไม่รู้"

ไบวอเตอร์สระบุว่าเอ็ดิธ ทอมป์สันไม่รู้เรื่องแผนการของเขาเลย และเธอก็ไม่สามารถรู้ได้ เพราะเขาไม่ได้ตั้งใจจะฆ่าสามีของเธอ เป้าหมายของเขาคือการเผชิญหน้ากับเพอร์ซี และบังคับให้เขาจัดการกับสถานการณ์ เมื่อเพอร์ซีขู่จะยิงเขาและตอบโต้ด้วยท่าทีที่เหนือกว่า ไบวอเตอร์สก็โมโห เอ็ดิธ ทอมป์สัน เขาอ้างซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าไม่ได้แนะนำให้เขาฆ่าเพอร์ซี และเธอก็ไม่รู้ว่าไบวอเตอร์สตั้งใจจะเผชิญหน้ากับเขา ในการพูดคุยเกี่ยวกับจดหมาย ไบวอเตอร์สระบุว่าเขาไม่เคยเชื่อว่าเอ็ดิธพยายามทำร้ายสามีของเธอ แต่เขาเชื่อว่าเธอมีจินตนาการที่สดใส ซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากนวนิยายที่เธอชอบอ่าน เขาคิดว่าในจดหมายของเธอ เธอเห็นตัวเองในบางแง่มุมเหมือนตัวละครในนิยายที่เธออ่าน^{[ 6 ]}

ก่อนและระหว่างการพิจารณาคดี ทอมป์สันและบายวอเตอร์สตกเป็นเป้าของการวิพากษ์วิจารณ์และการนำเสนอข่าวในสื่ออย่างเกินจริง แต่หลังจากที่พวกเขาถูกตัดสินประหารชีวิต ทัศนคติของประชาชนและการรายงานข่าวของสื่อก็เปลี่ยนไปอย่างมาก ประชาชนเกือบหนึ่งล้านคนลงชื่อในคำร้องคัดค้านโทษประหารชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งบายวอเตอร์สได้รับความชื่นชมในความจงรักภักดีและการปกป้องเอ็ดิธ ทอมป์สันอย่างแรงกล้า แต่เธอก็ถูกมองว่าเป็นผู้บงการที่วางแผนทุกอย่างไว้ การแขวนคอผู้หญิงถือเป็นเรื่องที่น่ารังเกียจ (ไม่มีผู้หญิงคนใดถูกประหารชีวิตในอังกฤษนับตั้งแต่โรดา วิลลิสผู้เลี้ยงเด็กทารก ในปี 1907) แม้จะมีคำร้องและการสารภาพใหม่จากบายวอเตอร์ส (ซึ่งเขายืนยันอีกครั้งว่าทอมป์สันบริสุทธิ์อย่างสิ้นเชิง) วิลเลียม บริดจ์แมน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยก็ปฏิเสธที่จะลดโทษให้ ก่อนการประหารชีวิตไม่กี่วัน เอ็ดิธ ทอมป์สันได้รับแจ้งว่ากำหนดวันประหารชีวิตแล้ว ซึ่งทำให้เธอเสียสติ เธอใช้เวลาไม่กี่วันสุดท้ายในชีวิตอยู่ในสภาพเกือบจะเป็นลม ร้องไห้ กรีดร้อง คร่ำครวญ และกินอะไรไม่ลง

ร่างของ Edith Thompson ถูกฝังในหลุมศพที่ไม่มีเครื่องหมายภายในกำแพงเรือนจำ Hollowayตามธรรมเนียมปฏิบัติ ในปี 1971 เรือนจำได้ดำเนินการบูรณะครั้งใหญ่ ซึ่งในระหว่างนั้น ร่างของผู้หญิงที่ถูกประหารชีวิตทั้งหมดถูกขุดขึ้นมาเพื่อนำไปฝังใหม่นอกเรือนจำ^{[ 9 ]} ยกเว้นRuth Ellisร่างของผู้หญิงที่ถูกประหารชีวิตที่ Holloway (Edith Thompson, Styllou Christofi , Amelia Sach และ Annie Walters ) ถูก นำไปฝังรวมกันในหลุมศพเดียวที่สุสาน BrookwoodในSurrey

หลุมฝังศพใหม่ (ในแปลงที่ 117) ยังคงไม่มีเครื่องหมายใดๆ เป็นเวลากว่า 20 ปี ต่อมาในช่วงทศวรรษ 1980 เรเน่ ไวส์ และออเดรย์ รัสเซลล์ ได้ซื้อที่ดินนี้มา โดยทั้งสองได้สัมภาษณ์เอวิส เกรย์ดอน (น้องสาวที่ยังมีชีวิตอยู่ของเอ็ดิธ ทอมป์สัน) อย่างละเอียดในช่วงทศวรรษ 1970 เมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน 1993 อนุสรณ์หินแกรนิตสีเทาถูกวางไว้ในแปลงที่ 117 และอุทิศให้แก่ความทรงจำของสตรีทั้งสี่คนที่ถูกฝังอยู่ที่นั่น หลุมฝังศพและแปลงที่ดินได้รับการประกอบพิธีศักดิ์สิทธิ์อย่างเป็นทางการโดยบาทหลวงแบร์รี อาร์สก็อตต์ แห่งโบสถ์เซนต์บาร์นาบัส แมเนอร์พาร์ค ซึ่งเป็นโบสถ์ที่เอ็ดิธ ทอมป์สัน แต่งงานในเดือนมกราคม 1916 ^{[ 3 ]}รายละเอียดของเอ็ดิธ ทอมป์สัน ปรากฏอย่างเด่นชัดบนหน้าแผ่นหินหลุมศพ พร้อมกับคำจารึกว่า "หลับให้สบายนะที่รัก การตายของเธอเป็นเพียงพิธีการทางกฎหมาย" ^{[ 10 ]}ชื่อของสตรีอีกสามคนถูกจารึกไว้รอบขอบของแผ่นหินหลุมศพ^{[ 11 ]}ตำแหน่งที่แน่นอนของหลุมฝังศพเดิมของ Thompson ภายในสุสาน Brookwood คือ51°18′13.67″N 0°37′33.33″W / 51.3037972°N 0.6259250°W / 51.3037972; -0.6259250

ศพของเฟรเดอริค บายวอเตอร์สยังคงถูกฝังอยู่ในหลุมศพที่ไม่มีเครื่องหมายภายในเรือนจำHMP Pentonvilleซึ่งเป็นสถานที่ที่เขาถูกฝังหลังจากถูกประหารชีวิตในเดือนมกราคมปี 1923 ไม่นาน

ศพของเพอร์ซี ทอมป์สันถูกฝังอยู่ที่สุสานเมืองลอนดอน^{[ 12 ]}

เมื่อวันที่ 22 พฤศจิกายน 2018 ศพของ Edith Thompson ถูกขุดขึ้นมาจากสุสาน Brookwood และอีกสองวันต่อมาก็ถูกฝังอย่างเป็นทางการเคียงข้างพ่อแม่ของเธอ ตามความประสงค์ของแม่ของเธอ ในสุสาน City of London ^{[ 13 ] [ 14 ]}

เรเน่ ไวส์ สะท้อนแนวโน้มของข้อเสนอแนะทั้งในอดีตและปัจจุบันที่ว่า เอดิธ ทอมป์สัน บริสุทธิ์จากข้อหาฆาตกรรม ในจดหมายถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยในปี 1988 เขาตั้งข้อสังเกตว่า อัยการใช้จดหมายของเธอหลายฉบับในศาลเพื่อสร้างบรรยากาศแห่งอคติต่อเธอในฐานะหญิงชั่วที่นอกใจสามีและล่อลวงชายหนุ่มที่อายุน้อยกว่าเธอ 8 ปี^{[ 3 ]}ไวส์เขียนว่า: "แม้ว่าความจริงแล้วจะไม่มีหลักฐานใดๆ ในจดหมายหรืออย่างอื่นที่แสดงว่า เอดิธ ทอมป์สัน รู้ว่าสามีของเธอจะถูกทำร้ายในคืนนั้น ณ สถานที่และลักษณะดังกล่าว อัยการสูงสุดได้กล่าวในการแถลงเปิดคดีต่อคณะลูกขุนว่า 'มีหลักฐานที่ไม่อาจปฏิเสธได้ในจดหมายซึ่งท่านสามารถพบได้ว่ามีการนัดพบกันโดยวางแผนไว้ล่วงหน้าระหว่างนางทอมป์สันและบายวอเตอร์ส ณ สถานที่นั้น'" เนื่องจากจดหมายของ Edith Thompson เพียงครึ่งเดียวเท่านั้นที่ถูกนำเสนอต่อศาล คณะลูกขุนอาจเข้าใจผิดไปว่า การอ้างถึงสถานที่ เวลา และวิธีการนั้นปรากฏอยู่ในจดหมายฉบับหนึ่งที่ถูกปกปิดไว้ นอกจากนี้ คณะลูกขุนยังได้รับอิทธิพลจากความรังเกียจที่ผู้พิพากษาแสดงออกอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับความไม่เหมาะสมทางเพศในจดหมายดังกล่าว ดังที่บันทึกไว้ในจดหมายที่ลูกขุนคนหนึ่งเขียนถึงThe Daily Telegraphสามสิบปีต่อมาว่า “เป็นหน้าที่ของผมที่จะต้องอ่านจดหมายเหล่านั้นให้สมาชิกคณะลูกขุนฟัง … คำว่า “น่าคลื่นไส้” ยังไม่แรงพอที่จะอธิบายเนื้อหาของจดหมายเหล่านั้น … คณะลูกขุนได้ปฏิบัติหน้าที่อันเจ็บปวด แต่จดหมายของนาง Thompson เป็นการประณามตัวเธอเอง” ^{[ 3 ]}

เป็นความจริงที่ผู้พิพากษา Shearman ได้สั่งให้คณะลูกขุนตัดสินว่า Edith Thompson มีความผิดก็ต่อเมื่อพวกเขามั่นใจว่าเธอได้ล่อลวงสามีของเธอไปยังสถานที่ที่เขาถูกฆาตกรรม ในคำชี้แจงต่อคณะลูกขุน เขากล่าวว่า “ตอนนี้ ผมจะขอให้ท่านพิจารณาเพียงคำถามเดียวในการพิจารณาคดีของท่าน นั่นคือ มันเป็นการวางแผนระหว่างผู้หญิงกับผู้ชายหรือไม่? … หากท่านคิดว่าเมื่อเธอเห็นเขา [Bywaters] ที่นั่นในเย็นวันนั้น เขามาที่นั่นภายใต้การชี้นำและข้อมูลที่เธอให้เขาเกี่ยวกับสถานที่ที่เธอจะอยู่ประมาณเวลานั้น – หากท่านคิดว่าเธอรู้ดีทันทีที่เธอเห็นเขาว่าเขาอยู่ที่นั่นเพื่อฆ่า เธอมีความผิดฐานฆาตกรรมด้วย” ^{[ 6 ]}จากนั้นผู้พิพากษาก็หันไปที่จดหมายของ Edith Thompson โดยเน้นที่จดหมายที่กล่าวถึงยาพิษและเศษแก้วบด สั่งให้คณะลูกขุน 'ดูคำเหล่านี้' เมื่อ Edith เล่าให้ Bywaters ฟังว่าเธอแสร้งทำเป็นว่า Avis กังวลเกี่ยวกับสุขภาพของ Percy เอวิสให้การในศาลว่าเหตุการณ์นี้เป็นเรื่องที่แต่งขึ้น เกี่ยวกับขวดน้ำยาแก้ปวดที่มีส่วนผสมของฝิ่น ซึ่งเธอเองเป็นคนเททิ้งลงในอ่างล้างจาน ผู้พิพากษาเห็นต่างออกไปและกล่าวซ้ำข้อกล่าวหาของฝ่ายโจทก์ว่า "มีการกล่าวว่าเธอกำลังเตรียมตัวสำหรับพยานในกรณีที่มีคดีฆาตกรรม นั่นคือสิ่งที่กล่าวไว้" เขาไม่ได้กล่าวถึงประเด็นนี้ว่าฝ่ายจำเลยได้โต้แย้งอย่างตรงไปตรงมาแล้ว ซึ่งเป็นหน้าที่ของเขาที่จะต้องทำเช่นนั้น อีกครั้งหนึ่ง เมื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อความในจดหมายที่ Edith Thompson กล่าวถึง "สิ่งนี้ที่ฉันจะทำเพื่อเราทั้งสอง จะทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างเราบ้างไหม ที่รัก คุณเข้าใจที่ฉันหมายถึงไหม คุณจะคิดว่าฉันด้อยกว่าฉันบ้างไหม" ผู้พิพากษาเพียงแค่กล่าวซ้ำการตีความของฝ่ายโจทก์ หลังจากแสร้งทำเป็นว่าจะไม่ตีความข้อความต่อคณะลูกขุนว่า "ความหมายของข้อความนั้นขึ้นอยู่กับคุณที่จะตัดสิน คุณจะเข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าไม่ใช่หน้าที่ของฉันที่จะบอกคุณว่าจดหมายเหล่านั้นหมายความว่าอย่างไร... มีการกล่าวกันว่าความหมายของข้อความนั้นคือ 'ถ้าฉันวางยาพิษเขา มันจะทำให้เกิดความแตกต่างกับคุณในภายหลังหรือไม่' นั่นคือสิ่งที่ถูกเสนอแนะว่าเป็นความหมายที่ชัดเจนของคำพูด" ^{[ 6 ]}ศาลอุทธรณ์ผู้พิพากษาจะตีความข้อความนั้นในทำนองเดียวกันว่าเป็นหลักฐานที่ชัดเจนถึงเจตนาฆ่า โดยมองข้ามข้อเท็จจริงที่ว่านี่ไม่ใช่ข้อกล่าวหาที่กำลังพิจารณาอยู่ ผู้พิพากษาไม่เชื่อถือคำให้การของเอ็ดิธ ทอมป์สันเกี่ยวกับการฆาตกรรม เธอเป็นลม (ตามคำกล่าวของเธอ ผู้พิพากษาตั้งข้อสังเกต) และเธอโกหกเพื่อปกป้องฆาตกร เหนือสิ่งอื่นใด พยานที่อ้างว่าได้ยินเสียงกรีดร้องของเธอว่า "โอ้ อย่า โอ้ อย่า!" อาจไม่น่าเชื่อถือ ในคำแถลงปิดคดี ผู้พิพากษาเชียร์แมนตั้งข้อสงสัยในความน่าเชื่อถือของพยานสำคัญ จอห์น เว็บเบอร์ ซึ่งบ้านของเขาอยู่ใกล้กับที่เกิดเหตุฆาตกรรม ตามความเห็นของผู้พิพากษา เว็บเบอร์เป็น "หลักฐานที่น่าสงสัยมาก" หากเว็บเบอร์เชื่อถือได้ว่าจะพูดความจริง ก็จะมีหลักฐานสนับสนุนความตื่นตระหนกและอาการฮิสทีเรียอย่างฉับพลันของเอ็ดิธ ทอมป์สันระหว่างการต่อสู้และการแทงกัน ผู้พิพากษาสั่งคณะลูกขุนว่า “คุณรู้ว่าเขา [เวบเบอร์] ค่อนข้างผิดพลาด ผมไม่ได้บอกว่ามันเป็นความจริง เป็นหน้าที่ของคุณที่จะบอกว่ามันถูกต้องหรือไม่ หรือว่ามันเป็นเพียงจินตนาการ หรือว่าเขาทำผิดพลาด” ^{[ 6 ]}การบั่นทอนความน่าเชื่อถือของพยานที่น่าเชื่อถือโดยตรงเช่นนี้ สอดคล้องกับความเป็นปรปักษ์ที่เห็นได้ชัดของผู้พิพากษาที่มีต่อเอ็ดิธ ธอมป์สัน อคติต่อต้านสตรีนิยมที่กว้างขวางของเขาในระหว่างการพิจารณาคดีนั้นชัดเจนและมีการแสดงความคิดเห็นอย่างกว้างขวางในเวลานั้น ดังนั้นเขาจึงเรียกคณะลูกขุนว่า “สุภาพบุรุษ” อย่างสม่ำเสมอ แม้ว่าคณะลูกขุนจะมีผู้หญิงรวมอยู่ด้วยก็ตาม

เชียร์แมนเรียกเอ็ดิธว่า "คนนอกใจ" และด้วยเหตุนี้จึงเป็นคนหลอกลวงและชั่วร้าย และโดยนัยแล้วสามารถฆ่าคนได้อย่างง่ายดาย จดหมายของเธอเต็มไปด้วย "ความรักที่ไร้สาระและงี่เง่า" ^{[ 6 ]}เขายังเรียกไบวอเตอร์สว่า "คนนอกใจ" ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเช่นกัน อย่างไรก็ตามฟิลสัน ยังเขียนไว้ในหนังสือNotable British Trials (1923) ซึ่งเขียนขึ้นในช่วงเวลาเดียวกับการพิจารณาคดี ว่าเป็นคนรุ่นใหม่ในยุคนั้นต่างหากที่จำเป็นต้องเรียนรู้เรื่องศีลธรรม: "ท่านผู้พิพากษาเชียร์แมนมักเรียกไบวอเตอร์สว่า 'คนนอกใจ' โดยไม่รู้ตัวเลยว่า สำหรับคนรุ่นของไบวอเตอร์ส ซึ่งได้รับการศึกษาในเรื่องจริยธรรมของการทำงานหนักและความสุขราคาถูก กีฬาเชิงพาณิชย์และสถานเต้นรำ การนอกใจเป็นเพียงคำศัพท์ทางศาสนาที่แปลกประหลาดสำหรับสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นการผจญภัยโรแมนติกครั้งยิ่งใหญ่ในชีวิต การนอกใจสำหรับคนเหล่านั้นอาจจะเป็นหรือไม่เป็น 'การเล่นกีฬา' ก็ได้ แต่ความผิดของมันไม่ใช่เรื่องที่จะทำให้พวกเขากังวลใจแม้แต่น้อย สำหรับพวกเขาแล้ว ภูเขาซีนายถูกปกคลุมด้วยเมฆหมอกที่ไม่อาจทะลุทะลวงได้ และหากเราไม่พร้อมที่จะปรับกฎหมายของซีนายให้เข้ากับหลักการของไนต์คลับและสถานเต้นรำผมก็มองไม่เห็นทางเลือกอื่นใดนอกจากต้องให้การศึกษาแก่เยาวชนของเราอีกครั้งในเรื่องสัจธรรมนิรันดร์ที่เป็นพื้นฐานของกฎหมาย" ^{[ 6 ]} ศาลอุทธรณ์รับรองคำอธิบายของผู้พิพากษาเกี่ยวกับจำเลยว่าเป็นชู้: "ตอนนี้ ผู้พิพากษาผู้ทรงคุณวุฒิ ในการสรุปต่อคณะลูกขุน ได้กล่าวถึงข้อกล่าวหาว่าเป็นข้อกล่าวหาทั่วไปหรือปกติของภรรยาและชู้ที่ฆ่าสามี นั่นเป็นคำอธิบายที่ถูกต้องและเหมาะสม" ^{[ 6 ]}ศาลอุทธรณ์ยอมรับว่ามีหลักฐานไม่เพียงพอเกี่ยวกับการวางแผนโดยตรง อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ได้ดำเนินตามแนวทางการให้เหตุผลว่า การพิสูจน์การยุยงให้ฆ่าในชุมชนที่มีจุดประสงค์ร่วมกันโดยไม่มีหลักฐานการหักล้าง ทำให้เกิด "การอนุมานถึงการวางแผนล่วงหน้า" ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การยุยงให้ฆ่าเป็นเวลานานก่อนหน้านี้ที่เปิดเผยในจดหมายของเธอ ประกอบกับการโกหกของเธอเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในคืนเกิดเหตุฆาตกรรมที่บอกกับพยานหลายคน จนถึงคำให้การของพยานคนที่สอง ซึ่งอาจถูกมองว่าไม่น่าเชื่อถือ การพบปะกับบายวอเตอร์สในวันเกิดเหตุฆาตกรรม และเนื้อหาในจดหมายฉบับสุดท้ายของเธอ เพียงพอที่จะตัดสินว่าเธอมีความผิดฐานวางแผนฆาตกรรม^{[ 6 ]} ศาลอุทธรณ์ดูเหมือนจะใช้แนวทางที่แคบกว่าในการพิจารณา "ผู้กระทำความผิดลำดับที่สอง" มากกว่าศาลชั้นต้น แต่ก็ไม่ชัดเจนนัก เพราะ "การวางแผนร่วมกัน" มีความหมายได้หลายแง่มุม ศาลอุทธรณ์ดูเหมือนจะมุ่งมั่นที่จะป้องกันข้อโต้แย้งใดๆ ที่อ้างอิงจากวิธีการหรือช่วงเวลาของการฆาตกรรมที่ไม่ตกลงกัน หากมีหลักฐานอื่นๆ ที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับการวางแผนฆาตกรรมร่วมกัน คำพิพากษาที่แคบของศาลอุทธรณ์นั้นไม่เป็นที่น่าพอใจสำหรับผู้ที่กล่าวหาว่าเอ็ดดิทไม่ได้มีส่วนร่วมในการฆาตกรรมเลย อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์นั้นจำกัดขอบเขตเฉพาะประเด็นที่ศาลกำลังพิจารณาอยู่ ซึ่งก็คือความต่อเนื่องของเจตนาจนถึงการลงมือฆาตกรรม หากยอมรับว่ามีการไม่ตกลงกันเกี่ยวกับวิธีการและช่วงเวลาของการฆาตกรรม ก็ย่อมมีเหตุผลสนับสนุนข้ออ้างของศาลอุทธรณ์ที่ว่าคดีนี้ "ตั้งแต่ต้นจนจบไม่มีลักษณะที่ดีใดๆ เลย"

ในการกล่าวต่อคณะลูกขุน เคอร์ติส-เบนเน็ตต์พยายามทำให้การนอกใจของเธอเป็นสิ่งที่สามารถแก้ตัวได้ในบริบทของ "ออร่าอันเย้ายวน" ของ "ความรักอันยิ่งใหญ่" ^{[ 6 ]}โดยพยายามมองข้ามประเด็นที่ผู้พิพากษาได้กล่าวซ้ำๆ ในระหว่างการพิจารณาคดีว่าคดีนี้เกี่ยวข้องกับผู้นอกใจและภรรยา (ที่นอกใจ) เท่านั้น ในการสรุปคดี เคอร์ติส-เบนเน็ตต์กล่าวถึงเอ็ดิธว่า “นี่ไม่ใช่ข้อหาฆาตกรรมธรรมดา... ผมพูดถูกหรือผิดที่บอกว่าผู้หญิงคนนี้เป็นหนึ่งในบุคคลพิเศษที่สุดที่คุณหรือผมเคยพบ?... คุณเคยอ่าน... ภาษาแห่งความรักที่งดงามกว่านี้ไหม? สิ่งเหล่านี้แทบจะไม่เคยถูกเขียนลงบนกระดาษเลย นี่คือผู้หญิงที่คุณต้องจัดการ ไม่ใช่ผู้หญิงธรรมดา เธอเป็นหนึ่งในบุคคลที่โดดเด่นที่พบเจอเป็นครั้งคราว ซึ่งโดดเด่นด้วยเหตุผลใดเหตุผลหนึ่ง... พวกคุณเป็นคนในโลกกว้างและต้องรู้ว่าเมื่อมีความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับคนที่แต่งงานแล้ว บุคคลนั้นย่อมต้องการเก็บความสัมพันธ์นั้นเป็นความลับจากคู่ครองอีกฝ่าย มันไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาจะบอกคู่ครองของตนไปตลอดชีวิต” ^{[ 6 ]} เซอร์เฮนรี เคอร์ติส-เบนเน็ตต์ เคซี อ้างในภายหลังว่าเขาสามารถช่วยเธอได้หากเธอไม่ปฏิเสธคำแนะนำของเขาที่จะไม่ขึ้นให้การเป็นพยาน ความล้มเหลวในการทำให้เธอพ้นผิดส่งผลกระทบต่อเขาอย่างมาก เขายืนยันความบริสุทธิ์ของเธอในข้อหาฆาตกรรมตลอดชีวิต โดยอ้างว่าเอ็ดิธ "ได้รับโทษอย่างหนักสำหรับความเสื่อมทรามของเธอ" ในNotable British Trialsฟิลสัน ยัง ใช้แนวทางที่คล้ายกัน โดยแนะนำว่าเคอร์ติส-เบนเน็ตต์ควรลาออกจากตำแหน่งทนายความหากเธอยืนกรานที่จะขึ้นให้การเป็นพยาน แม้ว่าการแสวงหาชื่อเสียงและโชคลาภของเขาจะไม่ยอมให้เป็นเช่นนั้น ก็ตาม ^{[ 6 ]}ทนายความผู้มีชื่อเสียงเซอร์ เอ็ดเวิร์ด มาร์แชลล์ ฮอลล์เคซี ก็กล่าวเช่นเดียวกันว่าเขาจะยอมสละตำแหน่งทนายความหากเธอขัดขืนเขาแบบที่เธอทำกับเคอร์ติส-เบนเน็ตต์ เคอร์ติส-เบนเน็ตต์กล่าวกับนายสแตนลีย์ บิชอป นักข่าวว่า “เธอทำลายโอกาสของตัวเองด้วยหลักฐานและท่าทีของเธอ ฉันมีคำตอบที่สมบูรณ์แบบสำหรับทุกอย่าง ซึ่งฉันแน่ใจว่าจะทำให้ฉันพ้นผิดได้หากเธอไม่ได้เป็นพยาน เธอเป็นผู้หญิงที่เย่อหยิ่งและดื้อรั้น เธอคิดว่าเธอสามารถโน้มน้าวคณะลูกขุนได้ นอกจากนี้เธอยังตระหนักถึงความสนใจของสาธารณชนอย่างมหาศาล และตัดสินใจที่จะใช้ประโยชน์จากมันโดยการขึ้นให้การเป็นพยาน จินตนาการของเธอพัฒนาไปมาก แต่ก็ล้มเหลวที่จะแสดงให้เธอเห็นถึงความผิดพลาดที่เธอกำลังทำ” ^{[ 15 ]}ข้อผิดพลาดประการหนึ่งที่เอ็ดิธดูเหมือนจะทำคือการให้การว่าไบวอเตอร์สชักนำเธอเข้าสู่แผนการวางยาพิษ ความหลงผิดไม่ใช่ข้อแก้ตัวสำหรับการฆาตกรรม และสิ่งนี้ไม่สามารถช่วยเธอได้ เคอร์ติส-เบนเน็ตต์โต้แย้งข้อแก้ตัวที่มั่นคงทางกฎหมายมากกว่าแต่หลักฐานอ่อนแอ โดยอ้างว่าเอ็ดิธแสดงบทบาทเป็นคนวางยาพิษ หรือมีส่วนร่วมในจินตนาการ ข้อเท็จจริงที่ว่านักพยาธิวิทยาของกระทรวงมหาดไทยสองคนเซอร์เบอร์นาร์ด สปิลส์เบอรีและดร.จอห์น เว็บสเตอร์ ต่างสรุปอย่างชัดเจนในรายงานการชันสูตรศพอิสระของพวกเขาว่าไม่มีร่องรอยของยาพิษหรือเศษแก้วในร่างกายของเพอร์ซี ทอมป์สัน ควรจะเป็นหลักฐานของข้อแก้ตัวเรื่องจินตนาการ^{[ 3 ]}

หนึ่งในข้อแก้ตัวหลักของเธอ – คือการที่เธอพยายามขอหย่าหรือแยกทางกับสามีอยู่ตลอดเวลา และนั่นไม่ใช่การฆาตกรรมที่เป็นจุดประสงค์หลักของข้อตกลงห้าปีระหว่างเธอกับบายวอเตอร์สที่ปรากฏในจดหมายของเธอ – ถูกผู้พิพากษาปฏิเสธว่าเป็นเรื่องหลอกลวง “หากคุณคิดว่าจดหมายเหล่านี้เป็นของจริง นั่นหมายความว่าเธอมีส่วนร่วมในการหลอกลวงอย่างต่อเนื่อง ปกปิดความจริงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเธอกับบายวอเตอร์ส และไม่ย้ำเรื่องนี้ด้วยการขอให้สามีปล่อยเธอไป” ^{[ 6 ]} ฟิลสัน ยัง โต้แย้งว่าฝ่ายจำเลยใช้กลยุทธ์ที่ผิด เขากล่าวว่า: "หากฝ่ายจำเลยกล่าวในนามของนางทอมป์สันว่า 'ฉันไม่ได้ฆ่าเพอร์ซี ทอมป์สัน ฉันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใดๆ ฉันไม่รู้เรื่องนี้ และฉันตกใจและหวาดกลัวเมื่อเหตุการณ์เกิดขึ้น และฉันขอท้าให้ฝ่ายโจทก์นำเสนอหลักฐานใดๆ ที่ไม่สอดคล้องกับการปฏิเสธนั้น' และยึดถือตามนั้น ฉันไม่คิดว่าคุณจะหาคณะลูกขุนชาวอังกฤษมาตัดสินว่าเธอมีความผิดได้" ^{[ 6 ]} ไม่ ต้องสงสัยเลยว่าการพิจารณาคดีของเธอนั้นเต็มไปด้วยการสันนิษฐานว่ามีความผิดอย่างไรก็ตาม ประเด็นของยังที่ว่าภาระการพิสูจน์ตกอยู่กับฝ่ายโจทก์ในการพิสูจน์การฆาตกรรม มากกว่าที่จะตกอยู่กับฝ่ายจำเลยในการหักล้างการสันนิษฐานว่าเป็นการฆาตกรรมนั้น เป็นประเด็นที่ถูกต้องแน่นอน ผู้พิพากษา นายจัสติสเชียร์แมน ให้ความสำคัญอย่างมากกับความไม่สอดคล้องกันในคำให้การของเธอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำให้การของเธอต่อตำรวจเกี่ยวกับคืนที่เกิดเหตุฆาตกรรม ซึ่งบ่งชี้ว่าเธอตั้งใจที่จะปกปิดการเป็นพยานในคดีอาชญากรรม และอาจมีการสนทนาเกี่ยวกับเจตนาที่จะก่ออาชญากรรมกับไบวอเตอร์สก่อนหน้านั้น แม้ว่าเธอจะปฏิเสธอย่างหนักแน่นเสมอว่าไม่รู้ล่วงหน้าก็ตาม ในหนังสือThe Innocence of Edith Thompsonลูอิส บรอด ระบุว่า การสรุปของผู้พิพากษาในขณะนั้นถือว่า "ร้ายแรงและเป็นผลเสียต่อเธออย่างสิ้นเชิง" และเขา "กำลังดำเนินคดีอย่างหนักแน่นกว่าที่อัยการสูงสุดเคยทำ" ^{[ 16 ]} ฝ่ายจำเลยประสบความสำเร็จในบางประเด็น โดยแสดงให้เห็นว่าการคาดเดาของฝ่ายโจทก์เกี่ยวกับเนื้อหาที่ไม่ชัดเจนในจดหมายบางฉบับนั้นเป็นเรื่องเพ้อเจ้อและผิดพลาด การชันสูตรศพของเพอร์ซี ทอมป์สันไม่พบหลักฐานใด ๆ ว่าเขาถูกป้อนเศษแก้วหรือสารพิษชนิดใด ๆ ที่ตรวจพบได้ เป็นที่ชัดเจนว่าจดหมายของเธอไม่ได้สะท้อนถึงการกระทำของเธอในส่วนที่เกี่ยวข้องกับแผนการวางยาพิษที่กล่าวอ้างกัน แม้ว่าลูอิส บรอด, ฟิลสัน ยัง, เอ็ดการ์ ลัสต์การ์เทน, เรเน่ ไวส์, ลอร่า ทอมป์สัน และนักศึกษาคนอื่น ๆ ในคดีนี้จะมองว่าเธอมีความผิด แต่ศาลอุทธรณ์กลับตัดสินว่าแผนการวางยาพิษเป็นหลักฐานที่ขัดแย้งกับทั้งเธอและเขา โดยกล่าวว่า "หากคำถามคือว่าจดหมายเหล่านี้เป็นหลักฐานของการยุยงปลุกปั่นอย่างต่อเนื่องให้บายวอเตอร์สกระทำความผิดซึ่งเขาได้กระทำในที่สุดหรือไม่ มันก็มีความสำคัญค่อนข้างน้อยว่าจำเลยรายงานสิ่งที่เธอทำจริง ๆ หรือรายงานสิ่งที่เธอแสร้งทำเป็นทำอย่างเท็จ" ^{[ 6 ]}ยิ่งไปกว่านั้น “ไม่สำคัญว่าจดหมายเหล่านั้นจะแสดงให้เห็นหรืออย่างน้อยก็แสดงให้เห็นว่ามีข้อตกลงระหว่างผู้ร้องอุทธรณ์รายนี้กับนางทอมป์สันที่มุ่งไปสู่จุดจบเดียวกันหรือไม่ จดหมายเหล่านั้นมีความสำคัญในการให้ความกระจ่าง ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับคำถามที่ว่าใครเป็นผู้กระทำการนี้ แต่ยังรวมถึงเจตนาและจุดประสงค์ในการกระทำนั้นด้วย” ^{[ 17 ]}ศาลอุทธรณ์กล่าวกับไบวอเตอร์ส

เจมส์ ดักลาส หัวหน้าผู้สื่อข่าวของ หนังสือพิมพ์ เอ็กซ์เพรสที่รายงานข่าวการพิจารณาคดีในปี 1922/23 ก็ไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินเช่นกัน โดยเขียนว่า "ผมคิดว่าการแขวนคอคุณนายทอมป์สันเป็นการกระทำที่ขาดความเมตตาและยุติธรรม... ผมเชื่อว่าเธอเป็นชู้ แต่เราไม่แขวนคอผู้หญิงเพราะการเป็นชู้ กฎหมายโมเสสลงโทษหญิงชู้ด้วยการปาหินจนตาย กฎหมายของเราลงโทษการเป็นชู้ด้วยการหย่าร้าง ไม่ใช่การประหารชีวิต ดังนั้น ในการตัดสินคุณนายทอมป์สัน เราต้องไม่นำความผิดฐานฆาตกรรมมาปะปนกับบาปของการเป็นชู้... ขอให้เราประณามเธอว่ามีความผิดในทุกสิ่งที่เธอสารภาพในจดหมายของเธอ หลังจากนั้น มาดูกันว่าเธอไม่มีความผิดในข้อใดบ้าง 1. ไม่ใช่ฝีมือของเธอที่ทำร้ายสามีของเธอ 2. สามีของเธอไม่ได้เสียชีวิตจากการวางยาพิษหรือผงแก้วที่เธอใส่เข้าไป 3. ไม่มีหลักฐานว่าเธอใส่ยาพิษหรือผงแก้วในอาหารของเขา 4. ไม่มีหลักฐานว่าเธอเคยพยายามฆ่าสามีของเธอไม่ว่าเวลาใดหรือด้วยวิธีใดก็ตาม 5. ไม่มีหลักฐานว่าเธอมีความผิดหรือ" การสมรู้ร่วมคิด การวางแผนล่วงหน้า หรือการมีส่วนร่วมในอาชญากรรมที่เกิดขึ้นจริง 6. ไม่มีหลักฐานว่าเธอเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดก่อนเกิดเหตุ นอกเหนือจากการยุยงในจดหมายของเธอเอง 7. ไม่มีหลักฐานว่าเธอให้ความช่วยเหลือหรือสนับสนุนในการลงมือทำร้ายจนถึงแก่ความตาย 8. ไม่มีหลักฐานการฆาตกรรมโดยเจตนาต่อเธอ ดังนั้น ในกรณีของเธอ การฆาตกรรมจึงไม่ใช่การฆาตกรรม แต่เป็นเพียงการขยายความทางกฎหมายของคำจำกัดความทางกฎหมายของการฆาตกรรม มันเป็นอาชญากรรมทางศีลธรรม ไม่ใช่อาชญากรรมทางกายภาพ มันเป็นบาปของจิตวิญญาณ ไม่ใช่การกระทำบาปที่สำเร็จลุล่วงด้วยการฆ่า ผมอาจจะขยายความรายการความบริสุทธิ์หรือความไม่ผิดของนางทอมป์สันได้อีก แต่แปดประเด็นของผมก็เพียงพอที่จะยืนยันข้อโต้แย้งของผมว่า ความผิดของเธอหยุดลงก่อนที่จะถึงขั้นฆาตกรรมโดยเจตนา หากเพียงแต่มีช่องว่างกว้างใหญ่ที่แยกเจตนาออกจากการกระทำ คำสุดท้าย หากนางทอมป์สันไม่ได้เดินอยู่กับสามีของเธอตอนที่เขาถูกฆาตกรรม จะเป็นอย่างไร คณะลูกขุนตัดสินว่าเธอมีความผิดฐานฆาตกรรมโดยเจตนาหรือ? ทำไมเธอถึงต้องถูกแขวนคอเพราะเหตุที่อาจเป็นอุบัติเหตุที่คาดไม่ถึงจากการปรากฏตัวของเธอ?” ^{[ 18 ]}

ในบทความเรื่อง "คำตัดสินที่เป็นข้อพิพาท " (ค.ศ. 1949) เอ็ดการ์ ลัสต์การ์เทน กล่าวว่า "คำตัดสินของทอมป์สันได้รับการยอมรับแล้วว่าเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง และการพิจารณาคดีที่นำไปสู่คำตัดสินนั้นก็โดดเด่นเป็นตัวอย่างของความชั่วร้ายที่อาจเกิดขึ้นจากทัศนคติ" เขากล่าวต่อว่า "ไม่มีความผิดพลาดทางกฎหมาย ไม่มีความผิดพลาดทางกระบวนการ ไม่มีข้อผิดพลาดในการปฏิบัติตามกฎระเบียบทั้งหมด มันเป็นความล้มเหลวตั้งแต่ต้นจนจบในความเข้าใจของมนุษย์ ความล้มเหลวในการเข้าใจและรับรู้บุคลิกภาพที่ไม่ได้ถูกกล่าวถึงในตำรากฎหมายมาตรฐาน และถูกขับเคลื่อนด้วยพลังที่ทรงพลังและยั่งยืนกว่าสิ่งที่ศึกษาในสำนักกฎหมาย " จากนี้จึงอาจสรุปได้อย่างสมเหตุสมผลว่าบทความของเขาเป็นการแก้ตัวให้กับเอ็ดิธ ซึ่งเขาได้ลดความผิดของเธอลงโดยอ้างว่า "เธอเป็นผู้หญิงที่มีฐานะดี แต่ความสามารถของเธอถูกขัดขวาง" เขากล่าวเสริมว่า: "เธอเป็นบุคคลที่โดดเด่นและซับซ้อน มีคุณสมบัติที่โดดเด่นทั้งทางร่างกายและจิตใจ เธอมีสติปัญญา พลังชีวิต ความสง่างามและความสง่าตามธรรมชาติ ความอ่อนไหว อารมณ์ขัน และเหนือสิ่งอื่นใดคือความเป็นหญิงที่แท้จริงซึ่งดึงดูดใจผู้ชาย" เขาเขียนว่า: "[ในกรณีที่ไม่มีจดหมายของเธอ] สิ่งเดียวที่สามารถกล่าวโทษเธอได้คือ เธอโกหกเพื่อพยายามปกป้องและปกปิดไบวอเตอร์สอย่างไร้ประโยชน์ นั่นอาจทำให้เธอกลายเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดหลังจากเกิดเหตุการณ์ขึ้นแล้ว แต่มันไม่สามารถทำให้เธอตกอยู่ในอันตรายจากเชือกได้" ^{[ 19 ]}แม้ว่าลัสต์การ์เทนจะไม่ได้กล่าวอ้างถึงข้อบกพร่องใดๆ ในกระบวนการทางกฎหมาย แต่เขากล่าวว่าศาลไม่สามารถเข้าใจคำถามเกี่ยวกับ "เพศและจิตวิทยา" และความเป็นไปได้ของจินตนาการที่ตามมา

ลูอิส บรอด ได้วิพากษ์วิจารณ์การดำเนินคดีของเธอและสถานะของกฎหมาย^{[ 20 ]}เขาโต้แย้งว่าเป็นเรื่องโชคร้ายของเอ็ดิธ ทอมป์สัน ที่เธอไม่สามารถแยกตัวเองออกจากอคติเนื่องจากความเสื่อมทางศีลธรรมของเธอ ในขณะที่หากเป็นอาชญากรรมในอดีต เธอมีสิทธิ์ที่จะไม่ถูกกล่าวถึง เขายังโจมตีผู้พิพากษาที่ใช้ภาษาที่มีอคติทางศีลธรรมเพื่อปลุกปั่นอคติของคณะลูกขุน เขายอมรับว่าเป็นไปตามกฎที่คณะลูกขุนจะตัดสินว่าคำพูดในจดหมายของเอ็ดิธหมายถึงอะไรและมีเจตนาอย่างไร บรอดได้โจมตีการดำเนินคดีโดยทั่วไปต่อไปว่า: 1. เธอควรได้รับการพิจารณาคดีแยกต่างหาก เนื่องจากเธอเสียเปรียบที่ต้องปรากฏตัวพร้อมกับไบวอเตอร์ส 2. ผู้พิพากษาอนุญาตให้คณะลูกขุนถูกปลุกปั่นด้วยอคติเนื่องจากความเสื่อมทางศีลธรรมของเธอ 3. ความสงสัยที่อิงตามอคติได้รับอนุญาตให้แทนที่การพิสูจน์ความหมาย แรงจูงใจ และเจตนาเกี่ยวกับจดหมายของเธอ นอกจากนี้ บรอด ยังวิพากษ์วิจารณ์ฝ่ายอัยการเกี่ยวกับการใช้จดหมายของเธอในการพิจารณาคดีอย่างไม่เป็นธรรม โดยครอบคลุมประเด็นต่างๆ ดังนี้: ก) มีการใช้ข้อความที่ตัดตอนมาเพียง 1,500 คำ จากทั้งหมด 25,000 คำ ซึ่งน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของจำนวนคำทั้งหมดประมาณ 51,000 คำ จดหมายหลายฉบับถูกศาลเซ็นเซอร์ระหว่างการพิจารณาคดี เนื่องจากเกี่ยวข้องกับเรื่องต่างๆ เช่น ประจำเดือนและการถึงจุดสุดยอด ซึ่งเป็นเรื่องที่ในขณะนั้นไม่เหมาะสมที่จะนำมาพูดคุยในที่สาธารณะ ข) มีเพียงการกล่าวถึงยาพิษอย่างชัดเจนเพียงครั้งเดียวในช่วงห้าเดือนก่อนเกิดเหตุฆาตกรรม ค) ฝ่ายอัยการอนุญาตให้มีการตีความความหมายของวลีที่ไม่ชัดเจน และตัดสินว่าเป็นการทำให้คณะลูกขุนมีอคติ ง) บริบทของการฆาตกรรมไม่ได้บ่งชี้ถึงการวางแผนใดๆ จ) แม้ว่าในจดหมายจะมีการพูดคุยกันอย่างวกวนและไม่เป็นทางการเกี่ยวกับเรื่องการฆาตกรรมของเพอร์ซี แต่ก็ไม่มีอะไรในจดหมายที่แสดงถึงข้อตกลงหรือความเห็นพ้องต้องกัน f) ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุขาดตอนหลังจากที่บายวอเตอร์สได้แสดงเจตจำนงว่าไม่ต้องการพบกับเอดิธอีกต่อไป ซึ่งเห็นได้จากจดหมายของเธอระหว่างวันที่ 20 มิถุนายนถึง 12 กันยายน ค.ศ. 1922 g) ข้อเท็จจริงที่ว่าจดหมายเหล่านั้นเป็นส่วนหนึ่งของจินตนาการระหว่างทั้งสองฝ่ายไม่ได้ถูกนำเสนอต่อคณะลูกขุน

ทฤษฎี "ห่วงโซ่ที่ขาด" ของคดีนี้ ซึ่ง Broad สนับสนุน^{[ 21 ]} โดย โต้แย้งว่าไม่มีความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุระหว่างจดหมายของ Edith กับการฆาตกรรมจริง เนื่องจากระยะเวลาที่ห่างกันและวิธีการฆาตกรรม ได้รับการพัฒนาโดยWilliam Twiningศาสตราจารย์ด้านนิติศาสตร์ ของ UCLในRethinking Evidence: Exploratory Essays (2006) หน้า344–396 Twining โต้แย้งว่า การวิเคราะห์แบบ "แยกส่วน" ตามแนวคิดของ Wigmoreของข้อกล่าวหาที่ยื่นฟ้อง Edith Thompson แสดงให้เห็นว่าคำตัดสินต่อเธอนั้นไม่น่าพอใจในทางกฎหมาย ทไวนิงเขียนว่า "เพื่อให้อัยการตัดสินว่าเอ็ดิธมีความผิด พวกเขาต้องพิสูจน์ว่าการโจมตีนั้นเป็นการวางแผนไว้ล่วงหน้า แม้ว่าจะไม่พิจารณาหลักฐานของเฟรดดี้เกี่ยวกับเหตุการณ์ในตอนเย็นเลย (และเรื่องราวของเขาในช่วงเวลาจนถึง 23.00 น. นั้นโดยทั่วไปแล้วสอดคล้องกันและได้รับการยืนยันจากเกรย์ดอนเป็นส่วนใหญ่) ก็แทบไม่มีอะไรมาสนับสนุนข้อเสนอที่ว่าการโจมตีนั้นเป็นการวางแผนไว้ล่วงหน้า ไม่มีหลักฐานใดมาสนับสนุนข้อเสนอที่ว่ามีดนั้นถูกซื้อมาเมื่อไม่นานมานี้เพื่อโจมตีเพอร์ซี ไม่มีหลักฐานใดมาสนับสนุนข้อเสนอที่ว่าไบวอเตอร์สใส่มีดไว้ในกระเป๋าในเช้าวันนั้นเพราะเขาวางแผนที่จะโจมตีเพอร์ซี สิ่งที่ดีที่สุดที่อัยการทำได้คือชี้ให้เห็นว่าไม่มีหลักฐานยืนยันคำกล่าวอ้างของเขาว่าเขามีนิสัยชอบพกมีด" ^{[ 22 ]}ข้อความใน "ห้องน้ำชา" (หลักฐาน 60) – "อย่าลืมสิ่งที่เราคุยกันในห้องน้ำชานะ ฉันจะยังคงเสี่ยงและพยายามต่อไปถ้าคุณจะ – เราเหลือเวลาอีกแค่ 3 ปีครึ่งเท่านั้นที่รัก ลองช่วยฉันหน่อย" – ผู้พิพากษาตีความว่าหมายถึงการวางยาพิษเพอร์ซี ทอมป์สัน หรือการใช้มีดสั้น^{[ 6 ]}นี่เป็นทฤษฎีของฝ่ายโจทก์เช่นกัน ที่ว่า "สิ่งที่" หมายถึงการฆ่าเพอร์ซี ฝ่ายจำเลยอ้างว่า "สิ่งที่" หมายถึงเฟรดดี้พยายามหาตำแหน่งงานในต่างประเทศให้เอ็ดิธ เพื่อที่พวกเขาจะได้หนีไปด้วยกัน ทไวนิงโต้แย้งว่าการวิเคราะห์แบบวิกมอร์อย่างใกล้ชิดทำให้ได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้: "ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอแนะของผู้พิพากษาสามารถถูกโจมตีได้ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้: 1. มันเป็นการคาดเดาล้วนๆ โดยไม่มีหลักฐานสนับสนุน 2. มันเกี่ยวข้องกับpetitio principiiในแง่ที่ว่ามันตั้งสมมติฐานในสิ่งที่มันพยายามพิสูจน์ 3. มันไม่สมเหตุสมผลกับข้อความ: 'อย่าลืมสิ่งที่เราคุยกันในห้องน้ำชา [เกี่ยวกับว่าจะใช้ยาพิษหรือมีดสั้น] ฉันจะยังคงเสี่ยงและลองดู ถ้าคุณจะ เราเหลือเวลาเพียง 3 1/2 ปีเท่านั้นที่รัก'" [ 23 ^{] ทไวนิงกล่าวต่อว่า "แม้ว่าเรา จะ} ตัดทิ้งคำให้การของผู้ถูกกล่าวหาทั้งสองที่อ้างถึงการหนีตามกันไป ('ความเสี่ยง' คือด้านการเงินและ/หรือตราบาปทางสังคม⁾ บริบทของจดหมายโดยรวมและคำว่า 'เหลืออีก 3½ ปี' ต่างก็สนับสนุนการตัดสินว่าคำอธิบายที่บริสุทธิ์น่าจะเป็นไปได้มากกว่าการตีความของฝ่ายโจทก์ อย่างน้อยที่สุด ปัจจัยดังกล่าวดูเหมือนจะทำให้เกิดข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลต่อการตีความนั้น แต่ข้อความนี้เป็นหลักฐานหลักที่สนับสนุนทฤษฎีสมคบคิด” ^{[ 24 ]}

ลอร่า ทอมป์สัน ได้นำเสนอการวิเคราะห์คดีนี้ในมุมมองสตรีนิยมในหนังสือปี 2018 ชื่อRex v Edith Thompson: A Tale of Two Murdersทอมป์สัน (ไม่ใช่ญาติ) อ้างว่า เอดิธ ทอมป์สัน ตกเป็นเหยื่อของการพิจารณาคดีที่มีอคติทางเพศอย่างมาก โดยอคติของทั้งผู้พิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ที่มีต่อผู้ถูกกล่าวหาเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้เธอถูกตัดสินว่ามีความผิด

ในเดือนมีนาคม 2018 บีบีซีได้นำเสนอการวิเคราะห์อย่างรอบคอบในตอนหนึ่งของซีรีส์Murder, Mystery and My Familyซึ่งทนายความ Sasha Wass และ Jeremy Dein ได้ทบทวนคดีนี้ แม้ว่าพวกเขาจะไม่สามารถหาหลักฐานใหม่ใดๆ ได้ แต่พวกเขาก็เห็นพ้องต้องกันว่ามีประเด็นสำคัญที่ต้องพิจารณาเกี่ยวกับการสรุปคำพิพากษาขั้นสุดท้ายโดยผู้พิพากษา Mr Justice Shearman แม้ว่าจะทำหน้าที่ทั้งฝ่ายโจทก์และฝ่ายจำเลย Wass และ Dein ได้ยื่นคำร้องร่วมกันต่อผู้พิพากษาอาวุโส David Radford เพื่อพิจารณา โดยโต้แย้งว่า Edith Thompson ไม่มีข้อกล่าวหาใดๆที่ถูกฟ้องร้อง ผู้พิพากษา Radford ให้ความเห็นว่าการสรุปคำพิพากษาในคดีนี้มีข้อบกพร่องและล้มเหลวในการให้คำแนะนำที่ถูกต้องแก่คณะลูกขุนเขาพิจารณาว่ามันไม่ยุติธรรมและไม่สมดุล และมีเหตุผลที่จะตัดสินว่าการตัดสินลงโทษ Edith Thompson นั้นไม่ปลอดภัยและไม่น่าพอใจ ต่อมาในปี 2019 ได้มีการออกอากาศรายการทางช่อง BBC Two อีกครั้ง โดยมีผู้เข้าร่วมรายการกลุ่มเดิม เพื่อกล่าวถึงการฝังศพใหม่ของเอ็ดิธ ทอมป์สัน ในเดือนพฤศจิกายน 2018

ในเดือนมกราคม 2023 มีรายงานว่า กระทรวงยุติธรรมจะพิจารณาคำร้องขออภัยโทษ หลังมรณกรรม ของ Edith Thompson โดยใช้พระราชอำนาจในการพระราชทานอภัยโทษ อีกครั้ง คำร้องดังกล่าวซึ่งยื่นในนามของ René Weis ทายาทและผู้จัดการมรดกของ Thompson ถูกปฏิเสธในเบื้องต้นในปี 2022 โดย Dominic Raabรัฐมนตรี ว่าการกระทรวงยุติธรรมในขณะนั้น ^{[ 25 ]} เมื่อวันที่ 6 มีนาคม 2023 BBC News รายงานว่า Dominic Raab รัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม ได้ส่งคำร้องของ René Weis ในนามของ Edith Thompson ไปยังคณะกรรมการตรวจสอบคดีอาญา (CCRC) "เนื่องจากอาจเป็นการกระทำที่ไม่เป็นธรรม" BBC อ้างถึงจดหมายของนาย Raab ถึงศาสตราจารย์ Weis ที่ระบุว่าสิ่งนี้จะ "อนุญาตให้มีการตรวจสอบคำร้องของคุณอย่างเต็มที่" ^{[ 26 ]} หนังสือพิมพ์ The Timesฉบับวันที่ 7 มีนาคม 2023 พาดหัวข่าวเกี่ยวกับการส่งเรื่องไปยัง CCRC ว่า "การอภัยโทษให้แก่หญิงที่ถูกแขวนคอใกล้เข้ามาอีกก้าวหลังจาก 100 ปี" ^{[ 27 ]}

• อีกหนึ่งชีวิต (Another Life ) ภาพยนตร์ปี 2001
• โทษประหารชีวิตในสหราชอาณาจักร

• ฮันนี่คอมบ์, กอร์ดอน (1982). คดีฆาตกรรมในพิพิธภัณฑ์คนดำ: 1870 - 1970.สำนักพิมพ์บลูมส์เบอรี. ISBN 978-1-85471-160-1.
• เลน, ไบรอัน (1993). บันทึกเหตุการณ์ฆาตกรรมในศตวรรษที่ 20.สำนักพิมพ์เวอร์จิน. ISBN 978-1-85227-436-8.
• Whittington-Egan, Richard; Whittington-Egan, Molly (1992). The Murder Almanac . Neil Wilson Publishing Ltd. ISBN 978-1-897-78404-4.
• Young, Filson (1923). การพิจารณาคดีของ Frederick Bywaters และ Edith Thompsonคดีสำคัญของอังกฤษเอดินบะระ: William Hodge & Co.

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับเอดิธ เจสซี ทอมป์สัน และเฟรเดอริก เอ็ดเวิร์ด ฟรานซิส บายวอเตอร์ส

• กรณีของเอ็ดิธ เจสซี ทอมป์สัน: ความอยุติธรรมที่เกิดขึ้น (edithjessiethompson.com)
• อีกหนึ่งชีวิตบนIMDb
• หนังสือ "การพิจารณาคดีของเฟรเดอริค บายวอเตอร์สและเอดิธ ทอมป์สัน"โดยฟิลสัน ยัง ปี 1923เป็นบันทึกเกี่ยวกับการพิจารณาคดีที่ถูกอ้างถึงมากกว่า 45 ครั้งในหนังสือฟินเนแกนส์ เวก
• คำตัดสินที่เป็นข้อพิพาทโดยเอ็ดการ์ ลัสต์การ์เทน ฉบับออนไลน์ที่หอจดหมายเหตุอินเทอร์เน็ต