ไม่มีกรณีที่จำเลยต้องตอบ (บางครั้งย่อว่าไม่มีกรณีให้ตอบ ) เป็นคำศัพท์ในกฎหมายอาญาของ รัฐใน เครือจักรภพ บาง รัฐ ซึ่งจำเลยขอให้ศาลยกฟ้องโดยไม่ต้องแสดงข้อแก้ตัวใดๆ เนื่องจากหลักฐานของฝ่ายโจทก์ ไม่เพียงพอ คำร้องนี้ไม่ค่อยได้ใช้ในคดีแพ่งที่จำเลยอ้างว่าหลักฐานของโจทก์ไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์^ความรับผิด^[ก ]

เมื่อฝ่ายโจทก์นำเสนอหลักฐานเสร็จสิ้นในคดีอาญาจำเลยอาจยื่นคำร้องว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะดำเนินคดีต่อไป (คล้ายกับคำร้องขอให้ศาลตัดสินยกฟ้องในศาลของสหรัฐอเมริกา ) หากผู้พิพากษาเห็นด้วย คดีก็จะถูกยกฟ้องและจำเลยจะได้รับการปล่อยตัวโดยไม่ต้องนำเสนอหลักฐาน ใดๆ เพื่อแก้ต่าง หากผู้พิพากษาไม่ยอมรับคำร้อง คดีก็จะดำเนินต่อไปและฝ่ายจำเลยจะต้องนำเสนอหลักฐานของตน

เนื่องจากการที่ผู้พิพากษาปฏิเสธที่จะรับฟังคำร้องดังกล่าวอาจส่งผลต่อการตัดสินของ คณะลูกขุน ได้ ดังนั้นการพิจารณาคำร้องว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะดำเนินคดีจึงมักกระทำโดยไม่มีคณะลูกขุนอยู่ด้วย

แนวทางโดยทั่วไปที่ควรปฏิบัติตามนั้น ได้รับการอธิบายโดยท่านลอร์ดเลน ซีเจ:

• (1) หากไม่มีหลักฐานว่าจำเลยได้กระทำความผิดตามที่ถูกกล่าวหา ก็ไม่มีปัญหาใดๆ ผู้พิพากษาจะยุติคดีอย่างแน่นอน
• (2) ความยากลำบากเกิดขึ้นในกรณีที่มีหลักฐานอยู่บ้างแต่เป็นหลักฐานที่ไม่ชัดเจน เช่น เนื่องจากมีจุดอ่อนหรือความคลุมเครือโดยธรรมชาติ หรือเนื่องจากไม่สอดคล้องกับหลักฐานอื่น
  • (ก) ในกรณีที่ผู้พิพากษาสรุปได้ว่า พยานหลักฐานของฝ่ายโจทก์ แม้จะพิจารณาอย่างครบถ้วนแล้ว ก็ยังไม่สามารถตัดสินลงโทษคณะลูกขุนได้อย่างถูกต้อง ผู้พิพากษามีหน้าที่ต้องยุติคดีเมื่อมีการยื่นคำร้องขอให้ยุติคดี
  • (ข) อย่างไรก็ตาม หากพยานหลักฐานของฝ่ายโจทก์มีความแข็งแกร่งหรืออ่อนแอขึ้นอยู่กับการพิจารณาความน่าเชื่อถือของพยานหรือเรื่องอื่นๆ ซึ่งโดยทั่วไปอยู่ในขอบเขตอำนาจของคณะลูกขุน และหากมีมุมมองข้อเท็จจริงที่เป็นไปได้ประการหนึ่งที่คณะลูกขุนสามารถสรุปได้อย่างถูกต้องว่าจำเลยมีความผิด ผู้พิพากษาควรอนุญาตให้คณะลูกขุนเป็นผู้พิจารณาคดี...

แน่นอนว่า ในสาขากฎหมายนี้ ย่อมมีกรณีที่คลุมเครืออยู่บ้าง ซึ่งสามารถปล่อยให้เป็นดุลยพินิจของศาลได้

ในการพิจารณาคดีในศาล Crown Court การยื่นคำร้องของทนายความว่าไม่มีคดีให้ตอบนั้น จะมีการรับฟังในกรณีที่ไม่มีคณะลูกขุน การยื่นคำร้องดังกล่าวอาจทำได้เมื่อสิ้นสุดการนำเสนอหลักฐานของฝ่ายโจทก์ หรือในขั้นตอนต่อมา^{[ 2 ]}

เมื่อผู้พิพากษาพิจารณาแล้วเห็นว่าคุณภาพของหลักฐานการระบุตัวตนไม่ดี เช่น เมื่อหลักฐานนั้นขึ้นอยู่กับการมองเห็นเพียงแวบเดียว หรือการสังเกตเป็นเวลานานในสภาวะที่ยากลำบาก (เช่น ในสภาพอากาศเลวร้าย แสงสว่างน้อย หรือในรถที่เคลื่อนที่เร็ว) ผู้พิพากษาควรถอนคดีออกจากคณะลูกขุนและสั่งให้ยกฟ้อง เว้นแต่จะมีหลักฐานอื่นที่สนับสนุนความถูกต้องของการระบุตัวตน^{[ 3 ]}

ดูMacKenzie (1992) 96 Cr App R 98

ในกรณีที่ชัดเจนว่าผู้ถูกกล่าวหาได้กระทำความผิด แต่ไม่สามารถระบุได้ว่ากระทำความผิดใด ไม่สามารถปล่อยให้คณะลูกขุนตัดสินความผิดทั้งสองได้^{[ 4 ]}

ในทำนองเดียวกัน หากสามารถกล่าวได้ว่าจำเลยคนหนึ่งกระทำความผิดอย่างแน่นอน แต่ไม่สามารถระบุได้ว่าจำเลยคนใด จำเลยทั้งสองจะต้องพ้นผิด เว้นแต่ว่าตามหลักฐานแล้ว จำเลยทั้งสองอาจถูกตัดสินว่ามีความผิดตามหลักการกระทำความผิดร่วมกันได้^{[ 4 ]}

อาจไม่มีการตัดสินลงโทษโดยอาศัยความเงียบเพียงอย่างเดียว^{[ 5 ]}และผู้พิพากษาต้องถอนคดีออกจากคณะลูกขุนหากหลักฐานเพียงอย่างเดียวที่อัยการนำเสนอคือความเงียบของจำเลยในการสอบสวน

ในศาลชะรีอะฮ์ มาเลเซีย ( ศาลแพ่ง ชะรีอะฮ์) หลังจากที่โจทก์ได้เสนอหลักฐานแล้ว จำเลยอาจยื่นคำร้องต่อศาลว่าไม่มีกรณีให้ต้องตอบ^{[ 6 ] : §126}

ขั้นตอนดังกล่าวอยู่ภายใต้บังคับของมาตรา 97แห่งพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความอาญา (สกอตแลนด์) ปี 1995ซึ่งระบุว่า:

(1) ทันทีหลังจากการนำเสนอหลักฐานของฝ่ายโจทก์สิ้นสุดลง จำเลยอาจแจ้งความประสงค์ต่อศาลว่าตนไม่มีข้อกล่าวหาใดๆ ที่ต้องชี้แจงทั้ง—

(ก) ในความผิดที่ถูกกล่าวหาในคำฟ้อง; และ

(ข) ในความผิดอื่นใดที่เขาอาจถูกตัดสินว่ามีความผิดตามคำฟ้อง

(2) หากหลังจากฟังทั้งสองฝ่ายแล้ว ผู้พิพากษาพึงพอใจว่าพยานหลักฐานที่ฝ่ายโจทก์นำเสนอนั้นไม่เพียงพอตามกฎหมายที่จะพิสูจน์ให้จำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาที่ถูกกล่าวหาซึ่งมีการยื่นคำร้อง หรือในข้อหาอื่นใดที่กล่าวถึงในวรรค (b) ของวรรค (1) ข้างต้น ผู้พิพากษาจะต้องยกฟ้องจำเลยในข้อหาที่ถูกกล่าวหาซึ่งมีการยื่นคำร้อง และการพิจารณาคดีจะดำเนินต่อไปเฉพาะในข้อหาอื่นใดที่ถูกกล่าวหาในคำฟ้องเท่านั้น

(3) หากหลังจากฟังทั้งสองฝ่ายแล้ว ผู้พิพากษาไม่พอใจตามที่ระบุไว้ในวรรค (2) ข้างต้น ผู้พิพากษาจะต้องปฏิเสธคำร้อง และการพิจารณาคดีจะดำเนินต่อไป โดยจำเลยมีสิทธิที่จะให้การและเรียกพยานมาได้ เสมือนว่าไม่มีการยื่นคำร้องดังกล่าว

(4) การยื่นคำร้องตามมาตรา (1) ข้างต้นจะต้องได้รับการพิจารณาโดยผู้พิพากษาโดยไม่มีคณะลูกขุน

ในการพิจารณาคดีอาญา อัยการต้องพิสูจน์คดีต่อจำเลยให้ได้โดยปราศจากข้อสงสัยอันสมเหตุสมผล ตามมาตรา 200(1) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาเมื่อไม่มีหลักฐานที่จะพิสูจน์คดีที่กล่าวหาจำเลย ศาลต้องบันทึกคำพิพากษาให้พ้นผิดโดยไม่ต้องเรียกจำเลยมาให้การแก้ต่าง^{[ 7 ]}

ในคดีThe Attorney-General v. Baranage (2003) 1 Sri.LR 340 ได้อธิบายว่าศาลมีสิทธิที่จะออกคำสั่งตามมาตราดังกล่าวในขั้นตอนใด ในคดีนี้ ศาลอุทธรณ์แห่งศรีลังกาได้ระบุว่า "หากไม่มีบุคคลใดที่มีเหตุผลสามารถพึ่งพาหลักฐานดังกล่าวได้ ก็ถือว่าเป็นสถานการณ์ที่ไม่มีหลักฐาน" ^{[ 8 ]}

• คำตัดสินโดยตรง
• คำพิพากษาตามกฎหมาย