คำว่า " ไม่ได้รับการพิสูจน์ " ( ภาษาเกลิกสกอตแลนด์ : gun dearbhadh ^{[ 1 ]} ) เป็นคำตัดสิน ที่ ศาลในสกอตแลนด์สามารถใช้ได้จนถึงปี 2026 ตั้งแต่ปี 1728 ภายใต้กฎหมายสกอตแลนด์การพิจารณาคดีอาญาสามารถจบลงด้วยคำตัดสินได้ 3 แบบ คือ การตัดสินว่ามีความผิด ("ผิด") และการตัดสินว่าไม่มีความผิด ("ไม่ได้รับการพิสูจน์" และ "ไม่ผิด") ^{[ 2 ] [ 3 ]}

ระหว่างการฟื้นฟูในปลายศตวรรษที่ 17 และต้นศตวรรษที่ 18 คณะลูกขุนในสกอตแลนด์มีหน้าที่เพียงพิจารณาว่าข้อกล่าวหาข้อเท็จจริงแต่ละข้อได้รับการพิสูจน์หรือไม่ ไม่ใช่ตัดสินความผิดของผู้ถูกกล่าวหา^{[ 4 ]}ในปี 1728 คณะลูกขุนในการพิจารณาคดีฆาตกรรมได้ยืนยัน "สิทธิอันเก่าแก่" ของตนในการประกาศว่าจำเลย "ไม่ผิด" ^{[ 5 ]}เมื่อเวลาผ่านไป คำตัดสิน "ไม่ผิด" ได้รับการยอมรับและใช้กันอย่างแพร่หลายในหมู่คณะลูกขุนชาวสกอต โดยได้รับการสนับสนุนจากทนายความฝ่ายจำเลย ในที่สุด คำตัดสินนี้ก็เข้ามาแทนที่ "ไม่ได้รับการพิสูจน์" ในฐานะคำตัดสินหลักของการพ้นผิด จนถึงปี 2026 คณะลูกขุนสามารถลงมติได้ทั้ง "ไม่ผิด" หรือ "ไม่ได้รับการพิสูจน์" ซึ่งมีผลทางกฎหมายเช่นเดียวกับการพ้นผิด^{[ 6 ]}

แม้ว่าผลของมันจะเหมือนกับคำตัดสินว่าไม่ผิด แต่ผลการวิจัยในปี 2019 ที่ใช้คณะลูกขุนจำลองชี้ให้เห็นว่ามีความไม่สอดคล้องกันในการทำความเข้าใจความหมายและความสับสนเกี่ยวกับผลของ คำตัดสิน ^{[ 7 ]} พระราชบัญญัติเหยื่อ พยาน และการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม (สกอตแลนด์) ปี 2025ซึ่งผ่านโดยรัฐสภาสกอตแลนด์ในเดือนกันยายน 2025 ได้รวมบทบัญญัติที่ยกเลิกคำตัดสินดังกล่าว^{[ 8 ] [ 9 ]}ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2026 เป็นต้นไป จะมีเพียงคำตัดสินว่ามีความผิดและไม่มีความผิดเท่านั้นในการพิจารณาคดีใหม่

ในช่วงต้นศตวรรษที่ 17 แนวปฏิบัติมาตรฐานของคณะลูกขุนในสกอตแลนด์คือการตัดสินว่า "มีความผิดและถูกตัดสินว่ามีความผิด" หรือ "บริสุทธิ์และพ้นผิด" ^{[ 10 ]}สิ่งนี้เปลี่ยนแปลงไปในช่วงปลายศตวรรษที่ 17 ซึ่งบทบาทของคณะลูกขุนกลายเป็นเพียงการ "ประกาศว่าข้อเท็จจริงที่ถูกกล่าวหาได้รับการพิสูจน์แล้วหรือไม่" โดยผู้พิพากษาจะเป็นผู้ตัดสินตามคำประกาศนั้นว่าจำเลยมีความผิดหรือไม่^{[ 11 ]}

นักประวัติศาสตร์มีความเห็นไม่ตรงกันเกี่ยวกับสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงนี้เดวิด ฮูมและฮิวโก อาร์นอตโต้แย้งว่าต้นกำเนิดของการเปลี่ยนแปลงมาจากความกดขี่ทางศาสนา ราชสำนักอังกฤษกดขี่ข่มเหงกลุ่มโคเวแนนเตอร์แต่การสนับสนุนจากประชาชนทำให้ไม่สามารถตัดสินลงโทษพวกเขาในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนได้ เพื่อลดอำนาจของคณะลูกขุน ผู้พิพากษาชาวสก็อตจึงเริ่มจำกัดบทบาทของคณะลูกขุน: คณะลูกขุนจะไม่ประกาศว่าจำเลย "มีความผิด" หรือ "ไม่มีความผิด" อีกต่อไป แต่จะตัดสินว่าข้อกล่าวหาข้อเท็จจริงเฉพาะนั้น "ได้รับการพิสูจน์แล้ว" หรือ "ไม่ได้รับการพิสูจน์" จากนั้นผู้พิพากษาจะเป็นผู้ตัดสินว่าจะลงโทษหรือไม่

ในปี ค.ศ. 1728 ในการพิจารณาคดีของคาร์เนกีแห่งฟินฮาเวนในข้อหาฆาตกรรมเอิร์ลแห่งสแตรธมอร์ ทนายฝ่ายจำเลย ( โรเบิร์ต ดันดาส ) ได้โน้มน้าวคณะลูกขุนให้ยืนยันสิทธิอันเก่าแก่ในการตัดสินให้จำเลยพ้นผิด แม้ว่าข้อเท็จจริงจะได้รับการพิสูจน์แล้วก็ตาม กฎหมายกำหนดให้คณะลูกขุนพิจารณาเพียงข้อเท็จจริงและลงมติว่า "พิสูจน์แล้ว" หรือ "พิสูจน์ไม่ได้" ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาเชื่อว่าหลักฐานพิสูจน์ได้ว่าจำเลยได้ฆ่าเอิร์ลหรือไม่ คาร์เนกีได้ฆ่าเอิร์ลอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ก็เห็นได้ชัดว่าไม่ได้ตั้งใจ หากคณะลูกขุนลงมติว่า "พิสูจน์แล้ว" พวกเขาจะบังคับให้ผู้พิพากษาตัดสินว่าคาร์เนกีมีความผิดฐานฆาตกรรม ซึ่งมีโทษประหารชีวิตด้วยการแขวนคอเพื่อหลีกเลี่ยงผลลัพธ์นี้ คณะลูกขุนจึงยืนยันสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็น "สิทธิอันเก่าแก่" ของพวกเขาในการตัดสินคดีทั้งหมด ไม่ใช่แค่ข้อเท็จจริง และลงมติว่า "ไม่ผิด"

การนำคำตัดสิน "ไม่ผิด" กลับมาใช้ใหม่เป็นส่วนหนึ่งของการเคลื่อนไหวที่กว้างขึ้นในช่วงศตวรรษที่ 17 และ 18 ซึ่งเห็นการเพิ่มอำนาจของคณะลูกขุนอย่างค่อยเป็นค่อยไป เช่น การพิจารณาคดีของวิลเลียม เพนน์ในปี 1670 ซึ่งคณะลูกขุนชาวอังกฤษได้รับสิทธิ์ในการตัดสินที่ขัดต่อกฎหมายเป็นครั้งแรก (เรียกว่าการยกเลิกคำตัดสินของคณะลูกขุน ) และการพิจารณาคดีของจอห์น ปีเตอร์ เซนเจอร์ในนิวยอร์กในปี 1735 ซึ่งการยกเลิกคำตัดสินของคณะลูกขุนได้รับการยกย่องว่าเป็นการสร้างเสรีภาพของสื่อให้เป็นสิทธิที่มั่นคงในสิ่งที่ต่อมากลายเป็นสหรัฐอเมริกา นักวิชาการด้านกฎหมาย เอียน วิลล็อค โต้แย้งว่าคดีในปี 1728 นั้น "มีความสำคัญอย่างยิ่งในการหยุดยั้งกระบวนการกัดเซาะซึ่งอาจนำไปสู่การสูญสิ้นของคณะลูกขุนในคดีอาญาโดยสิ้นเชิง" ^{[ 4 ]}

แม้ว่าคณะลูกขุนจะยังคงใช้ทั้งคำว่า "ไม่ผิด" และ "พิสูจน์ไม่ได้" หลังปี 1728 แต่คณะลูกขุนมักโน้มเอียงไปทางคำตัดสิน "ไม่ผิด" มากกว่า "พิสูจน์ไม่ได้" และการตีความก็เปลี่ยนไป

ในปี ค.ศ. 1827 วอลเตอร์ สก็อตต์ซึ่งเป็นนายอำเภอในศาลเซลเคิร์กได้เขียนบันทึกประจำวันของเขาว่า "คณะลูกขุนตัดสินอย่างน่าขันว่า ' ไม่สามารถพิสูจน์ได้ '" ^{[ 12 ]} คดีที่เขาอ้างถึงคือการพิจารณาคดีของแมรี เอลเดอร์ ในข้อหาวางยาพิษมาร์กาเร็ต วอร์เดน^{[ 13 ]}

มีการเรียกร้องให้ยกเลิกคำตัดสิน "ไม่สามารถพิสูจน์ได้" ซ้ำแล้วซ้ำเล่าตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20 ^{[ 14 ]}ในปี 1975 คณะกรรมการทอมสันว่าด้วยกระบวนการทางอาญาในสกอตแลนด์ (ซึ่งมีลอร์ดทอมสัน เป็นประธาน ) แนะนำให้คงระบบคำตัดสินสามประการไว้^{[ 15 ]}สำนักงานสกอตแลนด์ได้ปรึกษาหารือเกี่ยวกับการยกเลิกคำตัดสิน "ไม่สามารถพิสูจน์ได้" ในปี 1994 ^{[ 16 ]}ความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการยกเลิกคำตัดสิน "ไม่สามารถพิสูจน์ได้" เกิดขึ้นในรัฐสภาโดยโดนัลด์ ดิวาร์ในปี 1969 จอร์จ โรเบิร์ตสันในปี 1993 (ได้รับแรงกระตุ้นจากผลการพิจารณาคดีฆาตกรรมของอแมนดา ดัฟฟี ) และลอร์ดแมคออลีแห่งบราการ์ในปี 1995 ^{[ 16 ]}ร่างกฎหมายของสมาชิกเพื่อยกเลิกคำตัดสิน "ไม่สามารถพิสูจน์ได้" ได้ถูกอภิปรายในรัฐสภาสกอตแลนด์ในปี 2016 แต่ถูกปฏิเสธด้วยคะแนนเสียง 80 ต่อ 28 ^{[ 17 ]}

ผู้สนับสนุนการยกเลิกโต้แย้งว่าคำตัดสินดังกล่าวถือเป็นการตัดสินให้พ้นผิด อย่างกว้างขวาง ซึ่งใช้ในกรณีที่คณะลูกขุนไม่มีหลักฐาน เพียงพอ ที่จะตัดสิน ว่า มีความผิด แต่ก็ไม่ได้เชื่อมั่นในความบริสุทธิ์ของผู้ถูกกล่าวหามากพอที่จะตัดสินว่าไม่ผิด^{[ 6 ]}ในทางกลับกัน ฝ่ายตรงข้ามโต้แย้งว่าระบบคำตัดสินสองแบบจะนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของการตัดสินที่ผิดพลาด^{[ 3 ]}

หลังจากศาลตัดสินว่าจำเลยไม่มีความผิดในคดีอาญาเมื่อปี 2015 นางสาวเอ็มได้ฟ้องร้องนายสตีเฟน ค็อกเซนในศาลแพ่งและประสบความสำเร็จ ซึ่งนับเป็นการฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายทางแพ่งในคดีข่มขืนครั้งแรกในรอบเกือบ 100 ปี หลังจากคดีอาญาไม่ประสบความสำเร็จ

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2566 รัฐบาลสกอตแลนด์ได้เผยแพร่ร่างพระราชบัญญัติเหยื่อ พยาน และการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม (สกอตแลนด์)ซึ่งรวมถึงบทบัญญัติในการยกเลิกคำตัดสินว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอ^{[ 18 ]}ร่างพระราชบัญญัตินี้ผ่านการอนุมัติจากรัฐสภาสกอตแลนด์ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2568 ^{[ 19 ]}ควบคู่ไปกับเรื่องนี้ ยังมีการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ อีกหลายประการในระบบยุติธรรมของสกอตแลนด์ ได้แก่ การจัดตั้งศาลเฉพาะทางด้านความผิดทางเพศ การเปลี่ยนเกณฑ์ที่จำเป็นสำหรับการตัดสินลงโทษในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนเป็นเสียงข้างมากสองในสาม และการบังคับใช้กฎหมายของซูซานซึ่งจะกำหนดให้คณะกรรมการพิจารณาการปล่อยตัวต้องคำนึงถึงว่าฆาตกรยังคงปฏิเสธที่จะเปิดเผยที่ซ่อนศพของเหยื่อหรือไม่ กฎหมายดังกล่าวได้รับพระราชทานพระบรมราชานุญาตเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม พ.ศ. 2568 และเมื่อวันที่ 11 ธันวาคม ได้มีการวางคำสั่งเริ่มต้นในรัฐสภาสกอตแลนด์ซึ่งยกเลิกคำตัดสินว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอสำหรับการพิจารณาคดีใหม่ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2569 ^{[ 19 ]}

ในสกอตแลนด์ คดีอาญาอาจตัดสินได้ทั้งในกระบวนการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการโดยคณะลูกขุน (ที่ได้รับคำแนะนำจากผู้พิพากษา) หรือในกระบวนการพิจารณาคดีแบบสรุปโดยผู้พิพากษาเพียงฝ่ายเดียว (โดยไม่ต้องแต่งตั้งคณะลูกขุน) มีกฎเกณฑ์ต่างๆ เกี่ยวกับเวลาที่ควรใช้กระบวนการใดกระบวนการหนึ่ง โดยทั่วไปแล้ว จะใช้คณะลูกขุนสำหรับข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงกว่า ในขณะที่อาชญากรรมและความผิดเล็กน้อยจะได้รับการพิจารณาแบบสรุป คณะลูกขุนในคดีอาญาประกอบด้วยลูกขุน 15 คน ซึ่งตัดสินใจโดยการลงคะแนนเสียงข้างมากธรรมดา: ต้องมีคะแนนเสียง 8 เสียงจึงจะเพียงพอสำหรับคำตัดสินว่ามีความผิด^{[ 2 ]}

ในปี 1999 ประมาณหนึ่งในสามของคำตัดสินยกฟ้องทั้งหมดของคณะลูกขุนในสกอตแลนด์ใช้คำว่า " ไม่สามารถพิสูจน์ได้ " ส่วนที่เหลือใช้ คำว่า "ไม่ผิด"คำตัดสิน " ไม่สามารถพิสูจน์ได้"ยังมีให้สำหรับผู้พิพากษาในกระบวนการพิจารณาคดีแบบสรุป และถูกนำมาใช้ในประมาณหนึ่งในห้าของการยกฟ้องดังกล่าว^{[ 2 ]}สัดส่วนของ การยกฟ้อง โดยระบุว่า "ไม่สามารถพิสูจน์ได้"โดยทั่วไปจะสูงกว่าในคดีที่ร้ายแรงกว่า เช่นเดียวกับสัดส่วนของการยกฟ้องเทียบกับการตัดสินว่ามีความผิด นี่อาจมีสาเหตุหลายประการ ตัวอย่างเช่น โดยเฉลี่ยแล้วอาจยากกว่าที่จะพิสูจน์ความผิดให้พ้นข้อสงสัยที่สมเหตุสมผลในคดีที่ร้ายแรงกว่า^{[ 3 ]}

โดยทั่วไป คำตัดสินนี้ไม่ได้ถูกนำมาใช้ถาวรนอกสกอตแลนด์ แต่บางครั้งก็ถูกนำมาใช้ในอาณานิคมของอังกฤษโดยเฉพาะในพื้นที่ที่ผู้อพยพชาวสกอตได้ตั้งถิ่นฐาน^{[ 20 ]}

การใช้งานที่มีชื่อเสียงที่สุดในสหรัฐอเมริกาเกิดขึ้นเมื่อวุฒิสมาชิกArlen Specterพยายามลงคะแนน "ไม่ได้รับการพิสูจน์" ในข้อกล่าวหาการถอดถอน Bill Clinton สองข้อ ^{[ 21 ]} (คะแนนเสียงของเขาถูกบันทึกเป็น "ไม่ผิด" ^{[ 3 ]} ) และเมื่อในคดีฆาตกรรม OJ Simpsonนักปฏิรูปหลายคน รวมถึง Fred Goldman พ่อของ Ron Goldmanผลักดันให้เปลี่ยนเป็น "ไม่ได้รับการพิสูจน์" เนื่องจากพวกเขารู้สึกว่าเป็นการ สันนิษฐานว่า Simpson บริสุทธิ์ อย่างไม่ถูกต้อง

คำตัดสินนี้มักถูกอ้างถึงในคดีของสหรัฐอเมริกาที่คณะลูกขุนมีหน้าที่ต้องตัดสินว่ารัฐไม่ได้พิสูจน์คดีของตนเกินกว่าข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล แต่มีความรู้สึกแพร่หลายว่าจำเลยไม่สมควรได้รับการยกเว้นโทษด้วยคำตัดสินว่า "ไม่ผิด" คำกล่าวที่นิยมเกี่ยวกับคำตัดสินว่า "พิสูจน์ไม่ได้" คือหมายความว่า "ไม่ผิด แต่อย่าทำอีก" ^{[ 22 ]}

ในปี พ.ศ. 2548 มีการเสนอในวารสารกฎหมายของมหาวิทยาลัยชิคาโกให้นำคำตัดสินว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอมาใช้ในสหรัฐอเมริกา^{[ 3 ]}

• เพื่อเป็นเกียรติแก่ เซอร์ฮิวจ์ แคมป์เบลล์และเซอร์จอร์จ แคมป์เบลล์ที่เข้าร่วมในยุทธการที่สะพานบอธเวลล์ในปี ค.ศ. 1684
• แมรี สมิธ ในคดีการเสียชีวิตของมาร์กาเร็ต วอร์เดน
• อัลเฟรด จอห์น มอนสัน ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับคดีฆาตกรรมอาร์ดลามอนต์
• มาเดลีน สมิธถูกกล่าวหาว่าฆาตกรรมแฟนหนุ่มด้วยยาพิษ
• เฮเลน แมคดูแกล ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับคดีฆาตกรรมเบิร์คและแฮร์
• อลัน ปีเตอร์ส ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการฆาตกรรมแม็กซ์เวลล์ การ์วี
• โดนัลด์ เมอร์เร็ตต์ถูกพิจารณาคดีในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 ในข้อหาฆาตกรรมมารดาของเขา^{[ 23 ]}
• จอห์น เลสลี่ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาการล่วงละเมิดทางเพศ
• ฟรานซิส อัลด์ ผู้ถูกกล่าวหาว่าฆาตกรรมอแมนดา ดัฟฟี
• อเล็กซ์ ซัลมอนด์ถูกตั้งข้อหาเพียงข้อเดียวจากทั้งหมด 14 ข้อหา หลังจากการดำเนินคดีอาญาที่ยื่นฟ้องเขา

• การยกเลิกคำตัดสินของคณะลูกขุน
• ความอยุติธรรม
• การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนในสกอตแลนด์

• คณะลูกขุนคดีอาญาของสกอตแลนด์: สถาบันที่แปลกประหลาดอย่างยิ่ง , ปีเตอร์ ดัฟฟ์, 62 กฎหมายและกระบวนการยุติธรรมร่วมสมัย 173 (ฤดูใบไม้ผลิ 1999)
• Bray, Samuel (2005). "ไม่ได้รับการพิสูจน์: การนำเสนอคำตัดสินที่สาม". วารสารกฎหมายมหาวิทยาลัยชิคาโก72 (4): 1299– 1329. SSRN  1339222
• ฮิวม์, เดวิด (1819). คำอธิบายเกี่ยวกับกฎหมายของสกอตแลนด์ เล่ม 2 (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2). เบลล์ แอนด์ แบรดฟุต.
•  Roughead, William (1913). การพิจารณาคดีชาวสกอตสิบสองคดี. เอดินบะระ, สกอตแลนด์: William Green & Sons.