ชาว อีเลียติกเป็นกลุ่มนักปรัชญาและสำนักคิดก่อนยุคโสกราตีสในศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราช โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่อาณานิคมกรีก โบราณ แห่งอีเลีย ( ภาษากรีกโบราณ : Ἐλέα ) ซึ่งตั้งอยู่ห่างจาก เนเปิลส์ไปทางตะวันออกเฉียงใต้ประมาณ 80 ไมล์ ใน อิตาลีตอนใต้ซึ่งในสมัยนั้นรู้จักกันในชื่อมักนาเกรเซีย

นักปรัชญาหลักที่เกี่ยวข้องกับหลักคำสอนของสำนักอีเลียติก ได้แก่ปาร์ เมนิด ส์ซีโนแห่งอีเลียและเมลิสซัสแห่งซามอสแม้ว่า นักปรัชญา ชาวอิตาลี คนอื่นๆ เช่นซีโนฟาเนสแห่งโคโลฟอนและเอมเปโดคลีสก็เคยถูกจัดอยู่ในกลุ่มเดียวกับนักปรัชญากลุ่มนี้ด้วยเช่นกัน สำนักอีเลียติกได้รับการมองว่าสนับสนุนแนวคิดเอกนิยมเชิงอภิปรัชญา อย่างเคร่งครัด เพื่อตอบโต้ เอกนิยม แบบวัตถุนิยม ที่ สำนักไอโอเนียนซึ่ง เป็นสำนัก ก่อนหน้าของพวกเขาได้สนับสนุนไว้

แพทริเซีย เคิร์ด กล่าวว่าลำดับเหตุการณ์ของนักปรัชญาก่อนโสกราตีสเป็นหนึ่งในประเด็นที่มีการถกเถียงกันมากที่สุดในปรัชญาก่อนโสกราตีส^{[ 1 ]}รายละเอียดทางประวัติศาสตร์หลายอย่างที่กล่าวถึงโดยเพลโตไดโอเจเนส แลร์ติอุสหรืออพอลโลดอรัสโดยทั่วไปถือว่านักวิชาการสมัยใหม่มีคุณค่าน้อย^{[ 1 ]}และโดยทั่วไปมีวันที่แน่นอนเพียงไม่กี่วันที่สามารถตรวจสอบได้ ดังนั้นการประมาณวันที่และลำดับเหตุการณ์สัมพัทธ์ส่วนใหญ่จึงต้องอาศัยการตีความหลักฐานภายในชิ้นส่วน ที่หลงเหลือ อยู่^{[ 1 ]}

โดยทั่วไปมีความเห็นพ้องกันว่าพาร์เมนิดส์มีชีวิตอยู่ในช่วงต้นศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราช^{[ 1 ]}โดยอิงจากวันที่และฉากของเหตุการณ์สมมติในหนังสือพาร์เมนิดส์ ของเพลโต ซึ่งพาร์เมนิดส์และซีโนเดินทางไปเอเธนส์และโต้วาทีกับโสกราตีสหนุ่ม^{[ 1 ]}ซึ่งจะทำให้พาร์เมนิดส์มีชีวิตอยู่หลังจากนักปรัชญาคนอื่นๆ เช่นเซโนฟาเนสเฮราคลิตัสและพีทาโกรัส [ ^{1 ] แม้ว่า}นักปรัชญาหลายคนตลอดประวัติศาสตร์จะตีความหลักคำสอนของชาวอีเลียติกส์ว่าเป็นการตอบสนองต่อเซโนฟาเนสเฮราคลิตัสหรือพีทาโกรัสแต่ก็ไม่มีข้อตกลงที่กว้างขวางหรือหลักฐานโดยตรงเกี่ยวกับอิทธิพลหรือการตอบสนองโดยตรงใดๆ แม้ว่าจะมีทฤษฎีมากมายที่ถูกนำเสนอเพื่อตีความชาวอีเลียติกส์ในแง่ของนักปรัชญาเหล่านี้^{[ 1 ]}อย่างไรก็ตาม สำหรับนักปรัชญาหลังจากพาร์เมนิดส์ ลำดับเวลาสัมพัทธ์และทิศทางของอิทธิพลที่เป็นไปได้จะยิ่งยากที่จะระบุได้^{[ 1 ]}

สำหรับซีโน ไม่ชัดเจนว่าอนาซาโกราสหรือเอมเปโดคลีสมีอิทธิพลต่อหรือได้รับอิทธิพลจากความคิดของเขาหรือไม่ แม้ว่าพวกเขาดูเหมือนจะมีชีวิตอยู่ในช่วงเวลาเดียวกันโดยประมาณ^{[ 1 ]}สำหรับเมลิสซัสซึ่งมีชีวิตอยู่ในรุ่นต่อมา ปัญหาเรื่องอิทธิพลนั้นซับซ้อนยิ่งขึ้นด้วยอิทธิพลเพิ่มเติมที่เป็นไปได้ของลูซิปปัสเดโมคริตุสและไดโอเจเนสแห่งอพอลโลเนีย [ ^{1 ] ตัวอย่าง}เช่น นักตีความบางคนมองว่าเมลิสซัสตอบสนองต่ออะตอมนิยม ของลูซิปปัส ซึ่งต่อมาเดโมคริตุสก็ตอบสนอง แต่คนอื่นๆ มองว่าเมลิสซัสตอบสนองต่อเดโมคริตุส^{[ 1 ]}

ชาวอีเลียติกเชื่อในความเป็นหนึ่งเดียวของจักรวาลและว่า "ทุกสิ่งเป็นหนึ่งเดียว" เพื่อสนับสนุนมุมมองนี้ ปาร์เมนิดส์แย้งว่าทุกสิ่งนั้น "มีอยู่" หรือ "ไม่มีอยู่" เนื่องจาก "ไม่มีอยู่" นั้นไม่มีอยู่จริง ดังนั้นจึงหมายความว่ามีเพียง "สิ่งที่มีอยู่" เท่านั้นที่สามารถมีอยู่ได้จริง และทุกสิ่งจะต้องอยู่ภายใต้หมวดหมู่เดียวนี้ ในบทกวีเรื่อง " ว่าด้วยธรรมชาติ " ของเอ็มเปโดคลีส ได้เขียนไว้ว่า:

มาเถิด ข้าจะบอกเจ้า—และจงฟังคำพูดของข้าและนำไปปฏิบัติ—มีเพียงสองหนทางในการค้นหาที่สามารถคิดได้ หนทางแรก คือ การที่มันมีอยู่ และเป็นไปไม่ได้ที่มันจะไม่มีอยู่ นั่นคือหนทางแห่งความเชื่อ เพราะความจริงเป็นเพื่อนร่วมทางของมัน ส่วนหนทางที่สอง คือ การที่มันไม่มีอยู่ และไม่จำเป็นต้องมีอยู่—ข้าบอกเจ้าว่า นั่นคือหนทางที่ไม่มีใครสามารถเรียนรู้ได้เลย เพราะเจ้าไม่สามารถรู้สิ่งที่ไม่มีอยู่ได้—นั่นเป็นไปไม่ได้—และไม่สามารถเอ่ยถึงมันได้ เพราะมันเป็นสิ่งเดียวกันกับสิ่งที่คิดได้และสิ่งที่เป็นได้

แนวคิดนี้ได้รับการขยายความเพิ่มเติมโดยเมลิสซัสแห่งซามอสซึ่งเป็นหนึ่งในนักปรัชญาคนแรกๆ ที่สนับสนุนหลักการที่ว่าไม่มีอะไรเกิดขึ้นจากความว่างเปล่า [ ^{2 ] และ}จำเป็น ต้องมี สาเหตุแรกเพื่อการดำรงอยู่ของจักรวาล เขาเชื่อว่าสาเหตุแรกนี้ (เรียกว่า "เอกภาพ") ต้องเป็นนิรันดร์และไม่มีที่สิ้นสุดและเนื่องจากมันเป็นอนันต์ มันจึงไม่สามารถแบ่งออกเป็นส่วนๆ ได้ เพราะนั่นจะทำให้ส่วนเหล่านั้นต้องมีขอบเขตที่จำกัดสัมพันธ์กัน เนื่องจากเอกภาพนั้นสมบูรณ์อยู่แล้ว มันจึงไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ไม่ว่าในทางใด รูปร่างใด หรือรูปแบบใด^{[ 3 ]}

เนื่องจากชาวอีเลียติกคิดว่าเอกภาพไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดๆ พวกเขาจึงปฏิเสธความเป็นไปได้ของการเคลื่อนไหวพวกเขาเชื่อว่าการเคลื่อนไหวที่รับรู้ได้นั้นเกิดจากภาพลวงตาของประสาทสัมผัสซึ่งไม่สามารถเข้าใจเอกภาพสากลได้^{[ 4 ]}ดังนั้นพวกเขาจึงปฏิเสธหลักฐานเชิงประจักษ์เพื่อสนับสนุนการยึดมั่นในเหตุผล อย่าง เคร่งครัด

ชาวอีเลียติกโต้แย้งว่าไม่มีการสร้างเพราะการมีอยู่ไม่สามารถเกิดขึ้นจากความไม่มีอยู่ได้ เพราะสิ่งใดสิ่งหนึ่งไม่สามารถเกิดขึ้นจากสิ่งที่แตกต่างจากมันได้ พวกเขาโต้แย้งว่าข้อผิดพลาดในประเด็นนี้มักเกิดจากการใช้กริยา "เป็น" ที่คลุมเครือ ซึ่งอาจหมายถึงการมีอยู่จริงทางกายภาพ หรือเป็นเพียงกริยาเชื่อมระหว่างประธานและภาคแสดง ทาง ภาษาศาสตร์^{[ 5 ]}

ซีโนแห่งอีเลียใช้ปฏิกฎิยาเชิงหักล้าง แบบต่างๆ เพื่อพิสูจน์ว่าแนวคิดเรื่องการเคลื่อนที่นั้นไม่ถูกต้อง โดยพยายามทำลายข้อโต้แย้งของผู้อื่นด้วยการแสดงให้เห็นว่าข้อสมมติฐานของพวกเขานำไปสู่ความขัดแย้ง ( ดู: ปฏิกฎิยาของซีโน )

ตัวละครตัวหนึ่งในSophistของเพลโตคือ "คนแปลกหน้าชาวอีเลียติก" ^{[ 6 ]}เพลโตยังยอมรับชาวอีเลียติกในParmenidesและStatesman ด้วย ผู้เขียนบางคนเสนอว่าปริศนาของเมโนในบทสนทนา เมโนของเพลโตสามารถเชื่อมโยงกับการแบ่งแยกของชาวอีเลียติกระหว่าง "การรู้" และ "การไม่รู้" ได้^{[ 7 ]}

• Boyer, Carl B. ; Merzbach, Uta C. (2011). ประวัติศาสตร์คณิตศาสตร์ (ฉบับที่สาม). โฮโบเคน, นิวเจอร์ซีย์: John Wiley & Sons. หน้า  67–68 . ISBN 978-0-470-52548-7.
• เคิร์ด, แพทริเซีย (2004). มรดกของพาร์เมนิดส์: เอกนิยมแบบอีเลียติกและแนวคิดก่อนโสกราตีสในยุคหลัง . ลาสเวกัส, เนวาดา: สำนักพิมพ์พาร์เมนิดส์. ISBN 1-930972-15-6.
• Andre Laks; Glenn W. Most, บรรณาธิการ (2016). "นักคิดชาวกรีกตะวันตก ตอนที่ 2". ห้องสมุดคลาสสิก Loeb . ปรัชญากรีกยุคต้น. เล่มที่ 528. เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด. ISBN 978-0-674-99706-6.
• พาล์มเมอร์, จอห์น แอนเดอร์สัน (2009). ปาร์เมนิดส์และปรัชญาก่อนโสกรา ตีส . อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 9780199567904.
• บทความนี้ได้นำข้อความจากสิ่งพิมพ์ที่อยู่ในสาธารณสมบัติ มาใช้ :  Chisholm, Hugh , ed. (1911). " Eleatic School ". Encyclopædia Britannica . Vol. 9 (ฉบับที่ 11). Cambridge University Press. หน้า  168– 169.

• "สำนักภาษาอีเลียติก" สารานุกรมบริแทนนิกาเล่มที่ 8 (ฉบับที่ 9) ค.ศ. 1878 หน้า 1
• Zalta, Edward N. (บรรณาธิการ). "Parmenides" . สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด . ISSN  1095-5054 . OCLC  429049174 .
• Zalta, Edward N. (บรรณาธิการ). "Zeno of Elea" . สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด . ISSN  1095-5054 . OCLC  429049174 .
• Zalta, Edward N. (บรรณาธิการ). "ปริศนาของซีโน" . สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด . ISSN  1095-5054 . OCLC  429049174 .
• Zalta, Edward N. (บรรณาธิการ). "เซโนฟาเนส" . สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด . ISSN  1095-5054 . OCLC  429049174 .
• Zalta, Edward N. (บรรณาธิการ). "เอกนิยม" . สารานุกรมปรัชญาแห่งสแตนฟอร์ด . ISSN  1095-5054 . OCLC  429049174 .

• "ว่าด้วยธรรมชาติ" โดยพาร์เมนิดส์ แปลโดย จอห์น เบอร์เน็ต
• ชิ้นส่วนของ Melissusที่ Wikisource