เอลกิน มาร์เบิลส์
ประติมากรรมหินอ่อนพาร์เธนอน (พิพิธภัณฑ์อังกฤษ)
ศิลปิน	ฟิดิอัส
ปี	ประมาณ ค.ศ. 447–438 ก่อนคริสตกาล
พิมพ์	ประติมากรรมหินอ่อน
มิติ	75 เมตร (3,000 นิ้ว)
ที่ตั้ง	พิพิธภัณฑ์อังกฤษลอนดอน

เอลกินมาร์เบิลส์ ( / ˈ ɛ l ɡ ɪ n / EL -ghin ) ^{[ 1 ] [ 2 ]}คือชุดประติมากรรมกรีกโบราณจากวิหารพาร์เธนอนและสิ่งก่อสร้างอื่นๆ จากอะโครโพลิสแห่งเอเธนส์ซึ่งถูกนำออกจากกรีซสมัยออตโตมันในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 และขนส่งไปยังสหราชอาณาจักรโดยตัวแทนของโทมัส บรูซ เอิร์ลแห่งเอลกินคนที่ 7และปัจจุบันจัดแสดงอยู่ในพิพิธภัณฑ์บริติชในลอนดอน ประติมากรรมส่วนใหญ่สร้างขึ้นในศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสต์ศักราช ภายใต้การกำกับดูแลของประติมากรและสถาปนิกฟิดิอัส

คำว่าParthenon MarblesหรือParthenon Sculptures ( ภาษากรีก : Γλυπτά του Παρθενώνα ) หมายถึงประติมากรรม—แผ่นจารึก , เมโทปและหน้าจั่ว —จากวิหารพาร์เธนอนซึ่งจัดแสดงอยู่ในคอลเลกชันต่างๆ โดยหลักๆ คือพิพิธภัณฑ์บริติชและพิพิธภัณฑ์อะโครโพลิสในกรุงเอเธนส์^{[ 3 ]}

ระหว่างปี ค.ศ. 1801 ถึง 1812 ตัวแทนของเอลกินได้นำประติมากรรมจากวิหารพาร์เธนอนที่เหลืออยู่ประมาณครึ่งหนึ่ง รวมถึงประติมากรรมจากวิหารเอเรคเธียนวิหารอะธีนาไนกี้และโพรพิไลอาออกไปส่งยังบริเตนเพื่อจัดตั้งพิพิธภัณฑ์ส่วนตัว เอลกินกล่าวว่าเขานำประติมากรรมออกไปโดยได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ออตโตมันซึ่งมีอำนาจปกครองกรุงเอเธนส์ในขณะนั้น^{[ 4 ]}ความถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำของเอลกินเป็นที่ถกเถียงกัน^{[ 5 ]}

การมีอยู่ของประติมากรรมเหล่านี้ในพิพิธภัณฑ์อังกฤษเป็นประเด็นถกเถียงระดับนานาชาติมายาวนาน ในอังกฤษ การได้มาซึ่งคอลเลกชันนี้ได้รับการสนับสนุนจากบางคน^{[ 6 ]}ในขณะที่คนอื่นๆ เช่นลอร์ดไบรอนเปรียบเทียบการกระทำของเอลกินกับการทำลายทรัพย์สินหรือการปล้นสะดม^{[ 7 ]}การสอบสวนของรัฐสภาอังกฤษในปี 1816 สรุปว่าเอลกินได้มาซึ่งประติมากรรมอย่างถูกกฎหมาย^{[ 8 ]}เอลกินขายประติมากรรมเหล่านี้ให้กับรัฐบาลอังกฤษในปีนั้น หลังจากนั้นประติมากรรมเหล่านี้ก็ตกอยู่ภายใต้การดูแลของพิพิธภัณฑ์อังกฤษ ในปี 1983 รัฐบาลกรีกได้ขอให้รัฐบาลอังกฤษส่งคืนประติมากรรมเหล่านี้ให้กับกรีซอย่างเป็นทางการ และได้แจ้งข้อพิพาทนี้ต่อองค์การยูเนสโกรัฐบาลอังกฤษและพิพิธภัณฑ์อังกฤษปฏิเสธข้อเสนอการไกล่เกลี่ยขององค์การยูเนสโก ในปี 2021 องค์การยูเนสโกเรียกร้องให้รัฐบาลอังกฤษแก้ไขปัญหานี้ในระดับระหว่างรัฐบาล^{[ 9 ]}

รัฐบาลกรีกและผู้สนับสนุนการส่งคืนหินอ่อนไปยังกรีซได้โต้แย้งว่าหินอ่อนเหล่านี้ได้มาโดยผิดกฎหมายหรือไม่ถูกต้องตามหลักจริยธรรม มีความสำคัญทางวัฒนธรรมอย่างยิ่งต่อกรีซ และคุณค่าทางวัฒนธรรมของหินอ่อนเหล่านี้จะได้รับการชื่นชมอย่างดีที่สุดเมื่อจัดแสดงร่วมกับโบราณวัตถุสำคัญอื่นๆ ของวิหารพาร์เธนอนในพิพิธภัณฑ์อะโครโพลิส รัฐบาลอังกฤษและพิพิธภัณฑ์อังกฤษได้โต้แย้งว่าหินอ่อนเหล่านี้ได้มาโดยถูกกฎหมาย การส่งคืนจะสร้างบรรทัดฐานที่อาจบั่นทอนคอลเลกชันของพิพิธภัณฑ์วัฒนธรรมโลกที่สำคัญ และคอลเลกชันของพิพิธภัณฑ์อังกฤษช่วยให้สามารถมองเห็นหินอ่อนเหล่านี้ได้ดียิ่งขึ้นในบริบทของวัฒนธรรมโบราณที่สำคัญอื่นๆ และเสริมมุมมองที่พิพิธภัณฑ์อะโครโพลิสนำเสนอ การหารือระหว่างเจ้าหน้าที่อังกฤษและกรีกยังคงดำเนินอยู่^{[ 10 ] [ 11 ]}

หินอ่อนเอลกินตั้งชื่อตามเอิร์ลแห่งเอลกินคนที่ 7 ซึ่งระหว่างปี ค.ศ. 1801 ถึง 1812 ได้ดูแลการเคลื่อนย้ายหินอ่อนเหล่านี้ออกจากวิหารพาร์เธนอน วิหารเอเรคเธียน วิหารอะธีนาไนกี้ และโพรพิไลอา และขนส่งไปยังประเทศอังกฤษ^{[ 12 ]}ตามพระราชบัญญัติของรัฐสภา พระราชบัญญัติพิพิธภัณฑ์อังกฤษ ค.ศ. 1816คอลเลกชันนี้ถูกโอนไปยังพิพิธภัณฑ์อังกฤษโดยมีเงื่อนไขว่าจะต้องเก็บรักษาไว้ด้วยกันและตั้งชื่อว่า "หินอ่อนเอลกิน" ^{[ 13 ]}คำว่า "หินอ่อนพาร์เธนอน" หรือ "ประติมากรรมพาร์เธนอน" หมายถึงประติมากรรมและลักษณะทางสถาปัตยกรรมที่ถูกนำออกจากวิหารพาร์เธนอนโดยเฉพาะ^{[ 3 ]}ปัจจุบันสิ่งเหล่านี้ถูกเก็บรักษาไว้ในพิพิธภัณฑ์เจ็ดแห่งทั่วโลก โดยหลักๆ คือพิพิธภัณฑ์อะโครโพลิสและพิพิธภัณฑ์อังกฤษ^{[ 14 ]}ทั้งพิพิธภัณฑ์อังกฤษและรัฐบาลกรีกใช้คำว่า "ประติมากรรมพาร์เธนอน" ในความหมายนี้^{[ 12 ]}

Mario Trabucco della Torretta โต้แย้งว่าในขณะที่ "Elgin Marbles" เป็นชื่อทางกฎหมายของคอลเลกชัน แต่ผู้ที่สนับสนุนการคืนทรัพย์สินกลับชอบชื่อ "Parthenon Sculptures" มากกว่า^{[ 15 ]}

วิหารพาร์เธนอนถูกสร้างขึ้นบนอะโครโพลิสแห่งเอเธนส์ตั้งแต่ปี 447 ก่อนคริสต์ศักราช เพื่อเป็นวิหารบูชาเทพีอะธี นา เป็นไปได้ว่าฟิดิอัสเป็นผู้รับผิดชอบในการออกแบบประติมากรรม ในศตวรรษต่อมา อาคารนี้ถูกดัดแปลงเป็นโบสถ์และมัสยิด และประติมากรรมได้รับความเสียหายอย่างมาก แม้ว่าโครงสร้างของอาคารจะยังคงแข็งแรงอยู่ก็ตาม^{[ 16 ]}ในช่วงสงครามออตโตมัน-เวนิสครั้งที่หก (1684–1699)ฝ่ายตุรกีที่ป้องกันอะโครโพลิสได้เสริมกำลังป้องกันและใช้วิหารพาร์เธนอนเป็นที่เก็บดินปืน ในวันที่ 26 กันยายน 1687 กระสุนปืนใหญ่ของเวนิสได้จุดชนวนดินปืน และการระเบิดที่เกิดขึ้นได้ทำลายส่วนกลางของวิหารพาร์เธนอนและทำให้ กำแพงของ ห้อง โถงพัง ทลายลงเป็นเศษซาก^{[ 17 ] [ 18 ]}กำแพงสามในสี่ด้านพังทลายลง หรือเกือบทั้งหมด และประติมากรรมประมาณสามในห้าส่วนจากส่วนประดับก็ร่วงหล่นลงมา^{[ 19 ]}มีผู้เสียชีวิตประมาณ 300 คนจากการระเบิด ซึ่งทำให้เศษหินอ่อนกระจัดกระจายไปทั่วบริเวณกว้าง^{[ 20 ]}ตลอดระยะเวลาหนึ่งศตวรรษครึ่งต่อมา ส่วนต่างๆ ของโครงสร้างที่เหลืออยู่ถูกนำไปใช้เป็นวัสดุก่อสร้าง และวัตถุมีค่าจำนวนมากถูกนำออกไป^{[ 21 ] [ 22 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 1798 เอิร์ลแห่งเอลกินได้รับการแต่งตั้งเป็น "เอกอัครราชทูตวิสามัญและรัฐมนตรีผู้มีอำนาจเต็มแห่งพระเจ้า บริ แทนนิกที่ 3แห่งตุรกี" (ขณะนั้นกรีซเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิออตโตมัน ) ก่อนที่เขาจะเดินทางไปรับตำแหน่ง เขาได้ติดต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลอังกฤษเพื่อสอบถามว่าพวกเขาสนใจที่จะจ้างศิลปินมาทำแบบจำลองและภาพวาดของส่วนต่างๆ ที่แกะสลักของวิหารพาร์เธนอนหรือไม่ ตามคำกล่าวของเอลกิน "คำตอบของรัฐบาล... เป็นไปในเชิงลบโดยสิ้นเชิง" ^{[ 6 ]}

เอลกินตัดสินใจดำเนินการเอง และจ้างศิลปินมาทำแบบจำลองและภาพวาดภายใต้การดูแลของจิตรกรประจำ ราชสำนักเนเปิลส์ โจวันนี ลูซิเอรี^{[ 6 ]}แม้ว่าเจตนาเดิมของเขาคือการบันทึกประติมากรรมเท่านั้น แต่ในปี 1801 เอลกินเริ่มนำวัสดุออกจากวิหารพาร์เธนอนและโครงสร้างโดยรอบภายใต้การดูแลของลูซิเอรี ตามคำบอกเล่าของชาวตุรกีในท้องถิ่น ประติมากรรมหินอ่อนที่ตกลงมาถูกนำไปเผาเพื่อนำปูนขาวมาใช้ในการก่อสร้าง และการเปรียบเทียบกับภาพวาดที่ตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ได้บันทึกสภาพการผุพังอย่างรวดเร็วของซาก^{[ 6 ]}ชิ้นส่วนต่างๆ ยังถูกนำออกจากวิหารเอเรคเทียน โพรพิไลอา และวิหารอะธีนาไนกี้ ซึ่งทั้งหมดอยู่ภายในอะโครโพลิส^{[ 12 ]}

รูปปั้นเหล่านี้ถูกนำมาจากกรีซไปยังมอลตา ซึ่งในขณะนั้นเป็นดินแดนในอารักขาของอังกฤษและอยู่ที่นั่นเป็นเวลาหลายปีจนกระทั่งถูกขนส่งไปยังสหราชอาณาจักร^{[ 23 ]}การขุดค้นและขนย้ายเสร็จสมบูรณ์ในปี พ.ศ. 2355 โดยมีค่าใช้จ่ายส่วนตัวของเอลกินจำนวน 74,240 ปอนด์^{[ 6 ] [ 24 ] [ a ]} ​​(เทียบเท่ากับ 5,990,000 ปอนด์ในปี พ.ศ. 2567) เอลกินตั้งใจที่จะใช้รูปปั้นหินอ่อนเหล่านี้เพื่อยกระดับศิลปะของสหราชอาณาจักร^{[ 26 ]}และเป้าหมายสูงสุดของเขาคือให้รัฐบาลซื้อรูปปั้นเหล่านี้^{[ 27 ]}

เพื่อสร้างข้อโต้แย้งสำหรับการใช้จ่ายสาธารณะ เอลกินซื้อบ้านในลอนดอนและจัดตั้งประติมากรรมไว้ที่นั่นเป็นพิพิธภัณฑ์ส่วนตัว ทำให้ศิลปินสามารถเข้าถึงได้ และในที่สุดก็เปิดให้ประชาชนทั่วไปเข้าชมได้^{[ 28 ]}เอลกินกลับมาเจรจาขายคอลเลกชันให้กับพิพิธภัณฑ์บริติชอีกครั้งในปี 1811 แต่การเจรจาล้มเหลวเมื่อรัฐบาลเสนอเพียง 30,000 ปอนด์ ซึ่งน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับประติมากรรมเหล่านั้น^{[ 29 ]}ปีต่อมา ความสนใจในกรีกโบราณเพิ่มมากขึ้น และเอลกินได้รับคำรับรองจากเอ็นนิโอ ควิริโน วิสคอนติผู้อำนวยการ พิพิธภัณฑ์ ลูฟร์และอันโตนิโอ คาโนวาจากพิพิธภัณฑ์วาติกันซึ่งยืนยันถึงคุณค่าทางศิลปะอันสูงส่งของประติมากรรมหินอ่อน^{[ 30 ]} ในปี 1816 คณะกรรมการคัดเลือกของสภาสามัญชนซึ่งจัดตั้งขึ้นตามคำขอของลอร์ดเอลกิน พบว่าประติมากรรมเหล่านั้นมีคุณค่าทางศิลปะสูง และแนะนำให้รัฐบาลซื้อในราคา 35,000 ปอนด์ เพื่อส่งเสริมการพัฒนาศิลปะชั้นสูงในสหราชอาณาจักร^{[ 31 ] [ 32 ]}ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2459 หลังจากมีการอภิปรายเพิ่มเติม รัฐสภาได้อนุมัติการซื้อหินอ่อนด้วยคะแนนเสียง 82–30 หินอ่อนถูกย้ายไปยังพิพิธภัณฑ์อังกฤษในวันที่ 8 สิงหาคม^{[ 33 ]}

หินอ่อนที่เอลกินได้มานั้นประกอบด้วยรูปปั้นประมาณ 21 ชิ้นจากหน้าจั่วด้านตะวันออกและตะวันตกแผงเมโทป 15 แผงจากทั้งหมด 92 แผงดั้งเดิมที่แสดงถึงการต่อสู้ระหว่างชาวลาพิธและเซนทอร์รวมถึง ภาพ สลักนูนต่ำของวิหารพาร์เธนอนยาว 75 เมตร ซึ่งประดับตกแต่งแนวราบที่อยู่เหนือคานภายในของวิหาร ดังนั้น สิ่งเหล่านี้จึงคิดเป็นมากกว่าครึ่งหนึ่งของสิ่งที่เหลืออยู่ของงานประติมากรรมตกแต่งของวิหารพาร์เธนอน^{[ 34 ]}

สิ่งของที่เอลกินได้มานั้นยังรวมถึงวัตถุจากอาคารอื่นๆ บนอะโครโพลิสแห่งเอเธนส์ด้วย เช่นรูปปั้นคาร์ ยาทิดจากวิหารเอเรคเทียน แผ่นหินสี่แผ่นจากขอบกำแพงวิหารอะธีนาไนกี้ และชิ้นส่วนทางสถาปัตยกรรมอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งจากวิหารพาร์เธนอน โพรพิไลอา วิหารเอเร คเทียน และวิหารอะธีนาไนกี้ รวมถึงคลังสมบัติของอาเตรอัสในไมซีเน ด้วย ^{[ 34 ]}

พิพิธภัณฑ์บริติชยังครอบครองชิ้นส่วนเพิ่มเติมจากอะโครโพลิส ซึ่งได้มาจากคอลเลกชันต่างๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับเอลกิน เช่น คอลเลกชันของ^{Léon-Jean-Joseph Dubois [ 35} ] William ^{Cavendish ด}ยุคแห่งเดวอนเชอร์คนที่ 6 [ ^{36 ]}และSociety of Dilettanti ^{[ 37 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ ค.ศ. 1816 คณะกรรมการคัดเลือกของสภาสามัญชนได้จัดการไต่สวนสาธารณะเกี่ยวกับว่าเอลกินได้มาซึ่งหินอ่อนอย่างถูกกฎหมายหรือไม่ และรัฐบาลควรซื้อหินอ่อนเหล่านั้นหรือไม่^{[ 31 ]}ในการให้การต่อคณะกรรมการ^{[ 38 ]}เอลกินระบุว่าการทำงานของตัวแทนของเขาที่อะโครโพลิส และการเคลื่อนย้ายหินอ่อน ได้รับอนุญาตจากพระราชโองการ (คำทั่วไปที่นักเดินทางชาวตะวันตกใช้เพื่อบ่งบอกถึงคำสั่งอย่างเป็นทางการของออตโตมัน) จากรัฐบาลออตโตมันที่ได้รับในเดือนกรกฎาคม ค.ศ. 1801 และดำเนินการโดยได้รับอนุมัติจากโวอิโวด (ผู้ว่าการพลเรือนของเอเธนส์) และดิซดาร์ (ผู้บัญชาการทหารของป้อมปราการอะโครโพลิส) ในเดือนมีนาคม ค.ศ. 1810 ได้มีการออกพระ ราชโองการ อีกฉบับหนึ่ง ซึ่งอนุญาตให้มีการขนส่งหินอ่อนครั้งที่สองจากเอเธนส์ไปยังสหราชอาณาจักร^{[ 39 ]}เอลกินบอกกับคณะกรรมการว่า "สิ่งนี้ทำอย่างเปิดเผยต่อหน้าคนทั้งโลก ... และหน่วยงานท้องถิ่นทั้งหมดมีส่วนเกี่ยวข้อง เช่นเดียวกับรัฐบาลตุรกี" ^{[ 40 ]}

คณะกรรมการได้ยกเลิกข้อกล่าวหาทั้งหมดต่อเอลกินว่าเขาได้มาซึ่งหินอ่อนอย่างผิดกฎหมายหรือใช้อำนาจในฐานะทูตในทางที่ผิด^{[ 31 ]}อย่างไรก็ตาม เรื่องราวในมุมมองของเอลกินยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ไม่พบ บันทึกอย่างเป็นทางการของ พระราชโองการ เดือนกรกฎาคม ค.ศ. 1801 ในหอจดหมายเหตุของตุรกี ^{[ 41 ]}เอกสารต้นฉบับยังคงอยู่ในเอเธนส์ในปี ค.ศ. 1810 ซึ่งนักเขียนชาวอังกฤษจอห์น กัลต์ ได้เห็น และอาจถูกทำลายไปพร้อมกับหอจดหมายเหตุของผู้ว่าการในช่วงที่เกิดการปฏิวัติกรีกในปี ค.ศ. 1821 ^{[ 42 ]} พิพิธภัณฑ์อังกฤษเก็บรักษา คำแปลภาษาอิตาลีของพระราชโองการ ดังกล่าว ไว้ และได้ส่งคำแปลภาษาอังกฤษไปยังคณะกรรมการคัดเลือกในปี ค.ศ. 1816 ^{[ 43 ] [ 44 ]}เอกสารระบุไว้บางส่วนว่า^{[ 45 ]}

ขอให้บันทึกและสั่งการว่า บรรดาจิตรกรเหล่านั้น [คนของเอลกิน] ขณะที่พวกเขากำลังปฏิบัติงานเข้าและออกทางประตูของปราสาทในเมือง ซึ่งเป็นสถานที่สำหรับการสังเกตการณ์ของพวกเขา กำลังติดตั้งนั่งร้านรอบวิหารโบราณแห่งเทวรูป [วิหารพาร์เธนอน] และทำแม่พิมพ์ด้วยปูนปลาสเตอร์ของลวดลายและรูปปั้นต่างๆ กำลังวัดซากปรักหักพังของอาคารอื่นๆ และกำลังดำเนินการขุดค้นฐานรากตามความจำเป็นเพื่อค้นหาก้อนหินที่มีจารึกซึ่งอาจหลงเหลืออยู่ในซากปรักหักพัง ห้ามมิให้ผู้บัญชาการปราสาทหรือบุคคลอื่นใดรบกวนหรือขัดขวางพวกเขา และห้ามมิให้ใครเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับนั่งร้านและเครื่องมือที่พวกเขาสร้างขึ้น และหากพวกเขาต้องการนำชิ้นส่วนหินที่มีจารึกและรูปปั้นโบราณออกไป ห้ามมิให้มีการคัดค้าน

วาสซิลิส เดเมทริอาเดส จากมหาวิทยาลัยครีตโต้แย้งว่าเอกสารนี้ไม่ใช่ฟีร์มาน (พระราชกฤษฎีกาจากสุลต่าน) หรือบูยรูลดู (คำสั่งจากมหาเสนาบดี ) แต่เป็นเมกตูบ (จดหมายราชการ) จากมหาเสนาบดีรักษาการของสุลต่าน ซึ่งไม่มีผลบังคับใช้ทางกฎหมาย^{[ 46 ]}ไดฟรี วิลเลียมส์กล่าวว่า แม้ว่าเอกสารนี้จะไม่ใช่ฟีร์มานในความหมายทางเทคนิค แต่คำนี้ก็ถูกใช้กันอย่างแพร่หลายอย่างไม่เป็นทางการในแวดวงการทูตและราชสำนักเพื่ออ้างถึงเอกสารราชการของออตโตมันหลายประเภท เขาโต้แย้งว่าเอกสารนี้อาจเป็นบูยรูลดูแต่ "[ไม่ว่ารูปแบบที่แท้จริงของเอกสารจะเป็นอย่างไร ก็ต้องปฏิบัติตามอย่างชัดเจน และมันก็เป็นเช่นนั้น" ^{[ 47 ]}นักประวัติศาสตร์ เอเดม เอลเดม ก็โต้แย้งถึงความเป็นไปได้ของความถูกต้องของเอกสารนี้และเรียกมันว่าฟีร์มานในความหมายกว้างๆ ของคำ^{[ 48 ]}

มีการถกเถียงกันว่าเอกสารดังกล่าวอนุญาตให้ตัวแทนของเอลกินนำประติมากรรมที่ติดอยู่กับวิหารพาร์เธนอนและสิ่งก่อสร้างอื่นๆ ออกไปหรือไม่ เดเมทริอาเดส เดวิด รูเดนสไตน์และคนอื่นๆ โต้แย้งว่าเอกสารดังกล่าวอนุญาตให้คณะของเอลกินนำสิ่งประดิษฐ์ที่กู้คืนได้จากการขุดค้นที่ได้รับอนุญาตออกไปเท่านั้น ไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ที่ยังคงติดอยู่กับอาคาร^{[ 46 ] [ 49 ]}วิลเลียมส์โต้แย้งว่าเอกสารนั้น "ค่อนข้างเปิดกว้าง" และผู้ว่าการพลเรือนเห็นด้วยกับการตีความของนักบวชฟิลิป ฮันต์ซึ่งเป็นบาทหลวงประจำคณะของเอลกิน ที่อนุญาตให้พวกเขานำประติมากรรมที่ติดอยู่กับอาคารออกไป ได้ ^{[ 50 ]}เบียร์ดสรุปว่า "การพิจารณาข้อความอย่างละเอียดถี่ถ้วนเพียงใดก็ไม่สามารถให้คำตอบได้ เช่นเดียวกับเอกสารที่ส่งมาจากสำนักงานใหญ่ การตีความที่แม่นยำจะขึ้นอยู่กับผู้ที่ดำเนินการตามคำสั่งในสถานที่นั้นๆ" ^{[ 51 ]}

นักวิชาการด้านกฎหมาย John Henry Merryman โต้แย้งว่าเอกสารดังกล่าวให้ "อำนาจเพียงเล็กน้อย" สำหรับการเคลื่อนย้ายประติมากรรมที่ติดตั้งไว้ แต่การกระทำของ Elgin ได้รับการรับรองทางกฎหมายโดยการกระทำของเจ้าหน้าที่ออตโตมัน ในปี ค.ศ. 1802 เจ้าหน้าที่ออตโตมันในคอนสแตนติโนเปิลได้ออกเอกสารให้กับผู้ว่าการพลเรือนและผู้บัญชาการทหารของเอเธนส์เพื่อรับรองการกระทำของพวกเขา และในเดือนมีนาคม ค.ศ. 1810 ได้ออกคำสั่งอนุญาตให้ Elgin ขนส่งหินอ่อนจากกรีซไปยังบริเตน^{[ 52 ]}

นักวิชาการด้านกฎหมาย Catharine Titi ระบุว่า Sir Robert Adairรายงานว่าชาวออตโตมันในปี 1811 "ปฏิเสธอย่างสิ้นเชิง" ว่า Elgin มีกรรมสิทธิ์ในประติมากรรม^{[ 53 ]}นักวิชาการด้านกฎหมาย Alexander Herman และนักประวัติศาสตร์ Edhem Eldem ระบุว่าเอกสารในหอจดหมายเหตุของตุรกีแสดงให้เห็นว่าการปฏิเสธนี้เป็นเพียงกลยุทธ์การถ่วงเวลาเพื่อเหตุผลทางการทูต และในที่สุดทาง Porte ก็อนุญาตให้ขนส่งหินอ่อนไปยังอังกฤษในภายหลังในปี 1811 ^{[ 54 ] [ 55 ]}

พยานหลายคนที่เห็นเหตุการณ์การเคลื่อนย้ายหินอ่อนจากอะโครโพลิส รวมถึงสมาชิกในคณะของเอลกิน ระบุว่าจำเป็นต้องมีการจ่ายสินบนและของขวัญจำนวนมากให้แก่เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นเพื่อให้มั่นใจว่างานจะดำเนินไปได้^{[ 56 ]}วิลเลียมส์ระบุว่าเป็นเรื่องปกติที่ดิสดาร์จะได้รับเงินเพื่อเข้าถึงอะโครโพลิส และการแลกเปลี่ยนของขวัญกับโวอิโวดเป็นเรื่องปกติ^{[ 57 ]}ในการศึกษาเมื่อปี 2025 มาริโอ ตราบูคโค เดลลา ตอร์เรตตาโต้แย้งว่าสินบนไม่ใช่สาเหตุของการอนุญาต เนื่องจากหลักฐานที่อ้างถึงเรื่องสินบน (รายการค่าใช้จ่ายของลูซิเอรีในช่วงปี 1803–1812) บันทึกจำนวนเงินที่จ่ายหลังจากที่การเคลื่อนย้ายเสร็จสิ้นแล้ว^{[ 58 ]}

เมอร์รีแมนโต้แย้งว่า แม้จะพิสูจน์ได้ว่ามีการติดสินบน การได้มาซึ่งลูกแก้วก็จะไม่ผิดกฎหมายตามมาตรฐานในสมัยนั้น: ^{[ 59 ]}

พวกออตโตมันที่รับสินบนคือเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบ ไม่ว่าแรงจูงใจของพวกเขาจะเป็นอย่างไร พวกเขาก็มีอำนาจตามกฎหมายที่จะกระทำการเหล่านั้น ในยุคสมัยและวัฒนธรรมที่เจ้าหน้าที่ต้องรับสินบนเป็นประจำเพื่อปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมาย (ซึ่งยังคงเป็นเช่นนั้นในหลายส่วนของโลกในปัจจุบัน) ข้อเท็จจริงที่ว่ามีการรับสินบนจึงแทบไม่ใช่ประเด็นทางกฎหมายที่สำคัญเลย

รูเดนสไตน์ระบุว่าจำเป็นต้องมีการสอบสวนเพิ่มเติมเพื่อพิจารณาว่าในขณะนั้น การรับสินบนถือเป็นข้อพิจารณาทางกฎหมายที่สำคัญในการทำธุรกรรมอย่างเป็นทางการดังกล่าวภายใต้กฎหมายออตโตมันหรือกฎหมายอังกฤษหรือไม่^{[ 60 ]}เฮอร์แมนแย้งว่าการรับสินบนเจ้าหน้าที่เป็นสิ่งผิดกฎหมายภายใต้กฎหมายอังกฤษและออตโตมันในขณะนั้น แต่รัฐบาลออตโตมันไม่ได้ดำเนินการใดๆ กับเจ้าหน้าที่ของตนในเอเธนส์ ดังนั้นจึงถือว่ายอมรับการกระทำดังกล่าวโดยปริยาย^{[ 61 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2567 โฆษกของตุรกี ซึ่งเป็นผู้สืบทอดหรือรัฐที่สืบต่อจากจักรวรรดิออตโตมัน^{[ 62 ]}ปฏิเสธว่าไม่ทราบเรื่องพระราชโองการและระบุว่าตุรกีสนับสนุนการส่งคืนประติมากรรม โฆษกกล่าวว่าการนำประติมากรรมออกไปนั้นดำเนินการโดย "นักล่าอาณานิคมชาวอังกฤษ" และเสริมว่า "ฉันไม่คิดว่าจะมีพื้นที่ให้พูดคุยเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมาย แม้กระทั่งในช่วงเวลานั้นและภายใต้กฎหมายในเวลานั้น" ^{[ 63 ]}ในการตอบสนอง นักโบราณคดี Mario Trabucco della Torretta ระบุว่าพระราชโองการไม่เคยออกจากเอเธนส์ นักวิชาการเช่น Rudenstine และ St Clair พิจารณาว่าสำเนาพระราชโองการของอังกฤษเป็นของแท้ และเป็นที่ถกเถียงกันได้ว่าพระราชโองการดังกล่าวอนุญาตให้ Elgin นำประติมากรรมออกไปได้^{[ 27 ]}

เมื่อปี ค.ศ. 1807 เอลกินได้นำหินอ่อนชุดแรกมาจัดแสดงในลอนดอน^{[ 64 ]}ซึ่งหินอ่อนเหล่านั้นก็ "ประสบความสำเร็จในทันทีในหมู่ผู้คนมากมาย" ^{[ 6 ]}ที่ชื่นชมประติมากรรมและสนับสนุนการจัดแสดง ประติมากรจอห์น แฟลกซ์แมนคิดว่าหินอ่อนเหล่านั้นเหนือกว่า "สมบัติล้ำค่าของอิตาลี" ^{[ 65 ]}และเบนจามิน เวสต์เรียกหินอ่อนเหล่านั้นว่า "ตัวอย่างอันงดงามของประติมากรรมที่บริสุทธิ์ที่สุด" ^{[ 66 ]}เฮนรี ฟูเซลีมีความกระตือรือร้น และเบนจามิน เฮย์ดอน เพื่อนของเขา กลายเป็นผู้สนับสนุนที่ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยถึงความสำคัญของหินอ่อนเหล่านั้น^{[ 67 ]} อย่างไรก็ตาม ริชาร์ด เพย์น ไนท์นักคลาสสิกประกาศว่าหินอ่อนเหล่านั้นเป็นส่วนเพิ่มเติมของโรมันหรืองานของช่างฝีมือที่ด้อยกว่า และจิตรกรโอเซียส ฮัมฟรีย์เรียกหินอ่อนเหล่านั้นว่า "ซากปรักหักพัง" ^{[ 65 ]}

ไม่กี่ปีต่อ มา ลอร์ดไบรอนได้คัดค้านอย่างรุนแรงต่อการนำหินอ่อนออกจากกรีซ โดยประณามเอลกินว่าเป็นผู้ทำลายล้าง^{[ 68 ]}ในบทกวีบรรยายเรื่องChilde Harold's Pilgrimageซึ่งตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2355 เขาเขียนเกี่ยวกับวิหารพาร์เธนอนว่า: ^{[ 69 ]}

ดวงตาที่ด้านชาเท่านั้นที่จะไม่หลั่งน้ำตาเมื่อเห็น กำแพงของเจ้าถูกทำลาย ศาลเจ้าที่ผุพังถูกรื้อถอน โดยมือของชาวอังกฤษ ซึ่งควร จะปกป้องโบราณวัตถุเหล่านั้นไม่ให้ได้รับการบูรณะเสียมากกว่า ขอให้ช่วงเวลาที่พวกเขาออกไปจากเกาะของพวกเขา และแทงทะลุอกอันน่าเวทนาของเจ้าอีกครั้ง และฉกฉวยเทพเจ้าที่อ่อนแอของเจ้าไปยังดินแดนทางเหนือที่น่ารังเกียจนั้นช่างน่าสาปแช่ง!

ไบรอนไม่ใช่คนเดียวที่ประท้วงการถอดถอนในเวลานั้นเซอร์จอห์น นิวพอร์ตกล่าวว่า: ^{[ 70 ]}

ท่านลอร์ดผู้ทรงเกียรติได้ใช้วิธีการที่อยุติธรรมที่สุดและทำการปล้นสะดมอย่างโจ่งแจ้งที่สุด ดูเหมือนว่าการที่ตัวแทนของประเทศเราไปปล้นสิ่งของที่พวกเติร์กและชนป่าเถื่อนอื่นๆ ถือว่าเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์นั้น เป็นเรื่องร้ายแรงอย่างยิ่ง

เอ็ดเวิร์ด แดเนียล คลาร์กได้เห็นการเคลื่อนย้ายเมโทปส์และเรียกการกระทำนี้ว่า "การปล้นสะดม" โดยเขียนว่า "ด้วยเหตุนี้ รูปทรงของวิหารจึงได้รับความเสียหายมากกว่าที่เคยได้รับจากปืนใหญ่ของเวนิส" และ "ไม่มีคนงานคนใดที่ทำงานนี้ ... ที่ไม่แสดงความกังวลว่าการทำลายล้างเช่นนี้จะต้องเกิดขึ้น หลังจากที่ได้ทำแม่พิมพ์และแบบหล่อของประติมากรรมทั้งหมดที่ตั้งใจจะเคลื่อนย้ายออกไปแล้ว" ^{[ 56 ]}เมื่อเซอร์ฟรานซิส โรนัลด์สไปเยือนเอเธนส์และโจวันนี บาติสตา ลูซิเอรีในปี 1820 เขาเขียนว่า "ถ้าลอร์ดเอลกินมีรสนิยมที่แท้จริงแทนที่จะเป็นจิตใจที่โลภ เขาคงจะทำตรงกันข้ามกับสิ่งที่เขาทำ เขาคงจะกำจัดขยะออกไปและทิ้งโบราณวัตถุไว้" ^{[ 71 ] [ 72 ]}

ในปี พ.ศ. 2353 เอลกินได้ตีพิมพ์คำแก้ตัวเกี่ยวกับการกระทำของเขา โดยเขาอ้างว่าเขาตัดสินใจนำหินอ่อนออกไปก็ต่อเมื่อเขารู้ว่าเจ้าหน้าที่ออตโตมันไม่ได้ดูแลหินอ่อนเหล่านั้น และหินอ่อนเหล่านั้นก็อาจตกอยู่ในอันตรายจากกองทัพของนโปเลียนได้^{[ 73 ] [ 74 ]}

เฟลิเซีย เฮมันส์สนับสนุนการซื้อหินอ่อน และในบทกวี Modern Greece: A Poem (1817) ของเธอ ได้ท้าทายไบรอนด้วยคำถามที่ว่า:

และใครเล่าจะโศกเศร้าที่ โบราณวัตถุของท่าน เอเธนส์ได้รับการช่วยเหลือจากเงื้อมมือของ พวกทำลายความดีเลิศและศัตรูของศิลปะ ถูกนำไปยังดินแดนอื่น และยังคงเรียกร้องความเคารพยำเกรงจากทุกหัวใจ?

และอ้างอิงถึงเฮย์ดอนและผู้ปกป้องการเข้าถึงอื่นๆ ในบันทึกของเธอ^{[ 75 ]}

โยฮันน์ โวล์ฟกัง ฟอน เกอเธ่คิดว่าการตัดสินใจของรัฐบาลอังกฤษที่จะซื้อหินอ่อนจะนำมาซึ่ง "ยุคใหม่แห่งศิลปะอันยิ่งใหญ่" ^{[ 76 ]}หินอ่อนถูกนำไปจัดแสดงต่อสาธารณะในห้องชั่วคราวของพิพิธภัณฑ์บริติชในปี 1817 และในไม่ช้าก็ทำลายสถิติผู้เข้าชมของพิพิธภัณฑ์^{[ 77 ]}จอห์น คีทส์เยี่ยมชมพิพิธภัณฑ์บริติชในปี 1817 และบันทึกความรู้สึกของเขาไว้ในบทกวีซอนเน็ตชื่อ "เมื่อได้เห็นหินอ่อนเอลกิน" บางบรรทัดใน "บทกวีสรรเสริญโกศกรีก " ของเขาก็เชื่อกันว่าได้รับแรงบันดาลใจจากการเยี่ยมชมหินอ่อนเอลกินเช่น กัน ^{[ 76 ] [ 78 ]}วิลเลียม เวิร์ดสเวิร์ธก็ได้ชมหินอ่อนและแสดงความคิดเห็นในเชิงบวกเกี่ยวกับสุนทรียภาพของพวกมันในจดหมายถึงเฮย์ดอน^{[ 79 ]}

ต่อมาประติมากรรมหินอ่อนเหล่านี้ได้ถูกจัดแสดงในห้องโถงเอลกินที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษ (ค.ศ. 1832) และกลายเป็นแบบจำลองที่ได้รับความนิยมสำหรับการฝึกอบรมทางวิชาการด้านวิจิตรศิลป์ แบบหล่อปูนปลาสเตอร์ของประติมากรรมหินอ่อนเหล่านี้เป็นที่ต้องการอย่างมากและถูกแจกจ่ายให้กับพิพิธภัณฑ์ นักสะสมส่วนตัว และประมุขของรัฐทั่วโลก^{[ 80 ] [ 81 ]} ประติมากรรม เหล่านี้ถูกย้ายไปยังหอศิลป์ดูเวน ซึ่งตั้งชื่อตามโจเซฟ ดูเวน บารอนดูเวนที่ 1ในปี ค.ศ. 1939 และยังคงดึงดูดผู้เข้าชมจำนวนมากเป็นประวัติการณ์^{[ 6 ]}

หลังจากที่วิหารพาร์เธนอนถูกเปลี่ยนเป็นโบสถ์คริสต์ในช่วงศตวรรษที่ 6 คริสต์ศักราช เมโทปส์ของด้านทิศเหนือ ทิศตะวันตก และทิศตะวันออกของวิหารพาร์เธนอนถูกทำลายโดยชาวคริสต์เพื่อลบภาพเทพเจ้าของศาสนาเพแกน ความเสียหายนั้นรุนแรงมากจนภาพบนเมโทปส์ที่ได้รับผลกระทบมักไม่สามารถระบุได้อย่างมั่นใจ^{[ 82 ] [ 83 ]}

การระดมยิงวิหารพาร์เธนอนโดยชาวเวนิสในปี ค.ศ. 1687 ทำให้ประติมากรรมส่วนใหญ่เสียหายอย่างหนัก รวมถึงประติมากรรมบางส่วนที่เอลกินนำออกไปในภายหลัง^{[ 84 ]}ความเสียหายเพิ่มเติมต่องานศิลปะของวิหารพาร์เธนอนเกิดขึ้นเมื่อนายพลฟรานเชสโก โมโรซินี แห่งเวนิส พยายามนำประติมากรรมขนาดใหญ่บางส่วนออกไป ในระหว่างการดำเนินการ ประติมากรรมของโพไซดอนและม้าสองตัวของ รถม้าของ อธีนาได้ล้มลงและแตกเป็นชิ้นๆ ชาวเวนิสได้นำประติมากรรมและเศษชิ้นส่วนหลายชิ้นออกไป^{[ 22 ]}

ในปี ค.ศ. 1803 เอลกินได้ปรึกษากับประติมากรชาวอิตาลีอันโตนิโอ คาโนวาเกี่ยวกับวิธีการบูรณะหินอ่อนที่ดีที่สุด คาโนวาได้รับการยกย่องจากบางคนว่าเป็นผู้บูรณะประติมากรรมที่ดีที่สุดในโลกในเวลานั้น เอลกินเขียนว่าคาโนวาปฏิเสธที่จะทำงานกับหินอ่อนเพราะกลัวว่าจะทำให้หินอ่อนเสียหายมากขึ้น^{[ 6 ]}

เพื่ออำนวยความสะดวกในการขนส่งโดยเอลกิน หัวเสาและแผ่นเมโทปและแผ่นฟริซจำนวนมากถูกตัดออกจากโครงสร้างหลักหรือเลื่อยและหั่นเป็นชิ้นเล็ก ๆ ทำให้พาร์เธนอนได้รับความเสียหายอย่างไม่อาจซ่อมแซมได้^{[ 85 ] [ 86 ]}เรือบรรทุกหินอ่อนลำหนึ่งบนเรือบริกอังกฤษชื่อเมนเตอร์^{[ 87 ]}ประสบกับพายุบริเวณแหลมมาตาปันทางตอนใต้ของกรีซและจมลงใกล้เกาะคีเธอราแต่ได้รับการกู้คืนโดยค่าใช้จ่ายส่วนตัวของเอิร์ล^{[ 88 ]}ใช้เวลาสองปีในการนำพวกมันขึ้นสู่ผิวน้ำ

วัตถุโบราณที่เก็บรักษาไว้ในลอนดอนได้รับผลกระทบจากมลภาวะในศตวรรษที่ 19 ซึ่งยังคงอยู่จนถึงกลางศตวรรษที่ 20 และได้รับความเสียหายอย่างแก้ไขไม่ได้จากวิธีการทำความสะอาดก่อนหน้านี้ที่เจ้าหน้าที่พิพิธภัณฑ์อังกฤษใช้^{[ 90 ]}

ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1838 นักวิทยาศาสตร์ไมเคิล ฟาราเดย์ได้รับคำขอให้หาทางแก้ไขปัญหาพื้นผิวของหินอ่อนที่เสื่อมสภาพ ผลลัพธ์ที่ได้อธิบายไว้ในข้อความที่ตัดตอนมาจากจดหมายที่เขาส่งถึงเฮนรี มิลแมน กรรมาธิการของ หอ ศิลป์แห่งชาติ^{[ 91 ] [ 92 ]}

โดยทั่วไปแล้วหินอ่อนเหล่านั้นสกปรกมาก...เนื่องจากมีฝุ่นและเขม่าเกาะอยู่...ผมพบว่าเนื้อหินอ่อนใต้พื้นผิวเป็นสีขาว...การใช้น้ำโดยใช้ฟองน้ำหรือผ้าเนื้อนุ่มช่วยขจัดสิ่งสกปรกที่หยาบที่สุดออกไปได้...การใช้ผงละเอียดที่มีความหยาบร่วมกับน้ำและการขัดถู แม้ว่าจะช่วยขจัดสิ่งสกปรกด้านบนได้เร็วกว่า แต่ก็ยังมีสิ่งสกปรกฝังแน่นอยู่ในพื้นผิวของหินอ่อนอยู่มาก...จากนั้นผมจึงใช้ด่าง ทั้งด่างคาร์บอเนตและด่างกัดกร่อน ซึ่งช่วยเร่งการหลุดลอกของสิ่งสกปรกบนพื้นผิว...แต่ก็ยังไม่สามารถคืนสภาพพื้นผิวหินอ่อนให้กลับมามีสีและความสะอาดตามที่ควรจะเป็นได้...ในที่สุดผมจึงใช้กรดไนตริกเจือจาง แต่ก็ยังไม่ได้ผล...การตรวจสอบนี้ทำให้ผมหมดหวังที่จะนำหินอ่อนเหล่านี้ไปจัดแสดงในพิพิธภัณฑ์อังกฤษในสภาพที่บริสุทธิ์และขาวสะอาดเหมือนแต่ก่อน

ความพยายามเพิ่มเติมในการทำความสะอาดหินอ่อนเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2491 ริชาร์ด เวสต์แมคคอตต์ผู้ได้รับการแต่งตั้งเป็นหัวหน้างาน "การเคลื่อนย้ายและทำความสะอาดประติมากรรม" ในปี พ.ศ. 2490 ได้สรุปไว้ในจดหมายที่ได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการประจำพิพิธภัณฑ์อังกฤษเมื่อวันที่ 13 มีนาคม พ.ศ. 2491 ว่า^{[ 93 ]}

ผมคิดว่าเป็นหน้าที่ของผมที่จะต้องบอกว่า ผลงานบางชิ้นได้รับความเสียหายอย่างมากจากการขึ้นรูปที่ไม่ถูกต้องหรือไม่ระมัดระวัง – โดยใช้น้ำมันและไขมันหมู – และจากการบูรณะด้วยขี้ผึ้งและเรซิน ความผิดพลาดเหล่านี้ทำให้เกิดการเปลี่ยนสี ผมจะพยายามแก้ไขปัญหานี้โดยไม่ใช้วัสดุใดๆ ที่อาจทำลายพื้นผิวของหินอ่อน

ความพยายาม อีกครั้งในการทำความสะอาดหินอ่อนเกิดขึ้นในปี 1937–1938คราวนี้แรงจูงใจมาจากการก่อสร้างหอศิลป์แห่งใหม่เพื่อจัดแสดงคอลเลกชัน หินอ่อนเพนเทลิกที่ขุดจากภูเขาเพนเทลิคัสทางเหนือของเอเธนส์ ซึ่งใช้ทำประติมากรรมนั้น จะมีสีน้ำตาลอ่อนคล้ายน้ำผึ้งเมื่อสัมผัสกับอากาศ สีนี้มักเรียกว่า "คราบ" ของหินอ่อน^{[ 94 ]}แต่ลอร์ดดูวีนผู้ให้ทุนสนับสนุนโครงการทั้งหมด อาจเข้าใจผิดว่าหินอ่อนเดิมเป็นสีขาว^{[ 95 ]}จึงสั่งให้ทีมช่างก่อสร้างที่ทำงานในโครงการขจัดคราบสีออกจากประติมากรรมบางชิ้น เครื่องมือที่ใช้คือมีดโกน 7 อัน สิ่ว 1 อัน และ หิน คาร์บอรันดัม 1 ชิ้น ปัจจุบันเครื่องมือเหล่านี้ถูกเก็บรักษาไว้ในแผนกอนุรักษ์ของพิพิธภัณฑ์บริติช^{[ 95 ] [ 96 ]}กระบวนการทำความสะอาดทำให้รายละเอียดของงานแกะสลักหลายชิ้นหายไป^{[ 97 ]}ตามที่Harold Plenderleithกล่าว พื้นผิวที่ถูกกำจัดออกไปในบางจุดอาจมีมากถึงหนึ่งในสิบของนิ้ว (2.5 มม.) ^{[ 95 ]}

พิพิธภัณฑ์บริติชตอบโดยกล่าวว่า "เกิดความผิดพลาดขึ้นในเวลานั้น" ^{[ 98 ]}ในอีกโอกาสหนึ่ง มีการกล่าวว่า "ความเสียหายถูกกล่าวเกินจริงด้วยเหตุผลทางการเมือง" และ "ชาวกรีกมีความผิดฐานทำความสะอาดหินอ่อนมากเกินไปก่อนที่จะนำมายังบริเตน" ^{[ 96 ]}ในระหว่างการประชุมสัมมนานานาชาติเกี่ยวกับการทำความสะอาดหินอ่อน ซึ่งจัดโดยพิพิธภัณฑ์บริติชในปี 1999 ภัณฑารักษ์เอียน เจนกินส์รองผู้ดูแลโบราณวัตถุกรีกและโรมัน กล่าวว่า "พิพิธภัณฑ์บริติชไม่ใช่สิ่งที่ไร้ข้อผิดพลาด ไม่ใช่พระสันตะปาปา ประวัติศาสตร์ของพิพิธภัณฑ์เป็นชุดของเจตนาดีที่ถูกบั่นทอนด้วยความผิดพลาดเป็นครั้งคราว และการทำความสะอาดในช่วงทศวรรษ 1930 ก็เป็นความผิดพลาดเช่นนั้น" อย่างไรก็ตาม เขากล่าวว่าสาเหตุหลักของความเสียหายที่เกิดขึ้นกับหินอ่อนคือการผุกร่อนบนอะโครโพลิสเป็นเวลากว่า 2,000 ปี^{[ 99 ]}

ในบทความหนังสือพิมพ์ นักโบราณคดีชาวอเมริกันโดโรธี คิงเขียนว่า เทคนิคที่คล้ายกับที่ใช้ในปี 1937–1938 นั้นถูกนำมาใช้โดยชาวกรีกในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมามากกว่าชาวอังกฤษ และยืนยันว่าชาวอิตาลียังคงยอมรับเทคนิคเหล่านี้^{[ 100 ]}พิพิธภัณฑ์อังกฤษกล่าวว่า การทำความสะอาดวิหารเฮเฟสตัสในอาโตราแห่งเอเธนส์ ในลักษณะเดียวกันนี้ ได้ดำเนินการโดยทีมอนุรักษ์ของโรงเรียนอเมริกันเพื่อการศึกษาคลาสสิกแห่งเอเธนส์^{[ 101 ]}ในปี 1953 โดยใช้สิ่วเหล็กและลวดทองเหลือง^{[ 88 ]}ตามรายงานของกระทรวงวัฒนธรรมของกรีกการทำความสะอาดนั้นจำกัดไว้อย่างระมัดระวังเฉพาะคราบเกลือบนพื้นผิวเท่านั้น^{[ 99 ]}รายงานของอเมริกาในปี 1953 สรุปว่า เทคนิคที่ใช้มีจุดมุ่งหมายเพื่อกำจัดคราบดำที่เกิดจากน้ำฝนและ "เผยให้เห็นคุณภาพทางเทคนิคที่สูงของการแกะสลัก" ในขณะเดียวกันก็เผยให้เห็น "อนุภาคสีที่หลงเหลืออยู่เล็กน้อย" ^{[ 101 ]}

การศึกษาในปี 2023 โดย Emma Payne สรุปว่าความเสียหายจากการทำความสะอาดในช่วงทศวรรษ 1930 นั้นมีน้อยและจำเป็นต้องพิจารณาในบริบทของช่วงเวลานั้น^{[ 102 ]}การศึกษาพื้นผิวของประติมากรรมด้วยเทคนิคทางโบราณคดีวิทยา รวมถึงการเรืองแสงที่เหนี่ยวนำด้วยแสงที่มองเห็นได้ (VIL) ได้เปิดเผยร่องรอยของสีโบราณหลายจุดบนประติมากรรม ซึ่งยืนยันแนวคิดที่ว่าความเสียหายจากการทำความสะอาดนั้นน้อยกว่าที่เคยคิดไว้^{[ 103 ]}

เอกสารที่พิพิธภัณฑ์อังกฤษเผยแพร่ภายใต้พระราชบัญญัติเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูลเปิดเผยว่าอุบัติเหตุเล็กน้อย การโจรกรรม และการกระทำที่ก่อกวนโดยผู้มาเยือนได้สร้างความเสียหายเพิ่มเติมแก่ประติมากรรม^{[ 104 ]}ซึ่งรวมถึงเหตุการณ์ในปี 1961 เมื่อเด็กนักเรียนชายสองคนชนขาของเซนทอร์ จนหักไปบางส่วน และในปี 1966 มีการขีดเส้นตื้นๆ สี่เส้นที่ด้านหลังของรูปปั้นตัวหนึ่งโดยผู้ก่อกวน ในปี 1970 มีการขีดเขียนตัวอักษรลงบนต้นขาด้านขวาบนของรูปปั้นอีกตัวหนึ่ง สี่ปีต่อมา รูเดือยในกีบเท้าของเซนทอร์ได้รับความเสียหายจากโจรที่พยายามดึงชิ้นส่วนตะกั่วออก^{[ 104 ]}ในเดือนมิถุนายน 1981 รูปปั้นบนหน้าจั่วด้านตะวันตกได้รับความเสียหายเล็กน้อยจากกระจกหลังคาที่ตกลงมา

ในปี ค.ศ. 1836 พระเจ้าออตโตแห่งกรีซที่เพิ่งได้รับเอกราชได้ทรงขอให้รัฐบาลอังกฤษส่งคืนหินอ่อนเอลกินบางส่วน (แผ่นหินสี่แผ่นของภาพสลักนูนต่ำของวิหารอะธีนาไนกี้) ในปี ค.ศ. 1846 หลังจากได้รับการร้องขอจากกรีซ อังกฤษได้ส่งแบบจำลองภาพสลักนูนต่ำของวิหารพาร์เธนอนครบชุด และในปี ค.ศ. 1890 เมืองเอเธนส์ได้ร้องขอให้ส่งคืนภาพสลักนูนต่ำดั้งเดิมแต่ไม่สำเร็จ ในปี ค.ศ. 1927 รัฐมนตรีของกรีซในลอนดอนได้ร้องขอให้ส่งคืนชิ้นส่วนทางสถาปัตยกรรมบางส่วนแต่ไม่สำเร็จ^{[ 105 ]}ในปี ค.ศ. 1983 รัฐบาลกรีซได้ขอให้รัฐบาลอังกฤษส่งคืน "ประติมากรรมทั้งหมดที่ถูกนำออกจากอะโครโพลิสแห่งเอเธนส์และปัจจุบันอยู่ในพิพิธภัณฑ์อังกฤษ" อย่างเป็นทางการ และในปี ค.ศ. 1984 ได้ยื่นข้อพิพาทต่อองค์การยูเนสโก^{[ 9 ] [ 106 ]}ในปี 2000 คณะกรรมการคัดเลือกของรัฐสภาอังกฤษได้ทำการสอบสวนการค้าทรัพย์สินทางวัฒนธรรมที่ผิดกฎหมาย ซึ่งได้พิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับประติมากรรมหินอ่อน คณะกรรมการได้รับฟังหลักฐานจากรัฐมนตรีต่างประเทศของกรีกในขณะนั้น จอร์จ ปาปันเดรอูซึ่งโต้แย้งว่าประเด็นเรื่องกรรมสิทธิ์ตามกฎหมายเป็นเรื่องรองจากข้อโต้แย้งทางจริยธรรมและวัฒนธรรมในการส่งคืนประติมากรรม อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการไม่ได้ให้คำแนะนำใดๆ เกี่ยวกับอนาคตของประติมากรรมหินอ่อน^{[ 107 ]}

ในปี 2000 รัฐบาลกรีกได้สั่งให้สร้างพิพิธภัณฑ์อะโครโพลิสแห่งใหม่ ซึ่งเปิดทำการในปี 2009 ^{[ 108 ]}พิพิธภัณฑ์แห่งนี้ได้รับการออกแบบมาส่วนหนึ่งเพื่อจัดเรียงประติมากรรมพาร์เธนอนที่ยังหลงเหลืออยู่ (รวมถึงประติมากรรมในคอลเลกชันเอลกิน) ตามตำแหน่งเดิมที่ตั้งอยู่บนพาร์เธนอน และเพื่อโต้แย้งข้อโต้แย้งที่ว่าหินอ่อนเอลกินจะได้รับการอนุรักษ์และจัดแสดงได้ดีกว่าในพิพิธภัณฑ์บริติช^{[ 109 ]}พิพิธภัณฑ์อะโครโพลิสจัดแสดงส่วนหนึ่งของภาพสลักนูนต่ำที่เหลืออยู่ (ประมาณ 30% สูญหายหรือถูกทำลาย) โดยจัดวางในทิศทางเดิมและอยู่ในสายตาของพาร์เธนอน ตำแหน่งของชิ้นส่วนที่เก็บรักษาไว้ในลอนดอนจะถูกทำเครื่องหมายไว้อย่างชัดเจนด้วยแบบจำลองสีขาว และเว้นพื้นที่ไว้ในส่วนที่ไม่มีประติมากรรมหลงเหลืออยู่แล้ว^{[ 110 ] [ 111 ]}

ในปี 2013 รัฐบาลกรีกได้ขอให้ UNESCO เป็นตัวกลางระหว่างทางการกรีกและอังกฤษในการส่งคืนประติมากรรมหินอ่อน แต่รัฐบาลอังกฤษและพิพิธภัณฑ์อังกฤษปฏิเสธข้อเสนอของ UNESCO ในการเป็นตัวกลาง ในปี 2021 UNESCO สรุปว่ารัฐบาลอังกฤษมีหน้าที่ต้องส่งคืนประติมากรรม และเรียกร้องให้สหราชอาณาจักรเปิดการเจรจากับกรีซ^{[ 9 ]}

ในช่วงปลายปี 2022 ทางการอังกฤษและกรีกได้กลับมาเจรจากันอีกครั้งเกี่ยวกับอนาคตของหินอ่อน^{[ 10 ] [ 11 ]}เมื่อถูกถามเกี่ยวกับการส่งคืนหินอ่อนที่เป็นไปได้มิเชล โดเนแลน รัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมของอังกฤษ ตอบว่า "ฉันเห็นใจกับข้อโต้แย้งบางประการ แต่ฉันคิดว่านั่นเป็นเส้นทางที่อันตรายและลื่นไหลมากที่จะเริ่มต้น" ^{[ 112 ]}ซึ่งแสดงความกังวลว่าสิ่งของทางวัฒนธรรมอื่นๆ ที่ปัจจุบันอยู่ในอังกฤษอาจต้องถูกส่งคืนไปยังสถานที่ที่ได้มาด้วยเช่นกัน

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2566 นายกรัฐมนตรีริชี ซูนัคได้ยกเลิกการประชุมกับนายกรัฐมนตรีคีเรียโกส มิตโซทาคิส แห่งกรีซ เนื่องจากมิตโซทาคิสได้แสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะเกี่ยวกับหินอ่อน^{[ 113 ] [ 114 ]}

ผู้ที่สนับสนุนการส่งคืนประติมากรรมหินอ่อนอ้างเหตุผลทางกฎหมาย ศีลธรรม วัฒนธรรม การอนุรักษ์ และศิลปะ โดยมีข้อโต้แย้งดังนี้:

• ลูกแก้วเหล่านี้ได้มาโดยผิดกฎหมาย หรืออย่างน้อยก็ไม่ถูกต้องตามหลักจริยธรรม ดังนั้นจึงควรส่งคืนให้กับเจ้าของที่แท้จริง^{[ 115 ]}
• แม้ว่าหินอ่อนจะมีคุณค่าทางวัฒนธรรมในระดับสากล แต่ก็เป็นส่วนหนึ่งของมรดกทางวัฒนธรรมอันเป็นเอกลักษณ์ของกรีซ และนี่คือสถานที่ที่เหมาะสมที่สุดที่จะจัดแสดงหินอ่อนเหล่านี้^{[ 107 ]}
• ประติมากรรมพาร์เธนอนทั่วโลกควรได้รับการรวมเข้าด้วยกันอีกครั้งเพื่อฟื้นฟู "องค์ประกอบอินทรีย์" ซึ่ง "ในปัจจุบันยังคงขาดความสอดคล้อง ความเป็นเนื้อเดียวกัน และความเป็นมาทางประวัติศาสตร์ของอนุสาวรีย์ที่พวกมันเป็นส่วนหนึ่ง" และช่วยให้ผู้เยี่ยมชมสามารถชื่นชมพวกมันได้ดียิ่งขึ้นในภาพรวม^{[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ]}
• การนำเสนอประติมากรรมหินอ่อนพาร์เธนอนทั้งหมดที่ยังคงหลงเหลืออยู่ใกล้กับสภาพแวดล้อมทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมดั้งเดิม และในบริบทของโบราณวัตถุกรีกอื่นๆ จะช่วยให้ "เข้าใจและตีความได้อย่างสมบูรณ์ยิ่งขึ้น" ^{[ 117 ] [ 119 ]}
• การเก็บรักษาหินอ่อนจะได้รับการรับรองที่พิพิธภัณฑ์อะโครโพลิส เนื่องจากมีเทคโนโลยีที่ทันสมัยสำหรับการปกป้องและอนุรักษ์สิ่งของจัดแสดง^{[ 120 ]}
• ประติมากรรมเอลกินมาร์เบิลได้รับความเสียหายอย่างมากจากการอนุรักษ์ที่ไม่ดีและอุบัติเหตุในลอนดอน และไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าจะได้รับการอนุรักษ์ไว้ดีกว่าที่นั่น^{[ 121 ]}
• การคืนประติมากรรมพาร์เธนอนจะไม่ถือเป็นแบบอย่างสำหรับการเรียกร้องการคืนทรัพย์สินอื่น ๆ เนื่องจากพาร์เธนอนมี "คุณค่าสากล" ที่โดดเด่น^{[ 122 ]}

นักวิชาการ ผู้นำทางการเมืองของอังกฤษ และพิพิธภัณฑ์อังกฤษได้นำเสนอข้อโต้แย้งต่างๆ มากมายเกี่ยวกับการเก็บรักษาประติมากรรมเอลกินมาร์เบิลไว้ในลอนดอน^{[ 70 ]}ซึ่งรวมถึงข้อโต้แย้งดังต่อไปนี้:

• เอลกินได้รับหินอ่อนอย่างถูกกฎหมาย และไม่มีศาลใดตัดสินให้ฝ่ายผู้ร้องเรียนชาวกรีกเป็นฝ่ายชนะ^{[ 123 ] [ 124 ]}
• เอลกินช่วยกอบกู้หินอ่อนจากการถูกทำลาย และหินอ่อนที่อยู่ในพิพิธภัณฑ์บริติชมีสภาพดีกว่าหินอ่อนที่ถูกทิ้งไว้ พิพิธภัณฑ์บริติชมีสิทธิ์ที่จะเก็บรักษาและจัดแสดงสิ่งที่พิพิธภัณฑ์ได้อนุรักษ์ไว้จากการถูกทำลายต่อสาธารณะ^{[ 125 ]}
• การนำประติมากรรมพาร์เธนอนมารวมกันเป็นหนึ่งเดียวเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากครึ่งหนึ่งสูญหายหรือถูกทำลายไปแล้วภายในปี 1800 ^{[ 126 ]}
• การจัดแสดงที่พิพิธภัณฑ์บริติชช่วยให้สามารถมองเห็นหินอ่อนได้ดียิ่งขึ้นในบริบทของวัฒนธรรมโบราณที่สำคัญอื่นๆ และเสริมมุมมองที่ได้รับจากคอลเลกชันของพิพิธภัณฑ์อะโครโพลิส^{[ 12 ]}
• การปฏิบัติตามข้อเรียกร้องการคืนทรัพย์สินทั้งหมดจะทำให้พิพิธภัณฑ์ที่ยิ่งใหญ่ส่วนใหญ่ของโลกว่างเปล่า ซึ่งเรื่องนี้ยังก่อให้เกิดความกังวลในหมู่พิพิธภัณฑ์อื่นๆ ในยุโรปและอเมริกา โดยเป้าหมายที่เป็นไปได้ประการหนึ่งคือรูปปั้นครึ่งตัวของเนเฟอร์ติติในพิพิธภัณฑ์ Neues Museum ในกรุงเบอร์ลิน นอกจากนี้ ชิ้นส่วนหินอ่อนของวิหารพาร์เธนอนยังถูกเก็บรักษาไว้โดยพิพิธภัณฑ์อื่นๆ ในยุโรปอีกหลายแห่ง^{[ 125 ]}
• พิพิธภัณฑ์บริติชมิวเซียมมีผู้เข้าชมประมาณ 6 ล้านคนต่อปี ในขณะที่พิพิธภัณฑ์อะโครโพลิสมีผู้เข้าชม 1.5 ล้านคน การย้ายหินอ่อนไปยังกรีซจะทำให้จำนวนคนที่มีโอกาสได้เยี่ยมชมหินอ่อนลดลงอย่างมาก^{[ 127 ]}
• รูปปั้นเอลกินมาร์เบิลได้ถูกจัดแสดงต่อสาธารณะในอังกฤษตั้งแต่ปี พ.ศ. 2450 ^{[ 64 ]}และในช่วงเวลานั้นก็ได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของมรดกทางวัฒนธรรมของอังกฤษ^{[ 128 ]}

นอกประเทศกรีซ การรณรงค์เพื่อนำหินอ่อนกลับคืนมาเริ่มต้นขึ้นในปี 1981 ด้วยการก่อตั้งคณะกรรมการจัดงานระหว่างประเทศ – ออสเตรเลีย – เพื่อการคืนหินอ่อนพาร์เธนอน^{[ 129 ]}และในปี 1983 ด้วยการก่อตั้งคณะกรรมการอังกฤษเพื่อการรวมหินอ่อนพาร์เธนอน^{[ 130 ]}องค์กรรณรงค์ยังมีอยู่ในประเทศกรีซและทั่วโลก^{[ 131 ]}

คนดังชาวอังกฤษและต่างประเทศจำนวนมาก เช่น นักแสดงตลกStephen Fry ^{[ 132 ]}และนักแสดงLiam NeesonและGeorge Clooney [ ^{133 ] ได้}แสดงการสนับสนุนการส่งคืนลูกแก้ว^{[ 134 ]}

ผล สำรวจความคิดเห็นของ Ipsos MORIในกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอังกฤษในปี 1998 พบว่า 39% เห็นด้วยกับการส่งคืนหินอ่อนให้กับกรีซ และ 15% เห็นด้วยกับการเก็บไว้ในสหราชอาณาจักร 45% ไม่มีความคิดเห็นหรือจะไม่ลงคะแนนเสียงหากมีการลงประชามติ^{[ 135 ]}ผลสำรวจความคิดเห็นของ Mori อีกครั้งในปี 2002 แสดงผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน^{[ 136 ]}ผลสำรวจความคิดเห็นของ YouGov ในปี 2021 พบว่า 59% ของผู้ตอบแบบสอบถามชาวอังกฤษคิดว่าหินอ่อนพาร์เธนอนควรอยู่ในประเทศกรีซ 18% คิดว่าควรอยู่ในสหราชอาณาจักร และ 18% ไม่ทราบ^{[ 137 ]}

ณ ปี 2014 มีการสำรวจความคิดเห็นสาธารณะของชาวกรีกทางวิทยาศาสตร์เพียงครั้งเดียวเท่านั้น การสำรวจโดย Ipsos Greece ในปี 2014 พบว่า 93% ของผู้ตอบแบบสอบถามคิดว่าการรวมหินอ่อนในกรีซเป็นเรื่อง "สำคัญมาก" หรือ "เป็นเรื่องสำคัญระดับชาติ" นักรัฐศาสตร์ Ilias Nicolacopoulos กล่าวว่าเหตุผลที่เป็นไปได้สำหรับการขาดการสำรวจความคิดเห็นคือ "เราพิจารณาว่าความคิดเห็นสาธารณะในกรีซจะยึดถือจุดยืนที่ชัดเจนและเป็นเอกฉันท์อย่างแน่นอน" ^{[ 138 ]}

หนังสือพิมพ์เดอะการ์เดียนตีพิมพ์บทบรรณาธิการในปี 2020 ย้ำการสนับสนุนการส่งคืนหินอ่อนพาร์เธนอน ^{[ 139 ]}ในเดือนมกราคม 2022หนังสือพิมพ์เดอะไทมส์กลับลำจากการสนับสนุนการเก็บรักษาหินอ่อนมาอย่างยาวนาน โดยตีพิมพ์บทบรรณาธิการเรียกร้องให้ส่งคืนหินอ่อนไปยังกรีซ ^{[ 140 ]}หนังสือพิมพ์เดลีเทเลกราฟตีพิมพ์บทบรรณาธิการในเดือนมกราคม 2023 โดยโต้แย้งว่าการตัดสินใจใดๆ เกี่ยวกับการส่งคืนหินอ่อนเอลกินไปยังกรีซควรกระทำโดยรัฐสภาอังกฤษ ^{[ 141 ]}

พระราชบัญญัติพิพิธภัณฑ์อังกฤษ ค.ศ. 1963 ^{[ 142 ]}เป็นพระราชบัญญัติของรัฐสภาแห่งสหราชอาณาจักร ซึ่งห้ามไม่ให้พิพิธภัณฑ์อังกฤษจำหน่ายสิ่งของที่ตนครอบครอง ยกเว้นในกรณีพิเศษจำนวนเล็กน้อย การเปลี่ยนแปลงใดๆ ต่อพระราชบัญญัตินี้จะต้องผ่านการอนุมัติจากรัฐสภา

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2568 องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรของกรีก Debate House ได้จัดการโต้วาทีสาธารณะระหว่างนักโบราณคดีและนักกฎหมายสี่คน โดยสองคนโต้แย้งให้ส่งคืนหินอ่อน และอีกสองคนโต้แย้งให้เก็บรักษาไว้ในพิพิธภัณฑ์อังกฤษ ฟิลิปโปส เปโตรปูลอส หนึ่งในผู้จัดงานโต้วาที กล่าวว่า เป็นเรื่องที่หาได้ยากที่จะมีการแสดงความคิดเห็นและถกเถียงกันอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับข้อโต้แย้งในการเก็บรักษาหินอ่อนไว้ในอังกฤษในประเทศกรีซ^{[ 143 ] [ 144 ]}

พิพิธภัณฑ์บริติชได้ทำแบบจำลองปูนปลาสเตอร์ของหินอ่อนและแจกจ่ายให้กับพิพิธภัณฑ์หลายแห่งทั่วโลก^{[ 80 ] [ 81 ]}ในปี 2022 สถาบันโบราณคดีดิจิทัล (IDA) ในอ็อกซ์ฟอร์ดได้ขอให้พิพิธภัณฑ์บริติชสแกนหินอ่อนจากวิหารพาร์เธนอนเพื่อสร้างแบบจำลองหินอ่อนที่แกะสลักด้วยหุ่นยนต์ อย่างไรก็ตาม พิพิธภัณฑ์ปฏิเสธคำขอ และรัฐบาลกรีกปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับโครงการนี้^{[ 145 ]}

พิพิธภัณฑ์บริติชได้ให้ยืมรูปปั้นเทพเจ้าแห่งแม่น้ำ ซึ่งอาจเป็นแม่น้ำอิลิซัสแก่พิพิธภัณฑ์เฮอร์มิเทจในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเพื่อเฉลิมฉลองครบรอบ 250 ปี^{[ 146 ]}รูปปั้นนี้จัดแสดงอยู่ที่นั่นตั้งแต่วันที่ 6 ธันวาคม 2014 จนถึงวันที่ 18 มกราคม 2015 นี่เป็นครั้งแรกที่พิพิธภัณฑ์บริติชให้ยืมส่วนหนึ่งของคอลเลกชันหินอ่อนพาร์เธนอน และทำให้เกิดข้อโต้แย้งขึ้น^{[ 147 ]}พิพิธภัณฑ์บริติชระบุว่ายินดีที่จะให้ยืมหินอ่อนจากพาร์เธนอนแก่กรีซ แต่รัฐบาลกรีกไม่ประสงค์ที่จะตกลงตามข้อกำหนดมาตรฐานที่รับรองความเป็นเจ้าของของพิพิธภัณฑ์บริติชในสิ่งของที่ให้ยืมใดๆ^{[ 145 ]}

• ประติมากรรมหน้าจั่ว
• ปาเลอร์โม แฟรกเมนต์
• ความสัมพันธ์ระหว่างกรีซและสหราชอาณาจักร
• ซุ้มประตู Las Incantadasนำมาจากเมืองเทสซาโลนิกิ
• รูปปั้นนักบุญ เดเมตรานำมาจากเมืองเอลูซิส

• เบียร์ด, แมรี (2010). วิหารพาร์เธนอน (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2). โปรไฟล์บุ๊คส์ . ISBN 978-1-84668-349-7.
• เฮอร์แมน, อเล็กซานเดอร์ (2023). ข้อพิพาทเรื่องประติมากรรมพาร์เธนอน . ลอนดอน: บลูมส์เบอรี . ISBN 978-1509967179.
• เจนกินส์, ทิฟฟานี่ (2016). การเก็บรักษาลูกแก้วของพวกเขา: สมบัติล้ำค่าในอดีตไปอยู่ในพิพิธภัณฑ์ได้อย่างไร ...และทำไมพวกเขาจึงควรอยู่ที่นั่นต่อไป . อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด . ISBN 978-0-19-965759-9.
• เซนต์แคลร์, วิลเลียม (1998). ลอร์ดเอลกินและหินอ่อน (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 4). อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด . ISBN 0-19-288053-5.
• ทิติ, แคทารีน (2023). หินอ่อนพาร์เธนอนและกฎหมายระหว่างประเทศ . สปริงเกอร์ . ISBN 978-3-031-26356-9.
• Williams, Dyfri (7 มกราคม 2009). "พระราชโองการของลอร์ดเอลกิน". วารสารประวัติศาสตร์ของคอลเลกชัน 21 ( 1): 49– 76. doi : 10.1093/jhc/fhn033 .

• เฟห์ลมันน์, มาร์ค (มิถุนายน 2007). "แบบจำลองและผู้เชี่ยวชาญ: การรับรู้ในยุคแรกของประติมากรรมเอลกิน" . อพอลโล . หน้า  44–51 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 6 พฤษภาคม 2012.
• กรีนฟิลด์, จีนเน็ตต์ (2007). การกลับคืนสู่สมบัติทางวัฒนธรรม (ฉบับที่ 3). เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ . ISBN 978-0-521-80216-1.
• ฮิตเชนส์, คริสโตเฟอร์ (1987). ของสะสมจากจักรวรรดิ: คดีปริศนาของประติมากรรมเอลกิน . ลอนดอน: แชตโต แอนด์ วินดัส . ISBN 978-0-8090-4189-3.(เรียบเรียงโดย โรเบิร์ต บราวนิง และ เกรแฮม บินน์ส)
• เจนกินส์, เอียน (1994). ภาพสลักนูนต่ำบนวิหารพาร์เธนอน . ลอนดอน: สำนักพิมพ์พิพิธภัณฑ์อังกฤษ . ISBN 978-0-7141-2200-7.
• คิง, โดโรธี (2006). หินอ่อนเอลกิน . ลอนดอน: ฮัทชินสัน ไฮเนมันน์ . ISBN 978-0-09-180013-0.
• เคย์เรล, ฟรองซัวส์ (2008) วิหารพาร์เธนอน อนุสาวรีย์ Un dans l' Histoire ปารีส: ฉบับ Bartillat. ไอเอสบีเอ็น 978-2-84100-435-5เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 29 กันยายน 2551 เรียกดูเมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม 2560
• Stallings, AE (2025). Frieze Frame: How Poets, Painters, and their Friends Framed the Debate Around Elgin and the Marbles of the Parthenon . Philadelphia: Paul Dry Books. ISBN 9781589882003.

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับประติมากรรมเอลกินมาร์เบิลส์

• พิพิธภัณฑ์อะโครโพลิส
• ภาพสลักนูนต่ำบนวิหารพาร์เธนอน
• หน้าเว็บพิพิธภัณฑ์บริติชเกี่ยวกับวิหารพาร์เธนอน

• เว็บไซต์ของคณะกรรมการอังกฤษเพื่อการรวมประติมากรรมพาร์เธนอน
• โครงการพาร์เธนอน
• "ข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุนลอร์ดเอลกิน" จากหนังสือคลาสสิกสำหรับทุกคน
• กิลเลน วูด, "กรณีแปลกประหลาดของจมูกลอร์ดเอลกิน" : บริบททางวัฒนธรรมของการถกเถียงเรื่องประติมากรรมหินอ่อนในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 การเมืองและสุนทรียศาสตร์ จักรวรรดินิยมและวัฒนธรรมกรีก
• บันทึกข้อความสองฉบับที่ยื่นต่อคณะกรรมการคัดเลือกของรัฐสภาสหราชอาณาจักรด้านวัฒนธรรม สื่อ และกีฬา ในปี 2000
• "การรักษาผลประโยชน์ของเรา" นิตยสาร Aôthen : สนับสนุนการปฏิเสธข้อเรียกร้องของกรีก และการรักษาประติมากรรมหินอ่อนไว้เป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ทางวัฒนธรรม

51°31′09″N 0°07′42″W / 51.5192°N 0.1283°W / 51.5192; -0.1283