ในด้านจิตวิทยาและเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมผลกระทบจากการ ครอบครอง หรือที่รู้จักกันในชื่อการหลีกเลี่ยงการสูญเสียคือการค้นพบว่าผู้คนมีแนวโน้มที่จะเก็บรักษาวัตถุที่ตนเองเป็นเจ้าของมากกว่าที่จะได้มาซึ่งวัตถุเดียวกันนั้นเมื่อตนเองไม่ได้เป็นเจ้าของ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}ทฤษฎีการครอบครองสามารถนิยามได้ว่า "เป็นการประยุกต์ใช้ทฤษฎีความคาดหวัง โดยตั้งสมมติฐานว่าการหลีกเลี่ยงการสูญเสียที่เกี่ยวข้องกับการเป็นเจ้าของสามารถอธิบายความไม่สมมาตรของการแลกเปลี่ยนที่สังเกตได้" ^{[ 5 ]}

โดยทั่วไปแล้วสิ่งนี้จะแสดงให้เห็นได้สองวิธี^{[ 2 ]}ในรูปแบบการประเมินค่า โดยทั่วไปแล้วความเต็มใจสูงสุดที่ผู้คนจะจ่าย (WTP) เพื่อให้ได้มาซึ่งวัตถุจะต่ำกว่าจำนวนเงินขั้นต่ำที่พวกเขายินดีรับ (WTA) เพื่อสละวัตถุชิ้นเดียวกันนั้นเมื่อพวกเขาเป็นเจ้าของมัน แม้ว่าจะไม่มีเหตุผลใดๆ ที่จะผูกพัน หรือแม้ว่าสิ่งของนั้นจะเพิ่งได้รับมาเมื่อไม่กี่นาทีที่ผ่านมาก็ตาม^{[ 4 ]}ในรูปแบบการแลกเปลี่ยน ผู้คนที่ได้รับสินค้ามักลังเลที่จะแลกเปลี่ยนมันกับสินค้าอื่นที่มีมูลค่าใกล้เคียงกัน ตัวอย่างเช่น ผู้เข้าร่วมที่ได้รับปากกาซึ่งมีมูลค่าที่คาดหวังเท่ากับแก้วกาแฟก่อน มักจะไม่เต็มใจที่จะแลกเปลี่ยน ในขณะที่ผู้เข้าร่วมที่ได้รับแก้วกาแฟก่อนก็ไม่เต็มใจที่จะแลกเปลี่ยนกับปากกาเช่นกัน^{[ 6 ]}

รูปแบบที่สามที่ถกเถียงกันมากขึ้นซึ่งใช้ในการกระตุ้นผลกระทบของการครอบครองคือ รูปแบบ การเป็นเจ้าของเพียงอย่างเดียวซึ่งส่วนใหญ่ใช้ในการทดลองในด้านจิตวิทยา การตลาด และพฤติกรรมองค์กร ในรูปแบบนี้ ผู้คนที่ได้รับการสุ่มให้ได้รับสินค้า (“เจ้าของ”) จะประเมินสินค้าในเชิงบวกมากกว่าผู้ที่ไม่ได้รับการสุ่มให้ได้รับสินค้า (“ กลุ่มควบคุม ”) ^{[ 7 ] [ 2 ]}ความแตกต่างระหว่างรูปแบบนี้กับสองรูปแบบแรกคือมันไม่สอดคล้องกับแรงจูงใจกล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้เข้าร่วมไม่ได้รับแรงจูงใจอย่างชัดเจนในการเปิดเผยระดับที่พวกเขาชอบหรือให้คุณค่ากับสินค้าอย่างแท้จริง

ผลกระทบจากการครอบครองสามารถเทียบได้กับแบบจำลองพฤติกรรมความเต็มใจที่จะยอมรับหรือจ่าย (WTAP)ซึ่งเป็นสูตรที่บางครั้งใช้เพื่อหาว่าผู้บริโภคหรือบุคคลเต็มใจที่จะอดทนหรือสูญเสียมากน้อยเพียงใดสำหรับผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม แบบจำลองนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าอาจไม่ถูกต้อง^{[ 5 ] [ 8 ]}

หนึ่งในตัวอย่างที่มีชื่อเสียงที่สุดของปรากฏการณ์ endowment effect ในวรรณกรรมมาจากการศึกษาของDaniel Kahneman , Jack Knetsch และRichard Thaler [ ^{4 ] ซึ่ง}นักศึกษา ระดับปริญญาตรี ของมหาวิทยาลัยคอร์เนลล์ได้รับแก้วน้ำและมีโอกาสขายหรือแลกเปลี่ยนเป็นสินค้าอื่นที่มีมูลค่าเท่ากัน (ปากกา) พวกเขาพบว่าจำนวนเงินที่ผู้เข้าร่วมต้องการเป็นค่าชดเชยสำหรับแก้วน้ำเมื่อได้เป็นเจ้าของแก้วน้ำแล้ว ("ความเต็มใจที่จะรับ") สูงกว่าจำนวนเงินที่พวกเขายินดีจ่ายเพื่อซื้อแก้วน้ำ ("ความเต็มใจที่จะจ่าย") ประมาณสองเท่า

ตัวอย่างอื่นๆ ของผลกระทบจากความเป็นเจ้าของ ได้แก่ งานของZiv CarmonและDan Ariely [ ^{9 ]}ซึ่งพบว่าราคาขายสมมติ ( ความเต็มใจที่จะยอมรับ หรือ WTA) ของผู้เข้าร่วมสำหรับตั๋วเข้าชมการแข่งขัน NCAA รอบชิง ^ชนะเลิศสี่ทีมสุดท้ายนั้นสูงกว่าราคาซื้อสมมติ ( ความเต็มใจที่จะจ่ายหรือ WTP) ถึง 14 เท่า นอกจากนี้ งานของ Hossain และ List (เอกสารการทำงาน) ที่กล่าวถึงใน Economist ในปี 2010 ^{[ 10 ]}แสดงให้เห็นว่าคนงานทำงานหนักขึ้นเพื่อรักษาสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของโบนัสที่ได้รับชั่วคราวมากกว่าโบนัสที่ถูกกำหนดให้เป็นผลกำไรที่อาจได้รับในอนาคต นอกเหนือจากตัวอย่างเหล่านี้แล้ว ผลกระทบจากความเป็นเจ้าของยังได้รับการสังเกตโดยใช้สินค้าที่แตกต่างกัน^{[ 11 ]}ในกลุ่มประชากรที่หลากหลาย รวมถึงเด็ก^{[ 12 ]}ลิงใหญ่^{[ 13 ]}และลิงโลกใหม่^{[ 14 ]}

ปรากฏการณ์ความผูกพันกับสิ่งของ (Endowment Effect) ได้รับการสังเกตมาตั้งแต่สมัยโบราณแล้ว:

เพราะสิ่งของส่วนใหญ่มักมีคุณค่าแตกต่างกันระหว่างผู้ที่มีและผู้ที่ปรารถนาจะได้มาครอบครอง สิ่งที่เป็นของเราและสิ่งที่เรามอบให้ผู้อื่นนั้น มักดูมีค่ามากในสายตาของเราเสมอ

นักจิตวิทยาสังเกตเห็นความแตกต่างระหว่าง WTP และ WTA ของผู้บริโภคเป็นครั้งแรกในช่วงทศวรรษ 1960 ^{[ 15 ] [ 16 ]} อย่างไรก็ตาม คำว่า " ผลกระทบจากทรัพย์สิน " (endowment effect)ถูกบัญญัติขึ้นอย่างชัดเจนครั้งแรกในปี 1980 โดยนักเศรษฐศาสตร์Richard Thalerโดยอ้างอิงถึงการให้ความสำคัญกับต้นทุนค่าเสียโอกาส น้อยเกินไป รวมถึงความเฉื่อยที่เกิดขึ้นในกระบวนการเลือกของผู้บริโภคเมื่อสินค้าที่อยู่ในทรัพย์สินของพวกเขามีมูลค่าสูงกว่าสินค้าที่ไม่ได้อยู่ในทรัพย์สิน^{[ 17 ]}

ในขณะนั้น แนวคิดเรื่องผลกระทบของการครอบครองของ Thaler นั้นตรงกันข้ามกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่ยอมรับกันโดยทั่วไป ซึ่งถือว่ามนุษย์มีเหตุผลอย่างสมบูรณ์เมื่อทำการตัดสินใจ ด้วยมุมมองที่แตกต่างนี้ Thaler จึงสามารถนำเสนอความเข้าใจที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่มนุษย์ทำการตัดสินใจทางเศรษฐกิจ^{[ 18 ]}ในช่วงหลายปีต่อมา มีการศึกษาวิจัยอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับผลกระทบของการครอบครอง ทำให้เกิดผลการค้นพบเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีที่น่าสนใจมากมาย^{[ 11 ]}

คำอธิบายหลักสำหรับช่องว่าง WTP-WTA ที่กล่าวถึงข้างต้นคือความเกลียดชังต่อการสูญเสีย Kahneman และเพื่อนร่วมงานของเขาเชื่อมโยงเรื่องนี้เป็นครั้งแรกว่า การขายทรัพย์สินหมายถึงการสูญเสียวัตถุ และเนื่องจากมนุษย์มีแนวโน้มที่จะเกลียดชังต่อการสูญเสีย มากกว่า จึงได้รับประโยชน์น้อยลงจากการได้มาซึ่งทรัพย์สินเดียวกัน^{[ 4 ]}พวกเขาเสนอแนะต่อไปว่า ผลกระทบของการครอบครอง เมื่อพิจารณาในฐานะแง่มุมหนึ่งของความเกลียดชังต่อการสูญเสีย จะขัดแย้งกับทฤษฎีบท Coaseและถูกอธิบายว่าไม่สอดคล้องกับ ทฤษฎี เศรษฐศาสตร์ มาตรฐานที่ยืนยันว่า ความเต็มใจที่จะจ่าย (WTP) ของบุคคลสำหรับสินค้าควรเท่ากับความเต็มใจที่จะยอมรับ (WTA) ค่าชดเชยเพื่อที่จะถูกลิดรอนสินค้า ซึ่งเป็นสมมติฐานที่อยู่เบื้องหลังทฤษฎีผู้บริโภคและเส้นความไม่แตกต่างอีกแง่มุมหนึ่งของความเกลียดชังต่อการสูญเสียที่แสดงออกมาในผลกระทบของการครอบครองคือ ต้นทุนโอกาสมักถูกประเมินค่าต่ำเกินไป การคิดราคาเกินจริงของสินค้าที่ขายนั้นเกิดจากความกังวลเรื่องการสูญเสียสินค้ามากกว่าผลกำไรที่ไม่ได้รับหากการขายไม่สำเร็จ^{[ 19 ]}

ความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีทั้งสองนั้นสูงมากจนปรากฏการณ์ endowment effect มักถูกมองว่าเป็นการแสดงออกถึงความไม่ชอบการสูญเสียในสภาพแวดล้อมที่ปราศจากความเสี่ยง อย่างไรก็ตาม ข้อกล่าวอ้างเหล่านี้ได้รับการโต้แย้ง และนักวิจัยคนอื่นๆ อ้างว่าความเฉื่อยทางจิตวิทยา^{[ 20 ]}ความแตกต่างในราคาอ้างอิงที่ผู้ซื้อและผู้ขายใช้^{[ 3 ]}และความเป็นเจ้าของ (การระบุสิ่งของให้กับตนเอง) ไม่ใช่ความไม่ชอบการสูญเสีย เป็นกุญแจสำคัญของปรากฏการณ์นี้^{[ 21 ]}

เดวิด กัลเสนอ คำอธิบายเกี่ยวกับ ความเฉื่อยทางจิตวิทยาของผลกระทบจากการครอบครอง^{[ 22 ] [ 23 ]}ในคำอธิบายนี้ ผู้ขายต้องการราคาที่สูงกว่าที่ผู้ซื้อยินดีจ่ายเพื่อที่จะขายสิ่งของ เนื่องจากทั้งสองฝ่ายไม่มีการประเมินมูลค่าที่ชัดเจนและแม่นยำสำหรับสิ่งของนั้น ดังนั้นจึงมีช่วงราคาที่ทั้งผู้ซื้อและผู้ขายไม่มีแรงจูงใจมากนักที่จะทำการซื้อขาย ตัวอย่างเช่น ในกรณีของการทดลองแก้วน้ำคลาสสิกของ Kahneman et al. (1990) (ซึ่งผู้ขายเรียกร้องประมาณ 7 ดอลลาร์เพื่อที่จะขายแก้วน้ำของตน ในขณะที่ผู้ซื้อยินดีจ่ายโดยเฉลี่ยเพียงประมาณ 3 ดอลลาร์เพื่อซื้อแก้วน้ำ) มีแนวโน้มว่าจะมีช่วงราคาสำหรับแก้วน้ำ (4 ถึง 6 ดอลลาร์) ที่ทำให้ผู้ซื้อและผู้ขายไม่มีแรงจูงใจมากนักที่จะซื้อหรือขายแก้วน้ำนั้น ดังนั้นผู้ซื้อและผู้ขายจึงรักษาสถานะเดิมไว้ด้วยความเฉื่อย ในทางกลับกัน ราคาสูง (7 ดอลลาร์ขึ้นไป) ก่อให้เกิดแรงจูงใจที่สำคัญสำหรับเจ้าของที่จะขายแก้วน้ำ ในทำนองเดียวกัน ราคาที่ค่อนข้างต่ำ (3 ดอลลาร์หรือน้อยกว่า) ก่อให้เกิดแรงจูงใจที่สำคัญสำหรับผู้ซื้อที่จะซื้อแก้วน้ำ

ตาม ทฤษฎี อ้างอิงผู้บริโภคจะประเมินการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นก่อนว่าเป็นกำไรหรือขาดทุน สอดคล้องกับทฤษฎีความคาดหวัง (Tversky และ Kahneman, 1979 ^{[ 24 ]} ) การเปลี่ยนแปลงที่ถูกมองว่าเป็นการสูญเสียจะถูกให้น้ำหนักมากกว่าการเปลี่ยนแปลงที่ถูกมองว่าเป็นกำไร ดังนั้น บุคคลที่เป็นเจ้าของสินค้าจำนวน "A" เมื่อถูกถามว่าเขา/เธอเต็มใจที่จะจ่ายเท่าใดเพื่อซื้อ "B" เขาจะเต็มใจจ่ายมูลค่า (BA) ที่ต่ำกว่ามูลค่าที่เขา/เธอเต็มใจที่จะขาย (CA) หน่วย ฟังก์ชันมูลค่าสำหรับกำไรที่รับรู้จะไม่ชันเท่ากับฟังก์ชันมูลค่าสำหรับการสูญเสียที่รับรู้

ภาพที่ 1 นำเสนอคำอธิบายนี้ในรูปแบบกราฟิก บุคคลที่จุด A เมื่อถูกถามว่าเขา/เธอเต็มใจที่จะรับเงินชดเชยเท่าใด (WTA) เพื่อขายสินค้า X หน่วยและย้ายไปยังจุด C เขา/เธอจะเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการสูญเสียนั้นมากกว่าที่เขา/เธอเต็มใจที่จะจ่ายสำหรับการได้มาซึ่งสินค้า X หน่วยในปริมาณที่เท่ากันเพื่อย้ายเขา/เธอไปยังจุด B ดังนั้นความแตกต่างระหว่าง (BA) และ (CA) จะอธิบายถึงผลกระทบจากความรู้สึกเป็นเจ้าของ กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขา/เธอคาดหวังว่าจะได้รับเงินมากขึ้นเมื่อขาย แต่ต้องการจ่ายน้อยลงเมื่อซื้อสินค้าในปริมาณเท่าเดิม

รูปที่ 1: ทฤษฎีความคาดหวังและผลกระทบจากความรู้สึกเป็นเจ้าของ

Hanemann (1991) ^{[ 25 ]}พัฒนา คำอธิบาย แบบนีโอคลาสสิกสำหรับผลกระทบของการครอบครอง โดยอธิบายผลกระทบโดยไม่ต้องอ้างถึงทฤษฎีความคาดหวัง

รูปที่ 2 นำเสนอคำอธิบายนี้ในรูปแบบกราฟ ในรูปเส้นความไม่แยแส สองเส้น สำหรับสินค้า X และความมั่งคั่งเฉพาะอย่างหนึ่งจะแสดงไว้ พิจารณาบุคคลที่ได้รับสินค้า X โดยที่พวกเขาย้ายจากจุด A (ซึ่งพวกเขามีสินค้า X จำนวน X _{0 ) ไปยังจุด B (ซึ่งพวกเขามีความมั่งคั่งเท่าเดิมและสินค้า X จำนวน X 1} ) WTP ของพวกเขาแสดงด้วยระยะทางแนวตั้งจาก B ไป C เพราะ (หลังจากสละความมั่งคั่งจำนวนนั้น) บุคคลนั้นจะไม่แยแสกับการอยู่ที่ A หรือ C ทีนี้ลองพิจารณาบุคคลที่สละสินค้าโดยที่พวกเขาย้ายจาก B ไป A WTA ของพวกเขาแสดงด้วยระยะทางแนวตั้ง (ที่มากกว่า) จาก A ไป D เพราะ (หลังจากได้รับความมั่งคั่งจำนวนนั้น) พวกเขาจะไม่แยแสกับการอยู่ที่จุด B หรือ D Shogren et al. (1994) ^{[ 26 ]}ได้รายงานผลการค้นพบที่สนับสนุนสมมติฐานของ Hanemann อย่างไรก็ตาม Kahneman, Knetsch และ Thaler (1991) ^{[ 6 ]}พบว่าผลกระทบจากทรัพย์สินยังคงมีอยู่แม้ว่าจะควบคุมผลกระทบจากความมั่งคั่งได้อย่างสมบูรณ์แล้วก็ตาม

รูปที่ 2: คำอธิบายปรากฏการณ์ความรู้สึกเป็นเจ้าของของฮาเนมันน์

เมื่อสินค้าไม่สามารถแบ่งแยกได้ เกมแบบกลุ่มสามารถตั้งค่าได้เพื่อให้สามารถกำหนดฟังก์ชันอรรถประโยชน์บนเซตย่อยทั้งหมดของสินค้าได้ Hu (2020) ^{[ 27 ]}แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของการครอบครองเมื่อฟังก์ชันอรรถประโยชน์เป็นแบบบวกเกิน กล่าวคือ มูลค่าของทั้งหมดมีค่ามากกว่าผลรวมของส่วนต่างๆ Hu (2020) ยังแนะนำวิธีแก้ปัญหาที่ไม่ลำเอียงบางประการซึ่งช่วยลดอคติจากการครอบครอง

การทดลองในจิตวิทยาการรู้คิดแสดงให้เห็นว่า ผลกระทบจากการครอบครองสามารถเกิดขึ้นได้จากความไม่สมมาตรในการประมวลผลทางปัญญาในการตัดสินสินค้าที่เป็นเจ้าของและไม่ได้เป็นเจ้าของ การศึกษา fMRI ในปี 2007 โดย Knutson et al. แสดงให้เห็นว่า อินซูลา ซึ่งเป็นบริเวณของสมองที่เกี่ยวข้องกับการหลีกเลี่ยงการสูญเสีย จะถูกกระตุ้นเมื่อผู้คนพิจารณาที่จะสละสินค้าที่พวกเขามีอยู่แล้ว ซึ่งสอดคล้องกับสมมติฐานที่ว่า ผลกระทบจากการครอบครองไม่ได้เกี่ยวข้องเฉพาะกับอคติในการเป็นเจ้าของเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความผูกพันทางอารมณ์และกระบวนการทางประสาทในการคาดการณ์การสูญเสียด้วย นอกจากนี้ ผลกระทบยังขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมและความแตกต่างของบุคลิกภาพในความไวต่อความเสี่ยงอีกด้วย ^{[ 28 ]}

ทฤษฎีที่อิงตามความเชื่อมโยงเสนอว่า การยึดติดหรือการเชื่อมโยงกับตนเองที่เกิดจากการเป็นเจ้าของสินค้าเป็นสาเหตุของปรากฏการณ์ Endowment Effect (สำหรับการทบทวน โปรดดู Morewedge & Giblin, 2015 ^{[ 2 ]} ) งานของ Morewedge, Shu, Gilbert และ Wilson (2009) ^{[ 21 ]}ให้การสนับสนุนทฤษฎีเหล่านี้ เช่นเดียวกับงานของ Maddux et al. (2010) ^{[ 29 ]}ตัวอย่างเช่น ผู้เข้าร่วมการวิจัยที่ได้รับแก้วหนึ่งใบและถูกถามว่าพวกเขาจะจ่ายเงินเท่าไหร่สำหรับแก้วใบที่สอง ("ผู้ซื้อที่เป็นเจ้าของ") มีความเต็มใจที่จะจ่าย (WTP) เท่ากับ "ผู้ขายที่เป็นเจ้าของ" ซึ่งเป็นอีกกลุ่มหนึ่งของผู้เข้าร่วมที่ได้รับแก้วและถูกถามว่าพวกเขาเต็มใจที่จะขายแก้วนั้นเท่าไหร่ (ทั้งสองกลุ่มให้คุณค่ากับแก้วใบนั้นมากกว่าผู้ซื้อที่ไม่ได้รับแก้ว) ^{[ 21 ]}คนอื่นๆ โต้แย้งว่าระยะเวลาการเป็นเจ้าของที่สั้นหรือสิ่งของธรรมดาๆ ที่มักใช้ในการศึกษาประเภทผลกระทบจากการครอบครองนั้นไม่เพียงพอที่จะสร้างการเชื่อมโยงดังกล่าวได้ โดยทำการวิจัยที่แสดงให้เห็นถึงการสนับสนุนสำหรับประเด็นเหล่านั้น (เช่น Liersch & Rottenstreich, เอกสารการทำงาน)

มีการเสนอเส้นทางสองเส้นทางที่ความผูกพันหรือการเชื่อมโยงกับตนเองเพิ่มมูลค่าของสินค้า (Morewedge & Giblin, 2015) ^{[ 2 ]}ทฤษฎีความผูกพันชี้ให้เห็นว่าการเป็นเจ้าของสร้างความสัมพันธ์ที่สมดุลและไม่สามารถถ่ายโอนได้ระหว่างตนเองกับสินค้า สินค้าจะถูกรวมเข้ากับแนวคิดเกี่ยวกับตนเองของเจ้าของ กลายเป็นส่วนหนึ่งของอัตลักษณ์ของเธอและทำให้มีคุณลักษณะที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเกี่ยวกับตนเอง การเชื่อมโยงกับตนเองอาจอยู่ในรูปแบบของความผูกพันทางอารมณ์กับสินค้า เมื่อความผูกพันเกิดขึ้นแล้ว การสูญเสียสินค้าที่อาจเกิดขึ้นจะถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามต่อตนเอง^{[ 7 ]}ตัวอย่างในโลกแห่งความเป็นจริงคือบุคคลที่ปฏิเสธที่จะแยกจากเสื้อยืดของมหาวิทยาลัยเพราะมันสนับสนุนอัตลักษณ์ของตนในฐานะศิษย์เก่าของมหาวิทยาลัยนั้น เส้นทางที่สองที่การเป็นเจ้าของอาจเพิ่มมูลค่าคือผ่านผลกระทบของความทรงจำที่อ้างอิงตนเอง (SRE) – การเข้ารหัสและการระลึกถึงสิ่งเร้าที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเกี่ยวกับตนเองได้ดีขึ้น^{[ 30 ]}ผู้คนมีความทรงจำที่ดีกว่าสำหรับสินค้าที่ตนเองเป็นเจ้าของมากกว่าสินค้าที่ตนเองไม่ได้เป็นเจ้าของ ผลกระทบของความทรงจำที่อ้างอิงตนเองสำหรับสินค้าที่เป็นเจ้าของอาจทำหน้าที่เป็นผลกระทบของการกำหนดกรอบภายใน ในระหว่างการทำธุรกรรม คุณลักษณะของสินค้าอาจเข้าถึงได้ง่ายกว่าสำหรับเจ้าของมากกว่าคุณลักษณะอื่นๆ ของธุรกรรม เนื่องจากสินค้าส่วนใหญ่มีคุณลักษณะเชิงบวกมากกว่าเชิงลบ อคติในการเข้าถึงนี้จึงควรส่งผลให้เจ้าของประเมินสินค้าของตนในเชิงบวกมากกว่าผู้ที่ไม่ใช่เจ้าของ^{[ 2 ]}

ผู้ขายอาจกำหนดราคาตามความต้องการของผู้ซื้อที่มีศักยภาพหลายราย ในขณะที่ผู้ซื้ออาจพิจารณาตามรสนิยมของตนเอง ซึ่งอาจนำไปสู่ความแตกต่างระหว่างราคาซื้อและราคาขาย เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วราคาตลาดจะสูงกว่าการประมาณราคาตามรสนิยมส่วนตัว ตามคำอธิบายนี้ ผลกระทบจากความรู้สึกเป็นเจ้าของสามารถมองได้ว่าเป็นการตั้งราคาต่ำกว่าความเป็นจริงสำหรับผู้ซื้อเมื่อเทียบกับราคาตลาด หรือการตั้งราคาสูงกว่าความเป็นจริงสำหรับผู้ขายเมื่อเทียบกับรสนิยมส่วนตัวของพวกเขา งานวิจัยล่าสุดสองชิ้นสนับสนุนข้อโต้แย้งนี้ Weaver และ Frederick (2012) ^{[ 3 ]}ได้นำเสนอราคาขายปลีกของผลิตภัณฑ์แก่ผู้เข้าร่วม และขอให้พวกเขาระบุราคาซื้อหรือราคาขายของผลิตภัณฑ์เหล่านั้น ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าการประเมินมูลค่าของผู้ขายนั้นใกล้เคียงกับราคาขายปลีกที่ทราบมากกว่าของผู้ซื้อ งานวิจัยอีกชิ้นหนึ่งคือการวิเคราะห์เชิงเมตาของการซื้อและขายลอตเตอรี^{[ 31 ]}การทบทวนงานวิจัยเชิงประจักษ์กว่า 30 ชิ้นแสดงให้เห็นว่า ราคาขายใกล้เคียงกับค่าที่คาดหวังของลอตเตอรี่ ซึ่งเป็นราคาปกติของลอตเตอรี่ ดังนั้น ผลกระทบจากกรรมสิทธิ์จึงสอดคล้องกับแนวโน้มของผู้ซื้อที่จะตั้งราคาลอตเตอรี่ต่ำกว่าราคาปกติ เหตุผลหนึ่งที่เป็นไปได้สำหรับแนวโน้มของผู้ซื้อที่จะระบุราคาที่ต่ำกว่าคือ การหลีกเลี่ยงความเสี่ยง ในทางตรงกันข้าม ผู้ขายอาจสันนิษฐานว่าตลาดมีความหลากหลายเพียงพอที่จะรวมผู้ซื้อที่มีศักยภาพในการไม่คำนึงถึงความเสี่ยง และจึงปรับราคาให้ใกล้เคียงกับค่าที่คาดหวังที่คำนึงถึงความเสี่ยงมากขึ้น

บัญชีการรับรู้หลายบัญชีเกี่ยวกับผลกระทบของการครอบครองชี้ให้เห็นว่าผลกระทบนี้เกิดขึ้นจากวิธีที่สถานะการครอบครองเปลี่ยนแปลงการค้นหา ความสนใจ การจดจำ และการให้น้ำหนักของข้อมูลเกี่ยวกับการทำธุรกรรม กรอบความคิดที่เกิดจากการได้มาซึ่งสินค้า (เช่น การซื้อ การเลือกสินค้าชิ้นนั้นแทนสินค้าอื่น) อาจเพิ่มการเข้าถึงข้อมูลทางปัญญาที่สนับสนุนการตัดสินใจที่จะเก็บเงินไว้และไม่ซื้อสินค้า ในทางตรงกันข้าม กรอบความคิดที่เกิดจากการจำหน่ายสินค้า (เช่น การขาย) อาจเพิ่มการเข้าถึงข้อมูลทางปัญญาที่สนับสนุนการตัดสินใจที่จะเก็บสินค้าไว้แทนที่จะแลกเปลี่ยนหรือจำหน่ายเพื่อแลกกับเงิน (สำหรับการทบทวน โปรดดู Morewedge & Giblin, 2015) ^{[ 2 ]}ตัวอย่างเช่นJohnson และเพื่อนร่วมงาน (2007) ^{[ 32 ]}พบว่าผู้ซื้อแก้วมีแนวโน้มที่จะนึกถึงเหตุผลที่จะเก็บเงินไว้ก่อนเหตุผลที่จะซื้อแก้ว ในขณะที่ผู้ขายมีแนวโน้มที่จะนึกถึงเหตุผลที่จะเก็บแก้วไว้ก่อนเหตุผลที่จะขายเพื่อแลกกับเงิน

โจนส์ (2001) ^{[ 33 ]}เสนอว่าผลกระทบจากความเป็นเจ้าของเป็นแนวโน้มที่วิวัฒนาการมา ซึ่งการคัดเลือกโดยธรรมชาติสนับสนุนตลอดประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของสายพันธุ์ของเรา แม้ว่าบางครั้งจะดูไม่สมเหตุสมผลในสังคมสมัยใหม่ ข้อเสนอนี้ก่อให้เกิดการคาดการณ์สามประการ ซึ่งแต่ละข้อได้รับการสนับสนุนจากการค้นพบในภายหลัง: (1) ไพรเมตอื่นๆ แสดงผลกระทบจากความเป็นเจ้าของ (Brosnan et al., 2007 ^{[ 34 ]} ; Kanngiesser et al., 2011 ^{[ 35 ]} ; Flemming et al., 2012 ^{[ 36 ]} ; Drayton et al., 2013 ^{[ 37 ]} ); (2) ความแพร่หลายและขนาดของผลกระทบสำหรับรายการเฉพาะมีแนวโน้มที่จะมากขึ้นในสถานการณ์ที่รายการนั้นเกี่ยวข้องกับความเหมาะสมทางวิวัฒนาการ (Brosnan et al., 2012 ^{[ 38 ]} ); และ (3) ความแพร่หลายและขนาดของผลกระทบมีแนวโน้มที่จะมากขึ้นสำหรับหมวดหมู่ของรายการที่เกี่ยวข้องกับความเหมาะสมทางวิวัฒนาการมากขึ้น ทั้งในกลุ่มไพรเมต (Brosnan et al., 2007 ^{[ 34 ]} ) และมนุษย์ (Jaeger et al., 2020 ^{[ 39 ]} ) ในส่วนของมนุษย์ การศึกษาหนึ่งพบว่าความโดดเด่นทางวิวัฒนาการสามารถทำนายความแปรปรวนของขนาดของผลกระทบจากความเป็นเจ้าของได้มากกว่าครึ่งหนึ่งในชุดรายการใหม่ขนาดใหญ่ (Jaeger et al., 2020 ^{[ 39 ]} )

Huck, Kirchsteiger & Oechssler (2005) ^{[ 40 ]}ยังได้เสนอสมมติฐานเชิงวิวัฒนาการอีกด้วย กล่าวคือ การคัดเลือกโดยธรรมชาติอาจสนับสนุนบุคคลที่มีความชอบที่แสดงถึงผลกระทบของการครอบครอง เนื่องจากอาจช่วยปรับปรุงสถานะการต่อรองในการค้าแบบทวิภาคี ดังนั้นในสังคมชนเผ่าขนาดเล็กที่มีผู้ขายทางเลือกเพียงไม่กี่ราย (เช่น ในกรณีที่ผู้ซื้ออาจไม่มีทางเลือกในการย้ายไปยังผู้ขายรายอื่น) การมีแนวโน้มที่จะแสดงถึงผลกระทบของการครอบครองอาจเป็นประโยชน์ในเชิงวิวัฒนาการ สิ่งนี้อาจเชื่อมโยงกับการค้นพบ (Shogren, et al., 1994 ^{[ 26 ]} ) ที่ชี้ให้เห็นว่าผลกระทบของการครอบครองจะอ่อนลงเมื่อความรู้สึกขาดแคลนที่เกิดขึ้นอย่างไม่เป็นธรรมชาติในสภาพแวดล้อมการทดลองลดลง หลักฐานที่ขัดแย้งกับคำอธิบายเชิงวิวัฒนาการมาจากการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าผลกระทบของการครอบครองถูกควบคุมโดยการสัมผัสกับตลาดแลกเปลี่ยนสมัยใหม่ (เช่น ชนเผ่าล่าสัตว์ที่สัมผัสกับตลาดมีแนวโน้มที่จะแสดงผลกระทบของการครอบครองมากกว่าชนเผ่าที่ไม่สัมผัสกับตลาด) ^{[ 41 ]}และผลกระทบของการครอบครองถูกควบคุมโดยวัฒนธรรม (Maddux et al., 2010 ^{[ 29 ]} )

นักเศรษฐศาสตร์บางคนตั้งคำถามถึงการมีอยู่ของผลกระทบนี้^{[ 8 ] [ 42 ]} Hanemann (1991) ^{[ 25 ]}ตั้งข้อสังเกตว่าทฤษฎีเศรษฐศาสตร์แนะนำว่า WTP และ WTA ควรเท่ากันสำหรับสินค้าที่เป็นสินค้าทดแทนกันอย่างใกล้ชิดเท่านั้น ดังนั้นความแตกต่างที่สังเกตได้ในการวัดเหล่านี้สำหรับสินค้าเช่นทรัพยากรสิ่งแวดล้อมและสุขภาพส่วนบุคคลสามารถอธิบายได้โดยไม่ต้องอ้างอิงถึงผลกระทบจากความเป็นเจ้าของ Shogren และคณะ (1994) ^{[ 26 ]}ตั้งข้อสังเกตว่าเทคนิคการทดลองที่ Kahneman, Knetsch และ Thaler (1990) ^{[ 4 ]} ใช้ เพื่อแสดงให้เห็นถึงผลกระทบจากความเป็นเจ้าของได้สร้างสถานการณ์ของความขาดแคลนเทียม พวกเขาทำการทดลองที่แข็งแกร่งกว่าด้วยสินค้าเดียวกันกับที่ Kahneman, Knetsch และ Thaler ใช้ (แท่งช็อกโกแลตและแก้ว) และพบหลักฐานเพียงเล็กน้อยของผลกระทบจากความเป็นเจ้าของในสินค้าทดแทนกัน โดยยอมรับว่าผลกระทบจากความเป็นเจ้าของนั้นใช้ได้กับสินค้าที่ไม่มีสินค้าทดแทนกัน—ทรัพยากรโลกที่ไม่สามารถนำกลับมาใช้ใหม่ได้เป็นตัวอย่างหนึ่งของสินค้าเหล่านี้ นักวิจัย คนอื่นๆ โต้แย้งว่าการใช้คำถามสมมติและการทดลองที่เกี่ยวข้องกับเงินจำนวนเล็กน้อยนั้นบอกอะไรเราได้น้อยมากเกี่ยวกับพฤติกรรมที่แท้จริง (เช่น Hoffman และ Spitzer, 1993, หน้า 69, หมายเหตุ 23 ^{[ 11 ]} ) โดยมีงานวิจัยบางส่วนที่สนับสนุนประเด็นเหล่านี้ (เช่น Kahneman, Knetsch และ Thaler, 1990, ^{[ 4 ]} Harless, 1989 ^{[ 43 ]} ) และบางส่วนที่ไม่สนับสนุน (เช่น Knez, Smith และ Williams, 1985 ^{[ 44 ]} ) เมื่อไม่นานมานี้PlottและZeilerได้ท้าทายทฤษฎีผลกระทบของการครอบครองโดยโต้แย้งว่าความแตกต่างที่สังเกตได้ระหว่าง การวัด WTAและWTPนั้นไม่ได้สะท้อนถึงความชอบของมนุษย์ แต่ความแตกต่างดังกล่าวเกิดจากการออกแบบการทดลองที่ผิดพลาด^{[ 8 ] [ 45 ]}

ผลกระทบเกี่ยวกับผลของการครอบครองนั้นปรากฏทั้งในระดับบุคคลและระดับองค์กร การมีอยู่ของมันสามารถก่อให้เกิดความไม่มีประสิทธิภาพของตลาดและความผิดปกติของมูลค่าระหว่างผู้ซื้อและผู้ขายด้วยผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันในธุรกรรมขนาดเล็กหรือขนาดใหญ่^{[ 46 ]}

เฮอร์เบิร์ต โฮเวนแคมป์ (1991) ^{[ 47 ]}ได้โต้แย้งว่าการมีอยู่ของผลกระทบจากทรัพย์สินมีนัยสำคัญต่อกฎหมายและเศรษฐศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์สวัสดิการเขาโต้แย้งว่าการมีอยู่ของผลกระทบจากทรัพย์สินบ่งชี้ว่าบุคคลนั้นไม่มีเส้นความไม่แยแส (อย่างไรก็ตาม ดู Hanemann, 1991 ^{[ 25 ]} ) ทำให้เครื่องมือวิเคราะห์สวัสดิการแบบนีโอคลาสสิกไร้ประโยชน์ โดยสรุปว่าศาลควรใช้ WTA เป็นมาตรวัดมูลค่าแทน อย่างไรก็ตาม ฟิเชล (1995) ^{[ 48 ]}ได้ยกประเด็นโต้แย้งว่าการใช้ WTA เป็นมาตรวัดมูลค่าจะขัดขวางการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานและการเติบโตทางเศรษฐกิจ ของประเทศ ผลกระทบจากทรัพย์สินเปลี่ยนแปลงรูปร่างของเส้นความไม่แยแสอย่างมาก^{[ 49 ]}ในทำนองเดียวกัน การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งที่มุ่งเน้นไปที่การจัดสรรเชิงกลยุทธ์สำหรับการวิเคราะห์ทรัพย์สินแสดงให้เห็นว่าสวัสดิการของตัวแทนทางเศรษฐศาสตร์อาจเพิ่มขึ้นได้หากพวกเขาเปลี่ยนการถือครองทรัพย์สินของตน

นอกจากนี้ ผลกระทบจากความผูกพันยังเชื่อมโยงกับผลกระทบทางเศรษฐกิจและจิตวิทยาในระดับต่างๆ ตัวอย่างเช่น บ่อยครั้งที่บุคคลปฏิเสธการขายบ้านของตนหรือเพิ่มมูลค่าที่คาดหวังไว้เพียงเพราะความผูกพันทางอารมณ์และความพยายามที่ทุ่มเทให้กับบ้านหลังนั้น ซึ่งหมายความว่าพวกเขาอาจจะยึดติดกับทรัพย์สินนั้นซึ่งก่อให้เกิดความไม่สะดวกมากกว่าทางเลือกอื่น หรือมีปัญหามากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับการขาย^{[ 40 ]}สถานการณ์ทั้งสองนี้ส่งผลกระทบเชิงลบต่อเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องและสวัสดิภาพทางจิตใจของบุคคล ในทางกลับกัน หากผู้ซื้อต้องซื้อสินค้าในระดับ WTA เมื่อตั้งราคาไว้สูงกว่าราคาตลาด พวกเขาก็จะใช้จ่ายเกินตัวซึ่งส่งผลดีต่อเศรษฐกิจในขณะเดียวกันก็อาจลดสวัสดิภาพของแต่ละบุคคลลงอีกด้วย

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผลกระทบจากการครอบครองได้รับการใช้ประโยชน์อย่างมากในอีคอมเมิร์ซ ธุรกิจต่างๆ ขยายตัวได้รวดเร็วกว่าในปีก่อนๆ ผ่านการบูรณาการอย่างมีประสิทธิภาพในการทำการตลาดผลิตภัณฑ์และบริการ^{[ 50 ]}ในที่นี้ ผู้บริโภคมักจะได้รับความรู้สึกเป็นเจ้าของในสิ่งที่ธุรกิจครอบครองอยู่ ซึ่งจะช่วยปลดล็อกอคติทางความคิด

ด้วยการเสนอทดลองใช้ฟรีสำหรับบริการที่เลือก ธุรกิจไม่เพียงแต่ขยายจำนวนผู้ใช้ที่เข้าถึงได้เท่านั้น แต่ในช่วงระยะเวลาทดลองใช้นี้ พวกเขายังมอบความรู้สึกเป็นเจ้าของให้กับผู้บริโภคอีกด้วย^{[ 51 ]}การรับรู้ทางจิตวิทยาของผู้บริโภคจึงทำให้พวกเขามีความลังเลที่จะเลิกใช้บริการเมื่อการทดลองใช้สิ้นสุดลง ซึ่งส่งผลให้จำนวนผู้สมัครใช้บริการเพิ่มขึ้น

กลยุทธ์การตลาดนี้ทำให้ผู้บริโภคมีแนวโน้มที่จะซื้อผลิตภัณฑ์มากขึ้นเนื่องจากการรับรู้ว่าผลิตภัณฑ์นั้นมีคุณสมบัติที่ดีกว่า อย่างไรก็ตาม เมื่อซื้อแล้ว ลูกค้ามีแนวโน้มที่จะส่งคืนน้อยลงแม้ว่าจะรู้สึกไม่พอใจก็ตาม^{[ 51 ]}

ธุรกิจต่างๆ เสนอความรู้สึกเป็นเจ้าของโดยการแสดงให้ลูกค้าเห็นว่าผลิตภัณฑ์ของพวกเขาอาจมีลักษณะอย่างไรในสภาพแวดล้อมที่เชื่อมโยงได้^{[ 52 ]}ธุรกิจแฟชั่นและเฟอร์นิเจอร์ส่วนใหญ่อาศัยภาพสัมผัสในการขายผลิตภัณฑ์ของตน แม้ว่าพวกเขาจะไม่จำเป็นต้องเสนอให้ลูกค้าใช้ผลิตภัณฑ์ของพวกเขา แต่พวกเขาสร้างภาพของสิ่งที่เป็นไปได้ โดยการเสนอการปรับแต่งการดูออนไลน์หรือดึงดูดจินตนาการของผู้บริโภค^{[ 52 ]}ความรู้สึกเป็นเจ้าของนี้ทำให้ผู้บริโภคยากที่จะปล่อยวางภาพและผลิตภัณฑ์นั้น

• การยกระดับความมุ่งมั่น
• ผลกระทบจากการเป็นเจ้าของเพียงอย่างเดียว
• ความไม่ชอบการสูญเสีย
• อคติจากการละเว้น
• เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม
• รายชื่ออคติทางความคิด
• ต้นทุนจม
• ค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรม
• เอฟเฟกต์ IKEA

• Plott, Charles R.; Zeiler, Kathryn (มิถุนายน 2548). "ช่องว่างระหว่างความเต็มใจที่จะจ่ายและความเต็มใจที่จะรับ 'ผลกระทบจากกรรมสิทธิ์' ความเข้าใจผิดของผู้เข้าร่วม และขั้นตอนการทดลองเพื่อดึงค่านิยม" . American Economic Review . 95 (3): 530– 545. doi : 10.1257/0002828054201387 . SSRN  615861 .
• Plott, Charles R.; Zeiler, Kathryn (2007). "ความไม่สมมาตรของการแลกเปลี่ยนถูกตีความอย่างไม่ถูกต้องว่าเป็นหลักฐานของทฤษฎีผลกระทบจากกรรมสิทธิ์และทฤษฎีความคาดหวังหรือไม่?" (PDF) . American Economic Review . 97 (4): 1449– 1466. doi : 10.1257/aer.97.4.1449 . S2CID  16803164 . SSRN  940633 .
• ไรท์, จอช (2005). ปรากฏการณ์ความรู้สึกเป็นเจ้าของที่หายไปและ (2009) อะไรคือปัญหาของปรากฏการณ์ความรู้สึกเป็นเจ้าของ?
• "ปริศนา" แห่งปรากฏการณ์ความผูกพัน (Endowment Effect)โดย เพอร์ บายลันด์, 28 ธันวาคม 2011
• อะไรคือสาเหตุที่ทำให้ผู้คนลังเลที่จะทำการซื้อขาย? การทบทวนวรรณกรรมอย่างครอบคลุม