การอธิบาย ( ภาษาเยอรมัน : Explikation ) คือกระบวนการดึงความหมายของสิ่งที่ไม่ได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจน เพื่อทำให้สิ่งที่ยังคงไม่ชัดเจนในปัจจุบันนั้นชัดเจนขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง "การอธิบายแนวคิดก็คือการแทนที่แนวคิดนั้นด้วยแนวคิดที่คล้ายคลึงกันแต่มีประโยชน์ในเชิงทฤษฎีมากกว่า" ^{[ 1 ]}คำว่าการอธิบายถูกใช้ทั้งในปรัชญาเชิงวิเคราะห์และการวิจารณ์วรรณกรรมรูดอล์ฟ คาร์แนปนักปรัชญาชาวเยอรมันเป็นคนแรกที่บัญญัติศัพท์นี้ในแนวทางปรัชญาเชิงวิเคราะห์ในหนังสือLogical Foundations of Probability ของเขา ในขณะที่คำนี้ถูกแทนที่ด้วย แนวคิด Explication de Texteของกุสตาฟ แลนสันเมื่อกล่าวถึงการวิเคราะห์และการวิจารณ์วรรณกรรมรูปแบบต่างๆ

ในปรัชญาเชิงวิเคราะห์ แนวคิดเรื่องการอธิบาย (explication) ได้รับการพัฒนาขึ้นครั้งแรกโดยรูดอล์ฟ คาร์แนป การอธิบายสามารถมองได้ว่าเป็นกระบวนการทางวิทยาศาสตร์ที่เปลี่ยนแปลงและแทนที่ "แนวคิดก่อนวิทยาศาสตร์ที่ไม่แม่นยำ" (ซึ่งคาร์แนปเรียกว่า explicandum) ด้วย "แนวคิดใหม่ที่แม่นยำ" (ซึ่งเขาเรียกว่า explicatum) การบรรยายและการอธิบายธรรมชาติและผลกระทบของความรู้ใหม่ที่ชัดเจนมักเรียกว่า "การอธิบาย" ความรู้ใหม่ที่ชัดเจนนี้ได้มาจากและเป็นการพัฒนาต่อยอดจากความรู้เดิม

คำอธิบายในความหมายของคาร์นาเปียนนั้นเป็นเพียงการกำหนดเงื่อนไข และดังนั้นจึงเป็นประเภทย่อยของคำจำกัดความเชิงบรรทัดฐาน ด้วยเหตุนี้ คำอธิบายจึงไม่สามารถเป็นจริงหรือเท็จได้ เพียงแต่เหมาะสมกับวัตถุประสงค์ของมันมากน้อยเพียงใดเท่านั้น (ดูข้อโต้แย้งของรอร์ตีเกี่ยวกับวัตถุประสงค์และคุณค่าของปรัชญาใน รอร์ตี (2003), "มุมมองเชิงปฏิบัติของปรัชญาเชิงวิเคราะห์ร่วมสมัย" ใน เอ็กกิ้นตัน, ดับเบิลยู. และ แซนด์โบธ, เอ็ม. (บรรณาธิการ), การเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิบัติในปรัชญา , สำนักพิมพ์ SUNY , นิวยอร์ก, นิวยอร์ก)

ตัวอย่างของแนวคิดในชีวิตประจำวันที่ไม่ชัดเจนและต้องการคำอธิบายเพิ่มเติม ได้แก่ แนวคิดเรื่องเหตุและผล รวมถึงเงื่อนไขต่างๆ แนวคิดเรื่องเหตุและผลในชีวิตประจำวันของเราไม่ได้แยกแยะระหว่างเหตุและผลที่จำเป็น เหตุและผลที่เพียงพอ เหตุและผลที่สมบูรณ์ เป็นต้น แนวคิดที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเหล่านี้ล้วนเป็นการอธิบายเพิ่มเติมจากแนวคิดเรื่องเหตุและผลตามธรรมชาติของเรา

ภาษาธรรมชาติจะระบุเงื่อนไขความจริงสำหรับประโยคเงื่อนไขในรูปแบบ "ถ้า p แล้ว q" เฉพาะในสถานการณ์ที่ "p" เป็นจริงเท่านั้น (ส่วนใหญ่เราอาจไม่มีสัญชาตญาณที่ชัดเจนเกี่ยวกับเงื่อนไขความจริงของประโยค "ถ้าฉันออกไปตากแดด ฉันจะถูกแดดเผา" ในสถานการณ์ที่ฉันไม่เคยออกไปตากแดดเลย) คำอธิบายของประโยคเงื่อนไขจะระบุเงื่อนไขความจริงสำหรับสถานการณ์ที่ "p" ไม่เป็นจริงด้วย

ข้อโต้แย้งของคาร์แนปเป็นพื้นฐานที่มีประโยชน์ในการทำความเข้าใจและชี้แจงธรรมชาติและคุณค่าของการอธิบายในการกำหนดและบรรยายความรู้ "ใหม่"

บทวิจารณ์ของผู้อื่นเกี่ยวกับข้อโต้แย้งของคาร์แนปให้ข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมเกี่ยวกับธรรมชาติของการอธิบาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บทความของโบโนลิโอ (2003) เรื่อง "การอธิบายของคานท์และการอธิบายของคาร์แนป: Redde Rationem" และบทความของมาเฮอร์ (2007) เรื่อง "การปกป้องการอธิบาย" ช่วยเสริมน้ำหนักให้กับข้อโต้แย้งที่ว่าการอธิบายเป็นวิธีการที่เหมาะสมสำหรับปรัชญารูปแบบ

คำว่า "explicate" เป็นคำกริยาที่หมายถึงกระบวนการอธิบาย คำว่า "explication" เป็นคำนามที่หมายถึงผลลัพธ์ของกระบวนการนั้น นั่นคือ งานอธิบายนั้นเอง^{[ 2 ]}เนื่องจากความชัดเจนทางแนวคิดเป็นองค์ประกอบสำคัญของปรัชญาเชิงวิเคราะห์จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องใช้คำตามความหมายที่ถูกต้องเพื่อหลีกเลี่ยงการก่อให้เกิดความสับสนโดยไม่จำเป็น

ใน ทฤษฎี อภิภาษาเชิงความหมายตามธรรมชาติคำอธิบายคือการแสดงความหมายของคำศัพท์ คำอธิบายเหล่านี้ประกอบด้วยชุดคำที่มีจำนวนจำกัดมาก เรียกว่าคำพื้นฐานเชิงความหมายซึ่งถือว่ามีความหมายสากลในทุกภาษา

ตัวอย่างการอธิบายความหมายของคำว่ามีความสุข^{[ 3 ]} :

X รู้สึกมีความสุข = บางครั้งคนเราก็คิดแบบนี้: มีเรื่องดีๆ เกิดขึ้นกับบางสิ่งบางอย่าง ฉันต้องการสิ่งนี้ ตอนนี้ฉันไม่ต้องการสิ่งอื่นใดอีกแล้ว ด้วยเหตุนี้ บางคนจึงรู้สึกดี X รู้สึกแบบนี้ 

สิ่งที่ทำให้คำอธิบายของทฤษฎีภาษาอภิภาษาเชิงความหมายธรรมชาติแตกต่างจากทฤษฎีก่อนหน้านี้คือ คำอธิบายเหล่านี้สามารถเข้ากับภาษาธรรมชาติได้ แม้ว่าจะฟังดูแปลกๆ ก็ตาม ตัวอย่างเช่น: ^{[ 3 ]}

ตัวตลกดูมีความสุข ตัวตลกดูเหมือนว่า [ตัวตลกคิดประมาณนี้ว่า: 'มีเรื่องดีๆ เกิดขึ้นกับฉัน ฉันต้องการสิ่งนี้ ฉันไม่ต้องการสิ่งอื่นใดในตอนนี้' ด้วยเหตุนี้ ตัวตลกจึงรู้สึกดี] 

คำอธิบายในภาษาอภิปรัชญาเชิงความหมายธรรมชาติไม่ได้เป็นทั้งคำจำกัดความในพจนานุกรมที่แน่นอน หรือคำอธิบายเชิงสารานุกรมของแนวคิด มักจะแตกต่างกันเล็กน้อยขึ้นอยู่กับประสบการณ์ส่วนตัวของผู้เขียน ในลักษณะนี้ อาจกล่าวได้ว่า "อาศัย 'ทฤษฎีพื้นบ้าน' อย่างมาก นั่นคือความเข้าใจที่ค่อนข้างไร้เดียงสาที่พวกเราส่วนใหญ่มีเกี่ยวกับวิธีการทำงานของชีวิต จักรวาล และทุกสิ่ง" ^{[ 3 ]}คำอธิบายของแนวคิดนามธรรม เช่น สี ไม่ได้ระบุข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับวัตถุหรือคำจำกัดความที่เป็นรูปธรรม แต่คำอธิบายจะใช้การเปรียบเทียบและตัวอย่างจากโลกแห่งความเป็นจริงแทน

คำว่าexplicationและexplication de texteมีความหมายแตกต่างกัน

ตามที่คาร์แนป (1950) ได้กล่าวไว้ ในวิทยาศาสตร์และปรัชญา "การอธิบายประกอบด้วยการเปลี่ยนแนวคิดที่กำหนดไว้ซึ่งไม่แน่นอนมากหรือน้อยให้เป็นแนวคิดที่แน่นอน หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือการแทนที่แนวคิดแรกด้วยแนวคิดที่สอง เราเรียกแนวคิดที่กำหนดไว้ (หรือคำที่ใช้สำหรับแนวคิดนั้น) ว่า สิ่งที่ต้องการอธิบาย (explicandum) และแนวคิดที่แน่นอนที่เสนอให้มาแทนที่แนวคิดแรก (หรือคำที่เสนอให้สำหรับแนวคิดนั้น) ว่า สิ่งที่ต้องการอธิบาย (explicatum) สิ่งที่ต้องการอธิบายอาจเป็นส่วนหนึ่งของภาษาในชีวิตประจำวันหรืออยู่ในขั้นตอนก่อนหน้าของการพัฒนาภาษาทางวิทยาศาสตร์ สิ่งที่ต้องการอธิบายจะต้องมีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนสำหรับการใช้งาน ตัวอย่างเช่น โดยคำจำกัดความที่รวมเข้ากับระบบแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่สร้างขึ้นอย่างดี ไม่ว่าจะเป็นแนวคิดเชิงตรรกะทางคณิตศาสตร์หรือเชิงประจักษ์"

ในบริบทนี้ "การอธิบาย" ถือเป็น "วิธีการที่เหมาะสมสำหรับปรัชญารูปแบบ" (Maher, 2007)

ในทางตรงกันข้าม ในการวิจารณ์วรรณกรรมคำว่า "explication" ถูกใช้แทนคำว่าexplication de texte (ซึ่งเสนอโดยGustave Lanson ) โดยที่ความเข้าใจและความหมายเพิ่มเติมได้มาจากการ " อ่านอย่างละเอียด " ของ (เช่น) บทกวี นวนิยาย หรือบทละคร

ในกระบวนการนี้ การอธิบายมักเกี่ยวข้องกับการให้ความเห็นทีละบรรทัดหรือทีละตอนเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในข้อความ ในตอนแรกอาจดูเหมือนไม่มีพิษภัยอะไร แต่การอธิบายข้อความ (explication de texte ) และการอธิบายโดยตัวมันเอง (explication per se) เป็นกระบวนการตีความที่ความรู้ใหม่ ความเข้าใจใหม่ หรือความหมายใหม่ที่เกิดขึ้นนั้น เปิดให้มีการถกเถียงและโต้แย้งจากผู้อื่นได้ในภายหลัง

ลองค้นหาคำว่า explicateใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมฟรี

• บทความ อธิบายในสารานุกรมปรัชญาออนไลน์
• การอ่านบทกวีอย่างละเอียด: บทนำเชิงปฏิบัติและคู่มือการตีความ ( เก็บถาวรเมื่อ 2013-04-06 ที่Wayback Machine)