ในวาทกรรมทางการเมืองของอเมริกา " การสูญเสียจีน " หมายถึงชัยชนะ ที่ไม่คาดคิด ของพรรคคอมมิวนิสต์จีน เหนือรัฐบาล ก๊กมินตั๋งชาตินิยมจีนที่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐฯในช่วงท้ายของสงครามกลางเมืองจีน [ ^{1 ] [ 2 ] ความ}พ่ายแพ้ของรัฐบาลเจียงไคเช็กเป็นเรื่องที่น่าตกใจอย่างยิ่งสำหรับสาธารณชนชาวอเมริกัน ซึ่งต่อมามองว่า "การสูญเสีย" เป็นผลมาจาก ความอ่อนแอ ของรัฐบาลทรูแมนที่มีต่อลัทธิคอมมิวนิสต์ สิ่งนี้มีส่วนอย่างมากต่อความหวาดระแวงต่อต้านคอมมิวนิสต์ที่ผลักดันให้เกิดความหวาดกลัวคอมมิวนิสต์ ครั้งที่สอง

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์สันนิษฐานว่าจีนภายใต้การนำของเจียง ไคเช็ก จะกลายเป็น มหาอำนาจหลังสงคราม เคียงข้างสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักรและสหภาพโซเวียต [ ^{2 ] จอ}ห์น แพตัน เดวีส์ จูเนียร์เป็นหนึ่งใน " ผู้เชี่ยวชาญด้านจีน " ที่ถูกตำหนิสำหรับการสูญเสียจีน แม้ว่าพวกเขาจะทำนายว่าพรรคคอมมิวนิสต์จะได้รับชัยชนะ แต่พวกเขาก็ไม่ได้สนับสนุนชัยชนะนั้น เดวีส์เขียนในภายหลังว่า เขาและ เจ้าหน้าที่ กระทรวงการต่างประเทศในจีนรายงานไปยังวอชิงตันว่า การสนับสนุนด้านวัตถุแก่เจียง ไคเช็กในช่วงสงครามกับญี่ปุ่นจะไม่เปลี่ยนแปลงรัฐบาลชาตินิยม และเสริมว่า การเลือกทูตส่วนตัวที่ไม่ดีของรูสเวลต์ในจีนมีส่วนทำให้แนวนโยบายของเขาล้มเหลว^{[ 2 ]}นักประวัติศาสตร์อาร์เธอร์ วอลดรอนโต้แย้งว่า ประธานาธิบดีเข้าใจผิดคิดว่าจีนเป็นมหาอำนาจที่มั่นคงภายใต้การปกครองของเจียง ไคเช็ก ซึ่งในความเป็นจริงแล้วอำนาจของเขานั้นไม่มั่นคง เดวีส์ทำนายว่าหลังสงคราม จีนจะกลายเป็นสุญญากาศทางอำนาจ ดึงดูดมอสโก ซึ่งพรรคชาตินิยมไม่สามารถรับมือได้ ในแง่นั้น วอลดรอนกล่าวว่า "การล่มสลายของจีนสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์ได้รับการสนับสนุนจากนโยบายที่ไร้ประสิทธิภาพของรูสเวลต์" ^{[ 2 ]}

ในปี พ.ศ. 2492 การล่มสลายของรัฐบาลกั๋วหมิงตังถูกมองว่าเป็นหายนะอย่างกว้างขวางในสหรัฐอเมริกา^{[ 3 ]}วิลเลียม แมนเชสเตอร์ผู้เขียนได้รำลึกถึงปฏิกิริยาของประชาชนในปี พ.ศ. 2492 ในหนังสือของเขาในปี พ.ศ. 2516 เรื่องThe Glory and the Dream :

จีนที่พวกเขารู้จัก— ชาวนาของเพิร์ล บัค ผู้ซึ่งชื่นชมยินดีใน ผืนดินอันอุดมสมบูรณ์ —เป็นประเทศที่น่าเชื่อถือ เป็นประชาธิปไตย อบอุ่น และเหนือสิ่งอื่นใดคือเป็นมิตรกับอเมริกา ตลอดช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ผู้นำสี่คนของสหประชาชาติได้แก่ เชอร์ชิลล์ รูสเวลต์ สตาลิน และเจียงไคเช็ก การทรยศของสตาลินในภายหลังนั้นน่าเศร้าแต่ก็ไม่น่าแปลกใจ แต่เจียงไคเช็ก! กลยุทธ์ของเอเชสันในการสกัดกั้นการรุกรานของคอมมิวนิสต์ดูเหมือนจะพังทลายลงอย่างสิ้นเชิง [...] ทุกสิ่งที่นักการทูตอเมริกันได้ประสบความสำเร็จในยุโรป—หลักการทรูแมน แผนมาร์แชลล์ นาโต—ดูเหมือนจะถูกยกเลิกไปชั่วขณะด้วยภัยพิบัติในเอเชียครั้งนี้^{[ 4 ]}

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2492 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศดีน แอชสันได้ออกเอกสารไวท์เปเปอร์เกี่ยวกับจีนซึ่งเป็นการรวบรวมเอกสารทางการเพื่อปกป้องผลงานของรัฐบาลและโต้แย้งว่าสหรัฐอเมริกาแทบจะทำอะไรไม่ได้เลยเพื่อป้องกันชัยชนะของคอมมิวนิสต์ในสงครามกลางเมือง^{[ 5 ]}ในขณะนั้นเอกสารไวท์เปเปอร์เกี่ยวกับจีน ของแอชสัน ซึ่งมีรายการความช่วยเหลือมูลค่า 2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐที่สหรัฐฯ มอบให้แก่จีนตั้งแต่ปี พ.ศ. 2489 ถูกเยาะเย้ยอย่างกว้างขวางว่าเป็นข้ออ้างสำหรับการปล่อยให้สิ่งที่ถูกมองว่าเป็นหายนะทางภูมิรัฐศาสตร์ ซึ่งทำให้เกิดกลุ่มพันธมิตรจีน-โซเวียตที่มีศักยภาพที่จะครอบงำยูเรเซีย^{[ 3 ]}

รายงานดังกล่าวทำให้เหมาเจ๋อตุง โกรธเคือง อย่างมาก และเขาได้เขียนบทความตอบโต้รายงานนั้นหลายฉบับ^{[ 6 ] : 90} เหมาถามว่าเหตุใดทรูแมนจึงให้การสนับสนุนกองกำลังชาตินิยมมากมายเช่นนี้ หากเขาเชื่อว่ากองกำลังเหล่านั้น "หมดกำลังใจและไม่เป็นที่นิยม" ^{[ 7 ] : 80} เหมากล่าวว่า เนื่องจากจุดยืนของทรูแมนในการสนับสนุนรัฐบาลชาตินิยมที่หมดกำลังใจและไม่เป็นที่นิยมนั้นไม่สมเหตุสมผล ทรูแมนจึงต้องกระทำการด้วยความทะเยอทะยานในการขยายอำนาจจักรวรรดินิยม "เพื่อสังหารประชาชนชาวจีน" โดยการยืดเยื้อสงครามโดยไม่จำเป็น^{[ 7 ] : 80}

“การสูญเสียจีน” ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยฝ่ายบริหารของทรูแมนว่าเป็น “หายนะที่หลีกเลี่ยงได้” ^{[ 8 ]}นำไปสู่ ​​“การถกเถียงที่ขุ่นเคืองและแบ่งแยก” และประเด็นนี้ถูกพรรครีพับลิกัน ใช้ประโยชน์ ในการเลือกตั้งในปี 1952 ^{[ 9 ]}นอกจากนี้ยังมีบทบาทสำคัญในการขึ้นมามีอำนาจของโจเซฟ แมคคาร์ธี [ ^{10 ]}ซึ่งร่วมกับพันธมิตรของเขาพยายามหาแพะรับบาปสำหรับ “การสูญเสีย” นั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป้าหมายคือโอเวน แลตติมอร์นักวิชาการผู้ทรงอิทธิพลด้านเอเชีย^{กลาง[ 11 ]}

ในการกล่าวสุนทรพจน์เมื่อวันที่ 7 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2493 ที่เมืองวีลลิง รัฐเวสต์เวอร์จิเนียต่อหน้าสโมสรสตรีรีพับลิกันแห่งโอไฮโอเคาน์ตี วุฒิสมาชิกแมคคาร์ธีกล่าวโทษเอเชสัน ซึ่งเขาเรียกว่า "นักการทูตผู้โอ้อวดในกางเกงลายทาง" ว่าเป็นสาเหตุของ "การสูญเสียจีน" โดยกล่าวอ้างอย่างน่าตกใจว่า "แม้ว่าผมจะไม่มีเวลาที่จะเอ่ยชื่อทุกคนในกระทรวงการต่างประเทศที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นสมาชิกพรรคคอมมิวนิสต์และสมาชิกของเครือข่ายสายลับ แต่ผมมีรายชื่อ 205 คนอยู่ในมือ...รายชื่อที่รัฐมนตรีต่างประเทศรู้จัก และพวกเขายังคงทำงานและกำหนดนโยบายของกระทรวงการต่างประเทศอยู่" ^{[ 12 ]}สุนทรพจน์นี้ ซึ่งแมคคาร์ธีกล่าวซ้ำอีกครั้งในเวลาต่อมาที่เมืองซอลต์เลคซิตี้ ทำให้เขากลายเป็นบุคคลสำคัญระดับชาติ^{[ 13 ]}แมคคาร์ธีโจมตีฝ่ายบริหารของทรูแมนที่ปล่อยให้ " คอมมิวนิสต์และพวกเกย์ " เข้าไปในกระทรวงการต่างประเทศซึ่งต่อมาเป็นผู้รับผิดชอบต่อ "การสูญเสีย" ^{[ 14 ]}ในสุนทรพจน์ที่กล่าวถึงความกลัวเรื่องความเป็นชายแบบอเมริกันที่ "อ่อนแอ" ซึ่งเป็นเรื่องปกติในทศวรรษ 1950 แมคคาร์ธีกล่าวหาว่า "ลูกน้องที่เดินตามแนวทางพรรคของมอสโก" เป็นผู้รับผิดชอบนโยบายต่อจีนในกระทรวงการต่างประเทศ ในขณะที่รัฐมนตรีต่างประเทศดีน แอชสันเป็น "นักการทูตสมัครเล่นที่ยอมจำนนต่อมหาอำนาจโซเวียต" ^{[ 14 ]}

เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน พ.ศ. 2494 ดักลาส แมคอาเธอร์กล่าวโทษคณะผู้แทนมาร์แชลล์ที่ไปจีนหลังสงคราม ซึ่งเป็นภารกิจทางการทูตที่ล้มเหลว นำโดยจอร์จ มาร์แชลล์ซึ่งพยายามรวมกองกำลังกั๋วหมิงตังและคอมมิวนิสต์เข้าด้วยกัน แมคอาเธอร์เรียกภารกิจนี้ว่า "หนึ่งในความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์การทูตของอเมริกา ซึ่งโลกเสรีต้องชดใช้ด้วยเลือดและภัยพิบัติ" ^{[ 15 ]}ในโทรเลขถึงวุฒิสมาชิกวิลเลียม เอฟ. โนว์แลนด์เมื่อวันที่ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2494 ขณะที่สงครามเกาหลีอยู่ในภาวะชะงักงันในการสู้รบอย่างหนักระหว่างกองกำลังอเมริกันและจีน โจเซฟ แมคคาร์ธี ก็โจมตีคณะผู้แทนมาร์แชลล์เช่นกัน โดยระบุว่าจอร์จ มาร์แชลล์ เป็นผู้รับผิดชอบโดยตรงต่อ "การสูญเสีย" จีน^{[ 16 ]}วุฒิสมาชิกกล่าวว่าวิธีเดียวที่จะอธิบายว่าทำไมสหรัฐอเมริกา "จึงตกจากตำแหน่งประเทศที่ทรงอำนาจที่สุดในโลกเมื่อสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สองมาสู่ตำแหน่งที่ผู้นำประกาศว่าอ่อนแอ" ก็เพราะ "การสมคบคิดที่ยิ่งใหญ่และอัปยศอดสูจนทำให้การกระทำใดๆ ก่อนหน้านี้ในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ดูเล็กน้อยไปเลย" ^{[ 17 ]}แมคคาร์ธียังโต้แย้งอีกว่านายพลอัลเบิร์ต โคดี้ เวเดไมเยอร์ได้เตรียมแผนการอันชาญฉลาดที่จะทำให้จีนยังคงเป็นพันธมิตรที่มีค่า แต่แผนนั้นถูกทำลาย "มีเพียงการทรยศเท่านั้นที่เราจะพบเหตุผลว่าทำไมอัจฉริยะชั่วร้ายจึงขัดขวางและทำให้แผนนั้นล้มเหลว" ^{[ 18 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แมคคาร์ธีกล่าวหาว่า:

เมื่อมาร์แชลล์ถูกส่งไปจีนพร้อมคำสั่งลับจากกระทรวงการต่างประเทศ พรรคคอมมิวนิสต์ในขณะนั้นถูกปิดล้อมอยู่ในสองพื้นที่และกำลังต่อสู้อย่างเสียเปรียบ แต่เนื่องจากคำสั่งเหล่านั้น สถานการณ์จึงเปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิงในทางที่เป็นประโยชน์ต่อพรรคคอมมิวนิสต์ ดังที่เราทราบกันดี ภายใต้คำสั่งเหล่านั้น มาร์แชลล์ได้สั่งห้ามส่งอาวุธและกระสุนทั้งหมดให้กับพันธมิตรของเราในจีน เขาบังคับให้เปิดเส้นทางผ่านภูเขาคัลกันที่ฝ่ายชาตินิยมยึดครองไปยังแมนจูเรีย ส่งผลให้พรรคคอมมิวนิสต์จีนสามารถเข้าถึงภูเขาที่มีอุปกรณ์ของญี่ปุ่นที่ยึดมาได้ ไม่จำเป็นต้องบอกประเทศชาติเกี่ยวกับวิธีที่มาร์แชลล์พยายามบังคับให้เจียงไคเช็กจัดตั้งรัฐบาลร่วมกับพรรคคอมมิวนิสต์^{[ 19 ]}

รายงานของคณะอนุกรรมการความมั่นคงภายในวุฒิสภาในปี พ.ศ. 2494 ซึ่งเขียนโดยวุฒิสมาชิกแพท แมคคาร์แรนสรุปว่าจีน "สูญเสีย" ไปจริง ๆ เนื่องจากนโยบายที่กระทรวงการต่างประเทศปฏิบัติตาม โดยประกาศว่า "โอเวน แลตติมอร์และจอห์น คาร์เตอร์ วินเซนต์มีอิทธิพลในการนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงนโยบายของสหรัฐอเมริกา [...] ที่เอื้อประโยชน์ต่อพรรคคอมมิวนิสต์จีน" ^{[ 20 ]}แม้ว่าแมคคาร์แรนจะระมัดระวังไม่ให้เรียกแลตติมอร์ว่าเป็นสายลับโซเวียตในรายงานของเขา ซึ่งจะทำให้เขาสามารถฟ้องร้องข้อหาหมิ่นประมาทได้ แต่เขาก็เกือบจะกล่าวเช่นนั้นด้วยข้อความที่ว่า "โอเวน แลตติมอร์ เป็นเครื่องมือที่มีสติและชัดเจนของแผนการสมคบคิดของโซเวียตมาตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 2473" ^{[ 20 ]}

เพื่อตอบโต้รายงานของแมคคาร์แรน บทบรรณาธิการในหนังสือพิมพ์วอชิงตันโพสต์ได้โจมตีข้อสันนิษฐานที่ว่า "จีนเป็นเหมือนประเทศที่สหรัฐฯ ต้องพึ่งพาทางการเมือง ซึ่งสหรัฐฯ จะต้องรักษาไว้หรือยกให้มอสโกด้วยการตัดสินใจทางการบริหารเพียงครั้งเดียวในวอชิงตัน"

ไม่ใช่เช่นนั้น จีนเคยเป็น—และยังคงเป็น—ดินแดนทวีปอันกว้างใหญ่ไพศาล มีความหลากหลายและไม่เป็นเอกภาพ มีประชากรราวครึ่งพันล้านคน—ส่วนใหญ่ดำรงชีวิตอยู่ด้วยปัจจัยยังชีพขั้นพื้นฐาน ถูกเอารัดเอาเปรียบโดยเจ้าที่ดินและถูกรังแกโดยขุนศึกมา อย่างยาวนาน ท่ามกลางแรงกดดันจากการปฏิวัติและแรงกดดันตอบโต้ที่ส่งผลกระทบไปทั่วโลก สหรัฐอเมริกาไม่เคยอยู่ในสถานะที่จะมีอิทธิพลเหนือชะตากรรมของจีนได้มากกว่าเพียงเล็กน้อย จีนสูญเสียไปเพราะชาวจีนเอง” ^{[ 20 ]}

ความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับผลงานของมาร์แชลล์แตกแยกอย่างรุนแรงตามแนวพรรค ในปี 1952 ดไวต์ ไอเซนฮาวร์ซึ่งลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดีปฏิเสธที่จะปกป้องนโยบายของมาร์แชลล์ ไอเซนฮาวร์ยังประณามความล้มเหลวของรัฐบาลทรูแมนในเกาหลี และร่วมหาเสียงกับแมคคาร์ธี^{[ 21 ]}ความสัมพันธ์ส่วนตัวระหว่างไอเซนฮาวร์และทรูแมนได้รับความเสียหายจากกลยุทธ์การหาเสียงเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ไอเซนฮาวร์ชนะการเลือกตั้งและได้เป็นประธานาธิบดีในปี 1953 ซึ่งเป็น พรรครีพับลิกันคนแรกที่ทำเช่นนั้นนับตั้งแต่เฮอร์เบิร์ต ฮูเวอร์ในปี 1928 ^{[ 22 ]}

โนอัม ชอมสกีนักวิจารณ์นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ชั้นนำ ได้ แสดงความคิดเห็นว่า คำว่า "การสูญเสียจีน" สะท้อนให้เห็นถึงทัศนคติของนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ได้เป็นอย่างดี

ในปี พ.ศ. 2492 จีนประกาศเอกราช ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่ในแวดวงตะวันตกเรียกว่า "การสูญเสียจีน"—ในสหรัฐอเมริกา มีการกล่าวโทษและขัดแย้งกันอย่างรุนแรงว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อการสูญเสียครั้งนั้น คำศัพท์นี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า การสูญเสียนั้นเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อเป็นสิ่งที่ตนเป็นเจ้าของเท่านั้น สมมติฐานโดยปริยายคือ สหรัฐอเมริกาเป็นเจ้าของจีนโดยชอบธรรม เช่นเดียวกับดินแดนส่วนใหญ่ของโลก ดังที่นักวางแผนหลังสงครามสันนิษฐานไว้ "การสูญเสียจีน" เป็นก้าวสำคัญแรกใน "การเสื่อมถอยของอเมริกา" ซึ่งมีผลกระทบต่อการกำหนดนโยบายอย่างมาก^{[ 1 ]}

ในการวิจารณ์หนังสือในปี 2010 นักประวัติศาสตร์ชาวจีนอเมริกันMiles Yuวิพากษ์วิจารณ์ "การต่อสู้ที่ไม่มีวันจบสิ้นว่าใครพูดถูกเกี่ยวกับจีน ไม่ว่าความเป็นจริงของจีนจะเป็นอย่างไรก็ตาม กล่าวคือ ในการถกเถียงที่แปลกประหลาดเกี่ยวกับจีนคอมมิวนิสต์ คำถามที่ถามและประเด็นที่ถกเถียงกันมักสะท้อนถึงการเมืองแบบแบ่งพรรคแบ่งพวกและนโยบายของอเมริกามากกว่าความเป็นจริงของจีน" ^{[ 23 ]}

หนึ่งในหนังสือที่สร้างสรรค์และได้รับความนิยมมากที่สุดเกี่ยวกับ "การสูญเสียจีน" คือหนังสือThe Shanghai Conspiracy ที่เขียนโดยนายพลCharles A. Willoughby ในปี 1952 ในหนังสือเล่มนี้ Willoughby อ้างว่าเครือข่ายสายลับโซเวียตซึ่งนำโดยRichard Sorge (ถูกจับกุมในปี 1941 และถูกประหารชีวิตในปี 1944) ยังคงมีอยู่ นอกจากนี้ เครือข่ายสายลับของ Sorge นี้ยังเป็นสาเหตุของการ "สูญเสียจีน" ในปี 1949 และกำลังค่อยๆ เข้าควบคุมรัฐบาลสหรัฐฯ^{[ 24 ]} Michael Schaller นักญี่ปุ่นวิทยาชาวอเมริกันเขียนว่า Willoughby ถูกต้องในบางประเด็น เนื่องจาก Richard Sorge เป็นสายลับของสหภาพโซเวียต และอาจเป็นความจริงเช่นเดียวกันกับนักข่าวฝ่ายซ้ายชาวอเมริกันบางคนที่ทำงานร่วมกับ Sorge ในเซี่ยงไฮ้ช่วงทศวรรษ 1930 แต่เนื้อหาส่วนใหญ่ในหนังสือสะท้อนให้เห็นถึงความคิดหวาดระแวงของเจ้าหน้าที่ข่าวกรองทางทหารที่ไร้ความสามารถที่สุดคนหนึ่งในประวัติศาสตร์อเมริกา^{[ 24 ]}