ขุนศึกคือบุคคลที่ใช้อำนาจทางทหารเศรษฐกิจและการเมืองควบคุมภูมิภาคซึ่งมักจะเป็น ภูมิภาค ที่ไม่มีรัฐบาลกลางหรือรัฐบาลแห่งชาติที่เข้มแข็ง โดยทั่วไปแล้วจะเป็นการควบคุมกองกำลังติดอาวุธในท้องถิ่น อย่างไม่เป็นทางการ ขุนศึกมีอยู่มาตลอดประวัติศาสตร์ แม้ว่าจะอยู่ในบทบาทที่แตกต่างกันออกไปในโครงสร้างทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคมของรัฐหรือดินแดนที่ไม่มีการปกครองคำนี้มักถูกนำมาใช้ในบริบทของจีนในช่วงปลายราชวงศ์ชิงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคขุนศึกคำนี้อาจใช้กับผู้นำทางทหารสูงสุด ได้ เช่น กัน ^{[ 1 ]}

คำว่า "warlord" ปรากฏครั้งแรกในปี พ.ศ. 2399 เมื่อนักปรัชญาและกวีชาวอเมริกันราล์ฟ วอลโด เอเมอร์สัน ใช้ ในบทความวิพากษ์วิจารณ์ชนชั้นสูงในอังกฤษว่า "การปล้นสะดมและสงครามถูกแทนที่ด้วยการค้า การเมือง และวรรณกรรม 'war-lord' ถูกแทนที่ด้วย 'law-lord' สิทธิพิเศษยังคงอยู่ ในขณะที่วิธีการได้มาซึ่งสิทธิพิเศษนั้นเปลี่ยนไป" ^{[ 2 ]}

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งคำนี้ปรากฏในจีนในชื่อJunfa (軍閥) ซึ่งมาจากคำว่าgunbatsu ในภาษาญี่ปุ่น คำนี้ไม่ได้ถูกใช้อย่างแพร่หลายจนกระทั่งช่วงทศวรรษ 1920 เมื่อถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายความวุ่นวายหลังปี 1918 เมื่อผู้นำทางทหารระดับจังหวัดเข้าควบคุมพื้นที่และเริ่มต้นยุคที่ต่อมาเป็นที่รู้จักในจีนในชื่อ^ยุคขุนศึก [ ^{3 ]}ในประเทศจีน คำว่า Junfaถูกนำมาใช้ย้อนหลังเพื่ออธิบายผู้นำกองทัพระดับภูมิภาคที่ข่มขู่หรือใช้ความรุนแรงเพื่อขยายอำนาจการปกครอง รวมถึงผู้ที่ขึ้นมาเป็นผู้นำและรวมอาณาจักร

การพิจารณาหลักอีกประการหนึ่งในการจัดหมวดหมู่ขุนศึกคือการพิจารณาผ่านมุมมองทางประวัติศาสตร์ การปกครองโดยขุนศึกเป็นกรอบการเมืองที่แพร่หลายและครอบงำซึ่งควบคุมสังคมต่างๆ ทั่วโลกจนกระทั่งรัฐสมัยใหม่แพร่หลายไปทั่วโลก บ่อยครั้งที่การปกครองโดยขุนศึกในประวัติศาสตร์รัฐก่อนสมัยใหม่ถูกสร้างขึ้นตามสายตระกูลหรือเครือญาติ และสอดคล้องกับการรับรู้ " ชาติ " ในยุคแรก ในจักรวรรดิอาณานิคม ขุนศึกทำหน้าที่ทั้งในด้านการเมืองที่ร่วมมือกันและในฐานะผู้นำการกบฏ ในรัฐสมัยใหม่ การมีอยู่ของขุนศึกมักถูกมองว่าเป็นตัวบ่งชี้ถึงความอ่อนแอหรือความล้มเหลวของรัฐ นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกัน David G. Herrmann ตั้งข้อสังเกตว่า "การปกครองโดยขุนศึกเป็นสภาวะพื้นฐานของมนุษยชาติ" ^{[ 4 ]}

นักเศรษฐศาสตร์ Stergios Skaperdas มองว่าลัทธิขุนศึกเป็นแบบจำลองทางเศรษฐกิจแบบแข่งขันโดยปริยาย แม้ว่าจะไม่มีประสิทธิภาพก็ตาม ซึ่งเกิดขึ้นในรัฐที่มีศักยภาพของรัฐต่ำ แต่โดยเนื้อแท้แล้วจะพัฒนาไปเป็นสถาบันที่ควบคุมระเบียบทางการเมืองที่ใช้ความรุนแรงหรือการข่มขู่ด้วยความรุนแรงเพื่อรักษาการเข้าถึงทรัพยากรที่สร้าง " ค่าเช่า " และอาจมีผลทำให้ภูมิภาคมีเสถียรภาพมากขึ้น ในทั้งสองกรณี แบบจำลองนี้ไม่มีประสิทธิภาพโดยเนื้อแท้ เนื่องจาก "ทรัพยากรถูกใช้ไปกับการติดอาวุธและการต่อสู้ที่ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์" ^{[ 5 ]}อย่างไรก็ตาม การทำงานมักจะยั่งยืนเพราะทำให้ประชาชนไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องยอมรับค่าเช่าเพื่อแลกกับการคุ้มครองCharles Tillyนักรัฐศาสตร์และนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน ได้ตั้งทฤษฎีว่าอาชญากรรมที่จัดตั้งขึ้นสามารถทำหน้าที่เป็นวิธีการสำหรับสงครามและการสร้างรัฐได้^{[ 6 ]}เขาโต้แย้งว่าการผูกขาดอาชญากรรมโดยรัฐ ซึ่งในกรณีนี้คือขุนศึกนั้น เป็นการเพื่อให้ได้รับการคุ้มครองจากคู่แข่งภายนอกและคู่แข่งทางการเมืองภายใน

นักรัฐศาสตร์ Jesse Driscoll ใช้คำว่า "การเมืองการกระจายใหม่" เพื่อจำแนกกระบวนการต่อรองระหว่างผู้นำกองกำลังติดอาวุธและระบอบการปกครองในรัฐที่การเมืองของผู้นำกองกำลังติดอาวุธแบบร่วมมือกันแพร่หลาย และเมื่อการต่อรองนั้นนำไปสู่ข้อตกลงหรือข้อตกลงที่ไม่เป็นทางการเกี่ยวกับการแสวงหาผลประโยชน์ ซึ่งอาจหมายถึงทรัพยากรธรรมชาติ ดินแดน แรงงาน รายได้ หรือสิทธิพิเศษ ในการศึกษาเรื่องผู้นำกองกำลังติดอาวุธในจอร์เจียและทาจิกิสถาน Driscoll อ้างถึง "การปฏิรูปที่ดินการเป็นเจ้าของและการโอนกรรมสิทธิ์ทรัพย์สิน การแปรรูปเป็นเอกชนในระบบการประมูลแบบปิดที่ไม่โปร่งใส การแลกเปลี่ยนเครดิตที่ซับซ้อนซึ่งผูกพันกันผ่านการแต่งงาน การ ฟอกเงินแผนการกำหนดราคาและการติดสินบน" เป็นแหล่งแลกเปลี่ยนหลักในการเมืองการกระจายใหม่^{[ 7 ]}

Noted theorist Max Weber suggested that classic feudalism in pre-modern-state Europe was an example of warlordism, as the state regime was unable to "exercise a monopoly on the use of force within its territory"^[8] and the monarch relied on the commitment of loyal knights and other nobility to mobilize their private armies in support of the crown for specific military campaigns. As noted French philosopher Alexis de Tocqueville and political scientists such as E. J. Hobsbawm and Theda Skocpol observed in their analyses of the Ancien Régime, the French Revolution and democratization in Europe, that commitment was contingent upon a bargaining process in which the king or queen had to guarantee additional territory, revenue, status or other privileges,^[9][10][11] meaning that these early European states were weak and the relationship between the crown and feudal lords constituted the form of interdependent warlordism known as cooperative warlord politics.

Within political science there is a growing body of research and analysis on warlordism that has emerged within weak states that have gained independence as a result of the collapse of empires.^{[7][12][13][14]} Warlord states are disproportionately concentrated within two regions—the former European colonies of Africa and the former Soviet republics of Eurasia.

While warlords are commonly viewed as regional leaders who threaten the sovereignty of a state, there are a number of states where the central government functions in collusion with warlords to achieve its goal of exercising its sovereignty over regions that would otherwise fall outside its control. In such decentralized states, particularly those where armed groups challenge national sovereignty, warlords can serve as useful allies of a central government that is unable to establish a monopoly over the use of force within its national territory.

ดังที่ ดร. อาริเอล เฮอร์นันเดซ นักรัฐศาสตร์ได้บันทึกไว้ ตัวอย่างหนึ่งคือประเทศฟิลิปปินส์ซึ่งรัฐบาลประธานาธิบดีหลายสมัยติดต่อกัน—อย่างน้อยตั้งแต่เฟอร์ดินันด์ มาร์กอสขึ้นครองอำนาจในปี 1965—ได้ “มอบอำนาจความรุนแรงให้แก่ผู้นำกองกำลังระดับภูมิภาค” เพื่อต่อต้านการรุกคืบของกลุ่มกบฏคอมมิวนิสต์กลุ่มกบฏอิสลามและแก๊งอาชญากรที่จัดตั้งขึ้นสิ่งนี้นำไปสู่การก่อตั้ง “กลุ่มติดอาวุธพรรคพวก” อย่างน้อย 93 กลุ่ม ซึ่งเป็นกองกำลังติดอาวุธที่ภักดีต่อผู้นำกองกำลังระดับภูมิภาค โดยแลกกับความภักดีและความเต็มใจที่จะใช้กองกำลังส่วนตัวของตนเพื่อปราบปรามภัยคุกคามจากกลุ่มต่อต้านเหล่านี้ พวกเขาจะได้รับเอกราชในระดับหนึ่งภายในภูมิภาคที่กำหนดสิทธิพิเศษในการใช้ความรุนแรงและสิทธิ “ที่จะได้รับผลกำไรจาก 'เศรษฐกิจแห่งความรุนแรง' ที่พวกเขาสร้างขึ้นในพื้นที่ของตนเอง” ^{[ 15 ]}

การปกครองโดยขุนศึกในอัฟกานิสถาน—ซึ่งเป็นรัฐอีกรัฐหนึ่งที่รัฐบาลกลางไม่สามารถขยายการควบคุมทางการเมือง การทหาร หรือการบริหารราชการเหนือดินแดนกว้างใหญ่นอกเมืองหลวงได้—บางครั้งก็ทำงานร่วมกันภายในกรอบของรัฐ ขุนศึกที่มีกองกำลังติดอาวุธที่จัดตั้งขึ้นสามารถรักษาการผูกขาดความรุนแรงภายในดินแดนบางแห่งได้ พวกเขารวมกลุ่มกับขุนศึกคู่แข่งและผู้นำชนเผ่าท้องถิ่นเพื่อท้าทายรัฐบาลกลาง และบ่อยครั้งที่รัฐจะเจรจาต่อรองเพื่อให้ได้มาซึ่งทรัพยากรหรือ " ค่าเช่า " ความจงรักภักดีจากขุนศึก และสันติภาพในภูมิภาค^{[ 16 ]}

เพื่อแลกกับการอยู่ร่วมกันอย่างสันติ กลุ่มพันธมิตรของขุนศึกจะได้รับสถานะและสิทธิพิเศษ รวมถึงสิทธิในการรักษาการ ปกครองทาง การเมืองโดยพฤตินัยภายในดินแดนที่ตกลงกันไว้ ใช้กำลังเพื่อรักษาการผูกขาดความรุนแรงและเรียกเก็บค่าเช่าและทรัพยากร “โดยการจำกัดการเข้าถึงสิทธิพิเศษเหล่านี้ สมาชิกของกลุ่มพันธมิตรขุนศึกที่มีอำนาจเหนือกว่าจะสร้างแรงจูงใจที่น่าเชื่อถือให้ร่วมมือกันแทนที่จะต่อสู้กันเอง” ^{[ 17 ]}

ในกรณีของอัฟกานิสถาน การเจรจาระหว่างรัฐกับผู้นำกองกำลังติดอาวุธบางครั้งขยายออกไปเกินกว่าข้อตกลงที่ไม่เป็นทางการเหล่านี้ และยกระดับไปสู่สถานะของการอุปถัมภ์ทางการเมือง ซึ่งผู้นำกองกำลังติดอาวุธได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งในรัฐบาลอย่างเป็นทางการ เช่น ผู้ว่าราชการจังหวัด ซึ่งเป็นตำแหน่งที่ให้ความชอบธรรมทางการเมือง แก่พวกเขา ในช่วงการเจรจาระหว่างรัฐกับผู้นำกองกำลังติดอาวุธ ผู้นำกองกำลังติดอาวุธในอัฟกานิสถานมีแรงจูงใจสูงที่จะยืดเยื้อสงครามเพื่อสร้างความไม่มั่นคงทางการเมือง เปิดเผยจุดอ่อนของรัฐส่วนกลาง กระตุ้นให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลในระดับภูมิภาค และดำเนินการแสวงหาผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจต่อไป^{[ 18 ]}

ในการศึกษาเรื่องอำนาจของขุนศึกในจอร์เจียและทาจิกิสถานนักรัฐศาสตร์ เจสซี ดริสคอลล์ เน้นย้ำว่าการล่มสลายของสหภาพโซเวียตทำให้เกิดการเคลื่อนไหวของกลุ่มชาตินิยมหัวรุนแรงที่ต้องการเอกราชภายในสาธารณรัฐต่างๆโดยเฉพาะอย่างยิ่งในภูมิภาคเอเชียกลางและคอเคซัสซึ่งส่งผลให้เกิดความขัดแย้งทางอาวุธและสงครามกลางเมือง ขุนศึกผู้มีอำนาจหลายคนเคยรับราชการในกองทัพโซเวียตหน่วยตำรวจ หรือหน่วยข่าวกรอง และมีประสบการณ์ในการปฏิบัติงานภายในระบบราชการที่มีการจัดระเบียบอย่างดี ขุนศึกเหล่านี้ได้จัดตั้งกองกำลังติดอาวุธที่มีโครงสร้างที่ดี ซึ่งไม่เพียงแต่สร้างการควบคุมทางการเมืองและเศรษฐกิจเหนือดินแดนเท่านั้น แต่ยังสร้างระบบราชการเพื่อสร้างและรักษาการผูกขาดด้านความรุนแรงและค่าเช่า และ "กระตุ้นพฤติกรรมของพลเมืองภายในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง" ^{[ 19 ]}ดริสคอลล์เรียกอำนาจของขุนศึกนี้ว่า "การเมืองของกลุ่มพันธมิตรกองกำลังติดอาวุธ" มีการบรรลุข้อตกลงสงบศึกโดยไม่มีการปลดอาวุธกองกำลังติดอาวุธใดๆ แต่กลุ่มพันธมิตรของขุนศึกกลับบรรลุ "ความสมดุลที่สร้างระเบียบ" โดยไม่ใช้ความรุนแรง^{[ 19 ]}และในที่สุดก็ตกลงเลือกผู้นำพลเรือนที่เป็นมิตรกับขุนศึกให้ดำรงตำแหน่งประมุขแห่งรัฐเพื่อแสดงให้โลก เห็นถึง ความชอบธรรมในฐานะรัฐอธิปไตย สิ่งนี้ทำให้จอร์เจียและทาจิกิสถานกลายเป็นรัฐที่มีสิทธิ์ได้รับ ความช่วยเหลือจากนานาชาติซึ่งต่อมากลายเป็นแหล่ง " ค่าเช่า " ที่สำคัญสำหรับขุนศึก ทำให้พวกเขามีทรัพยากรในการเพิ่มอำนาจและอิทธิพลเหนือสังคมเหล่านี้ ดังที่ดริสคอลล์สังเกตไว้ว่า "ขุนศึกสมคบกันเพื่อสร้างรัฐ" ^{[ 20 ]}

ทฤษฎีทางการเมืองหนึ่งที่ริเริ่มโดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันMancur Olsonระบุว่าผู้นำกองกำลังติดอาวุธสามารถทำหน้าที่เสมือนโจรประจำที่ได้ ในบางรัฐของแอฟริกา การเมืองของผู้นำกองกำลังติดอาวุธอาจเป็นผลมาจากทรัพยากรที่อุดมสมบูรณ์และสามารถสกัดได้ บางประเทศ เช่น ไลบีเรียและเซียร์ราลีโอน มีโจรประจำที่ใช้การสกัดทรัพยากร เช่น เพชร โคบอลต์ และไม้ (" ทรัพยากรความขัดแย้ง ") เพื่อเพิ่มอำนาจทางการเมืองของตน พวกเขามักจะบังคับใช้สิทธิ์ในทรัพยากรเหล่านี้โดยอ้างว่ากำลังปกป้องประชาชน^{[ 21 ]}ผู้นำกองกำลังติดอาวุธหรือโจรประจำเหล่านี้มักจะร่วมมือกับบริษัทต่างชาติที่ให้ความร่วมมือและสร้างความสัมพันธ์แบบพึ่งพาอาศัยกันเพื่อให้ได้อำนาจมากขึ้นสำหรับผู้นำกองกำลังติดอาวุธและเป็นแหล่งความมั่งคั่งสำหรับบริษัทภายนอก ผลที่ได้คือระบบการเมืองที่กลุ่มผู้นำกองกำลังติดอาวุธที่มีอำนาจเหนือกว่าจะปล้นและแจกจ่ายทรัพย์สินที่มีค่าเพื่อแลกกับบริการทางราชการและความปลอดภัยจากบริษัทต่างชาติ^{[ 22 ]}

กลุ่มโจรที่ตั้งมั่นอยู่กับที่สามารถสะสมอำนาจได้เนื่องจากความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับบริษัทต่างชาติ บ่อยครั้งที่ผู้นำกองกำลังจะใช้ความรุนแรงในพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่งเพื่อควบคุม เมื่อควบคุมได้แล้ว ผู้นำกองกำลังเหล่านี้สามารถยึดทรัพย์สินหรือทรัพยากรจากประชาชนและที่ดิน และแจกจ่ายความมั่งคั่งนั้นแลกเปลี่ยนเป็นเงินได้ เมื่อประชาชนอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ผู้นำกองกำลังครอบงำ พวกเขาสามารถเลือกที่จะหนีหรืออยู่ภายใต้โครงสร้างทางการเมืองที่ผู้นำกองกำลังสร้างขึ้น หากผู้นำกองกำลังให้การคุ้มครองจากภัยคุกคามจากภายนอก ประชาชนก็มีแนวโน้มที่จะอยู่และประกอบอาชีพในพื้นที่นั้นต่อไป แม้ว่าจะถูกรีดไถก็ตาม การแลกเปลี่ยนจึงกลายเป็นการคุ้มครองกับการรีดไถ และกรอบการเมืองนี้พบได้ทั่วไปในพื้นที่ชายขอบของประเทศที่ไม่มีรัฐบาลกลางที่เข้มแข็ง

อัฟกานิสถานในปัจจุบันเป็นประเทศที่มีหลายเชื้อชาติและหลายภาษา อาศัยอยู่โดยสังคมชนเผ่าที่แตกต่างกันและมักแข่งขันกัน พรมแดนของประเทศได้รับการกำหนดขึ้นหลังจากสนธิสัญญาราวัลปินดีในปี 1919 ระหว่างสหราชอาณาจักรและเอมิเรตแห่งอัฟกานิสถานอัฟกานิสถานเคยเป็นรัฐประชาธิปไตย ในช่วงสั้นๆ จนกระทั่งเกิดการรัฐประหารในปี 1973ซึ่งส่งผลให้เกิดการปฏิวัติเดือนเมษายนในปี 1978 ^{[ 23 ] [ 24 ]}

ในอดีต อำนาจในอัฟกานิสถานมีการกระจายอำนาจ และการปกครองถูกมอบหมายในระดับท้องถิ่นให้แก่ผู้นำชนเผ่าตามกลุ่มชาติพันธุ์ ผู้นำชนเผ่ามักทำหน้าที่เป็นขุนศึกในท้องถิ่น โดยเป็นตัวแทนของกลุ่มชนเผ่า กลุ่มเครือญาติ หรือกลุ่มวงศ์ตระกูลชนเผ่าขนาดเล็ก และคาดหวังว่าจะต้องให้ความปลอดภัยความยุติธรรมและบริการทางสังคมแก่ "เขตเลือกตั้ง" ของตน^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}มีชนเผ่าหลัก 4 ชนเผ่าในอัฟกานิสถาน ( ชาวปัชตุนชาวทาจิก ชาวฮาซาราและชาวอุซเบก ) รวมถึงชนเผ่าขนาดเล็กอีกจำนวนหนึ่ง^{[ 23 ]}ชาวปัชตุนเป็นชนเผ่าที่ใหญ่ที่สุดและมีอิทธิพลมากที่สุดในประเทศ ซึ่งชื่อของพวกเขาแปลว่า "ดินแดนของชาวปัชตุน" ^{[หมายเหตุ 1 ]}

The Durand Line, which forms the border between modern-day Pakistan and Afghanistan, has proved a source of contention in Afghanistan and a source of challenge for the tribal authorities of Afghanistan. The line, which was negotiated between British diplomat and civil servantMortimer Durand and Afghan Emir Abdur Khan, was a political boundary drawn in 1893 which clearly defined and demarcated the border between Afghanistan and the British Raj. Afghanistan unilaterally disputes the legitimacy of the border.^[24] Pashtuns are the prominent ethnic group in eastern Afghanistan and western Pakistan, and the Durand Line served to split their traditional homeland between two nation states. The partitioning of their tribal lands is viewed by Pashtun leaders as a threat to their dominance within Afghanistan, emboldening rival ethnic tribes, and has provoked cross-border tensions between Afghanistan and Pakistan.^[28] While having significant political, economic and social impact on Afghanistan, the intervention of the Soviet Union (1979–89), Afghan Civil War (1989–96), Taliban regime (1996–2001, 2021–present) and United States invasion and occupation (2001–2021) have not noticeably disrupted the primacy of ethnic tribal authority, and thus the power and influence of warlords, in ordering Afghan society. Although the United States and its coalition allies have expended a considerable amount of time, effort and resources attempting to foment the centralization of government and consolidation of power in the state with its seat of power in Kabul,^{[29][30][31][32]} tribal warlords continue to maintain political influence and power throughout the country outside of Kabul.

While most warlords have power vested in them through traditional tribal customs, some hold formal regional government positions, but in both cases cooperation with the central government remains voluntary and reliant on incentives.^[33] Beginning in 2008, as it became increasingly evident that the central government in Kabul was incapable of extending its power and control to much of the country, the US military and diplomatic corps began exploring the option of engaging ethnic tribal warlords in negotiations, a strategy that continued through the Obama administration.^[34][35][36]

ลัทธิขุนศึกแพร่หลายในรัสเซียยุคสงครามกลางเมือง (ค.ศ. 1918–1922) ดินแดนหลายแห่งไม่ได้อยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐบาลแดงในเปโตรกราด (ต่อมาคือมอสโก) หรือรัฐบาลขาวในออมสค์และรอสตอฟ ดินแดนเหล่านี้ถูกควบคุมโดยขุนศึกที่มีแนวคิดทางการเมืองหลากหลายเซมโยนอฟ หัวหน้า ชาวคอสแซ็กครอบครองดินแดนในภูมิภาคทรานส์ไบคาเลีย และอุงเกิร์น ฟอน สเติร์นเบิร์ก หรือฉายา "บารอนเลือด" เป็นเผด็จการของมองโกเลียในช่วงเวลาสั้นๆ ในขณะเดียวกัน นายพลอย่างโคลชัคหรือเดนิคินมักไม่ถูกมองว่าเป็นขุนศึก เพราะพวกเขาสร้างโครงสร้างทางทหารและการปกครองที่มั่นคงกว่า ซึ่งอ้างความชอบธรรมจากรัฐซาร์ก่อนสงคราม

คำว่า "ขุนศึก" ถูกนำมาใช้บ่อยครั้งเมื่อความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและเชเชนปะทุขึ้นอีกครั้งในทศวรรษ 1990

อดีต ประธานาธิบดีชาร์ลส์ เทย์เลอร์แห่งไลบีเรียถูกฟ้องร้องในข้อหา ฉ้อโกง เพชร และเป็น ผู้นำกองกำลังติดอาวุธที่ให้ความช่วยเหลือและสนับสนุนกลุ่มกบฏไลบีเรียซึ่งก่ออาชญากรรมและละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างกว้างขวาง หลังจากยึดอำนาจจากประธานาธิบดีซามูเอล โดในการก่อกบฏ เทย์เลอร์ชนะการเลือกตั้งในปี 1997

ในระหว่างดำรงตำแหน่ง เทย์เลอร์ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมสงครามและอาชญากรรมต่อมนุษยชาติอันเป็นผลมาจากการมีส่วนร่วมในสงครามกลางเมืองเซียร์ราลีโอน (1991–2002) เพื่อนสนิทของเขารวมถึงพันเอกมูอัมมาร์ กัดดาฟี ผู้ ล่วงลับ แห่งลิเบีย อดีตผู้ปกครองอนุรักษ์นิยมของไอวอรี่โคสต์เฟลิกซ์ ฮูฟูเอต์-โบอิกนีประธานาธิบดีแห่งบูร์กินาฟาโซ บลาส์คอมปาโอเรและนักธุรกิจจำนวนมากทั้งในและต่างประเทศที่มุ่งมั่นที่จะหาเงินในไลบีเรียและไม่สนใจการคัดค้านของสหประชาชาติ เทย์เลอร์ถูกศาลพิเศษแห่งเซียร์ราลีโอน ที่ได้รับการสนับสนุนจากสหประชาชาติ ควบคุมตัวในปี 2006 หลังจากถูกเนรเทศไปไนจีเรียเป็นระยะเวลาหนึ่ง เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดในเดือนเมษายน 2012 ในข้อหาทั้งหมด 11 ข้อหาที่ศาลพิเศษตั้งขึ้น รวมถึงการก่อการร้าย การฆาตกรรม และการข่มขืน^[9]ในเดือนพฤษภาคม 2012 เขาถูกตัดสินจำคุก 50 ปี^{[ 37 ]}

ขุนศึกท้องถิ่นที่มีกองกำลังของตนเองเริ่มปรากฏตัวขึ้นในความพยายามที่จะปราบปรามการกบฏไท่ผิงในช่วงทศวรรษ 1860 ^{[ 38 ]}เนื่องจากกองทัพของแมน จู อ่อนแอลงและหน่วยงานส่วนกลางสูญเสียการควบคุมไปมากสาธารณรัฐจีนนำโดยหยวนซื่อไคผู้เผด็จการ ยุคขุนศึกสมัยใหม่เริ่มต้นขึ้นในปี 1916 หลังจากการเสียชีวิตของเขา รัฐบาลแห่งชาติมีอยู่และจัดการกิจการต่างประเทศ แต่มีการควบคุมภายในน้อยมากจนกระทั่งปลายทศวรรษ 1920 ^{[ 39 ]}ช่วงเวลาของการปกครองระดับจังหวัดและท้องถิ่นภายใต้ผู้นำทางทหารที่แข็งแกร่งซึ่งรู้จักกันในชื่อยุคขุนศึกดำเนินไปจนกระทั่ง พรรค กั๋วหมิงตัง (KMT; พรรคชาตินิยมจีน) รวมอำนาจการปกครองเหนือประเทศส่วนใหญ่ภายใต้จอมพลเจียงไคเช็กในปี 1928 ^{[ 40 ]}

ในบรรดาผู้นำที่มีชื่อเสียงซึ่งถูกเรียกว่าขุนศึก ได้แก่หยานซีซานในมณฑลชานซีเฟิงหยูเซียงและอู๋เป่ยฟู่ซึ่งมีชื่อเสียงในฐานะนักปฏิรูปจางจั่วหลินผู้ปกครองแมนจูเรียจนกระทั่งเกิดเหตุการณ์หวงกู่ตุนในปี 1928 และขุนศึกท้องถิ่นจำนวนหนึ่งที่มีชื่อเสียงฉาวโฉ่ เช่นจางจงฉางแม้ว่าเจียงไคเช็กจะขึ้นสู่ตำแหน่งผู้นำพรรคก๊กมินตั๋งด้วยความชอบธรรมโดยสืบทอดตำแหน่งต่อจากซุนยัตเซ็นและได้รับการยอมรับจากนานาชาติ แต่เจียงก็ถูกกล่าวหาโดยบางคนว่าเป็นขุนศึกเนื่องจากการขึ้นสู่อำนาจของเขาด้วยการใช้กำลังทางทหาร การรุกรานทางเหนือสองปี (1926-1928) ไม่เพียงแต่เอาชนะกองทัพเป่ยหยาง เท่านั้น แต่ยังโค่นล้มรัฐบาลเป่ยหยางด้วย เจียงยังพิชิตและเกณฑ์กองกำลังของขุนศึกคู่แข่งในสงครามที่ราบภาคกลางปี ​​1930 สงครามครั้งนี้ได้ยุติยุคขุนศึกลงอย่างแท้จริง แม้ว่าหลายมณฑลจะยังคงมีอำนาจปกครองตนเองอยู่ก็ตาม

หลังจากการล่มสลายของจักรวรรดิมองโกลมองโกเลียถูกแบ่งออกเป็นมองโกลตะวันออกและมองโกลตะวันตกในช่วงเวลาแห่งการแตกสลาย ขุนศึกหลายคนพยายามที่จะขึ้นครองบัลลังก์หรือปกครองอาณาจักรร่วมกัน อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านั้นก็มีผู้นำที่มีอำนาจโดยพฤตินัยอยู่ในทุกส่วนของจักรวรรดิมองโกลอยู่แล้ว จักรวรรดิและรัฐต่างๆ ที่เกิดขึ้นจากจักรวรรดินั้นถือกำเนิดและก่อตัวขึ้นส่วนหนึ่งจากอิทธิพลอย่างมากของโจรพเนจร ขุนศึกเหล่านี้ เช่นเจงกิสข่านและผู้สืบทอดตำแหน่งต่อจากเขา ได้พิชิตเกือบทุกส่วนของเอเชียและรัสเซียในยุโรป โจรพเนจรนั้นตรงกันข้ามกับแนวคิดของโจรประจำที่ที่แมนเคอร์ โอลสัน เสนอ พวกเขาปล้นสะดมจากภูมิภาคหนึ่งไปยังอีกภูมิภาคหนึ่งและเคลื่อนที่อยู่เสมอ ขุนศึกในมองโกเลียอาจถูกเรียกด้วยชื่อนี้ได้เนื่องจากจักรวรรดิมองโกลไม่มีพรมแดนที่แน่นอนและมีการขยายตัวและการพิชิตอย่างต่อเนื่องในช่วงศตวรรษที่ 13 และ 14

สงครามขุนศึกสิบสองเป็นช่วงเวลาตั้งแต่ปี 966-968 ซึ่งเต็มไปด้วยความวุ่นวายและสงครามกลางเมือง เหตุผลที่ช่วงเวลานี้ได้รับชื่อว่า "สงครามขุนศึกสิบสอง" หรือ " ความโกลาหลของขุนศึกสิบสอง " ก็เพราะการแย่งชิงอำนาจหลังจากการขึ้นครองราชย์อย่างไม่ชอบด้วยกฎหมายของดวงตัมคาหลังจากการสวรรคตของโงกวี๋นสองปีต่อมาเป็นช่วงเวลาที่ขุนศึกท้องถิ่นก่อกบฏเพื่อยึดอำนาจในรัฐบาลท้องถิ่นของตนและท้าทาย ราชสำนัก ดวงส่งผลให้ประเทศแตกแยกออกเป็น 12 ภูมิภาค แต่ละภูมิภาคปกครองโดยขุนศึก

ลัทธิขุนศึกในยุโรปมักเชื่อมโยงกับ บริษัท ทหารรับจ้าง ต่างๆ และหัวหน้าของพวกเขา ซึ่งมักเป็น ผู้มีอำนาจ โดยพฤตินัยในพื้นที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่ บริษัทอิสระเหล่านี้จะเกิดขึ้นในสถานการณ์ที่อำนาจส่วนกลางที่ได้รับการยอมรับล่มสลาย เช่น ในช่วงมหาอำนาจระหว่างกษัตริย์ในเยอรมนี (ค.ศ. 1254–1278) ในฝรั่งเศสระหว่างสงครามร้อยปีหลังยุทธการปัวติเยร์หรือในราชอาณาจักรสกอตแลนด์ระหว่าง สงครามประกาศ อิสรภาพ ของสกอตแลนด์

บรรดาหัวหน้าทหารรับจ้าง อิสระเช่น เซอร์จอห์น ฮอว์กวูด , โรเจอร์ เดอ ฟลอร์แห่งกองร้อยคาตาลันหรือฮิวจ์ คัลเวลีย์ อาจถูกพิจารณาว่าเป็นขุนศึกได้ คอนดอตติ เอรี หลายคนในอิตาลีก็สามารถจัดอยู่ในประเภทขุนศึกได้ เช่นกัน อิโก กาเลส กาลามาเป็น ขุนศึก ชาวฟรีเซียน ที่มีชื่อเสียง เช่นเดียวกับ เพียร์ เกอร์ลอฟส์ โดเนียลูกพี่ลูกน้องของเขาซึ่งเป็นผู้นำของกลุ่มอารูเมอร์ ซวาร์เต ฮูป

ผู้บัญชาการทหารสูงสุดในสมัยการปกครองของจักรพรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ แม็กซิมิเลียนที่ 1ดำรงตำแหน่งKriegsherrซึ่งแปลตรงตัวว่า "ขุนศึก" แต่พวกเขาไม่ใช่ขุนศึกในความหมายเดียวกับคำในปัจจุบัน ขุนศึกคนอื่นๆ สามารถพบได้ในหมู่เกาะอังกฤษในช่วงยุคกลางและจนถึงยุคต้นสมัยใหม่ตัวอย่างเช่นไบรอัน โบรูแห่งไอร์แลนด์ และกู ธรัม แห่งแดนลอว์ซึ่งเป็นผู้บัญชาการกองทัพฮีทเธนที่ยิ่งใหญ่และเกือบจะพิชิตอังกฤษทั้งหมด^{[ 41 ]}อัลเฟรดแห่งอังกฤษแองโกล-แซกซอน [ ^{42 ]}เป็นบุคคลแรกที่รวม อาณาจักร แองโกล-แซกซอนของยุโรปเข้าด้วยกัน แม้ว่าจะยังไม่เสร็จสมบูรณ์จนกระทั่ง รัชสมัยของ เอ็ดเวิร์ดผู้เฒ่าซึ่งพระองค์ทรงพิชิตดินแดนที่เหลืออยู่ของแดนลอ^{ว์[ 43 ]}

ตัวอย่างที่โดดเด่นของผู้นำกองกำลังติดอาวุธสมัยใหม่ ได้แก่ อเล็กซานเดอร์ ซาคาเชนโกแห่งยูเครนตะวันออกและจิมมี เชริซิเยร์ แห่งเฮติ ประเทศและดินแดนอื่นๆ ที่มีผู้นำกองกำลังติดอาวุธที่มีชื่อเสียง ได้แก่ อิรัก เมียนมาร์ ( รัฐวา ) สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก เชชเนียและดาเกสถาน ลิเบีย ซูดาน โซมาเลีย ปากีสถาน ( เขตชนเผ่าปัชตุน ) ซีเรีย และทาจิกิสถาน (กอร์โน-บาดักชาน)

• Ahram, Ariel I. และ Charles King. " ขุนศึกในฐานะผู้ไกล่เกลี่ย" Theory and Society 41.2 (2012): 169-186 ออนไลน์
• คลับบ์, โอ. เอ็ดมันด์. จีนศตวรรษที่ 20 (1965) ออนไลน์หน้า 67–76, 108–145
• ดริสคอลล์, เจสซี. ขุนศึกและนโยบายพันธมิตรในรัฐหลังยุคโซเวียต (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2015)
• เลซเนฟ, ซาชา. การสร้างสันติภาพ: กลยุทธ์ในการจัดการกับขุนศึกในรัฐที่กำลังล่มสลาย.พลีมัธ 2005, ISBN 978-0-7391-1765-1.
• มาร์เทน, คิมเบอร์ลี. " ลัทธิขุนศึกในมุมมองเชิงเปรียบเทียบ" ความมั่นคงระหว่างประเทศ 31.3 (2007): 41-73 ออนไลน์
• มาร์เทน, คิมเบอร์ลี. ขุนศึก: ผู้บงการอำนาจในรัฐที่อ่อนแอ (สำนักพิมพ์คอร์เนลล์, 2012)
• เรโน, วิลเลียม. การเมืองของขุนศึกและรัฐแอฟริกา (ลินน์ ไรน์เนอร์, 1999), บทวิจารณ์ออนไลน์ของการสำรวจที่มีอิทธิพล
• เรโน, วิลเลียม. "ปัญหาของมาเฟีย วิกฤตการณ์ของขุนศึก" ในBeyond state crisis (2002): 105-28.
• เรโน, วิลเลียม. "ตลาดผิดกฎหมาย ความรุนแรง ขุนศึก และการปกครอง: กรณีศึกษาในแอฟริกาตะวันตก" อาชญากรรม กฎหมาย และการเปลี่ยนแปลงทางสังคม 52.3 (2009): 313-322. ออนไลน์
• ริช, พอล บี. (บรรณาธิการ). ขุนศึกในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ (1999).
• ซานบอร์น, โจชัว. "กำเนิดของลัทธิขุนศึกรัสเซีย: ความรุนแรงและการปกครองในช่วงสงครามโลกครั้งที่ หนึ่งและสงครามกลางเมือง" ประวัติศาสตร์ยุโรปร่วมสมัย (2010): 195-213 ออนไลน์
• Skaperdas, Stergios. "การแข่งขันระหว่างขุนศึก". วารสารวิจัยสันติภาพ (2002) 39 (4): 435–446. doi:10.1177/0022343302039004004
• วอลดรอน, อาร์เธอร์. "ขุนศึก: ความเข้าใจของชาวจีนในศตวรรษที่ 20 เกี่ยวกับความรุนแรง ลัทธิทหาร และลัทธิจักรวรรดินิยม" American Historical Review (1991): 1073-1100. ออนไลน์