ในทางจิตวิทยาผลกระทบฉันทามติเท็จหรือที่รู้จักกันในชื่ออคติฉันทามติเป็นอคติทางความคิด ที่แพร่หลาย ซึ่งทำให้ผู้คนประเมินขอบเขตที่คนอื่นมีความเชื่อและมุมมองร่วมกับตนเองสูงเกินไป^{[ 1 ]}มันคือแนวโน้มที่จะ "มองว่าทางเลือกและการตัดสินใจเชิงพฤติกรรมของตนเองค่อนข้างเป็นเรื่องปกติและเหมาะสมกับสถานการณ์ที่มีอยู่" ^{[ 2 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาคิดว่าคุณสมบัติ ลักษณะ ความเชื่อ และการกระทำส่วนตัวของตนเองค่อนข้างแพร่หลายในประชากรทั่วไป

ฉันทามติเท็จนี้มีความสำคัญเพราะมันเพิ่มความภาคภูมิใจในตนเอง ( ผลกระทบจากความมั่นใจมากเกินไป ) อคตินี้แพร่หลายเป็นพิเศษในกลุ่มที่บุคคลคิดว่าความคิดเห็นโดยรวมของกลุ่มตนเองตรงกับความคิดเห็นของประชากรส่วนใหญ่ เนื่องจากสมาชิกในกลุ่มบรรลุฉันทามติและแทบจะไม่พบเจอผู้ที่โต้แย้ง พวกเขาจึงมักเชื่อว่าทุกคนคิดเหมือนกัน ผลกระทบจากฉันทามติเท็จไม่ได้จำกัดเฉพาะกรณีที่ผู้คนเชื่อว่าค่านิยมของตนได้รับการแบ่งปันจากคนส่วนใหญ่ แต่ยังคงแสดงออกมาในรูปแบบของการประเมินความเชื่อของตนสูงเกินไป^{[ 3 ]}นอกจากนี้ เมื่อเผชิญกับหลักฐานที่ว่าไม่มีฉันทามติ ผู้คนมักจะสันนิษฐานว่าผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับพวกเขานั้นมีข้อบกพร่องบางอย่าง^{[ 4 ]}

ผลกระทบฉันทามติเท็จได้รับการสังเกตอย่างกว้างขวางและได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานเชิงประจักษ์ การศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็นว่าอคติฉันทามติอาจปรับปรุงการตัดสินใจเกี่ยวกับความชอบของผู้อื่น^{[ 5 ]} Ross, Green และ House ได้นิยามผลกระทบฉันทามติเท็จเป็นครั้งแรกในปี 1977 โดยเน้นที่ความเหมือนกันที่ผู้คนรับรู้เกี่ยวกับการตอบสนองของตนเอง อย่างไรก็ตาม ปรากฏการณ์การฉายภาพที่คล้ายกันได้ดึงดูดความสนใจในด้านจิตวิทยามาแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความกังวลเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างแนวโน้มส่วนบุคคลของแต่ละบุคคลและการประมาณการของเพื่อนร่วมงานปรากฏในวรรณกรรมมาระยะหนึ่งแล้ว ตัวอย่างเช่น Katz และ Allport ในปี 1931 แสดงให้เห็นว่าการประมาณการของนักเรียนเกี่ยวกับความถี่ของการโกงโดยผู้อื่นมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับพฤติกรรมของตนเอง ต่อมาประมาณปี 1970 ปรากฏการณ์เดียวกันนี้พบในความเชื่อทางการเมืองและ สถานการณ์ ปัญหาของนักโทษในปี 2017 นักวิจัยระบุอคติที่เห็นแก่ตัวอย่างต่อเนื่องเมื่อผู้เข้าร่วมเรียนรู้เกี่ยวกับความชอบอาหารว่างของผู้อื่น^{[ 5 ]}ยิ่งไปกว่านั้น การศึกษาล่าสุดชี้ให้เห็นว่าผลกระทบฉันทามติเท็จอาจส่งผลต่อผู้ตัดสินใจมืออาชีพด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พบว่าแม้แต่ผู้จัดการการตลาดที่มีประสบการณ์ก็ยังฉายภาพความชอบส่วนตัวเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของตนไปยังผู้บริโภค^{[ 6 ] [ 7 ]}

ไม่มีสาเหตุเดียวสำหรับอคติทางความคิดนี้ อย่างไรก็ตาม มีการเสนอแนะกลไกพื้นฐานหลายอย่างที่อาจมีส่วนทำให้เกิดและคงอยู่ของอคตินี้ งานวิจัยก่อนหน้านี้ชี้ให้เห็นว่าปัจจัยทางความคิดและการรับรู้ (การฉายภาพแรงจูงใจ การเข้าถึงข้อมูล อารมณ์ ฯลฯ) อาจมีส่วนทำให้เกิดอคติฉันทามติ ในขณะที่การศึกษาล่าสุดมุ่งเน้นไปที่กลไกทางประสาท อคตินี้อาจเกิดจากความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งเร้าและรางวัลที่ไม่ใช่ทางสังคมอย่างน้อยบางส่วนด้วย^{[ 5 ]}

กลไกทางความคิด เช่นการใช้หลักความพร้อมใช้งาน (availability heuristic) อคติที่เข้าข้างตนเอง ( self-serving bias ) และสัจนิยมแบบไร้เดียงสา (naïve realism)ถูกเสนอว่าเป็นปัจจัยพื้นฐานอย่างน้อยบางส่วนในปรากฏการณ์ความเห็นพ้องเท็จ (False Consensus Effect) หลักความพร้อมใช้งานเป็นทางลัดทางความคิดที่ผู้คนมักใช้โดยอัตโนมัติ ซึ่งอาจทำให้ผู้คนประเมินความน่าจะเป็นหรือความแพร่หลายของบางสิ่งบางอย่างผิดพลาด โดยพิจารณาจากความพร้อมของแนวคิดนั้นในการรับรู้ หรือความเร็วในการนึกถึงแนวคิดนั้น ซึ่งอาจนำไปสู่ปรากฏการณ์ความเห็นพ้องเท็จได้ เมื่อบุคคลมีแนวคิดที่พร้อมใช้งานอยู่แล้ว ทำให้พวกเขาประเมินความแพร่หลายของแนวคิดนั้นสูงเกินไป อคติที่เข้าข้างตนเองเป็นข้อผิดพลาดในการระบุสาเหตุ ซึ่งอธิบายถึงแนวโน้มที่จะระบุความสำเร็จและคุณลักษณะเชิงบวกว่าเป็นผลมาจากปัจจัยภายในของตนเอง และระบุความล้มเหลวหรือคุณลักษณะเชิงลบว่าเป็นผลมาจากสภาพแวดล้อมภายนอก สิ่งนี้อาจนำไปสู่ปรากฏการณ์ความเห็นพ้องเท็จได้โดยการใช้เหตุผลเข้าข้างตนเองเพื่อ justifying การกระทำของเรา และด้วยเหตุนี้จึงใช้ปรากฏการณ์ความเห็นพ้องเท็จเพื่อเสริมแรงว่าการกระทำเหล่านั้นเป็นที่ยอมรับได้ โดยเชื่อว่ามุมมองของเราเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางลัทธิสัจนิยมแบบไร้เดียงสาคือความเชื่อในอุดมคติที่ว่าเรามองโลกได้อย่างถูกต้อง และบุคคลที่ไม่เห็นด้วยกับมุมมองของเรานั้นไม่ถูกต้องหรือมีอคติ ซึ่งส่งผลให้เกิดปรากฏการณ์ฉันทามติเท็จ (False Consensus Effect) โดยการตอกย้ำว่าผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับมุมมองของเราเป็นส่วนหนึ่งของชนกลุ่มน้อย ในขณะที่คนส่วนใหญ่ยังคงเห็นด้วยกับเรา

ผลกระทบฉันทามติเท็จสามารถอธิบายได้บางส่วนจากความปรารถนาโดยกำเนิดที่จะปฏิบัติตามและเป็นที่ชื่นชอบของผู้อื่นในสภาพแวดล้อมทางสังคมโดยการแบ่งปันลักษณะกับสมาชิกของกลุ่มสังคม ภายในพารามิเตอร์ที่กำหนดโดยสภาพแวดล้อมทางสังคม พารามิเตอร์เหล่านี้อาจได้รับอิทธิพลจากปัจจัยทางประชากรศาสตร์ เช่น อายุ เพศ และสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม และความแตกต่างทางวัฒนธรรม แรงจูงใจโดยกำเนิดที่จะเป็นที่ชื่นชอบเรียกว่าอิทธิพลทางสังคมเชิงบรรทัดฐาน^{[ 8 ]}ซึ่งนักจิตวิทยาสังคมผู้ปฏิวัติอย่าง Solomon Asch ได้กำหนดแนวคิดไว้ในปี 1951 อิทธิพลทางสังคมเชิงบรรทัดฐานเป็นหน้าที่ทางสังคมและวิวัฒนาการในการแบ่งปันลักษณะกับกลุ่ม สร้างอัตลักษณ์ของกลุ่ม และได้รับประโยชน์จากการคุ้มครองและทรัพยากรของการเป็นสมาชิกกลุ่ม มันสามารถก่อให้เกิดผลกระทบฉันทามติเท็จได้โดยการสร้างภาพลวงตาทางสังคม - ความต้องการที่จะเป็นที่ชื่นชอบทำให้คนๆ หนึ่งเห็นด้วยกับผู้อื่นภายนอกแม้ว่าพวกเขาจะไม่เห็นด้วยภายใน สร้างภาพลวงตาทางสังคมของความเห็นพ้องร่วมกัน นอกจากนี้ ผลกระทบฉันทามติเท็จเป็นผลกระทบเชิงการรับรู้โดยพื้นฐาน อิทธิพลทางสังคมเชิงบรรทัดฐานกระตุ้นให้บุคคลเห็นพ้องต้องกัน ซึ่งอาจนำไปสู่ความเชื่อที่ว่าการที่ทุกคนเข้ากันได้ดีในสังคมหมายความว่าทุกคนเห็นพ้องต้องกัน อิทธิพลทางสังคมเชิงบรรทัดฐานยังทำให้ผู้คนรู้สึกว่าความเชื่อของตนถูกต้องเมื่อไม่มีใครโต้แย้ง ซึ่งเป็นการเสริมสร้างภาพลวงตาของความถูกต้องและความสามัคคีในกลุ่ม

แรงกดดันทางสังคมอีกประเภทหนึ่งที่ทำให้เกิดความสอดคล้องคืออิทธิพลทางสังคมเชิงข้อมูล^{[ 9 ] [ 10 ]}ซึ่ง Asch เป็นผู้บัญญัติศัพท์เช่นกัน ซึ่งอาจมีส่วนทำให้เกิดปรากฏการณ์ฉันทามติเท็จได้ ปรากฏการณ์นี้อธิบายถึงแนวโน้มของบุคคลที่จะปฏิบัติตามฉันทามติของคนส่วนใหญ่ด้วยความต้องการที่จะถูกต้อง นอกจากนี้ Asch ยังตั้งสมมติฐานว่าอิทธิพลทางสังคมเชิงข้อมูลนั้นเกิดจากส่วนหนึ่งของการเรียนรู้วิธีการปฏิบัติตนตามแนวทางที่กำหนดโดยสังคมโดยการรับรู้พฤติกรรมของผู้อื่น ทำให้พวกเขาตกอยู่ในอัตลักษณ์ของกลุ่มที่เหนียวแน่น การคงอยู่ของปรากฏการณ์ฉันทามติเท็จอาจเกี่ยวข้องกับแนวโน้มที่จะตัดสินใจโดยใช้ข้อมูลค่อนข้างน้อย^{[ 11 ]}เมื่อเผชิญกับความไม่แน่นอนและตัวอย่างที่จำกัดในการตัดสินใจ ผู้คนมักจะ "ฉายภาพ" ตัวเองลงบนสถานการณ์นั้น เมื่อความรู้ส่วนบุคคลนี้ถูกนำมาใช้เป็นข้อมูลป้อนเข้าเพื่อสรุปโดยทั่วไป มักจะส่งผลให้เกิดความรู้สึกผิดๆ ว่าเป็นส่วนหนึ่งของคนส่วนใหญ่^{[ 12 ]}

ผลกระทบฉันทามติเท็จสามารถสืบย้อนไปถึงทฤษฎีการรับรู้ทางสังคม สองทฤษฎีคู่ขนาน "การศึกษาว่าเราสร้างความประทับใจและอนุมานเกี่ยวกับผู้อื่นอย่างไร" ^{[ 13 ]}ทฤษฎีแรกคือแนวคิดเรื่องการเปรียบเทียบทางสังคม ข้ออ้างหลักของทฤษฎีการเปรียบเทียบทางสังคม ของ Leon Festinger (1954) คือบุคคลประเมินความคิดและทัศนคติของตนเองโดยอิงจากผู้อื่น^{[ 14 ]}สิ่งนี้อาจได้รับแรงจูงใจจากความปรารถนาที่จะได้รับการยืนยันและความต้องการที่จะรู้สึกดีเกี่ยวกับตนเอง อิทธิพลทางสังคมเชิงข้อมูลสามารถมองได้ว่าเป็นส่วนขยายของทฤษฎีนี้ โดยที่ผู้คนอาจใช้ผู้อื่นเป็นแหล่งข้อมูลเพื่อกำหนดความเป็นจริงทางสังคมและชี้นำพฤติกรรม สิ่งนี้เรียกว่าอิทธิพลทางสังคมเชิงข้อมูล [ ^{9 ] [ 10 ] อย่างไรก็ตาม}ปัญหาคือผู้คนมักไม่สามารถรับรู้บรรทัดฐานทางสังคมและทัศนคติที่แท้จริงของผู้อื่นได้อย่างแม่นยำ กล่าวอีกนัยหนึ่ง งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้คนเป็น "นักจิตวิทยาเชิงสัญชาตญาณ" ที่ไม่เก่งอย่างน่าประหลาดใจ และการตัดสินทางสังคมของเรามักไม่แม่นยำ^{[ 14 ]}การค้นพบนี้ช่วยวางรากฐานสำหรับความเข้าใจเกี่ยวกับการประมวลผลที่มีอคติและการรับรู้ทางสังคมที่ไม่ถูกต้อง ผลกระทบฉันทามติเท็จเป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของความไม่แม่นยำดังกล่าว^{[ 10 ]}

ทฤษฎีที่มีอิทธิพลประการที่สองคือการฉายภาพ (projection)ซึ่งเป็นแนวคิดที่ว่าผู้คนฉายภาพทัศนคติและความเชื่อของตนเองไปยังผู้อื่น^{[ 15 ]}แนวคิดเรื่องการฉายภาพนี้ไม่ใช่แนวคิดใหม่ อันที่จริงแล้ว สามารถพบได้ในงานของซิกมุนด์ ฟรอยด์ เกี่ยวกับ กลไกการป้องกันตนเองของการฉายภาพ งานของดีเอส โฮล์มส์ เกี่ยวกับ "การฉายภาพคุณลักษณะ" (1968) และงานของกุสตาฟ อิคไฮเซอร์ เกี่ยวกับการรับรู้ทางสังคม (1970) ^{[ 16 ]}ตัวอย่างเช่น ดีเอส โฮล์มส์ อธิบายการฉายภาพทางสังคมว่าเป็นกระบวนการที่ผู้คน "พยายามตรวจสอบความเชื่อของตนเองโดยการฉายภาพลักษณะเฉพาะของตนเองไปยังบุคคลอื่น" ^{[ 14 ]}ในจิตวิทยาศาสนา ลุดวิก เฟือร์บัค (1804–1872) ได้เสนอทฤษฎีการฉายภาพหรือการสะท้อนของศาสนา^{[ 17 ]}โดยที่การรับรู้ของมนุษย์เกี่ยวกับสิ่งศักดิ์สิทธิ์เป็นการฉายภาพคุณสมบัติในอุดมคติของเราเองเพื่อสร้างแนวคิดเกี่ยวกับความปรารถนาของเรา

ในที่นี้ สามารถเชื่อมโยงระหว่างทฤษฎีการเปรียบเทียบทางสังคมและการฉายภาพสองทฤษฎีที่กล่าวไว้ได้ ประการแรก ดังที่ทฤษฎีการเปรียบเทียบทางสังคมอธิบายไว้ บุคคลจะมองหาเพื่อนเป็นกลุ่มอ้างอิงอยู่เสมอ และมีแรงจูงใจที่จะทำเช่นนั้นเพื่อแสวงหาการยืนยันทัศนคติและความเชื่อของตนเอง^{[ 14 ]}

ผลกระทบฉันทามติเท็จ ตามที่Ross , Greene และ House นิยามไว้ในปี 1977 ถือเป็นจุดสูงสุดของทฤษฎีที่เกี่ยวข้องมากมายที่มาก่อนหน้านั้น ในการศึกษาชุดสี่ครั้งที่มีชื่อเสียง Ross และเพื่อนร่วมงานได้ตั้งสมมติฐานและแสดงให้เห็นว่าผู้คนมักประเมินความนิยมของความเชื่อและความชอบของตนเองสูงเกินไป^{[ 2 ]}การศึกษาดำเนินการทั้งในสถานการณ์สมมติโดยใช้แบบสอบถามและในสถานการณ์ความขัดแย้งจริง สำหรับการศึกษาโดยใช้แบบสอบถาม ผู้เข้าร่วมจะได้รับเหตุการณ์สมมติ จากนั้นไม่เพียงแต่ถูกขอให้ระบุทางเลือกพฤติกรรมและลักษณะของตนเองภายใต้สถานการณ์ที่กำหนดเท่านั้น แต่ยังถูกขอให้ให้คะแนนการตอบสนองและลักษณะของเพื่อนร่วมงานที่เรียกว่า "ผู้แสดง" ด้วย สำหรับการศึกษาในสถานการณ์จริง ผู้เข้าร่วมจะเผชิญกับสถานการณ์ความขัดแย้งจริง ๆ ซึ่งพวกเขาถูกขอให้เลือกทางเลือกพฤติกรรมและตัดสินลักษณะและการตัดสินใจของบุคคลสองคนที่เข้าร่วมในการศึกษา^{[ 2 ]} โดยทั่วไป ผู้ประเมินมักจะ "ทำนายอย่างสุดขั้ว" เกี่ยวกับบุคลิกภาพของนักแสดงที่ไม่ตรงกับความชอบของผู้ประเมินเอง อันที่จริง ผู้ประเมินอาจคิดว่ามีบางอย่างผิดปกติกับคนที่แสดงความคิดเห็นทางเลือกนั้นด้วยซ้ำ^{[ 4 ]}

ในช่วงสิบปีหลังจากการศึกษาของ Ross et al. ที่มีอิทธิพล มีเอกสารเกือบ 50 ฉบับที่ตีพิมพ์พร้อมข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบของความเห็นพ้องเท็จ^{[ 18 ]}แนวทางเชิงทฤษฎีก็ได้รับการขยายเช่นกัน มุมมองเชิงทฤษฎีในยุคนี้สามารถแบ่งออกได้เป็นสี่ประเภท: (ก) การเปิดเผยแบบเลือกสรรและความพร้อมใช้งานทางปัญญา (ข) ความโดดเด่นและการมุ่งเน้นความสนใจ (ค) การประมวลผลข้อมูลเชิงตรรกะ และ (ง) กระบวนการจูงใจ^{[ 18 ]}โดยทั่วไป นักวิจัยและนักออกแบบทฤษฎีเหล่านี้เชื่อว่าไม่มีคำตอบที่ถูกต้องเพียงคำตอบเดียว แต่พวกเขายอมรับว่ามีความทับซ้อนกันระหว่างทฤษฎีต่างๆ และผลกระทบของความเห็นพ้องเท็จมีแนวโน้มที่จะเกิดจากการรวมกันของปัจจัยเหล่านี้^{[ 19 ]}

ทฤษฎีนี้มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับฮิวริสติกความพร้อมใช้งาน ซึ่งชี้ให้เห็นว่าการรับรู้ถึงความคล้ายคลึง (หรือความแตกต่าง) ได้รับผลกระทบจากความง่ายในการระลึกถึงลักษณะเหล่านั้นจากความทรงจำ^{[ 18 ]}และอย่างที่คาดไว้ ความคล้ายคลึงระหว่างตนเองกับผู้อื่นนั้นสามารถระลึกถึงได้ง่ายกว่าความแตกต่าง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะผู้คนมักจะคบหากับคนที่คล้ายคลึงกับตนเอง การเปิดรับต่อผู้คนที่คล้ายคลึงกันนี้อาจทำให้เกิดอคติหรือจำกัด "ตัวอย่างข้อมูลเกี่ยวกับความหลากหลายที่แท้จริงของความคิดเห็นในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่ใหญ่กว่า" ^{[ 20 ]}ผลจากการเปิดรับแบบเลือกสรรและฮิวริสติกความพร้อมใช้งาน จึงเป็นเรื่องธรรมชาติที่ความคล้ายคลึงจะครอบงำความคิดของคนเรา^{[ 19 ]}

Botvin et al. (1992)ได้ทำการศึกษาวิจัยยอดนิยมเกี่ยวกับผลกระทบของปรากฏการณ์ฉันทามติเท็จในกลุ่มวัยรุ่นเฉพาะกลุ่มหนึ่ง โดยมีเป้าหมายเพื่อตรวจสอบว่านักเรียนแสดงปรากฏการณ์ฉันทามติเท็จในระดับที่สูงกว่าในกลุ่มเพื่อนโดยตรงเมื่อเทียบกับสังคมโดยรวมหรือไม่^{[ 21 ]}ผู้เข้าร่วมการทดลองนี้เป็นนักศึกษาวิทยาลัย 203 คน อายุระหว่าง 18 ถึง 25 ปี (อายุเฉลี่ย 18.5 ปี) ผู้เข้าร่วมได้รับแบบสอบถามและถูกขอให้ตอบคำถามเกี่ยวกับหัวข้อทางสังคมต่างๆ สำหรับแต่ละหัวข้อทางสังคม พวกเขาถูกขอให้ตอบว่าพวกเขารู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับหัวข้อนั้น และให้ประมาณเปอร์เซ็นต์ของเพื่อนที่เห็นด้วยกับพวกเขา ผลการวิจัยพบว่าปรากฏการณ์ฉันทามติเท็จแพร่หลายอย่างมากเมื่อผู้เข้าร่วมอธิบายถึงชุมชนวิทยาลัยของตนเอง จากหัวข้อที่พิจารณา 20 หัวข้อ มี 16 หัวข้อที่แสดงให้เห็นถึงปรากฏการณ์ฉันทามติเท็จอย่างเด่นชัด ระดับของปรากฏการณ์ฉันทามติเท็จที่สูงที่พบในงานวิจัยนี้สามารถอธิบายได้จากกลุ่มที่ศึกษา เนื่องจากผู้เข้าร่วมถูกขอให้เปรียบเทียบตัวเองกับกลุ่มเพื่อนที่อยู่รอบตัวพวกเขาตลอดเวลา (และมองว่าพวกเขามีความคล้ายคลึงกับตัวเองมาก) ระดับของผลกระทบความเห็นพ้องเท็จจึงเพิ่มขึ้น^{[ 21 ]}

ทฤษฎีนี้ชี้ให้เห็นว่า เมื่อบุคคลมุ่งเน้นเฉพาะตำแหน่งที่ตนเองชื่นชอบ พวกเขามีแนวโน้มที่จะประเมินความนิยมของตำแหน่งนั้นสูงเกินไป จึงตกเป็นเหยื่อของผลกระทบฉันทามติเท็จ^{[ 20 ]}ทั้งนี้เพราะตำแหน่งนั้นเป็นตำแหน่งเดียวที่อยู่ในจิตสำนึกของพวกเขา การกระทำใดๆ ที่ส่งเสริมตำแหน่งนั้นจะทำให้มันเด่นชัดขึ้นและอาจเพิ่มผลกระทบฉันทามติเท็จได้ อย่างไรก็ตาม หากมีตำแหน่งอื่นๆ ที่นำเสนอต่อบุคคลนั้น ระดับของผลกระทบฉันทามติเท็จอาจลดลงอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 20 ]}

ทฤษฎีนี้ตั้งสมมติฐานว่าการคิดอย่างกระตือรือร้นและดูเหมือนมีเหตุผลเป็นพื้นฐานของการประเมินความคล้ายคลึงกันระหว่างบุคคลกับผู้อื่น^{[ 20 ]} ในการศึกษาที่ดำเนินการโดย Fox, Yinon และ Mayraz นักวิจัยพยายามที่จะตรวจสอบว่าระดับของผลกระทบฉันทามติเท็จเปลี่ยนแปลงไปในกลุ่มอายุต่างๆ หรือไม่ เพื่อให้ได้ข้อสรุป นักวิจัยจำเป็นต้องแบ่งผู้เข้าร่วมออกเป็นสี่กลุ่มอายุที่แตกต่างกัน ใช้ผู้เข้าร่วม 200 คน และไม่ได้พิจารณาเพศเป็นปัจจัย เช่นเดียวกับการศึกษาครั้งก่อนที่กล่าวถึง การศึกษานี้ใช้แบบสอบถามเป็นแหล่งข้อมูลหลัก ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าผลกระทบฉันทามติเท็จแพร่หลายอย่างมากในทุกกลุ่ม แต่แพร่หลายมากที่สุดในกลุ่มอายุมากที่สุด (ผู้เข้าร่วมที่ถูกระบุว่าเป็น "ผู้พักอาศัยในบ้านพักคนชรา") พวกเขาแสดงผลกระทบฉันทามติเท็จในทั้ง 12 ด้านที่พวกเขาถูกถาม การเพิ่มขึ้นของผลกระทบฉันทามติเท็จที่พบในกลุ่มอายุมากที่สุดสามารถอธิบายได้จากระดับการใช้เหตุผลเชิง "ตรรกะ" ที่สูงของพวกเขาในการตัดสินใจ กลุ่มอายุที่มากที่สุดเห็นได้ชัดว่ามีชีวิตอยู่มานานที่สุด และด้วยเหตุนี้จึงรู้สึกว่าพวกเขาสามารถฉายภาพความเชื่อของตนไปยังทุกกลุ่มอายุได้เนื่องจากประสบการณ์และภูมิปัญญาในอดีต (ที่ดูเหมือนจะเป็นกลาง) กลุ่มอายุที่อายุน้อยกว่าไม่สามารถเชื่อมโยงกับกลุ่มอายุที่แก่กว่าได้อย่างมีเหตุผล เพราะพวกเขาไม่มีประสบการณ์เหล่านั้นและไม่ได้แสร้งทำเป็นรู้ความจริงที่เป็นกลางเหล่านี้ ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่ผู้สูงอายุจะพึ่งพาการให้เหตุผลตามสถานการณ์ (ประสบการณ์ชีวิต) มากกว่าการให้เหตุผลภายใน^{[ 22 ]}

ทฤษฎีนี้เน้นประโยชน์ของผลกระทบฉันทามติเท็จ กล่าวคือ การรับรู้ถึงการยอมรับทางสังคม การสนับสนุนทางสังคม และความภาคภูมิใจในตนเองที่เพิ่มขึ้น นอกจากนี้ การกล่าวเกินจริงถึงความคล้ายคลึงกันในสถานการณ์ทางสังคมอาจเป็นประโยชน์ในการเพิ่มความชื่นชอบ^{[ 23 ]}

แนวคิดเรื่องผลกระทบฉันทามติเท็จยังสามารถขยายไปถึงการคาดการณ์เกี่ยวกับผู้อื่นในอนาคตได้อีกด้วยความเชื่อในอนาคตที่ดีคือความเชื่อที่ว่าผู้อื่นในอนาคตจะเปลี่ยนความชอบและความเชื่อของตนให้สอดคล้องกับของตนเอง^{[ 24 ]}

Rogers, Moore และ Norton (2017) ^{[ 24 ]}พบว่าความเชื่อในอนาคตที่เอื้ออำนวยนั้นมีขนาดใหญ่กว่าผลกระทบฉันทามติเท็จด้วยเหตุผลสองประการ:

1. มันตั้งอยู่บนพื้นฐานของผู้อื่นในอนาคตซึ่งความเชื่อของพวกเขาไม่สามารถสังเกตได้โดยตรง และ
2. แนวคิดนี้มุ่งเน้นไปที่ความเชื่อในอนาคต ซึ่งจะให้เวลาแก่คนรุ่นหลังในการ "ค้นพบ" ความจริงและเปลี่ยนแปลงความเชื่อของตน

ในช่วงไม่กี่ปีมานี้ นักวิจัยได้หันมาสำรวจความแตกต่างที่อาจเกิดขึ้นในลักษณะการแสดงออกของปรากฏการณ์ฉันทามติเท็จในวัฒนธรรมต่างๆ แม้ว่างานวิจัยข้ามวัฒนธรรมจะยังมีอยู่น้อย แต่หลักฐานเชิงประจักษ์ที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างในความรุนแรงและการแพร่หลายของปรากฏการณ์ฉันทามติเท็จ โดยขึ้นอยู่กับบริบททางวัฒนธรรม

โดยทั่วไป งานวิจัยพบความแตกต่างในผลกระทบของความเห็นพ้องเท็จบนพื้นฐานของความเป็นปัจเจกนิยมและลัทธิรวมกลุ่ม วัฒนธรรมแบบปัจเจกนิยมส่งเสริมการแยกแยะตนเองจากผู้อื่นและการแสดงออกถึงลักษณะเฉพาะตัว ในขณะที่วัฒนธรรมแบบรวมกลุ่มให้คุณค่ากับความกลมกลืนและความสามัคคีของกลุ่ม^{[ 25 ]}ความแตกต่างทางวัฒนธรรมที่ได้รับการศึกษาอย่างดีประการหนึ่งคือ วิธีที่บุคคลสร้างและเข้าใจความรู้สึกของตนเอง หรือแนวคิดเกี่ยวกับตนเองพบว่าผู้คนในวัฒนธรรมแบบรวมกลุ่มมีแนวคิดเกี่ยวกับตนเองที่พึ่งพาซึ่งกันและกันมากกว่า ซึ่งตนเองนั้นเข้าใจได้ผ่านความสัมพันธ์กับผู้อื่นที่ใกล้ชิด ในทางตรงกันข้าม พบว่าผู้คนในวัฒนธรรมแบบปัจเจกนิยมมีแนวคิดเกี่ยวกับตนเองที่เป็นอิสระมากกว่า ซึ่งตนเองนั้นเข้าใจได้ผ่านลักษณะส่วนบุคคลที่แยกแยะตนเองจากผู้อื่น^{[ 26 ]}ความแตกต่างในความเป็นปัจเจกนิยมและลัทธิรวมกลุ่ม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวคิดเกี่ยวกับตนเอง ชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างในการรับรู้และแรงจูงใจทางสังคม^{[ 27 ]}ซึ่งนักวิจัยตั้งทฤษฎีว่าส่งผลต่ออิทธิพลของผลกระทบของความเห็นพ้องเท็จ

Choi & Cha (2019) ^{[ 28 ]}พบความแตกต่างในความแข็งแกร่งของผลกระทบฉันทามติเท็จโดยพิจารณาจากโดเมน ในการศึกษาชาวเกาหลีและชาวอเมริกันเชื้อสายยุโรป พวกเขาพบว่าผลกระทบฉันทามติเท็จนั้นรุนแรงกว่าในชาวเกาหลีเกี่ยวกับความเชื่อทางการเมือง ปัญหาส่วนตัว และทางเลือกเชิงพฤติกรรม แต่ไม่ใช่ลักษณะส่วนบุคคลและค่านิยม พวกเขาเสนอว่าผลการค้นพบเหล่านี้เป็นผลมาจากความแตกต่างในความเป็นปัจเจกนิยมและลัทธิรวมกลุ่ม เนื่องจากสิ่งเหล่านี้มีอิทธิพลต่อการให้เหตุผลและแรงจูงใจ เนื่องจากลัทธิรวมกลุ่มให้ความสำคัญกับปัจจัยสถานการณ์มากกว่า นักวิจัยจึงตั้งสมมติฐานว่าบุคคลจากวัฒนธรรมดังกล่าวจะสันนิษฐานว่าปัจจัยสถานการณ์เป็นตัวกำหนดพฤติกรรมมากกว่าบุคคลจากวัฒนธรรมปัจเจกนิยม ซึ่งมีแนวโน้มที่จะให้เหตุผลพฤติกรรมว่าเป็นผลมาจากอุปนิสัย^{[ 27 ]}ดังนั้น จึงมีการเสนอแนะว่าชาวเกาหลีรับรู้ถึงความคล้ายคลึงกันมากขึ้นในโดเมนที่มีศักยภาพในการมีอิทธิพลทางสังคมมากขึ้น เนื่องจากบุคคลรับรู้ว่าผู้อื่นได้รับอิทธิพลจากสถานการณ์ในลักษณะเดียวกัน นอกจากนี้ ยังมีการเสนอแนะว่าในโดเมนเดียวกันนี้ ชาวอเมริกันเชื้อสายยุโรปรับรู้ถึงความคล้ายคลึงกันน้อยลง เนื่องจากพวกเขามองว่าพฤติกรรมและความคิดเห็นเป็นผลมาจากลักษณะส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล นอกจากนี้ พวกเขายังแนะนำว่าความแตกต่างในการรับรู้ความคล้ายคลึงกันในโดเมนต่างๆ อาจได้รับอิทธิพลจากความแตกต่างในความสอดคล้อง การวิจัยข้ามวัฒนธรรมก่อนหน้านี้พบว่าความเป็นอิสระได้รับแรงจูงใจจากความสอดคล้องในตนเองในบริบทต่างๆ ในขณะที่การพึ่งพาซึ่งกันและกันได้รับแรงจูงใจจากความสอดคล้องภายในบทบาททางสังคม^{[ 27 ]}ดังนั้น นักวิจัยจึงตั้งสมมติฐานว่าชาวอเมริกันเชื้อสายยุโรปรับรู้ความคล้ายคลึงกันในลักษณะส่วนบุคคลและค่านิยม เนื่องจากพวกเขามองว่าโดเมนเหล่านี้มีความสอดคล้องมากกว่า นอกจากนี้ พวกเขายังแนะนำว่าชาวเกาหลีรับรู้ความคล้ายคลึงกันมากขึ้นในโดเมนที่เกี่ยวข้องกับผู้อื่น เนื่องจากพวกเขาเข้าใจความสอดคล้องผ่านบทบาททางสังคมและความสัมพันธ์

งานวิจัยที่คล้ายกันโดย Ott-Holland et al. (2014) ^{[ 29 ]}พบหลักฐานของฉันทามติเท็จที่มากขึ้นในวัฒนธรรมแบบรวมกลุ่ม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาพิจารณาถึงลัทธิรวมกลุ่มเชิงสถาบัน ซึ่งการกระทำเพื่อจุดประสงค์และผลประโยชน์ส่วนรวมนั้นมีคุณค่ามากกว่าการกระทำส่วนบุคคล^{[ 30 ]}พวกเขาพบว่าผู้คนจากประเทศที่มีลัทธิรวมกลุ่มเชิงสถาบันสูงรับรู้ถึงความคล้ายคลึงกันระหว่างตนเองกับผู้อื่นมากกว่าผู้คนจากประเทศที่มีลัทธิปัจเจกนิยมสูง งานวิจัยตั้งสมมติฐานว่าการเน้นการกระทำร่วมกันกระตุ้นให้เกิดการรับรู้ถึงความคล้ายคลึงกัน อย่างไรก็ตาม ผลกระทบนี้มีขนาดเล็กและมีการศึกษาเพียงจำนวนประเทศที่จำกัด

โดยรวมแล้ว งานวิจัยเชิงประจักษ์ที่มีอยู่แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่น่าสนใจในปรากฏการณ์ฉันทามติเท็จในวัฒนธรรมต่างๆ โดยทั่วไปแล้วดูเหมือนว่าในบางบริบท ฉันทามติเท็จจะมีอิทธิพลมากกว่าในวัฒนธรรมแบบรวมกลุ่ม อย่างไรก็ตาม งานวิจัยข้ามวัฒนธรรมในด้านนี้ยังอยู่ในระหว่างการพัฒนา และงานวิจัยที่ผ่านมาจำกัดอยู่เฉพาะสังคมแบบรวมกลุ่มบางแห่งที่ไม่สามารถนำไปใช้ได้กับทุกบริบท

• คุนดา, ซิวา (1999). การรับรู้ทางสังคม: การทำความเข้าใจผู้คน . สำนักพิมพ์ MIT. หน้า  396–401 . ISBN 978-0-262-61143-5. OCLC  40618974 .
• Fields, James M.; Schuman, Howard (1976). "ความเชื่อสาธารณะเกี่ยวกับความเชื่อของสาธารณชน". Public Opinion Quarterly . 40 (4): 427. doi : 10.1086/268330 .
• Pronin, Emily; Puccio, Carolyn; Ross, Lee (2002). "การทำความเข้าใจความเข้าใจผิด: มุมมองทางจิตวิทยาสังคม"ใน Gilovich, Thomas; Griffin, Dale; Kahneman, Daniel (บรรณาธิการ). ฮิวริสติกส์และอคติ: จิตวิทยาของการตัดสินใจโดยสัญชาตญาณสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ หน้า  636–665 . doi : 10.1017/CBO9780511808098.038 . ISBN 9780521792608.

• การเปลี่ยนความคิด: ผลกระทบจากฉันทามติเทียม
• การเอาชนะอคติ: ความผิดพลาดในการฉายภาพความคิด