ฮามาร์เทีย
คำว่าhamartiaมาจากภาษากรีกἁμαρτίαซึ่งมาจากἁμαρτάνειν hamartáneinซึ่งหมายถึง "พลาดเป้า" หรือ "ทำผิดพลาด" [ 1 ] [ 2 ] คำนี้มักเกี่ยวข้องกับโศกนาฏกรรมกรีกแม้ว่าจะใช้ในเทววิทยาคริสเตียน ด้วย ก็ตาม[ 3 ]คำนี้มักถูกกล่าวว่าแสดงถึงข้อบกพร่องหรือจุดอ่อนของตัวละคร และแสดงให้เห็นว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสาเหตุของการล่มสลายที่อาจเกิดขึ้น[ 4 ] [ 5 ]อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นถึงที่มาของคำนี้และกล่าวว่ามันหมายถึงเพียงอุบัติเหตุหรือความผิดพลาดที่น่าเศร้าแต่เกิดขึ้นโดยบังเอิญ ซึ่งส่งผลร้ายแรง แต่ไม่ได้หมายความถึงการตัดสินตัวละครแต่อย่างใด[ 6 ]
คำนิยาม
คำว่า ฮามาเทีย (Hamartia)ในบริบทของวรรณกรรมละคร นั้น อริสโตเติลเป็นผู้ใช้คำนี้เป็นครั้งแรก ใน หนังสือ Poeticsของเขาในโศกนาฏกรรมฮามาเทียโดยทั่วไปหมายถึง ความผิดพลาด ของตัวเอกที่นำไปสู่การกระทำต่อเนื่องซึ่งจบลงด้วยการพลิกผันของเหตุการณ์จากความสุขไปสู่ความหายนะ
นิยามของคำ ว่า "ความผิดพลาด" หรือ "ข้อบกพร่อง" นั้นแตกต่างกันไป และอาจรวมถึงความผิดพลาดที่เกิดจากความไม่รู้ ความผิดพลาดในการตัดสินใจ ข้อบกพร่องโดยกำเนิดในตัวละคร หรือการกระทำผิดความหมายที่หลากหลายนี้ได้ก่อให้เกิดการถกเถียงในหมู่นักวิจารณ์และนักวิชาการ รวมถึงการตีความที่แตกต่างกันในหมู่นักเขียนบทละคร
ใน บทกวีของอริสโตเติล
อริสโตเติลได้กล่าวถึงฮามาเทีย (Hamartia) เป็นครั้งแรกในหัวข้อวิจารณ์วรรณกรรมใน หนังสือ Poetics ของเขา แหล่งที่มาของฮามาเทีย อยู่ที่จุดเชื่อมต่อระหว่างลักษณะนิสัยและการกระทำหรือพฤติกรรมของตัวละคร ดังที่ อริสโตเติลได้อธิบายไว้
ตัวละครในบทละครคือสิ่งที่เปิดเผยจุดประสงค์ทางศีลธรรมของตัวละคร กล่าวคือ ประเภทของสิ่งที่พวกเขาแสวงหาหรือหลีกเลี่ยง[ 7 ]
ในคำนำของการแปลPoetics ของ SH Butcher ฟรานซิส เฟอร์กัสสันอธิบายว่าฮามาเทียคือคุณสมบัติภายในที่เริ่มต้น ดังที่ดันเต้กล่าวไว้ว่า "การเคลื่อนไหวของจิตวิญญาณ" ภายในตัวเอกเพื่อกระทำการที่ผลักดันพล็อตไปสู่จุดจบอันน่าเศร้า สร้างแรงบันดาลใจให้ผู้ชมเกิดความสงสารและความกลัวที่นำไปสู่การชำระล้างอารมณ์เหล่านั้น หรือคาธารซิส[ 8 ] [ 9 ]
อย่างไรก็ตาม จูลส์ โบรดี้ โต้แย้งว่า "เป็นเรื่องที่น่าขันอย่าง ยิ่ง ที่แนวคิดเรื่องข้อบกพร่องอันน่าเศร้าจะมีต้นกำเนิดมาจากแนวคิดของอริสโตเติลเรื่องฮามาเทียไม่ว่าคำที่มีปัญหาคำนี้จะถูกตีความว่าหมายถึงอะไรก็ตาม มันไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับแนวคิดเช่น ความผิด ความชั่วร้าย ความรู้สึกผิดความบกพร่องทางศีลธรรมหรืออะไรทำนองนั้นฮามาเทียเป็นคำที่ไม่เป็นกลางทางศีลธรรมและไม่เกี่ยวข้องกับบรรทัดฐานมาจากคำกริยา hamartanein ซึ่งหมายถึง 'พลาดเป้าหมาย' 'ไม่ถึงเป้าหมาย' และโดยนัย: ไปถึงจุดหมายปลายทางหนึ่งแทนที่จะเป็นจุดหมายปลายทางที่ตั้งใจไว้ ทำผิดพลาด ไม่ใช่ในแง่ของความล้มเหลวทางศีลธรรม แต่ในความหมายที่ไม่ตัดสิน เช่น การเอาสิ่งหนึ่งไปแทนอีกสิ่งหนึ่ง การเอาสิ่งหนึ่งไปแทนสิ่งที่ตรงกันข้ามฮามาเทียอาจบ่งบอกถึงความผิดพลาดในการพิจารณาเนื่องจากความไม่รู้ การขาดข้อมูลที่สำคัญ สุดท้ายฮามาเทียอาจถูกมองว่าเป็นเพียงการกระทำซึ่งไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม จบลงด้วยความล้มเหลวมากกว่าความสำเร็จ" [ 10 ]
ในโศกนาฏกรรมกรีกเรื่องราวที่จะ "มีขนาดที่เหมาะสม" นั้น ต้องมีตัวละครที่มีฐานะสูงมีเกียรติหรือโชคดี หากตัวเอกน่ายกย่องเกินไป หรือชั่วร้ายเกินไป การเปลี่ยนแปลงโชคชะตาของเขาจะไม่ก่อให้เกิดความสงสารและความหวาดกลัวในสัดส่วนที่เหมาะสมซึ่งจำเป็นต่อการชำระล้างอารมณ์ อริสโตเติลจึงอธิบายถึงฮามาเที ย ว่าเป็นคุณลักษณะของวีรบุรุษโศกนาฏกรรมที่สร้างความสมดุลที่เหมาะสมนั้น
ข้อบกพร่องร้ายแรง ความผิดพลาดร้ายแรง และการแทรกแซงจากพระเจ้า
อริสโตเติลกล่าวถึงฮามาเทียในหนังสือ Poeticsเขาให้เหตุผลว่ามันเป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพในการทำให้เรื่องราวเริ่มต้นด้วยวีรบุรุษผู้ร่ำรวยและทรงอำนาจ ซึ่งไม่ได้มีคุณธรรมหรือความชั่วร้ายเป็นพิเศษ แต่กลับประสบกับความโชคร้ายเนื่องจากความผิดพลาดหรือข้อบกพร่อง ( ฮามาเทีย ) การอภิปรายในหมู่นักวิชาการส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ระดับของการนิยามฮามาเทียว่าเป็นข้อบกพร่องที่นำไปสู่โศกนาฏกรรมหรือ ความผิดพลาดที่นำไป สู่โศกนาฏกรรม
ข้อโต้แย้งเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับข้อบกพร่อง
ความยุติธรรมเชิงกวีอธิบายถึงภาระผูกพันของกวีละคร เช่นเดียวกับนักปรัชญาและนักบวช ที่จะต้องทำให้ผลงานของพวกเขาส่งเสริมพฤติกรรมทางศีลธรรม[ 11 ]รูปแบบละครฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 ให้เกียรติภาระผูกพันนั้นด้วยการใช้ฮามาเทียเป็นความชั่วร้ายที่จะต้องถูกลงโทษ[ 11 ] [ 12 ] Phèdre ซึ่งเป็นการดัดแปลง Hippolytusของ Euripides โดย Racine เป็นตัวอย่างของการใช้ฮามาเทีย ในละครนีโอคลาสสิกของฝรั่งเศส เพื่อลงโทษความชั่วร้าย[ 13 ] [ 14 ] Jean Racineกล่าวไว้ในคำนำของPhèdreตามที่แปลโดย RC Knight ว่า:
ความล้มเหลวของความรักถือเป็นความล้มเหลวที่แท้จริง ความปรารถนาถูกนำเสนอให้เห็นเพียงเพื่อแสดงให้เห็นถึงความเสียหายทั้งหมดที่มันก่อขึ้น และความชั่วร้ายถูกวาดไว้ทุกหนทุกแห่งด้วยสีสันต่างๆ จนใบหน้าอันน่าเกลียดน่ากลัวของมันสามารถจดจำและรังเกียจได้[ 15 ]
ละครเรื่องนี้เป็นเรื่องราวโศกนาฏกรรมเกี่ยวกับราชวงศ์นิสัยที่ไม่ดีของตัวละครหลัก ได้แก่ ความโกรธ ความลุ่มหลง และความอิจฉา ทำให้พวกเขาต้องพบกับจุดจบอันน่าเศร้า[ 16 ]
ข้อโต้แย้งเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับข้อผิดพลาด
ใน บทความ Modern Language Review ปี 1963 ของเธอ เรื่อง "ข้อบกพร่องอันน่าเศร้า: มันคือความผิดพลาดอันน่าเศร้าหรือไม่?" อิซาเบล ไฮด์ ติดตามประวัติศาสตร์ของฮามาเทีย ในศตวรรษที่ 20 ในฐานะข้อบกพร่องอันน่าเศร้า ซึ่งเธอโต้แย้งว่าเป็นการตีความที่ไม่ถูกต้อง ไฮด์อ้างอิงถึงภาษาในการตีความPoetics ของบัตเชอร์ เกี่ยว กับ ฮามาเทียว่าเป็นทั้งความผิดพลาดและ "ข้อบกพร่องในตัวละคร" ไฮด์ชี้ให้เห็นเชิงอรรถที่บัตเชอร์ได้อธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำจำกัดความที่สองของเขาโดยกล่าวว่ามันไม่ใช่การแสดงออกที่ "เป็นธรรมชาติ" เพื่ออธิบายข้อบกพร่องในพฤติกรรม[ 17 ] ไฮด์อ้างถึงคำอธิบายอื่นจาก Shakespearean Tragedyของ AC Bradley ในปี 1904 ซึ่งเธอโต้แย้งว่าทำให้เข้าใจผิด:
...วีรบุรุษผู้บริสุทธิ์โดยเปรียบเทียบยังคงแสดงให้เห็นถึงความไม่สมบูรณ์หรือข้อบกพร่องที่เห็นได้ชัด เช่น ความไม่แน่วแน่ ความใจร้อน ความหยิ่งผยอง ความเชื่อใจง่าย ความเรียบง่ายมากเกินไป ความอ่อนไหวต่ออารมณ์ทางเพศมากเกินไป และอื่นๆ...จุดอ่อนหรือข้อบกพร่องของเขานั้นเกี่ยวพันกับทุกสิ่งที่น่าชื่นชมในตัวเขา... [ 18 ]
ไฮด์ได้อธิบายเพิ่มเติมถึงข้อผิดพลาดในการตีความเมื่อ มองว่าความผิดพลาดร้ายแรงเป็นข้อบกพร่องที่นำไปสู่ โศกนาฏกรรมโดยยกตัวอย่างจากโศกนาฏกรรมชื่อดังหลายเรื่อง เช่นแฮมเล็ตและโอเอดีปัสเร็กซ์
ไฮด์สังเกตว่านักเรียนมักกล่าวว่า "คิดมากเกินไป" คือจุดอ่อนที่นำไปสู่โศกนาฏกรรมของแฮมเล็ต ซึ่งเป็นสาเหตุให้เขาตายในเรื่อง อย่างไรก็ตาม แนวคิดนั้นไม่ได้อธิบายถึงช่วงเวลาที่แฮมเล็ตกระทำการอย่างหุนหันพลันแล่นและรุนแรง นอกจากนี้ยังนำไปสู่ตรรกะที่บ่งชี้ว่าเขาควรจะฆ่าคลอเดียสทันทีเพื่อหลีกเลี่ยงโศกนาฏกรรม ซึ่งไฮด์ยืนยันว่าเป็นตรรกะที่ผิดพลาด
ในบทละครเรื่อง Oedipus Rexเธอตั้งข้อสังเกตว่า แนวคิดที่ว่าพฤติกรรมที่รีบร้อนของโอเอดีปัส ณ ทางแยก หรือความเชื่อมั่นในสติปัญญาของเขาเป็นคุณสมบัติที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงโชคชะตานั้นไม่สมบูรณ์ แต่การมุ่งเน้นไปที่ความไม่รู้เกี่ยวกับตัวตนที่แท้จริงของพ่อแม่ของเขาว่าเป็นรากฐานของความล่มสลายนั้น พิจารณาถึงการตัดสินใจทั้งหมดของเขาที่นำไปสู่จุดจบอันน่าเศร้า แทนที่จะมองว่าเป็นข้อบกพร่องในตัวละคร ความผิดพลาด ในกรณีของโอเอดีปัส ซึ่งเกิดจากการขาดข้อมูล จึงเป็นการตีความที่สมบูรณ์กว่า
ในบทความเรื่องHamartia, Atë, and Oedipus ที่ ตีพิมพ์ในวารสาร Classical World เมื่อปี 1978 ลีออน โกลเดน ได้เปรียบเทียบงานวิจัยที่ตรวจสอบว่าควรวาง นิยาม ของ hamartia ไว้ที่ใด บนสเปกตรัมที่เชื่อมโยงระหว่างความบกพร่องทางศีลธรรมและความผิดพลาดทางสติปัญญา เป้าหมายของเขาคือการทบทวนบทบาทของAtëหรือการแทรกแซงจากพระเจ้า ที่มีต่อhamartiaการแปล "Poetics" ของ Butcher อ้างถึงhamartiaทั้งในฐานะ "ความผิดพลาดครั้งใหญ่เพียงครั้งเดียว" และ "ข้อบกพร่องครั้งใหญ่เพียงครั้งเดียวในอุปนิสัย" ซึ่งกระตุ้นให้นักวิจารณ์ตั้งข้อโต้แย้ง
นักวิชาการช่วงกลางศตวรรษที่ 20 อย่าง Phillip W. Harsh มองว่าhamartiaเป็นข้อบกพร่องที่นำไปสู่โศกนาฏกรรม โดยสังเกตว่า Oedipus รับผิดชอบทางศีลธรรมต่อความหายนะของตนเองเมื่อเขาตอบสนองอย่างรุนแรงด้วยความโกรธและการฆาตกรรมต่อเหตุการณ์ที่ทางแยก[ 19 ]ในทางกลับกัน Van Braam ตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับhamartia ของ Oedipus ว่า "ไม่มีบาปเฉพาะเจาะจงที่ผูกติดกับเขาในฐานะปัจเจกบุคคล แต่เป็นบาปของมนุษย์โดยทั่วไป คือการเดินตามแสงสว่างแห่งสติปัญญาของตนเองอย่างไม่ลืมหูลืมตา" [ 20 ]เขากล่าวเสริมว่าคุณลักษณะที่สำคัญของโศกนาฏกรรมคือผู้ที่ทุกข์ทรมานจะต้องเป็นผู้ก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานของตนเองโดยไม่มีความล้มเหลวทางศีลธรรมโดยเจตนาในส่วนของเขา เพื่อสร้างความขัดแย้งที่น่าเศร้า
ข้อสังเกตของ O. Hey ก็อยู่ในกลุ่มนี้เช่นกัน เขาตั้งข้อสังเกตว่าคำนี้หมายถึงการกระทำที่กระทำด้วยเจตนาดีทางศีลธรรมโดยตัวเอก แต่เนื่องจากเขาขาดข้อมูลสำคัญ การกระทำจึงนำมาซึ่งผลลัพธ์ที่เลวร้าย[ 21 ] JM Bremer ยังได้ทำการศึกษาอย่างละเอียดเกี่ยวกับhamartiaในความคิดของชาวกรีก โดยเน้นที่การใช้งานในอริสโตเติลและโฮเมอร์ผลการค้นพบของเขานำเขาเช่นเดียวกับไฮด์ ไปสู่การอ้างถึงhamartiaว่าเป็นความผิดพลาดทางปัญญามากกว่าความล้มเหลวทางศีลธรรม[ 22 ]
ข้อโต้แย้งเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับการแทรกแซงจากพระเจ้า
JM Bremer และ Dawe ต่างสรุปว่าเจตจำนงของเทพเจ้าอาจเป็นปัจจัยในฮามาเทีย ของอริสโตเติล โกลเดนไม่เห็นด้วย[ 19 ] Bremer สังเกตว่าผู้ส่งสารในOedipus Rexกล่าวว่า "เขากำลังโกรธจัด - หนึ่งในพลังมืดชี้ทาง ...ใครบางคน บางสิ่งบางอย่างนำเขาไป - เขาพุ่งเข้าใส่ประตูคู่และงัดสลักออกจากเบ้า พังทะลุห้อง" [ 23 ] Bremer อ้างถึงการกล่าวถึงของ Sophocles ที่ว่า Oedipus ถูกครอบงำโดย "พลังมืด" เป็นหลักฐานของการชี้นำจากพลังศักดิ์สิทธิ์หรือพลังปีศาจ
ข้อโต้แย้งของ Dawe มุ่งเน้นไปที่สี่สาเหตุหลักที่นำไปสู่จุดจบของตัวเอกในบทละครโศกนาฏกรรม สาเหตุแรกคือโชคชะตา สาเหตุที่สองคือพระพิโรธของเทพเจ้า สาเหตุที่สามมาจากศัตรูที่เป็นมนุษย์ และสาเหตุสุดท้ายคือความอ่อนแอหรือความผิดพลาดของตัวเอกเอง Dawe อ้างว่าจุดจบ ที่น่าเศร้า อาจเป็นผลมาจากแผนการของพระเจ้า ตราบใดที่การดำเนินเรื่องก่อให้เกิดการดำเนินเรื่องต่อไปตามแนวคิดของอริสโตเติล
โกลเดนอ้างถึงแนวคิดของแวน บรามที่ว่าโอเอดีปัสได้กระทำความผิดพลาดอันน่าเศร้าโดยการเชื่อมั่นในสติปัญญาของตนเองแม้จะมีคำเตือนของไทเรเซียสก็ตาม เพื่อเป็นข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความผิดพลาดของมนุษย์เหนือการควบคุมของเทพเจ้า โกลเดนสรุปว่าฮามาเทียส่วนใหญ่หมายถึงเรื่องของสติปัญญา แม้ว่าอาจรวมถึงองค์ประกอบของศีลธรรมด้วย สิ่งที่การศึกษาของเขายืนยันว่าแยกออกจากฮามาเทียในมุมมองที่ขัดแย้งกับของเดาและเบรเมอร์ คือแนวคิดเรื่องการลงโทษจากพระเจ้า[ 19 ]
ในเทววิทยาคริสเตียน
ฮามาเทียยังใช้ในเทววิทยาคริสเตียนด้วย เนื่องจากมีการใช้ในเซปตัวจินต์และพันธสัญญาใหม่คำภาษาฮีบรู ( chatá ) และคำภาษากรีกที่เทียบเท่ากัน ( àμaρtίa / hamartia ) ต่างก็หมายถึง "พลาดเป้า" หรือ "ผิดเป้า" [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]
ฮามาเทียมีการใช้งานพื้นฐานสี่อย่าง:
- บางครั้ง ฮามาเทียถูกใช้เพื่อหมายถึงการกระทำบาป "โดยการละเว้นหรือการกระทำในความคิดและความรู้สึกหรือในคำพูดและการกระทำ" ดังเช่นในโรม 5:12 ที่ว่า "ทุกคนล้วนทำบาป" [ 27 ]
- บางครั้ง ฮามาเทียถูกนำมาใช้กับการตกของมนุษย์จากความชอบธรรมดั้งเดิม ซึ่งส่งผลให้มนุษยชาติมีแนวโน้มโดยกำเนิดที่จะทำบาป นั่นคือบาปดั้งเดิม[ 3 ] [ 28 ]ตัวอย่างเช่น ดังเช่นในโรม 3:9 ทุกคนล้วน "อยู่ภายใต้อำนาจของบาป" [ 29 ]
- การประยุกต์ใช้ประการที่สามเกี่ยวข้องกับ “ความอ่อนแอของเนื้อหนัง” และเจตจำนงเสรีที่จะต่อต้านการกระทำบาป “ความโน้มเอียงดั้งเดิมที่จะทำบาปในมนุษยชาติมาจากความอ่อนแอของเนื้อหนัง ” [ 30 ]
- บางครั้ง ฮามาเทียก็ถูก "ทำให้เป็นบุคคล" [ 31 ]ตัวอย่างเช่น โรม 6:20 พูดถึงการตกเป็นทาสของฮามาเทีย (บาป)
ดูเพิ่มเติม
- อนาโญริซิส – ช่วงเวลาแห่งการค้นพบที่สำคัญในวรรณกรรม
- การปลดปล่อยอารมณ์ – เหตุการณ์ทางจิตวิทยาที่ช่วยระบายอารมณ์ออกมา
- การเสริมแรงในชุมชน – ปรากฏการณ์ทางสังคม
- อคติในการยืนยัน – อคติที่ยืนยันทัศนคติที่มีอยู่แล้ว
- ฮามาติโอโลยี – มุมมองเกี่ยวกับบาปตามพระคัมภีร์หน้าเว็บแสดงคำอธิบายสั้น ๆ ของเป้าหมายการเปลี่ยนเส้นทาง
- ความโอหัง – ความภาคภูมิใจหรือความมั่นใจในตนเองมากเกินไป มักเกิดขึ้นควบคู่กับความเย่อหยิ่ง
- ความหลงตัวเอง – การหมกมุ่นอยู่กับตัวเองมากเกินไป
- นาราโทโลยี – การศึกษาโครงสร้างการเล่าเรื่อง
- Peripeteia – การพลิกผันของสถานการณ์ จุดเปลี่ยน
- ชัยชนะแบบพิร์รัส – ชัยชนะที่ได้มาด้วยต้นทุนที่เทียบเท่ากับความพ่ายแพ้
- วีรบุรุษผู้โศกเศร้า – ตัวละครประเภทหนึ่งที่ความบกพร่องของตนนำไปสู่ความล่มสลาย
- โรคแห่งชัยชนะ – ปฏิบัติการทางทหารที่ผิดพลาดอย่างร้ายแรงหลังจากได้รับชัยชนะ
อ่านเพิ่มเติม
- Anderson, Michael (ตุลาคม 1970). "Knemon's Hamartia ". Greece & Rome . 17 ( 2): 199– 217. doi : 10.1017/S0017383500017897 . JSTOR 642764. S2CID 163239914 .
- เบรเมอร์, เจเอ็ม "ฮามาร์เทีย". ข้อผิดพลาดอันน่าสลดใจในบทกวีของอริสโตเติลและโศกนาฏกรรมกรีก . อัมสเตอร์ดัม อดอล์ฟ เอ็ม. ฮัคเคิร์ต 1969
- Cairns, DL โศกนาฏกรรมและความคิดกรีกโบราณสวอนซี สำนักพิมพ์คลาสสิกแห่งเวลส์ 2013
- Dawe, RD (1968). "ข้อคิดบางประการเกี่ยวกับ Ate และ Hamartia". Harvard Studies in Classical Philology . 72 : 89– 123. doi : 10.2307/311076 . JSTOR 311076 .
- Golden, Leon (1978). "Hamartia, Ate, and Oedipus". The Classical World . 72 (1): 3– 12. doi : 10.2307/4348969 . JSTOR 4348969 .
- ไฮด์, อิซาเบล (1963). "ข้อบกพร่องอันน่าเศร้า: มันเป็นความผิดพลาดอันน่าเศร้าหรือไม่?" วารสารภาษาศาสตร์สมัยใหม่ 58 ( 3): 321– 325. doi : 10.2307/3721422 . JSTOR 3721422 .
- ฮิวจ์ ลอยด์-โจนส์, ความยุติธรรมของซุส , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย, 1971, หน้า 212. หน้าที่ของโศกนาฏกรรมคือการปลุกเร้าอารมณ์แห่งความสงสารและความหวาดกลัวในหมู่ผู้ชม
- Moles, JL (1984). "อริสโตเติลและฮามาร์เทีย ของดีโด ". Greece & Rome . 31 ( 1): 48– 54. doi : 10.1017/S0017383500027881 . JSTOR 642369. S2CID 162907360 .
- Stinton, TCW (1975). "Hamartia ในอริสโตเติลและโศกนาฏกรรมกรีก" The Classical Quarterly . 25 (2): 221– 254. doi : 10.1017/S0009838800030068 . JSTOR 638320 . S2CID 170915434 .
ลิงก์ภายนอก
- ฮามาติโอโลยี (เทววิทยาเชิงปรัชญาว่าด้วยบาป)