" แบบจำลองเฟด " หรือ " แบบจำลองการประเมินมูลค่าหุ้นของเฟด " ( FSVM ) เป็นทฤษฎีการประเมินมูลค่าหุ้น ที่ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ โดยเปรียบเทียบผลตอบแทนจากกำไรล่วงหน้าของตลาดหุ้นกับผลตอบแทนที่ระบุไว้ ของ พันธบัตรรัฐบาลระยะยาวและระบุว่าตลาดหุ้นโดยรวมมีมูลค่าที่เหมาะสม เมื่อผลตอบแทนจากกำไรI/B/E/S ล่วงหน้าหนึ่งปี เท่ากับผลตอบแทนที่ระบุไว้ของพันธบัตรกระทรวงการคลังอายุ 10 ปี การเบี่ยงเบนบ่งชี้ถึงการประเมินมูลค่าที่สูงเกินไปหรือต่ำเกินไป^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

ความสัมพันธ์นี้เกิดขึ้นเฉพาะในสหรัฐอเมริกา และเกิดขึ้นเพียงสองช่วงเวลาหลักเท่านั้น คือตั้งแต่ปี 1921 ถึง 1928 และตั้งแต่ปี 1987 ถึง 2000 ^{[ 2 ] [ 4 ] [ 6 ]}ได้มีการแสดงให้เห็นแล้วว่ามีความบกพร่องในเชิงทฤษฎี^{[ 8 ] [ 10 ]}ไม่สามารถใช้ได้ผลในการวิเคราะห์ข้อมูลระยะยาว (ทั้งในสหรัฐอเมริกาและตลาดต่างประเทศ) ^{[ 6 ] [ 8 ]}และมีพลังในการทำนายผลตอบแทนในอนาคตที่ต่ำมากในระยะเวลา 1, 5 และ 10 ปี^{[ 8 ] [ 11 ] [ 12 ]} ความสัมพันธ์นี้อาจพังทลายลงอย่างสิ้นเชิงเมื่อ อัตราผลตอบแทนที่แท้จริงต่ำมาก(จากแรงทางธรรมชาติ หรือเมื่ออัตราผลตอบแทนถูกกดดันอย่างจงใจโดยการผ่อนคลายเชิงปริมาณ ) ^{[ 13 ]}ในสถานการณ์เช่นนี้ หากไม่มีการสนับสนุนเพิ่มเติมจากธนาคารกลางสำหรับตลาดหุ้น (เช่น การใช้Greenspan putโดย Fed ในปี 2020 หรือ การซื้อหุ้นของ ธนาคารแห่งประเทศญี่ปุ่นหลังปี 2013) ความสัมพันธ์ก็จะพังทลายลง^{[ 2 ] [ 14 ]}

แบบจำลองของเฟดถูกใช้โดยฝ่ายขายของวอลล์สตรีท เนื่องจากมักจะให้ "สัญญาณซื้อ" และแทบจะไม่เคยส่งสัญญาณว่าหุ้นมีมูลค่าสูงเกินไป^{[ 15 ]}นักวิชาการบางคนกล่าวว่าความสัมพันธ์ดังกล่าว เมื่อปรากฏขึ้น เกิดจากการจัดสรรงบดุลของเฟดให้กับธนาคารในวอลล์สตรีทผ่านข้อตกลงการซื้อคืนซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ การ กระตุ้นเศรษฐกิจของเฟด (กล่าวคือ ความสัมพันธ์ดังกล่าวสะท้อนถึงกลยุทธ์การลงทุนที่ธนาคารเหล่านี้ปฏิบัติตามโดยใช้เงินทุนที่ยืมมาจากเฟดเมื่อเฟดกระตุ้นราคาของสินทรัพย์ เช่น ธนาคารในวอลล์สตรีทให้กู้ยืมแก่ บริษัทประเภท Long-Term Capital Managementซึ่งเป็นตัวอย่างที่เห็นได้ชัด^{[ 16 ]} ) ^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}

คำนี้ถูกบัญญัติขึ้นในปี 1997–1999 โดยEdward Yardeni นักวิเคราะห์ของ Deutsche Bank ซึ่งแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับรายงานการให้การของ Humphrey-Hawkins ในเดือนกรกฎาคม 1997 โดยAlan Greenspan ประธานเฟดในขณะนั้น เกี่ยวกับการประเมินมูลค่าหุ้น^{[ 2 ]}ในปี 2014 Yardeni ตั้งข้อสังเกตว่าพลังในการคาดการณ์ของแบบจำลองเฟดหยุดทำงานเกือบจะในทันทีที่เขาสังเกตเห็นความสัมพันธ์นี้^{[ 3 ]}คำนี้ไม่เคยได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการจากเฟด^{[ 15 ]}อย่างไรก็ตาม Greenspan ได้อ้างอิงถึงความสัมพันธ์นี้เพิ่มเติม^{[ 20 ]} ในเดือนธันวาคม 2020 Jerome Powellประธานเฟดได้อ้างถึงความสัมพันธ์นี้เพื่ออธิบายการประเมินมูลค่าตลาดหุ้นที่กำลังเข้าใกล้ระดับที่ไม่เคยเห็นมาก่อนนับตั้งแต่ฟองสบู่ดอทคอม ในปี 1999–2000 หรือฟองสบู่ตลาดในปี 1929 [ ^{21 ] เนื่องจาก}การผ่อนคลายทางการเงินอย่างมากของเฟด^{[ 22 ] [ 23 ]}

แบบจำลองของเฟดเปรียบเทียบ ผลตอบแทนกำไรI/B/E/S ล่วงหน้าหนึ่งปีของดัชนี S&P 500 กับผลตอบแทนพันธบัตรกระทรวงการคลังสหรัฐฯ อายุ10 ปี^{[ 10 ] [ 24 ] [ 25 ]}${\displaystyle ({\frac {E}{P}})}$${\displaystyle (Y_{\text{10}})}$

${\displaystyle {\frac {E}{P}}=Y_{\text{10}}}$หมายความว่าตลาดหุ้นโดยรวมมีมูลค่าที่เหมาะสม^{[ 10 ]}

${\displaystyle {\frac {E}{P}}<Y_{\text{10}}}$หมายความว่าตลาดหุ้นโดยรวมมีมูลค่าสูงเกินไป^{[ 10 ]}

${\displaystyle {\frac {E}{P}}>Y_{\text{10}}}$หมายความว่าตลาดหุ้นโดยรวมมีมูลค่าต่ำกว่าความเป็นจริง^{[ 10 ]}

แบบจำลองของเฟดใช้ได้เฉพาะกับการประเมินมูลค่าตลาดหุ้นโดยรวม (เช่น S&P500 ทั้งหมด) และไม่ได้นำไปใช้กับการประเมินมูลค่าหุ้นรายตัว^{[ 24 ]}

แม้ว่าโมเดล Fed จะถูกตั้งชื่อเฉพาะสำหรับตลาดหุ้นสหรัฐอเมริกา แต่ก็สามารถนำไปใช้กับตลาดหุ้นอื่นๆ ได้เช่นกัน^{[ 10 ]}

คำว่า "แบบจำลองเฟด" หรือ "แบบจำลองการประเมินมูลค่าหุ้นของเฟด" (FSVM) ถูกบัญญัติขึ้นในรายงานชุดหนึ่งตั้งแต่ปี 1997 ถึง 1999 โดยEd Yardeniนัก วิเคราะห์ของ Deutsche Morgan Grenfell ^{[ 5 ]} Yardeni ตั้งข้อสังเกตว่า Alan Greenspanประธานเฟดในขณะนั้นดูเหมือนจะใช้ความสัมพันธ์ระหว่างผลตอบแทนกำไรล่วงหน้าของดัชนี S&P 500และผลตอบแทนพันธบัตรกระทรวงการคลังอายุ 10 ปี ในการประเมินระดับการประเมินมูลค่าตลาดหุ้นที่สูงเกินไปหรือต่ำเกินไป Yardeni อ้างถึงย่อหน้าและกราฟ (ดูภาพด้านตรงข้าม) จากรายงานนโยบายการเงินของเฟดประจำเดือนกรกฎาคม 1997 ต่อรัฐสภาซึ่งบ่งชี้ว่า Greenspan กำลังใช้แบบจำลองนี้เพื่อแสดงความกังวลเกี่ยวกับการประเมินมูลค่าตลาดที่สูงเกินไป โดย Yardeni กล่าวว่า: "เขา [Greenspan] อาจสั่งให้เจ้าหน้าที่ของเขาสร้างแบบจำลองการประเมินมูลค่าตลาดหุ้นเพื่อช่วยเขาประเมินขอบเขตของความคึกคักที่ไม่สมเหตุสมผล นี้ ": ^{[ 24 ] [ 25 ]}

...การเปลี่ยนแปลงของอัตราส่วนนี้ [อัตราส่วนราคาต่อกำไร (P/E) ของดัชนี S&P 500] มักมีความสัมพันธ์ผกผันกับการเปลี่ยนแปลงของผลตอบแทนพันธบัตรระยะยาวของกระทรวงการคลัง แต่การเพิ่มขึ้นของราคาหุ้นในปีนี้ไม่ได้สอดคล้องกับการลดลงสุทธิอย่างมีนัยสำคัญของอัตราดอกเบี้ย ส่งผลให้ผลตอบแทนพันธบัตรอายุ 10 ปีของกระทรวงการคลังในปัจจุบันสูงกว่าอัตราส่วนของกำไรในอีก 12 เดือนข้างหน้าต่อราคาหุ้นมากที่สุดนับตั้งแต่ปี 1991 ซึ่งเป็นปีที่กำไรลดลงเนื่องจากภาวะเศรษฐกิจชะลอตัว

นักวิชาการตั้งข้อสังเกตว่าI/B/E/Sได้เผยแพร่ตัวชี้วัดที่คล้ายกันตั้งแต่ปี 1986 ซึ่งเรียกว่าI/B/E/S Equity Valuation Modelและแนวคิดนี้ถูกนำไปใช้อย่างแพร่หลายในวอลล์สตรีท โดยEstradaตั้งข้อสังเกตว่า: "ข้อความใดๆ ที่สนับสนุนอัตราส่วน P/E ที่สูงโดยอ้างถึงอัตราดอกเบี้ยต่ำในปัจจุบันนั้น แท้จริงแล้วคือการใช้โมเดลของเฟด" ^{[ 10 ]}

“แบบจำลองเฟด” ไม่เคยได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการจากเฟดในฐานะตัวชี้วัด แต่กรีนสแปนได้อ้างถึงความสัมพันธ์ดังกล่าวหลายครั้ง รวมถึงในบันทึกความทรงจำของเขาในปี 2007 โดยกล่าวว่า “การลดลงของอัตราดอกเบี้ยระยะยาวที่แท้จริง (ปรับตามอัตราเงินเฟ้อ) ที่เกิดขึ้นในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมานั้นมีความเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของอัตราส่วนราคาต่อกำไรสำหรับหุ้น อสังหาริมทรัพย์ และสินทรัพย์ที่สร้างรายได้ทั้งหมด” ^{[ 20 ]}

ในเดือนธันวาคม 2020 ประธานเฟดเจอโรม พาวเวลล์ได้อ้างถึง "แบบจำลองเฟด" เพื่อให้เหตุผลถึงอัตราส่วนราคาต่อกำไรของตลาดหุ้นที่สูง (ซึ่งในขณะนั้นกำลังเข้าใกล้ระดับของฟองสบู่ดอทคอมในช่วงเวลาที่เรียกว่าฟองสบู่ทุกอย่าง ) ^{[ 21 ]}โดยกล่าวว่า "ถ้าคุณดูที่อัตราส่วนราคาต่อกำไร จะเห็นว่ามันสูงเป็นประวัติการณ์ แต่ในโลกที่อัตราผลตอบแทนที่ปราศจากความเสี่ยงจะต่ำเป็นระยะเวลานาน ผลตอบแทนจากหุ้น ซึ่งเป็นรางวัลที่คุณได้รับจากการรับความเสี่ยงในหุ้น จะเป็นสิ่งที่คุณควรพิจารณา" ^{[ 22 ] [ 26 ]}ยาร์เดนีกล่าวว่าการกระทำของพาวเวลล์ในปี 2020 เพื่อตอบโต้ผลกระทบทางการเงินของการระบาดของโควิด-19อาจก่อให้เกิดฟองสบู่ทางการเงินที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์^{[ 27 ]}

นักวิเคราะห์กลยุทธ์ด้านหุ้นและนักเศรษฐศาสตร์มักอ้างถึงแบบจำลองของเฟดเพื่อใช้เป็นเหตุผลในการประเมินมูลค่าหุ้นที่สูงเกินจริง แต่ประธานเฟดไม่ค่อยใช้แบบจำลองนี้บ่อยนัก

ในเดือนกุมภาพันธ์ 2021 วอลล์สตรีทเจอร์นัลตั้งข้อสังเกตว่าการประเมินมูลค่าหุ้นอยู่ในภาวะฟองสบู่ในเกือบทุกตัวชี้วัด ยกเว้นตัวชี้วัดของเฟดโมเดล (เช่น ผลตอบแทนพันธบัตรกระทรวงการคลังอายุ 10 ปี) ซึ่งวอลล์สตรีทเจอร์นัลรู้สึกว่าพาวเวลล์ใช้เป็นแนวทางในการพิจารณาว่านโยบายกระตุ้นเศรษฐกิจ/การผ่อนคลายทางการเงินอย่างสุดขั้วของเขาสามารถผลักดันราคาหุ้นให้สูงขึ้นได้มากน้อยเพียงใด^{[ 23 ]}

มีข้อโต้แย้งหลายประการที่สนับสนุนโมเดลเฟด โดยสามข้อที่สำคัญที่สุดคือ: ^{[ 10 ] [ 29 ] [ 5 ]}

• ข้อโต้แย้งเรื่องสินทรัพย์ที่แข่งขันกัน หุ้นและพันธบัตรเป็นสินทรัพย์ประเภทที่แข่งขันกันสำหรับนักลงทุน เมื่อหุ้นให้ผลตอบแทนมากกว่าพันธบัตร นักลงทุนจะได้ประโยชน์มากกว่าหากลงทุนในหุ้น เมื่อเงินทุนไหลจากพันธบัตรเข้าสู่หุ้นในปริมาณมาก ผลตอบแทนของพันธบัตรควรจะเพิ่มขึ้นและผลตอบแทนของหุ้นจะลดลงจนกว่าจะถึงสมดุลตามแบบจำลองของเฟด^{[ 7 ]}ในบทความปี 2546 Cliff Asnessได้โต้แย้งว่านักลงทุนกำหนดอัตราส่วนราคาต่อกำไร (P/E) ของตลาดหุ้น (ส่วนกลับของ E/P) โดยอิงจากอัตราดอกเบี้ยที่ระบุ แต่พวกเขาทำเช่นนั้นโดยผิดพลาด การสับสนระหว่างอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงและอัตราดอกเบี้ยที่ระบุ ทำให้นักลงทุนประสบกับ "ภาพลวงตาของเงิน" ^{[ 11 ] [ 29 ]}งานวิจัยทางวิชาการอื่น ๆ ชี้ให้เห็นถึงการสนับสนุนข้อโต้แย้งเรื่องสินทรัพย์ที่แข่งขันกัน แต่แรงผลักดันนั้นเกิดจาก "การหลีกเลี่ยงความเสี่ยงตามนิสัย" ซึ่งอาจเชื่อมโยงกับการใช้ Fed put (ดูด้านล่าง) ^{[ 17 ]}วอลล์สตรีทเจอร์นัลตั้งข้อสังเกตว่าการใช้กำไรล่วงหน้า 1 ปีของแบบจำลองทำให้เป็นที่ชื่นชอบของนักวิเคราะห์วอลล์สตรีทซึ่งการประมาณการกำไรของพวกเขานั้น "...เป็นขาขึ้นอย่างถาวร ดังนั้นจึงทำให้หุ้นดูราคาถูกเมื่อเทียบกับผลตอบแทน [พันธบัตรกระทรวงการคลัง] เสมอ" ^{[ 30 ]}ในปี 2020 มาร์ค ฮัลเบิร์ต นักเขียนด้านการเงิน ได้แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพทางสถิติที่ย่ำแย่ของแบบจำลอง และยังเน้นย้ำว่าข้อโต้แย้งเรื่องสินทรัพย์ที่แข่งขันกันนั้นแท้จริงแล้วเป็น "กลยุทธ์การขายของวอลล์สตรีท": ^{[ 15 ]}

สิ่งที่ดึงดูดใจนักลงทุนในวอลล์สตรีทให้มองโลกในแง่ดีก็คือ โมเดลของเฟดมักจะให้ผลลัพธ์ในเชิงบวกเกือบตลอดเวลา

• ข้อโต้แย้งเรื่องมูลค่าปัจจุบัน มูลค่าของหุ้นควรเท่ากับผลรวมของ กระแสเงินสดในอนาคต ที่คิดลดแล้วซึ่งก็คือมูลค่าปัจจุบัน อัตราดอกเบี้ยพันธบัตรรัฐบาลสามารถมองได้ว่าเป็นตัวแทนของอัตราผลตอบแทนที่ปราศจากความเสี่ยง ดังนั้น เมื่ออัตราดอกเบี้ยพันธบัตรรัฐบาลลดลง อัตราคิดลดก็จะลดลง และมูลค่าปัจจุบันก็จะสูงขึ้น และนี่หมายความว่าเมื่ออัตราดอกเบี้ยลดลง อัตราส่วน E/P ก็จะลดลงด้วย นักวิชาการมองว่านี่เป็นข้อโต้แย้งที่บกพร่อง เนื่องจากไม่ได้คำนึงถึงสาเหตุที่ผลตอบแทนพันธบัตรลดลง^{[ 10 ]}โดย Asness กล่าวเสริมว่า "เป็นความจริงอย่างแน่นอนว่า หากปัจจัยอื่น ๆ คงที่ อัตราคิดลดที่ลดลงจะทำให้ราคาปัจจุบันสูงขึ้น อย่างไรก็ตาม ปัจจัยอื่น ๆ ไม่ได้คงที่เสมอไป หากเมื่ออัตราเงินเฟ้อลดลง กระแสเงินสดที่ระบุในอนาคตจากหุ้นก็ลดลงด้วย สิ่งนี้สามารถชดเชยผลกระทบของอัตราคิดลดที่ต่ำลงได้ อัตราคิดลดที่ต่ำลงจะถูกนำไปใช้กับกระแสเงินสดที่คาดว่าจะต่ำลง" ^{[ 11 ] [ 2 ]}ในปี 2020 เมื่อเจอโรม พาวเวลล์ ประธานเฟดในขณะนั้น ใช้ข้อโต้แย้งมูลค่าปัจจุบันเพื่อพิสูจน์อัตราส่วน P/E ที่สูงวอลล์สตรีทเจอร์นัลได้อธิบายการเปรียบเทียบของพาวเวลล์ว่าเป็นความพยายามที่จะ "เขียนกฎการลงทุนใหม่" ^{[ 31 ]}

ตัวอย่างที่ใหญ่กว่าของประเด็นของ Asness คือญี่ปุ่นหลังปี 1990 เมื่อฟองสบู่สินทรัพย์ของญี่ปุ่นแตก ผลตอบแทนจากกำไรของ Nikkei เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเป็นเวลาหลายทศวรรษ ในขณะที่ผลตอบแทนพันธบัตรรัฐบาลญี่ปุ่นลดลงเกือบเป็นศูนย์ มีเพียงเมื่อธนาคารแห่งประเทศญี่ปุ่นเริ่มซื้อหุ้นจำนวนมากโดยตรงตั้งแต่ปี 2013 เป็นต้นไป (กล่าวคือบังคับให้ผลตอบแทนจากกำไรลดลง) เท่านั้นที่แบบจำลองของ Fed จึงเริ่มนำกลับมาใช้ใหม่^{[ 14 ]}

• ข้อโต้แย้งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ สำหรับช่วงเวลาหนึ่งในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 1995 ถึง 2000 ความสัมพันธ์ระหว่างผลตอบแทนกำไรล่วงหน้าและผลตอบแทนพันธบัตรรัฐบาลอายุ 10 ปีนั้นประมาณอยู่ที่ 75 เปอร์เซ็นต์^{[ 32 ]}อย่างไรก็ตาม ในช่วงปี 1881–2002 ความสัมพันธ์อยู่ที่เพียง 19 เปอร์เซ็นต์ และหลังจากปี 2002 ความสัมพันธ์ก็อ่อนลง โดยมีช่วงเวลาที่ยาวนานของการเบี่ยงเบนอย่างสิ้นเชิง^{[ 2 ]}นักวิชาการแสดงให้เห็นว่านอกสหรัฐอเมริกา หลักฐานสำหรับแบบจำลองของธนาคารกลางสหรัฐฯ นั้นอ่อนแอ^{[ 10 ]}โดยนักวิชาการสงสัยว่าการมีอยู่ของช่วงเวลาที่แบบจำลองของธนาคารกลางสหรัฐฯ ใช้ได้ในสหรัฐอเมริกา เป็นผลมาจากการกระทำเฉพาะที่มองไม่เห็นหรือเข้าใจผิดของธนาคารกลางสหรัฐฯ ผ่านธนาคารเพื่อการลงทุนในวอลล์สตรีทเกี่ยวกับราคาของสินทรัพย์ (เช่น การขายของกรีนสแปน ) ^{[ 17 ]}หรือแม้แต่ความเข้าใจผิดของนักลงทุนเกี่ยวกับการกระทำของธนาคารกลางสหรัฐฯ ดังกล่าว^{[ 5 ] [ 11 ]}หลังจากความสัมพันธ์ของแบบจำลองเฟดพังทลายลงหลังปี 2000 บลูมเบิร์กเขียนในปี 2017 เกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างความสัมพันธ์และความเข้าใจเกี่ยวกับการกระตุ้นตลาดของเฟดว่า "วอลล์สตรีทชอบที่จะยกย่องบทบาทของธนาคารกลางสหรัฐในการกระตุ้นตลาด แต่จากการวัดผลที่เป็นที่นิยมอย่างน้อยหนึ่งครั้ง อิทธิพลของเฟดต่อหุ้นดูเหมือนจะลดลง" ^{[ 33 ]}

นักวิชาการสรุปว่าแบบจำลองนี้ไม่สอดคล้องกับการประเมินมูลค่าตลาดหุ้นอย่างมีเหตุผล หรือการสังเกตการณ์ระยะยาวในอดีต และมีพลังในการพยากรณ์น้อยมาก นอกจากนี้ แบบจำลองของเฟดดูเหมือนจะใช้ได้เฉพาะในช่วงเวลาที่กำหนดในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น ในขณะที่ตลาดต่างประเทศแสดงให้เห็นหลักฐานที่อ่อนแอในช่วงระยะเวลาอันยาวนานของการเบี่ยงเบนอย่างมาก (เช่น ญี่ปุ่นหลังปี 1990 สหรัฐอเมริกาหลังวิกฤตฟองสบู่ดอทคอม) ^{[ 10 ] [ 34 ]}

ข้อโต้แย้งเรื่องสินทรัพย์ที่แข่งขันกันที่ระบุไว้ข้างต้นนั้น อ้างว่าเฉพาะเมื่อหุ้นมีอัตราผลตอบแทนกำไรเท่ากับพันธบัตรรัฐบาลที่ระบุเป็นตัวเลขเท่านั้น สินทรัพย์ทั้งสองประเภทจึงจะดึงดูดนักลงทุนได้เท่าเทียมกัน แต่อัตราผลตอบแทนกำไร (E/P) ของหุ้นไม่ได้อธิบายถึงสิ่งที่นักลงทุนได้รับจริง ๆ เนื่องจากกำไรทั้งหมดไม่ได้ถูกจ่ายให้กับนักลงทุน (ไม่ว่าจะผ่านเงินปันผลหรือการซื้อหุ้นคืน ) นอกจากนี้ พันธบัตรของบริษัท (ที่มีอัตราผลตอบแทนสูงกว่าอัตราผลตอบแทนพันธบัตรรัฐบาลเป็นเบี้ยประกันความเสี่ยง) ก็ไม่สอดคล้องกับแบบจำลองการประเมินมูลค่าของเฟด ซึ่งจึงถือว่าหุ้นมีโปรไฟล์ความเสี่ยงเช่นเดียวกับพันธบัตรรัฐบาลโดยปริยาย^{[ 6 ]}

ตัวอย่างเช่น จำเป็นต้องมีการตั้งสมมติฐานที่ไม่สมจริงหลายประการเพื่อเปลี่ยนจากแบบจำลองส่วนลดเงินปันผลการเติบโตคงที่ ที่มีความแข็งแกร่งทางวิชาการ ของการประเมินมูลค่าหุ้น ไปสู่แบบจำลองการประเมินมูลค่าตลาดของเฟด ซึ่งเอสตราดาได้แยกย่อย โดยเริ่มจากแบบจำลองการเติบโตของกอร์ดอน : ^{[ 10 ]}

${\displaystyle P={\frac {D(1+G)}{R_{\text{f}}+RP-G}}}$

P คือราคา และ D คือเงินปันผล G คืออัตราการเติบโตระยะยาวที่คาดการณ์ไว้อัตราผลตอบแทนที่ปราศจากความเสี่ยง (พันธบัตรรัฐบาลอายุ 10 ปี) และ RP คือเบี้ยประกันความเสี่ยงของหุ้น จากนั้นจึงตั้งสมมติฐานดังต่อไปนี้: ^{[ 10 ]}${\displaystyle R_{\text{f}}}$

• โดย รายได้ ทั้งหมดจะถูกจ่ายเป็นเงินปันผล (กล่าวคือ D=E); และ
• อัตราการเติบโตของเงินปันผลเท่ากับศูนย์ และ
• นั่นหมายความว่าค่าพรีเมียมความเสี่ยงด้านหุ้นก็เท่ากับศูนย์เช่นกัน

ได้โมเดลเฟดมาหนึ่งแบบ: E/P= . Estrada พบว่าสมมติฐานเหล่านี้ดูไม่สมจริงอย่างที่สุด และในทางทฤษฎีก็ไม่สมเหตุสมผลในฐานะรูปแบบของการประเมินมูลค่า^{[ 10 ]}${\displaystyle R_{\text{f}}}$

นอกจากข้อบกพร่องพื้นฐานข้างต้นแล้ว ยังมีข้อสังเกตอีกว่าแบบจำลองของเฟดเปรียบเทียบ ตัวชี้วัด ที่แท้จริง (E/P ซึ่งเคลื่อนไหวตามอัตราเงินเฟ้อ) กับตัวชี้วัดอัตราดอกเบี้ยที่ระบุ^{[ 11 ] [ 35 ] [ 36 ]}

สมดุลของแบบจำลองเฟดได้รับการสังเกตเฉพาะในสหรัฐอเมริกา และในช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจง ได้แก่ ปี 1921 ถึง 1928 และปี 1987 ถึง 2000 นอกช่วงเวลานี้ หรือในตลาดระหว่างประเทศอื่นๆ ผลตอบแทนของหุ้นและพันธบัตรรัฐบาลไม่แสดงความสัมพันธ์ตามที่ระบุไว้ในแบบจำลองเฟด^{[ 6 ] [ 8 ] [ 10 ]}

ความสัมพันธ์ระหว่างผลตอบแทนกำไรล่วงหน้าและผลตอบแทนพันธบัตรรัฐบาลอยู่ที่เพียง 19% ในช่วงปี 1881 ถึง 2002 ^{[ 32 ]}ในช่วงปี 1999 ถึง 2013 ความสัมพันธ์เป็นลบ โดยแบบจำลองของเฟดให้ "สัญญาณขาย" ที่หายากอย่างไม่ถูกต้องในปี 2003 (ซึ่งต่อมาพบว่าเป็นสัญญาณที่ไม่ดี) และ "สัญญาณซื้อ" ที่แข็งแกร่งในปี 2007 (ซึ่งต่อมาพบว่าเป็นสัญญาณที่ไม่ดีเช่นกัน) ^{[ 10 ]}การศึกษาเชิงวิชาการเกี่ยวกับข้อมูลระหว่างประเทศแสดงให้เห็นว่าสมดุลของแบบจำลองเฟดปรากฏขึ้นเพียง 2 ใน 20 ตลาดระหว่างประเทศที่ได้รับการประเมิน โดยผู้เขียนสรุปว่า "หลักฐานจาก 20 ประเทศที่ตั้งคำถามอย่างจริงจังเกี่ยวกับคุณค่าเชิงประจักษ์" ^{[ 6 ]}

ในปี 2014 แอนดรูว์ สมิเธอร์ส อดีต หัวหน้าเจ้าหน้าที่การลงทุน ของ SG Warburg & Co.เขียนในFinancial Timesเกี่ยวกับการสนับสนุนทางสถิติสำหรับแบบจำลองของเฟดว่า "มันไม่เพียงแต่ไร้สาระเท่านั้น แต่ยังเป็น 'การขุดข้อมูล' ที่เลวร้ายที่สุดเท่าที่ผมเคยพบมาตลอด 60 กว่าปีที่ผมศึกษาตลาดการเงิน" ^{[ 8 ]}

ในปี 2017 Stuart Kirk หัวหน้าสถาบันวิจัย DWS Global Research Institute ของ Deutsche Bank และอดีตบรรณาธิการคอลัมน์ Lex ของ Financial Times ได้เขียนเกี่ยวกับการวิเคราะห์ข้อมูลระยะยาวของ DWS ว่า "กล่าวอีกนัยหนึ่งคือไม่มีความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ระหว่างผลตอบแทนพันธบัตรและผลตอบแทนเงินปันผล โดยนัยนี้หมายความว่าอัตราดอกเบี้ยไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับราคาหุ้นเช่นกัน เนื่องจากอัตราดอกเบี้ยนำหน้าผลตอบแทนพันธบัตร ในขณะที่ผลตอบแทนเงินปันผลเคลื่อนไหวไปพร้อมกับผลตอบแทนกำไร (ซึ่งเป็นส่วนกลับของอัตราส่วนราคาต่อกำไร) ใช่ อาจพบความสัมพันธ์ในระยะสั้น แต่ไม่มีความหมายทางสถิติ" ^{[ 37 ]}

การทดสอบว่าแบบจำลองของเฟดเป็นทฤษฎีการประเมินมูลค่าหุ้นที่มีความถูกต้องเชิงพรรณนาหรือไม่นั้น ควรจะสามารถระบุสินทรัพย์ที่มีมูลค่าสูงเกินไปและต่ำเกินไปได้ การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าแบบจำลองของเฟดไม่มีอำนาจในการคาดการณ์ผลตอบแทนหุ้นในระยะยาว และแม้แต่ วิธี การลงทุนแบบดั้งเดิมที่ใช้เพียงอัตราส่วนราคาต่อกำไร (P/E) ของตลาดก็ยังมีประสิทธิภาพมากกว่าแบบจำลองของเฟดอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 9 ] [ 11 ]}

ในเดือนเมษายน 2557 ดร. Yardeni ได้เขียนเกี่ยวกับแบบจำลอง Fed ของเขาว่า: ^{[ 3 ]}

[..] ผมค้นพบ [แบบจำลองของเฟด] ที่ซ่อนอยู่ในรายงานนโยบายการเงินของเฟดฉบับเดือนกรกฎาคม ปี 1997 มันแสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องอย่างใกล้ชิดระหว่างผลตอบแทนจากกำไรและผลตอบแทนพันธบัตรกระทรวงการคลังอายุ 10 ปี ตั้งแต่ปี 1987 ถึงปี 1997 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่แบบจำลองนี้เริ่มใช้ไม่ได้ผลในฐานะเครื่องมือการลงทุนที่มีประโยชน์ มันแสดงให้เห็นว่าดัชนี S&P 500 มีมูลค่าสูงเกินไปในช่วงปลายทศวรรษ 1990 แต่หลังจากนั้นมา ดัชนีนี้มีมูลค่าต่ำกว่าความเป็นจริงอย่างมากตามแบบจำลองนี้ ซึ่งไม่เคยให้สัญญาณขายในปี 2007 หรือ 2008

ในปี 2018 Ned Davis Researchได้ทำการทดสอบความสามารถของแบบจำลอง Fed ในการทำนายผลตอบแทนในอีก 10 ปีข้างหน้าโดยใช้ข้อมูลจาก 75 ปีที่ผ่านมา Davis พบว่า "มันแทบจะไม่มีค่าอะไรเลย" และค่า r-squared ของมัน ที่ 0.5% นั้นถือว่าแย่มากเมื่อเทียบกับอัตราส่วนอื่นๆ รวมถึงP/E (56.3%), P/Sales (67.2%) และการจัดสรรหุ้นของครัวเรือนเป็นเปอร์เซ็นต์ของสินทรัพย์ทางการเงินทั้งหมด (88.4%) ^{[ 12 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2563 มาร์ค ฮัลเบิร์ ต นักเขียนด้านการเงิน ได้ทำการทดสอบทางสถิติตั้งแต่ปี พ.ศ. 2514 ถึง พ.ศ. 2563 ของความสามารถของแบบจำลองเฟดในการคาดการณ์ผลตอบแทนที่แท้จริงของตลาดหุ้นที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อในช่วง 1, 5 และ 10 ปีต่อมา และพบว่าการเพิ่มผลตอบแทนพันธบัตรระยะยาวของกระทรวงการคลัง ตามแบบจำลองเฟด ช่วยลดพลังในการคาดการณ์ของการใช้ผลตอบแทนจากกำไร (E/P) เพียงอย่างเดียวได้อย่างมีนัยสำคัญ^{[ 15 ]}

มีการแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างผลตอบแทนกำไรล่วงหน้าและผลตอบแทนพันธบัตรรัฐบาลระยะยาวอาจพังทลายลงอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นในช่วงที่มีอัตราดอกเบี้ยต่ำมาก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งอัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงต่ำมาก^{[ 13 ]}ไม่ว่าจะเกิดจากผลกระทบตามธรรมชาติหรือจากการดำเนินการโดยเจตนาของธนาคารกลาง เช่น การผ่อนคลายเชิงปริมาณ^{[ 2 ] [ 5 ]}

นักเศรษฐศาสตร์Richard Kooตั้งข้อสังเกตว่าในญี่ปุ่นหลังปี 1990 การแตกของฟองสบู่สินทรัพย์นำไปสู่ภาวะถดถอยของงบดุลที่บีบอัดผลตอบแทนพันธบัตรรัฐบาลญี่ปุ่นระยะยาวจนเกือบเป็นศูนย์ อย่างไรก็ตาม ผลตอบแทนกำไรล่วงหน้าของดัชนี Nikkei เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องเป็นเวลาหลายทศวรรษหลังจากการล่มสลายในปี 1990 โดยลดลงเฉพาะในช่วงที่มีการแทรกแซงโดยเจตนาของธนาคารแห่งประเทศญี่ปุ่น (BOJ) และเริ่มมีแรงผลักดันอย่างแท้จริงหลังปี 2013 เมื่อ BOJ เริ่มซื้อ ETF หุ้นญี่ปุ่นโดยตรงในปริมาณมาก^{[ 14 ]} Koo อธิบายว่าในญี่ปุ่น การเพิ่มขึ้นของผลตอบแทนกำไรเกิดจากการล่มสลายของแนวโน้มการเติบโตระยะยาวสำหรับหุ้นญี่ปุ่น (ตามแบบจำลองการเติบโตของ Gordon ข้างต้น) ซึ่งซ้ำเติมด้วยการเพิ่มขึ้นอย่างมากของมูลค่าพันธบัตรรัฐบาลญี่ปุ่น (จากผลตอบแทน 10 ปีที่ลดลงจนเกือบเป็นศูนย์) ซึ่ง "เบียดบัง" หุ้นในการจัดสรรเงินทุนของนักลงทุน^{[ 14 ]}ภายในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2563 BOJ ได้กลายเป็นเจ้าของหุ้นญี่ปุ่นรายใหญ่ที่สุด โดยได้มาด้วยเงินทุนที่พิมพ์ออกมา^{[ 38 ]}

ในทำนองเดียวกัน เมื่อฟองสบู่ดอทคอมแตกในปี 2545 แม้ว่าเฟดจะลดอัตราดอกเบี้ยระยะยาวหลังปี 2545 อัตราผลตอบแทนจากกำไรของ S&P500 ก็เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในทศวรรษถัดมาจาก 4 เปอร์เซ็นต์เป็น 9 เปอร์เซ็นต์ ในขณะที่อัตราผลตอบแทนพันธบัตรระยะยาวของกระทรวงการคลังลดลงจาก 6 เปอร์เซ็นต์เป็น 2 เปอร์เซ็นต์^{[ 2 ] [ 4 ]} เฉพาะหลังจากที่ เบน เบอร์นันเก้ประธานเฟดในขณะนั้นได้เริ่มโครงการผ่อนคลายเชิงปริมาณระยะยาวที่เรียกว่าQE3เท่านั้น อัตราผลตอบแทนจากกำไรของ S&P500 จึงเริ่มเคลื่อนไหวในความสัมพันธ์ที่อ่อนแอกับอัตราดอกเบี้ยที่ระบุในระยะ 10 ปี (แม้ว่าช่องว่างระหว่างตัวชี้วัด E/P และอัตราดอกเบี้ยที่ระบุในระยะ 10 ปีจะยังคงมีนัยสำคัญอย่างน้อยในทศวรรษถัดมา) ^{[ 4 ]}

นักวิชาการต่างงุนงงมานานแล้วว่า ตลาดดูเหมือนจะปฏิบัติตามแบบจำลองของธนาคารกลางสหรัฐฯ เฉพาะในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น และเฉพาะในช่วงเวลาที่กำหนด (เช่น ตั้งแต่ปี 1987 ถึง 2000 แต่ไม่ใช่ตั้งแต่ปี 2001 ถึง 2013) หลักฐานสำหรับการมีอยู่ของความสัมพันธ์นอกสหรัฐอเมริกานั้นยิ่งอ่อนแอลงไปอีก^{[ 17 ]}งานของ Bekaerk และ Engstrom สรุปว่าการมีอยู่ของความสัมพันธ์อาจเกิดจากนิสัยของนักลงทุน กล่าวคือ หากความสัมพันธ์นี้คงอยู่เป็นระยะเวลาหนึ่ง นักลงทุนก็จะยังคงปฏิบัติตามต่อไป และจัดสรรเงินทุนที่เสริมสร้างความสัมพันธ์นี้จนกว่ามันจะหยุดทำงาน^{[ 17 ]}

บางคนตั้งคำถามว่าการดำรงอยู่ชั่วคราวของความสัมพันธ์ในสหรัฐอเมริกาเป็นผลมาจากนโยบายของเฟด (หรือที่รู้จักกันในชื่อนโยบายของกรีนสแปน) หรือไม่^{[ 18 ]}พวกเขาโต้แย้งว่าเฟดได้ใช้แบบจำลองของเฟดเป็นแนวทางในประเด็นการให้ " ข้อตกลงซื้อคืน " (หรือ "การซื้อขายรีโป") แก่ธนาคารเพื่อการลงทุนในวอลล์สตรีท การซื้อขายรีโป ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องมือนโยบายของเฟด ถูกใช้โดยเฟดเพื่อเพิ่มราคาของสินทรัพย์ในสหรัฐอเมริกา ไม่ว่าจะเพื่อหยุดยั้งการตกต่ำในช่วงวิกฤตหรือเพื่อสร้างการเติบโตทางเศรษฐกิจ ภายใต้ทฤษฎีนี้ ธนาคารเพื่อการลงทุนในวอลล์สตรีทเป็นผู้ขับเคลื่อนความสัมพันธ์ตามแบบจำลองของเฟดผ่านการจัดสรรการซื้อขายรีโปของพวกเขาเข้าสู่ตลาด ซึ่งเมื่อทำอย่างต่อเนื่องและสม่ำเสมอ ก็สามารถสร้างนิสัยการลงทุนที่ Bekaerk และ Engstrom สังเกตเห็นได้ (นักวิเคราะห์ในธนาคารเพื่อการลงทุนในวอลล์สตรีทได้รับการกล่าวถึงโดยนักวิชาการ^{[ 10 ]}และนักเขียนด้านการเงิน^{[ 15 ]}ว่าเป็นผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่งที่สุดของเหตุผลสำหรับความสัมพันธ์ตามแบบจำลองของเฟด) ^{[ 17 ] [ 19 ] [ 18 ]}การใช้ Greenspan put โดยธนาคารเพื่อการลงทุนในวอลล์สตรีทในช่วงทศวรรษ 1990 เพื่อระดมทุนให้กับLong-Term Capital Management (LTCM) ถือเป็นตัวอย่างหนึ่ง^{[ 16 ]}และเป็นการใช้ Greenspan put เพิ่มเติมเพื่อช่วยเหลือธนาคารในวอลล์สตรีทเหล่านั้นหลังจาก LTCM ล้มเหลว^{[ 39 ]}

• อัตราส่วนราคาต่อกำไรที่ปรับตามวัฏจักรเศรษฐกิจ
• ค่าพรีเมียมความเสี่ยงด้านหุ้น
• ทุกอย่างเป็นฟอง
• กรีนสแปนใส่

Scholiaมีโปรไฟล์สำหรับโมเดล Fed (Q5439904 )

• แบบจำลองการประเมินมูลค่าหุ้นของธนาคารกลางสหรัฐฯ (Fed Stock Valuation Model)ฉบับอัปเดตรายเดือน โดย ดร. เอ็ดเวิร์ด ยาร์เดนี
• อินสตูพีเดีย: โมเดลของธนาคารกลางสหรัฐฯ และการประเมินมูลค่าหุ้น
• Investopedia: วิเคราะห์โมเดลของธนาคารกลางสหรัฐฯ
• Seeking Alpha: การหักล้างแบบจำลองของธนาคารกลางสหรัฐ (เฟด)
• ความสัมพันธ์ระหว่างผลตอบแทนพันธบัตรและผลตอบแทนเงินปันผลไม่มีพื้นฐานรองรับ ( Financial Times , 2017)
• (วิดีโอประกอบ) เบื่อหน่ายกับโมเดลของเฟด | กราฟที่สำคัญ โดย จอห์นออเธอร์ส , ไฟแนนเชียลไทมส์ (กันยายน 2018)