กฎหลักฐานของรัฐบาลกลาง ซึ่งนำมาใช้ครั้งแรกในปี พ.ศ. 2518 ได้บัญญัติกฎหมายหลักฐานที่ใช้ใน ศาลรัฐบาลกลาง ของสหรัฐอเมริกา^{[ 1 ]}นอกจากนี้รัฐต่างๆ ในสหรัฐอเมริกา จำนวนมาก ได้นำกฎหลักฐานของรัฐบาลกลางมาใช้ ไม่ว่าจะมีการปรับเปลี่ยนในระดับท้องถิ่นหรือไม่ หรือได้แก้ไขกฎหรือประมวลกฎหมายหลักฐานของตนเองเพื่อให้เป็นไปตามกฎของรัฐบาลกลางอย่างน้อยบางส่วน

กฎหมายพยานหลักฐานควบคุมการพิสูจน์ข้อเท็จจริงและการอนุมานที่ได้จากข้อเท็จจริงเหล่านั้นในระหว่างการพิจารณาคดีแพ่งและคดีอาญา ก่อนศตวรรษที่ 20 กฎหมายพยานหลักฐานส่วนใหญ่เป็นผลมาจากกฎหมายที่เกิดจากการตัดสินของศาล ในช่วงศตวรรษที่ 20 โครงการต่างๆ เช่นประมวลกฎหมายพยานหลักฐานของรัฐแคลิฟอร์เนียและกฎระเบียบพยานหลักฐานที่เป็นเอกภาพ ได้ส่งเสริมการจัดทำประมวลกฎหมายพยานหลักฐานตาม กฎหมาย จารีตประเพณี เหล่านั้น ในปี 1965 หัวหน้าผู้พิพากษาเอิร์ล วอร์เรนได้แต่งตั้งคณะกรรมการที่ปรึกษาจำนวน 15 คนเพื่อร่างกฎระเบียบใหม่ คณะกรรมการประกอบด้วยทนายความและนักวิชาการด้านกฎหมายของสหรัฐอเมริกา

กฎระเบียบว่าด้วยหลักฐานของรัฐบาลกลางเริ่มต้นจากการเป็นกฎที่เสนอขึ้นตามอำนาจที่ได้รับมอบหมายตามกฎหมาย ซึ่งก็คือพระราชบัญญัติว่าด้วยการออกกฎระเบียบ (Rules Enabling Act ) แต่ในที่สุดก็ได้รับการประกาศใช้เป็นกฎหมายอย่างเป็นทางการ

ศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาได้เผยแพร่ร่าง FRE ในปี พ.ศ. 2512, พ.ศ. 2514 และ พ.ศ. 2515 แต่รัฐสภาได้ใช้อำนาจตามพระราชบัญญัติ Rules Enabling Act เพื่อระงับการบังคับใช้ FRE จนกว่าจะสามารถศึกษาเพิ่มเติมได้ หลังจากความล่าช้าเป็นเวลานานซึ่งถูกกล่าวโทษว่าเป็นผลมาจากคดีวอเตอร์เกต FRE จึงกลายเป็นกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 2 มกราคม พ.ศ. 2518 เมื่อประธานาธิบดีฟอร์ดลงนามในAn Act to Establish Rules of Evidence for Certain Courts and Proceedings , Pub. L. 93–595 , 88 Stat. 1926 . ^{[ 2 ]}   

กฎหมายนี้ได้รับการประกาศใช้หลังจากที่รัฐสภาได้ทำการแก้ไขกฎที่เสนอไว้หลายครั้ง การอภิปรายเกี่ยวกับกฎส่วนใหญ่เกิดจากความกังวลที่ได้รับความสนใจจากสมาชิกสภานิติบัญญัติเนื่องจากเรื่องอื้อฉาววอเตอร์เกต โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำถามเกี่ยวกับสิทธิพิเศษ [ ^{3 ] การ}แก้ไขของรัฐสภาที่โดดเด่นที่สุดบางส่วนเมื่อรัฐสภานำกฎมาใช้ ได้แก่:

• คำแถลงที่ไม่สอดคล้องกันก่อนหน้านี้ – กฎ 801(d)(1)(A) : รัฐสภาได้แก้ไขกฎที่เสนอไว้ โดยกฎดังกล่าวกำหนดให้คำแถลงที่ไม่สอดคล้องกันก่อนหน้านี้ต้องให้ไว้ภายใต้คำสาบานซึ่งต้องรับโทษฐานให้การเท็จในการพิจารณาคดี การไต่สวน หรือการดำเนินการอื่น ๆ หรือในการให้การในชั้นศาล กฎที่นำมาใช้ครอบคลุมถึงคำแถลงต่อหน้าคณะลูกขุนใหญ่” ^{[ 4 ]}
• สิทธิพิเศษ – กฎข้อ 501 : แม้ว่าข้อเสนอเดิมจะรวมกฎ 13 ข้อที่ให้สิทธิพิเศษต่างๆ แต่รัฐสภาได้ยกเลิกกฎเหล่านั้นทั้งหมด เพื่อเป็นแนวทางในการใช้สิทธิพิเศษในศาลรัฐบาลกลาง รัฐสภาจึงได้นำกฎข้อ 501 มาใช้ กฎดังกล่าวระบุว่า ยกเว้นในกรณีที่กฎหมายของรัฐสภาหรือกฎของรัฐบาลกลางอื่นๆ กำหนดไว้เป็นอย่างอื่น สิทธิพิเศษในศาลรัฐบาลกลางจะ “อยู่ภายใต้หลักการของกฎหมายทั่วไปตามที่ศาลของสหรัฐอเมริกาอาจตีความโดยพิจารณาจากเหตุผลและประสบการณ์” ^{[ 5 ]}กฎข้อ 501 หมายความว่าวัตถุประสงค์ทั้งหมดของ FRE (เพื่อให้เกิดความชัดเจนและแทนที่กฎหมายคดีก่อนหน้า) ถูกบิดเบือนในบริบทเฉพาะของกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิพิเศษ ดังนั้นจนถึงทุกวันนี้ ทนายความที่ปฏิบัติงานในศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาต้องค้นคว้ากฎหมายคดีปัจจุบันอย่างรอบคอบเพื่อกำหนดขอบเขตของสิทธิพิเศษที่มีอยู่ในเขตและอำเภอที่คดีของพวกเขากำลังได้รับการพิจารณา ในทางตรงกันข้าม ประมวลกฎหมายหลักฐานของแคลิฟอร์เนีย ซึ่งเป็นที่มาของข้อเสนอเดิม ได้บัญญัติสิทธิพิเศษทางหลักฐานทั้งหมดไว้อย่างชัดเจน และแทนที่กฎหมายทั่วไป ดังนั้นสิทธิพิเศษเพิ่มเติมใดๆ ในศาลของรัฐนั้นจะต้องมาจากสภานิติบัญญัติแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย^{[ 6 ]}
• การถอดถอนโดยคำพิพากษา – กฎ 609(a) : กฎดังกล่าวระบุว่าเมื่อใดที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถใช้หลักฐานคำพิพากษาก่อนหน้านี้เพื่อถอดถอนพยานได้รัฐสภาได้ปฏิรูปกฎ 609(a) ส่วนใหญ่ เพื่อระบุว่าเมื่อใดที่ศาลสามารถใช้ดุลยพินิจในการรับฟังหลักฐานคำพิพากษาที่เป็นความผิดอาญาแต่ศาลต้องรับฟังคำพิพากษาก่อนหน้านี้หากอาชญากรรมนั้นเกี่ยวข้องกับ "ความไม่ซื่อสัตย์หรือคำให้การเท็จ" ^{[ 7 ]}

หมายเหตุของคณะกรรมการที่ปรึกษา^{[ 8 ]}ยังคงทำหน้าที่เป็นแหล่งข้อมูลสำคัญที่ศาลใช้ในการตีความกฎ

แม้ว่ากฎระเบียบว่าด้วยหลักฐานของรัฐบาลกลางจะเป็นกฎหมายที่บัญญัติขึ้น แต่ศาลฎีกามีอำนาจในการแก้ไขกฎระเบียบดังกล่าวได้ โดยต้องได้รับความเห็นชอบจากรัฐสภา อย่างไรก็ตาม การแก้ไขที่สร้าง ยกเลิก หรือเปลี่ยนแปลงสิทธิพิเศษ จำเป็นต้องได้รับความเห็นชอบจากรัฐสภาตามมาตรา 2074 แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา ( 28  U.SC § 2074 )  

โดยทั่วไป วัตถุประสงค์ของกฎว่าด้วยหลักฐานคือการควบคุมหลักฐานที่คณะลูกขุนอาจใช้ในการตัดสินคดี ในอดีต กฎว่าด้วยหลักฐานสะท้อนให้เห็นถึงความไม่ไว้วางใจคณะลูกขุนอย่างชัดเจน^{[ 9 ] [ 10 ]} กฎว่าด้วยหลักฐานของรัฐบาลกลางพยายามที่จะขจัดความไม่ไว้วางใจนี้ และส่งเสริมให้ยอมรับหลักฐานในคดีที่ตัดสินยาก ถึงกระนั้นก็ยังมีกฎบางข้อที่ยังคงรักษาความไม่ไว้วางใจคณะลูกขุนในอดีตไว้ โดยจำกัดประเภทของหลักฐานที่พวกเขาอาจได้รับหรือวัตถุประสงค์ที่พวกเขาสามารถพิจารณาได้

ในขณะเดียวกัน กฎเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่แนวคิดพื้นฐานไม่กี่ประการได้แก่ความเกี่ยวข้องการสร้างความประหลาดใจที่ไม่เป็นธรรม ประสิทธิภาพ ความน่าเชื่อถือ และความยุติธรรมโดยรวมของกระบวนการพิจารณาคดี กฎเหล่านี้ให้อำนาจดุลพินิจอย่างกว้างขวางแก่ผู้พิพากษาในการรับพยานหลักฐานแม้จะมีข้อโต้แย้งจากคู่กรณี ซึ่งทำให้คณะลูกขุนได้รับพยานหลักฐานที่หลากหลาย แต่ไม่มากเกินไปจนเป็นหลักฐานที่ซ้ำซ้อน ปลุกปั่น หรือทำให้สับสน กฎเหล่านี้กำหนดความเกี่ยวข้องอย่างกว้างขวางและผ่อนปรนข้อห้ามตามกฎหมายทั่วไปเกี่ยวกับความสามารถของพยานในการให้การ มาตรฐาน การรับ ฟังคำบอกเล่า ก็ได้รับการผ่อนปรนเช่นกัน เช่นเดียวกับมาตรฐานการรับรองเอกสาร ในขณะเดียวกัน ผู้พิพากษายังคงมีอำนาจในการยกเว้นพยานหลักฐานที่มีความเสี่ยงสูงที่จะก่อให้เกิดความลำเอียงที่ไม่เป็นธรรมต่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง เนื่องจากลักษณะที่ปลุกปั่น ซ้ำซ้อน หรือทำให้สับสน หรือแนวโน้มที่จะเสียเวลาของศาล 

มีกฎทั้งหมด 68 ข้อ โดยแต่ละข้อมีหมายเลขกำกับ และแบ่งออกเป็น 11 มาตรา:

1. บทบัญญัติทั่วไป
   • กฎข้อที่ 101 ขอบเขต; คำจำกัดความ
   • กฎข้อที่ 102. วัตถุประสงค์
   • กฎข้อที่ 103 การวินิจฉัยเกี่ยวกับพยานหลักฐาน
   • กฎข้อที่ 104. คำถามเบื้องต้น
   • กฎข้อ 105 การจำกัดหลักฐานที่ไม่สามารถนำมาใช้เป็นหลักฐานต่อฝ่ายอื่นหรือเพื่อวัตถุประสงค์อื่นได้
   • กฎข้อ 106. เอกสารหรือคำกล่าวที่บันทึกไว้ที่เหลืออยู่หรือที่เกี่ยวข้อง
2. การรับรู้โดยศาล
   • กฎข้อ 201. การรับทราบข้อเท็จจริงในการตัดสินคดีโดยศาล
3. ข้อสันนิษฐานในการดำเนินคดีและกระบวนการทางแพ่ง
   • กฎข้อ 301. ข้อสันนิษฐานในคดีแพ่งโดยทั่วไป
4. ความเกี่ยวข้องและข้อจำกัดของมัน
   • กฎข้อ 401. การทดสอบหลักฐานที่เกี่ยวข้อง
   • กฎข้อ 402. การยอมรับหลักฐานที่เกี่ยวข้องโดยทั่วไป
   • กฎข้อ 403 การยกเว้นหลักฐานที่เกี่ยวข้องเนื่องจากอคติ ความสับสน การเสียเวลา หรือเหตุผลอื่น ๆ
   • กฎข้อ 404 หลักฐานเกี่ยวกับลักษณะนิสัย; อาชญากรรม ความผิด หรือการกระทำอื่น ๆ
   • กฎข้อที่ 405 วิธีการพิสูจน์อุปนิสัย
   • กฎข้อที่ 406. นิสัย; การปฏิบัติเป็นประจำ
   • กฎข้อ 407 มาตรการแก้ไขเพิ่มเติมในภายหลัง
   • กฎข้อที่ 408 ข้อเสนอประนีประนอมและการเจรจา
   • กฎข้อ 409. ข้อเสนอในการชำระค่ารักษาพยาบาลและค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกัน
   • กฎข้อ 410. คำให้การ การเจรจาคำให้การ และคำแถลงที่เกี่ยวข้อง
   • กฎข้อที่ 411. ประกันภัยความรับผิด
   • กฎข้อ 412 คดีความผิดทางเพศ: พฤติกรรมทางเพศหรือแนวโน้มทางเพศของผู้เสียหาย
   • กฎข้อ 413. อาชญากรรมที่คล้ายคลึงกันในคดีล่วงละเมิดทางเพศ
   • กฎข้อ 414. อาชญากรรมที่คล้ายคลึงกันในคดีล่วงละเมิดทางเพศเด็ก
   • กฎข้อ 415 การกระทำที่คล้ายคลึงกันในคดีแพ่งที่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศหรือการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก
5. สิทธิพิเศษ
   • กฎข้อ 501 สิทธิพิเศษโดยทั่วไป
   • กฎข้อ 502. สิทธิพิเศษระหว่างทนายความและลูกความ และผลงานของทนายความ; ข้อจำกัดในการสละสิทธิ์
6. พยาน
   • กฎข้อ 601. ความสามารถในการให้การเป็นพยานโดยทั่วไป
   • กฎข้อ 602 ความจำเป็นในการมีความรู้ส่วนบุคคล
   • กฎข้อ 603. คำสาบานหรือคำยืนยันที่จะให้การอย่างตรงไปตรงมา
   • กฎข้อ 604. ล่าม
   • กฎข้อ 605 ความสามารถของผู้พิพากษาในการเป็นพยาน
   • กฎข้อ 606 ความสามารถของลูกขุนในการเป็นพยาน
   • กฎข้อ 607 ใครบ้างที่สามารถซักถามพยานเพื่อหักล้างคำให้การได้
   • กฎข้อ 608. ลักษณะนิสัยของพยานในด้านความซื่อสัตย์หรือความไม่ซื่อสัตย์
   • กฎข้อ 609 การถอดถอนโดยใช้หลักฐานการถูกตัดสินว่ามีความผิดทางอาญา
   • กฎข้อ 610 ความเชื่อหรือความคิดเห็นทางศาสนา
   • กฎข้อ 611. วิธีการและลำดับการสอบปากคำพยานและการนำเสนอหลักฐาน
   • กฎข้อ 612 การเขียนเพื่อช่วยฟื้นความทรงจำของพยาน
   • กฎข้อ 613. คำให้การก่อนหน้าของพยาน
   • กฎข้อ 614 การที่ศาลเรียกหรือสอบปากคำพยาน
   • กฎข้อ 615 การยกเว้นพยาน
7. ความคิดเห็นและคำให้การของผู้เชี่ยวชาญ
   • กฎข้อ 701. การให้ความเห็นโดยพยานบุคคลทั่วไป
   • กฎข้อ 702 การให้การของพยานผู้เชี่ยวชาญ
   • กฎข้อ 703. หลักเกณฑ์ในการให้ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ
   • กฎข้อ 704. ความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นสำคัญที่สุด
   • กฎข้อ 705 การเปิดเผยข้อเท็จจริงหรือข้อมูลที่เป็นพื้นฐานของความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ
   • กฎข้อ 706 พยานผู้เชี่ยวชาญที่ศาลแต่งตั้ง
8. ข่าวลือ
   • กฎข้อ 801. คำจำกัดความที่ใช้กับบทความนี้; ข้อยกเว้นจากคำบอกเล่า
   • กฎข้อ 802. กฎห้ามการรับฟังคำบอกเล่าต่อๆ กันมา
   • กฎข้อ 803 ข้อยกเว้นของกฎห้ามการรับฟังคำบอกเล่า – โดยไม่คำนึงถึงว่าผู้กล่าวอ้างจะสามารถมาเป็นพยานได้หรือไม่
   • กฎข้อ 804 ข้อยกเว้นของกฎห้ามการรับฟังคำบอกเล่า – เมื่อผู้ให้การไม่สามารถมาเป็นพยานได้
   • กฎข้อ 805. คำบอกเล่าซ้อนคำบอกเล่า
   • กฎข้อ 806 การโจมตีและการสนับสนุนความน่าเชื่อถือของผู้ให้คำแถลง
   • กฎข้อ 807 ข้อยกเว้นที่เหลืออยู่
9. การตรวจสอบและยืนยันตัวตน
   • กฎข้อ 901 การรับรองหรือการระบุหลักฐาน
   • กฎข้อ 902 หลักฐานที่ยืนยันความถูกต้องได้ด้วยตนเอง
   • กฎข้อ 903 การรับรองคำให้การของพยาน
10. เนื้อหาของงานเขียน บันทึกเสียง และภาพถ่าย
    • กฎข้อ 1001. คำจำกัดความที่ใช้บังคับกับมาตรานี้
    • กฎข้อ 1002. ข้อกำหนดเกี่ยวกับเอกสารต้นฉบับ
    • กฎข้อ 1003 การอนุญาตให้ใช้เอกสารสำเนา
    • กฎข้อ 1004 การยอมรับหลักฐานอื่นเกี่ยวกับเนื้อหา
    • กฎข้อ 1005 สำเนาเอกสารสาธารณะเพื่อพิสูจน์เนื้อหา
    • กฎข้อ 1006. บทสรุปเพื่อพิสูจน์เนื้อหา
    • กฎข้อ 1007. คำให้การหรือคำแถลงของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเพื่อพิสูจน์เนื้อหา
    • กฎข้อ 1008 หน้าที่ของศาลและคณะลูกขุน
11. กฎระเบียบเบ็ดเตล็ด
    • กฎข้อ 1101 การบังคับใช้กฎระเบียบ
    • กฎข้อ 1102 การแก้ไขเพิ่มเติม
    • กฎข้อที่ 1103. ชื่อเรื่อง

กฎเหล่านี้ประกอบด้วยแนวคิดทั่วไปบางประการ และนักกฎหมายมักอ้างถึงแนวคิดเหล่านั้นโดยใช้หมายเลขกฎ แนวคิดที่สำคัญที่สุด–การชั่งน้ำหนักความเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ที่แข่งขันกันอื่นๆ–ปรากฏอยู่ในกฎข้อ 403 ^{[ 11 ]}  

ศาลอาจไม่นำหลักฐานที่เกี่ยวข้องมาใช้ หากคุณค่าในการพิสูจน์ของหลักฐานนั้นถูกบดบังด้วยอันตรายจากสิ่งใดสิ่งหนึ่งหรือมากกว่านั้นดังต่อไปนี้: การลำเอียงอย่างไม่เป็นธรรม การทำให้ประเด็นสับสน การทำให้คณะลูกขุนเข้าใจผิด การล่าช้าโดยไม่จำเป็น การเสียเวลา หรือการนำเสนอหลักฐานซ้ำซ้อนโดยไม่จำเป็น

หนึ่งในความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่พบบ่อยที่สุดคืออันตรายจากอคติ ตัวอย่างของพยานหลักฐานที่เกี่ยวข้องแต่ถูกตัดออกเนื่องจากอันตรายจากอคติที่ไม่เป็นธรรมมีดังนี้: บุคคลหนึ่งถูกดำเนินคดีในข้อหากระทำความผิด จำเลยมีหลักฐานแก้ตัวว่าเขาอยู่ที่การประชุมของกลุ่มอัศวินคูคลักส์แคลนในช่วงเวลาที่เกิดเหตุ จำเลยมีพยานหลายคนที่สามารถยืนยันได้ว่าเขาอยู่ที่การประชุมนั้น ส่วนที่เกี่ยวข้องของพยานหลักฐานนี้คือจำเลยอยู่ที่อื่นที่ไม่ใช่ที่เกิดเหตุในขณะที่เกิดเหตุ ในการซักถามค้าน โดยทั่วไปแล้วควรเจาะลึกรายละเอียดเกี่ยวกับหลักฐานแก้ตัวที่กล่าวอ้าง เช่น ใครอยู่ที่นั่น การประชุมประเภทใด ฯลฯ เพื่อให้แน่ใจว่าจำเลยพูดความจริง อย่างไรก็ตาม ความสำคัญของประเภทการประชุมที่จำเลยเข้าร่วมต่อความน่าเชื่อถือของเรื่องราวในตัวอย่างนี้ ถูกบดบังด้วยอันตรายจากอคติที่ไม่เป็นธรรม เนื่องจากชาวอเมริกันส่วนใหญ่จะมองว่าการที่จำเลยเข้าร่วมกลุ่ม Knights of the Ku Klux Klan นั้นผิดศีลธรรมและไม่สามารถรับฟังเป็นหลักฐานได้

แม้ว่ากฎจะห้ามไม่ให้รับฟังคำให้การบางอย่างเพื่อวัตถุประสงค์หนึ่ง แต่ก็อาจรับฟังได้เพื่อวัตถุประสงค์อื่น ตัวอย่างเช่นกฎข้อ 404โดยเฉพาะข้อ 404(b) ที่เกี่ยวข้องกับกรณีเฉพาะของการกระทำของบุคคล ในขณะที่กฎข้อ 404 โดยทั่วไปห้ามการใช้การกระทำและอาชญากรรมก่อนหน้าเพื่อแสดงว่าจำเลยกระทำตามการกระทำหรืออาชญากรรมก่อนหน้านั้น ข้อ 404(b) ระบุว่า: ^{[ 12 ]}

โดยหลักการแล้ว คำให้การเกี่ยวกับพฤติกรรมที่บุคคลเคยกระทำในอดีตนั้น ไม่สามารถนำมาใช้เป็นหลักฐานเพื่อแสดงว่าบุคคลนั้นมีแนวโน้มที่จะกระทำพฤติกรรมเดียวกันอีก อย่างไรก็ตาม อาจสามารถนำมาใช้เป็นหลักฐานเพื่อวัตถุประสงค์อื่นได้ เช่น เพื่อแสดงให้เห็นถึงความรู้หรือการขาดความผิดพลาด ตัวอย่างเช่น ใน คดี เมาแล้วขับ อัยการอาจไม่นำหลักฐานเกี่ยวกับการขับรถขณะมึนเมาในอดีตมาใช้เพื่อแสดงว่าจำเลยกระทำการสอดคล้องและขับรถขณะมึนเมาในวันที่ถูกตั้งข้อหา แต่หลักฐานดังกล่าวอาจนำมาใช้ได้หากฝ่ายจำเลยโต้แย้งว่าจำเลยไม่ทราบว่าการขับรถขณะมึนเมาเป็นความผิด หลักฐานเกี่ยวกับการจับกุม การตัดสินลงโทษ หรือสถานการณ์อื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการขับรถขณะมึนเมาในอดีตของจำเลยจึงสามารถนำมาใช้เพื่อหักล้างข้ออ้างเรื่อง "ความผิดพลาด" ได้ คำให้การในกรณีนี้ไม่ได้นำเสนอเพื่อพิสูจน์ความสอดคล้อง แต่เพื่อแสดงให้เห็นถึงความรู้หรือการขาดความผิดพลาด

แนวคิดกฎหมายทั่วไปอื่นๆ ที่ก่อนหน้านี้มีขอบเขตไม่ชัดเจน ได้รับการกำหนดขอบเขตให้ชัดเจนยิ่งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องหลักฐานที่เป็นคำบอกเล่า ในหมู่นักวิชาการและในคำตัดสินของศาลในอดีต มีคำจำกัดความของ "คำบอกเล่า" ที่เกี่ยวข้องกันสี่ประการ และข้อยกเว้นและการยกเว้นต่างๆ ก็เกิดขึ้นจากคำจำกัดความที่นักวิชาการหรือศาลนั้นๆ เลือกใช้ กฎระเบียบว่าด้วยหลักฐานของรัฐบาลกลางได้เลือกใช้คำจำกัดความหนึ่งในสี่ประการนี้ จากนั้นจึงกำหนดข้อยกเว้นและการยกเว้นต่างๆ โดยสัมพันธ์กับคำจำกัดความของคำบอกเล่าที่เลือกใช้

ในทางกลับกัน กฎหมายว่าด้วยสิทธิพิเศษยังคงเป็นผลมาจากกฎหมายจารีตประเพณีของรัฐบาลกลางภายใต้ข้อบังคับ มากกว่าที่จะเป็นเรื่องของการตีความทางศาลของข้อความในข้อบังคับ เช่นเดียวกับข้อบังคับว่าด้วยพยานหลักฐานฉบับเดียวกัน ร่างข้อบังคับของคณะกรรมการที่ปรึกษาซึ่งศาลฎีกาส่งไปยังรัฐสภาอย่างเป็นทางการได้บัญญัติสิทธิพิเศษด้านพยานหลักฐานไว้ 9 ข้อ ได้แก่รายงานที่จำเป็น ความสัมพันธ์ระหว่างทนายความกับลูกความ ความสัมพันธ์ระหว่างจิตแพทย์กับผู้ป่วย ความสัมพันธ์ระหว่างสามีภรรยา การติดต่อสื่อสารกับนักบวช การลงคะแนนเสียงทางการเมือง ความลับทางการค้า ความลับทางราชการ และตัวตนของผู้แจ้งเบาะแส เมื่อการถกเถียงเกี่ยวกับสิทธิพิเศษที่รวมอยู่ในข้อบังคับที่เสนอคุกคามที่จะทำให้การนำข้อบังคับทั้งหมดมาใช้ล่าช้า รัฐสภาจึงแทนที่สิทธิพิเศษที่บัญญัติไว้ด้วยสิ่งที่กลายเป็นข้อบังคับที่ 501 

เว้นแต่จะกำหนดไว้เป็นอย่างอื่นโดยรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกา หรือโดยพระราชบัญญัติของรัฐสภา หรือในกฎที่ศาลฎีกากำหนดขึ้นตามอำนาจตามกฎหมาย สิทธิพิเศษของพยาน บุคคล รัฐบาล รัฐ หรือหน่วยงานทางการเมืองระดับท้องถิ่น จะอยู่ภายใต้หลักการของกฎหมายทั่วไปตามที่ศาลแห่งสหรัฐอเมริกาตีความโดยพิจารณาจากเหตุผลและประสบการณ์ อย่างไรก็ตาม ในการดำเนินคดีแพ่งและกระบวนการพิจารณาคดี ในส่วนที่เกี่ยวกับองค์ประกอบของข้อเรียกร้องหรือข้อแก้ต่างซึ่งกฎหมายของรัฐกำหนดหลักเกณฑ์ในการตัดสิน สิทธิพิเศษของพยาน บุคคล รัฐบาล รัฐ หรือหน่วยงานทางการเมืองระดับท้องถิ่น จะต้องพิจารณาตามกฎหมายของรัฐ

ขอบเขตของสิทธิพิเศษภายใต้กฎเหล่านี้จึงอยู่ภายใต้กฎหมายจารีตประเพณีของรัฐบาลกลาง ยกเว้นในกรณีที่กฎหมายของรัฐกำหนดกฎที่จะนำมาใช้ ดังนั้นศาลฎีกาจึงมีหน้าที่รับผิดชอบในการกำหนดว่ามีสิทธิพิเศษใดบ้าง ในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับตั้งแต่มีการนำกฎเหล่านี้มาใช้ ศาลได้ทั้งรับรองสิทธิพิเศษโดยชัดแจ้งในคดีJaffee v. Redmond , 518 U.S. 1 (1996)และปฏิเสธที่จะรับรองสิทธิพิเศษโดยชัดแจ้งในคดี University of Pennsylvania v. EEOC , 493 U.S. 182 (1990 )

เมื่อพูดถึง FRE 106 ภายใต้หลักการของ Adams หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งประสงค์จะนำส่วนที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือบันทึกเสียงเพิ่มเติมเข้ามาเป็นหลักฐาน ส่วนที่เพิ่มเติมเหล่านั้นไม่จำเป็นต้อง "ยอมรับได้" (กล่าวคือ สอดคล้องกับกฎเกณฑ์อื่นๆ ของหลักฐาน)

เมื่อวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2554 กฎระเบียบหลักฐานของรัฐบาลกลางฉบับปรับปรุงใหม่มีผลบังคับใช้^{[ 13 ]}

ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 2000 มีความพยายามที่จะปรับปรุงรูปแบบของกฎหลักฐานของรัฐบาลกลาง รวมถึงกฎศาลรัฐบาลกลางอื่นๆ (เช่นกฎวิธีพิจารณาความแพ่งของรัฐบาลกลาง ) ตามคำแถลงของคณะกรรมการที่ปรึกษาซึ่งได้ร่างกฎที่ปรับปรุงรูปแบบใหม่ การปรับปรุงรูปแบบนี้ไม่ได้มีจุดประสงค์เพื่อเปลี่ยนแปลงสาระสำคัญของกฎหลักฐาน แต่เป็นการปรับเปลี่ยนรูปแบบเท่านั้น เมื่อวันที่ 26 เมษายน 2554 ศาลฎีกาสหรัฐฯ ได้อนุมัติการแก้ไขรูปแบบใหม่ของกฎหลักฐานของรัฐบาลกลาง^{[ 14 ] ภายใต้พระราชบัญญัติการบังคับใช้กฎ [ 15 ] การ}แก้ไขรูปแบบ^{ใหม่นี้}มีผลบังคับใช้^{[ 16 ]}

เมื่อวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2562 มีการแก้ไขข้อยกเว้นที่เหลืออยู่ของกฎข้อ 807 ซึ่งให้อำนาจศาลในการใช้ดุลพินิจมากขึ้นในการรับฟังคำแถลงภายใต้กฎข้อ 807 ^{[ 17 ]} การแก้ไขดังกล่าวได้รับการเสนอและยอมรับเมื่อวันที่ 25 เมษายน พ.ศ. 2562 ก่อนหน้านี้มาตรฐาน "ความเท่าเทียมกัน" นั้นยากต่อการนำไปใช้ในระบบศาล ดังนั้นจึงถูกยกเลิกและแทนที่ด้วยการพิจารณาหลักฐานสนับสนุนในแนวทางที่เป็นเอกภาพ^{[ 18 ]}

เมื่อวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2563 มีการแก้ไขกฎข้อ 404(b) อาชญากรรม ความผิด หรือการกระทำ เพื่อกำหนดข้อกำหนดการแจ้งเตือนเพิ่มเติมในการดำเนินคดีอาญา^{[ 19 ]}การแก้ไขดังกล่าวได้รับการเสนอและยอมรับเมื่อวันที่ 27 เมษายน พ.ศ. 2562 นอกจากนี้ยังระบุด้วยว่าข้อกำหนดเป็นลายลักษณ์อักษรสำหรับการแจ้งเตือนสามารถปฏิบัติตามได้ด้วยการแจ้งเตือนทางอิเล็กทรอนิกส์^{[ 20 ]}

เมื่อวันที่ 1 ธันวาคม พ.ศ. 2566 การแก้ไขเพิ่มเติมได้มีผลบังคับใช้ โดยมีผลกระทบต่อกฎข้อที่ 106, 615 และ 702

• บริษัท มิชิแกน ลีกัล พับลิชชิ่ง จำกัด (23 ตุลาคม 2559) กฎระเบียบว่าด้วยพยานหลักฐานของรัฐบาลกลาง ฉบับปี2560 ISBN 9781942842118.
• Rothstein, Paul; Raeder, Myrna S.; Crump, David (2003). หลักฐานโดยสังเขป (  ฉบับที่ 4). Thomson/West. ISBN 0-314-26098-6.
• Rice, Paul R.; Delker, Neals-Erik W. (2000). "คณะกรรมการที่ปรึกษากฎหมายหลักฐานของรัฐบาลกลาง: ประวัติย่อของผลกระทบน้อยเกินไป" (PDF) . การตัดสินใจเกี่ยวกับกฎหมายของรัฐบาลกลาง . 191 : 678. เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2009 . สืบค้นเมื่อ27 พฤษภาคม 2007 .
• สกอตต์, จอห์น นอร์แมน (2000). หลักฐานประกอบภาพ: กรณีศึกษาเพื่อแสดงให้เห็นว่ากฎเกณฑ์ทั้งหมดทำงานอย่างไร . โฮล์มส์บีช, ฟลอริดา: LP Law. ISBN 1-55691-181-5เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2550 เรียกดูเมื่อวันที่ 10 ธันวาคม 2551

• สามารถค้นหาข้อความของกฎระเบียบว่าด้วยหลักฐานของรัฐบาลกลางได้ทางออนไลน์ที่ www.rulesofevidence.org
• สามารถเข้าถึงบันทึกของคณะกรรมการที่ปรึกษาได้ทางออนไลน์ที่ Federalevidence.com
• ข้อความฉบับสมบูรณ์ของกฎระเบียบว่าด้วยหลักฐานของรัฐบาลกลางรวมทั้งหมายเหตุของคณะกรรมการที่ปรึกษา (มหาวิทยาลัยคอร์เนล) (ฉบับปัจจุบัน)
• ภาพรวมประวัติการออกกฎหมายของกฎระเบียบว่าด้วยหลักฐานของรัฐบาลกลาง หน้าแหล่งข้อมูล
• คำถามและคำตอบเกี่ยวกับการปรับปรุงแก้ไขกฎระเบียบหลักฐานของรัฐบาลกลางเมื่อเร็วๆ นี้ 9 Fed. Evid. Rev. 225-29 (มีนาคม 2012) (ผู้พิพากษา Robert L. Hinkle ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการที่ปรึกษาเกี่ยวกับกฎระเบียบหลักฐานในระหว่างกระบวนการแก้ไขปรับปรุงกฎระเบียบ ได้ให้ข้อมูลเชิงลึกและข้อมูลเบื้องหลังเกี่ยวกับความพยายามหลายปีซึ่งนำไปสู่การแก้ไขเพิ่มเติมเมื่อเร็วๆ นี้)
• กฎระเบียบว่าด้วยพยานหลักฐานฉบับปรับปรุงใหม่ฝ่ายที่สามกันยายน 2554