การวิจารณ์ภาพยนตร์คือการวิเคราะห์และประเมินภาพยนตร์และสื่อภาพยนตร์ โดยทั่วไป การวิจารณ์ภาพยนตร์สามารถแบ่งออกเป็นสองประเภท: การวิจารณ์เชิงวิชาการโดยนักวิชาการภาพยนตร์ซึ่งศึกษาองค์ประกอบของทฤษฎีภาพยนตร์และเผยแพร่ผลการค้นพบและบทความของพวกเขาในหนังสือและวารสาร และการวิจารณ์เชิงวารสารศาสตร์ทั่วไปที่ปรากฏเป็นประจำในหนังสือพิมพ์ นิตยสารและสื่อมวลชน ยอดนิยมอื่นๆ การวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงวิชาการไม่ค่อยอยู่ในรูปแบบของการรีวิว แต่มีแนวโน้มที่จะวิเคราะห์ภาพยนตร์และตำแหน่งของภาพยนตร์ในประวัติศาสตร์ของประเภทนั้นๆ อุตสาหกรรม และประวัติศาสตร์ภาพยนตร์โดยรวม^{[ 1 ]}

การวิจารณ์ภาพยนตร์ยังถูกจัดประเภทเป็นรูปแบบการเขียนที่มองภาพยนตร์ว่าเป็นความสำเร็จที่เป็นไปได้และต้องการถ่ายทอดความแตกต่าง ตลอดจนคุณภาพของภาพยนตร์ที่สร้างขึ้นในระดับที่น่าพอใจหรือไม่น่าพอใจ^{[ 2 ]}การวิจารณ์ภาพยนตร์ยังเกี่ยวข้องกับประเภทการวิจารณ์แบบวารสารศาสตร์ ซึ่งมีพื้นฐานมาจากผลกระทบของสื่อที่กำลังพัฒนา และการวิจารณ์แบบวารสารศาสตร์นั้นอยู่ในโครงสร้างมาตรฐาน เช่น หนังสือพิมพ์^{[ 3 ]}บทความวารสารที่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์ทำหน้าที่เป็นตัวแทนของนักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่ต้องการเพิ่มปริมาณการสื่อสารเกี่ยวกับภาพยนตร์ให้สูงขึ้น ซึ่งเหนือกว่าเนื้อหาที่มักนำเสนอในสิ่งพิมพ์ยอดนิยม^{[ 4 ]}นักวิจารณ์ที่ทำงานในสื่อมักเป็นผู้กำหนดทิศทางที่มีอิทธิพลต่อวัฒนธรรม เนื่องจากคำตัดสินและทางเลือกของนักวิจารณ์มีผลต่อสิ่งที่ผู้ชมรับรู้เกี่ยวกับสิ่งต่างๆ ที่นำเสนอให้พวกเขา และนักวิจารณ์ยังสามารถมีอิทธิพลต่อวิธีที่ผู้ชมเลือกที่จะคิดเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ ที่นำเสนอให้พวกเขา^{[ 5 ]}

ในยุคปัจจุบันของประวัติศาสตร์ การวิจารณ์ภาพยนตร์นั้นอุดมไปด้วยอุปกรณ์ดิจิทัลที่ช่วยให้สามารถวิเคราะห์ภาพยนตร์ผ่านวิธีการทางภาพและเสียงที่เกี่ยวข้องกับกลยุทธ์เชิงวิจารณ์ที่สร้างสรรค์ ซึ่งช่วยให้ผู้คนสามารถดื่มด่ำกับการวิจารณ์ภาพยนตร์ได้^{[ 6 ]}การวิจารณ์ภาพยนตร์ยังเกี่ยวข้องกับประเภทของการวิจารณ์ทางวัฒนธรรม ซึ่งเรียกอีกอย่างว่าการวิจารณ์เชิงวิชาการ และการวิจารณ์เชิงวิชาการสามารถตีความภาพยนตร์จากมุมมองของผู้กำกับเป็นหลัก โดยการตีความจะเน้นที่ความคล้ายคลึงกันระหว่างภาพยนตร์กับผลงานก่อนหน้าที่ถือว่ามีคุณภาพสูง^{[ 7 ]}

ภาพยนตร์ได้รับการแนะนำในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 การวิจารณ์ทางศิลปะเกี่ยวกับภาพยนตร์ครั้งแรกเกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1900 บทความแรกที่ทำหน้าที่วิจารณ์ภาพยนตร์มาจากThe Optical Lantern and Cinematograph Journalตามมาด้วยBioscopeในปี 1908 ^{[ 8 ]}

ภาพยนตร์เป็นรูปแบบศิลปะที่ค่อนข้างใหม่ เมื่อเทียบกับดนตรีวรรณกรรมและจิตรกรรมซึ่งมีมาตั้งแต่สมัยโบราณ งานเขียนในยุคแรกเกี่ยวกับภาพยนตร์พยายามที่จะโต้แย้งว่าภาพยนตร์สามารถถือเป็นรูปแบบศิลปะได้เช่นกัน ในปี 1911 Ricciotto Canudoได้เขียนแถลงการณ์ประกาศว่าภาพยนตร์เป็น "ศิลปะลำดับที่หก" (ต่อมาคือ "ศิลปะลำดับที่เจ็ด") ^{[ 9 ]}เป็นเวลาหลายทศวรรษหลังจากนั้น ภาพยนตร์ก็ยังคงได้รับเกียรติน้อยกว่ารูปแบบศิลปะที่มีมายาวนานกว่า^{[ 10 ]}ในสวีเดน การวิจารณ์ภาพยนตร์อย่างจริงจังได้รับการริเริ่มโดยBengt Idestam-Almquistซึ่งสถาบันภาพยนตร์สวีเดนเรียกว่าเป็นบิดาแห่งการวิจารณ์ภาพยนตร์ของสวีเดน^{[ 11 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1920 นักวิจารณ์เริ่มวิเคราะห์ภาพยนตร์ในแง่ของคุณค่าและความสำคัญ มากกว่าแค่ความบันเทิง ความนิยมที่เพิ่มขึ้นของสื่อทำให้หนังสือพิมพ์รายใหญ่เริ่มจ้างนักวิจารณ์ภาพยนตร์^{[ 8 ]}ในช่วงทศวรรษ 1930 อุตสาหกรรมภาพยนตร์พบว่าผู้ชมเงียบมากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากภาพยนตร์เริ่มมีเสียงประกอบ อย่างไรก็ตาม ในช่วงปลายทศวรรษ 1930 ผู้ชมได้รับอิทธิพลจากแหล่งข่าวสิ่งพิมพ์ที่รายงานเกี่ยวกับภาพยนตร์ และการวิจารณ์ส่วนใหญ่จึงมุ่งเน้นไปที่ปฏิกิริยาของผู้ชมภายในโรงภาพยนตร์^{[ 12 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1930 และ 1940 การวิจารณ์ภาพยนตร์ต้องเผชิญกับความท้าทายที่ยากลำบากหลายประการ^{[ 13 ]}ความท้าทายที่ยากลำบากประการแรกคือ การวิจารณ์ภาพยนตร์ในช่วงทศวรรษ 1930 นั้นไม่มีพื้นฐานที่มั่นคง และการวิจารณ์ภาพยนตร์ยังเกี่ยวข้องกับนักวิจารณ์ที่มีคำศัพท์ที่จำกัด^{[ 13 ]}ในช่วงทศวรรษ 1930 งานของนักวิจารณ์ไม่ได้รับการมองว่าเป็นงานที่ดี และนักวิจารณ์ไม่ได้รับค่าตอบแทนสูงสำหรับงานของพวกเขา^{[ 13 ]}ความท้าทายที่ยากลำบากถัดมาคือ อุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์พยายามใช้การข่มขู่เป็นวิธีการทำให้นักวิจารณ์ภาพยนตร์หยุดวิจารณ์ภาพยนตร์^{[ 13 ]}ในปี 1948 นักวิจารณ์ชื่อ Eileen Arnot Robertson ถูกไล่ออกจากงานวิจารณ์อย่างไม่เต็มใจ^{[ 13 ]}แม้ว่าเธอจะยื่นฟ้องร้องต่ออุตสาหกรรมภาพยนตร์ แต่อุตสาหกรรมภาพยนตร์กล่าวว่าการไล่โรเบิร์ตสันออกไม่ได้เกิดจากความมุ่งร้าย^{[ 13 ]}ความท้าทายที่ยากลำบากเหล่านี้ทำให้เกิดนักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่มีความเคารพต่อภาพยนตร์ และนักวิจารณ์ภาพยนตร์รุ่นใหม่เหล่านี้พยายามทำให้การวิจารณ์ภาพยนตร์เป็นอาชีพที่ได้รับความเคารพ^{[ 13 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1940 รูปแบบการวิจารณ์ใหม่ๆ ได้เกิดขึ้น บทความวิเคราะห์ภาพยนตร์ถูกเขียนขึ้นด้วยเสน่ห์และสไตล์ที่โดดเด่น และพยายามโน้มน้าวให้ผู้อ่านยอมรับข้อโต้แย้งของนักวิจารณ์^{[ 8 ]}แนวโน้มนี้ทำให้การวิจารณ์ภาพยนตร์กลายเป็นกระแสหลัก ได้รับความสนใจจากนิตยสารยอดนิยมหลายฉบับ ซึ่งในที่สุดก็ทำให้บทวิจารณ์ภาพยนตร์กลายเป็นส่วนสำคัญของสื่อสิ่งพิมพ์ส่วนใหญ่ เมื่อเวลาผ่านไปหลายทศวรรษ นักวิจารณ์บางคนก็มีชื่อเสียง และบางคนก็กลายเป็นที่รู้จักกันดีในวงกว้าง เช่นเจมส์ เอจี , แอนดรูว์ ซาร์ริส , พอลีน เคลและล่าสุด คือ โรเจอร์ อีเบิร์ตและปีเตอร์ ทราเวอร์ส

อุตสาหกรรมภาพยนตร์ยังมีโอกาสได้เห็นว่าเสียงสามารถมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของผู้คนในโรงภาพยนตร์ได้^{[ 14 ]}เมื่อผู้คนพูดหรือส่งเสียงอื่นๆ พวกเขาจะก่อให้เกิดการรบกวนซึ่งทำให้ผู้คนฟังบทสนทนาที่เกิดขึ้นในภาพยนตร์ได้ยาก^{[ 14 ]}ผู้ชมเปลี่ยนพฤติกรรมของตนในโรงภาพยนตร์ โดยพวกเขาจะบอกให้คนอื่นเงียบเพื่อสื่อสารข้อความที่เกี่ยวข้องกับการบอกให้คนอื่นๆ เงียบ^{[ 14 ]}ด้วยการรักษาความเงียบ ผู้ชม เช่น นักวิจารณ์ภาพยนตร์ จึงสามารถให้ความสนใจทั้งหมดไปที่ภาพยนตร์ที่พวกเขากำลังดูอยู่^{[ 14 ]}

นักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่ทำงานให้กับหนังสือพิมพ์นิตยสารสื่อกระจายเสียงและสื่อออนไลน์ส่วนใหญ่จะวิจารณ์ภาพยนตร์ที่เพิ่งออกฉายใหม่ แม้ว่าพวกเขาจะวิจารณ์ภาพยนตร์เก่าด้วยเช่นกัน[ ^{15 ] ภารกิจ}สำคัญของการวิจารณ์เหล่านี้คือการช่วยให้ผู้อ่านตัดสินใจว่าพวกเขาต้องการดูภาพยนตร์เรื่องใดเรื่องหนึ่งหรือไม่ โดยทั่วไปแล้ว การวิจารณ์ภาพยนตร์จะอธิบายเนื้อเรื่องของภาพยนตร์ก่อนที่จะกล่าวถึงข้อดีหรือข้อเสีย คำตัดสินมักจะสรุปโดยใช้ระบบการให้คะแนน เช่นระบบ 5 หรือ 4 ดาวเกรดแบบวิชาการ และภาพสัญลักษณ์ (เช่นเดียวกับที่ใช้โดยSan Francisco Chronicle ) การวิจารณ์ภาพยนตร์ถูกสร้างขึ้นโดยมีจุดประสงค์เพื่อให้ตัวละคร เนื้อเรื่องของภาพยนตร์ และผู้กำกับเป็นที่รู้จักในรายละเอียดเพื่อโน้มน้าวให้ผู้ชมตัดสินใจว่าควรดูภาพยนตร์เรื่องนั้นหรือไม่^{[ 16 ]}

นักวิจารณ์เชิงวารสารศาสตร์ที่มีชื่อเสียงบางส่วน ได้แก่James Agee ( Time , The Nation ); Vincent Canby ( The New York Times ); Roger Ebert ( Chicago Sun-Times ); Mark Kermode (BBC, The Observer ); James Berardinelli ; Philip French ( The Observer ); Pauline Kael ( The New Yorker ); Manny Farber ( The New Republic , Time , The Nation ); Peter Bradshaw ( The Guardian ); Michael Phillips ( Chicago Tribune ); Andrew Sarris ( The Village Voice ); Joel Siegel ( Good Morning America ); Jonathan Rosenbaum ( Chicago Reader ); และChristy Lemire ( What The Flick?! )

โรเจอร์ อีเบิร์ตและจีน ซิสเกลทำให้การวิจารณ์ภาพยนตร์ผ่านรายการโทรทัศน์เป็นที่นิยม ในรายการ"Siskel & Ebert At the Movies"ซึ่งออกอากาศซ้ำในช่วงทศวรรษ 1980 นักวิจารณ์ทั้งสองสร้างชื่อเสียงในสื่อสิ่งพิมพ์ และยังคงเขียนบทวิจารณ์ให้กับหนังสือพิมพ์ต่อไปในระหว่างที่รายการโทรทัศน์ของพวกเขาออกอากาศ

งานวิจัยระบุว่ามีวิธีการที่นักวิจารณ์ภาพยนตร์สามารถเขียนบทวิจารณ์ที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายเชิงวิพากษ์ที่มีเหตุผลได้^{[ 17 ]}เมื่อนักวิจารณ์ต้องการบทวิจารณ์ภาพยนตร์ที่เป็นข้อเท็จจริง พวกเขาต้องไม่มองโลกในแง่ดีเกินไปหรือเรียกร้องมากเกินไป^{[ 17 ]}การสร้างสรรค์และการวิจารณ์เป็นกิจกรรมที่มนุษย์มีส่วนร่วม และกิจกรรมเหล่านี้ไม่สามารถแทนที่ด้วยรายการศีลธรรมที่เป็นกลางที่จะนำมาใช้ได้^{[ 17 ]}มนุษย์ถูกจำกัดด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าการวิจารณ์ไม่สามารถสื่อสารข้อความสำหรับรูปแบบของงานศิลปะ ได้ และมีเพียงงานศิลปะเท่านั้นที่สามารถสื่อสารข้อความของพวกมันได้^{[ 17 ]}วิธีที่สองที่นักวิจารณ์ภาพยนตร์สามารถเขียนบทวิจารณ์ที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายเชิงวิพากษ์ที่มีเหตุผลได้นั้นเกี่ยวข้องกับการที่นักวิจารณ์วิเคราะห์เหตุผลที่พวกเขาไม่ชอบภาพยนตร์เรื่องใดเรื่องหนึ่ง และนักวิจารณ์ต้องค้นหาว่าพวกเขาไม่ชอบภาพยนตร์ด้วยเกณฑ์เดียวกันกับที่ทำให้พวกเขาไม่ชอบภาพยนตร์เรื่องใดเรื่องหนึ่งในตอนแรกหรือไม่^{[ 17 ]}

นั่นต้องใช้การวิจารณ์ที่วิเคราะห์และละเอียดถี่ถ้วน^{[ 17 ]}วิธีที่สามที่นักวิจารณ์ภาพยนตร์สามารถเขียนบทวิจารณ์ที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายเชิงวิจารณ์ที่มีเหตุผลได้นั้น คือการที่นักวิจารณ์กล่าวถ้อยแถลงที่เป็นวิทยาศาสตร์อย่างชัดเจนเกี่ยวกับการทำงานของภาพยนตร์ และวิธีที่ภาพยนตร์สามารถส่งผลกระทบต่อผู้คนได้^{[ 17 ]}อันที่จริง ผู้ชมสามารถชมภาพยนตร์เพื่อดูว่าพวกเขาได้รับผลกระทบจากภาพยนตร์ในลักษณะเดียวกับที่นักวิจารณ์ภาพยนตร์ได้รับผลกระทบหรือไม่^{[ 17 ]}วิธีที่สี่ที่นักวิจารณ์ภาพยนตร์สามารถเขียนบทวิจารณ์ที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายเชิงวิจารณ์ที่มีเหตุผลได้นั้น คือการที่นักวิจารณ์มีความหยิ่งยโสน้อยลงเมื่อพวกเขาต้องการให้มีการพูดคุยเกี่ยวกับมุมมองของพวกเขาที่มีต่อภาพยนตร์ และนักวิจารณ์ต้องตระหนักถึงบทวิจารณ์ที่ได้รับการตีพิมพ์^{[ 17 ]}

นักวิจารณ์ที่ต้องการโต้แย้งจะต้องอ้างอิงข้อโต้แย้งของตนจากคำวิจารณ์ที่นักวิจารณ์คนอื่นได้กล่าวไว้^{[ 17 ]}วิธีที่สี่ที่นักวิจารณ์ภาพยนตร์สามารถเขียนบทวิจารณ์ที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายเชิงวิพากษ์ที่มีเหตุผลได้นั้น เกี่ยวข้องกับการที่นักวิจารณ์ละทิ้งความคิดที่ว่างานศิลปะเช่นภาพยนตร์จะต้องมีความหมายที่ชัดเจน^{[ 17 ]}ในทางกลับกัน นักวิจารณ์ต้องมองงานศิลปะเช่นภาพยนตร์ว่าเป็นผลลัพธ์ของการทำงานหนัก การคิดหลายชั่วโมง และความคิดที่ถูกประนีประนอมเพื่อให้ความหมายไม่ชัดเจน^{[ 17 ]}งานวิจัยนี้สรุปได้ว่า นักวิจารณ์ภาพยนตร์ต้องดูภาพยนตร์ซ้ำๆ เพื่อเป็นการศึกษา หากพวกเขาต้องการเขียนบทวิจารณ์ที่ละเอียดถี่ถ้วนเกี่ยวกับภาพยนตร์เหล่านั้น^{[ 17 ]}ประการที่สอง นักวิจารณ์ภาพยนตร์มีหน้าที่ต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าพวกเขามีข้อมูลเกี่ยวกับภาพยนตร์อย่างครบถ้วน และนักวิจารณ์ภาพยนตร์ยังมีหน้าที่รับผิดชอบในการเริ่มต้นการอภิปรายเกี่ยวกับภาพยนตร์ด้วย^{[ 17 ]}

นักวิจารณ์ภาพยนตร์ยังมีหน้าที่รับผิดชอบในการรู้จักผู้สร้างภาพยนตร์ด้วย^{[ 17 ]}ประการที่สาม นักวิจารณ์ภาพยนตร์ต้องระบุอคติและความชอบของตนเองอย่างเปิดเผยโดยไม่เชื่อมโยงกับทฤษฎีใดๆ^{[ 17 ]}ประการที่สี่ นักวิจารณ์ภาพยนตร์ต้องชื่นชมภาพยนตร์ที่ได้รับการวิจารณ์ในเชิงบวก และนักวิจารณ์ภาพยนตร์ต้องไม่เนรคุณต่อภาพยนตร์เหล่านั้น^{[ 17 ]}สุดท้าย นักวิจารณ์ภาพยนตร์ต้องสนุกกับภาพยนตร์ที่ตนเองวิจารณ์^{[ 17 ]}ในส่วนนี้ นักวิจารณ์ภาพยนตร์ต้องต้องการให้บทวิจารณ์ของตนเองโน้มน้าวให้ผู้อื่นดูภาพยนตร์ที่นักวิจารณ์ภาพยนตร์วิจารณ์ด้วย^{[ 17 ]}

ในสาขาวิชาการภาพยนตร์และภาพยนตร์ มีการศึกษาวิจัยหลายชิ้นที่ค้นพบความเชื่อมโยงเชิงบวกระหว่างการประเมินภาพยนตร์ของนักวิจารณ์ภาพยนตร์กับผลตอบรับของภาพยนตร์ต่อผู้ชม^{[ 18 ]}นอกจากนี้ การศึกษาวิจัยในสาขาภาพยนตร์และภาพยนตร์ยังค้นพบความเชื่อมโยงระหว่างการประเมินภาพยนตร์ของนักวิจารณ์ภาพยนตร์กับความสนใจหรือไม่สนใจในการชมภาพยนตร์ของผู้ชม^{[ 18 ]}จากมุมมองของผู้ชม บทวิจารณ์ทำหน้าที่มากกว่าเป็นเพียงสิ่งที่มีประโยชน์สำหรับการตัดสินใจ^{[ 18 ]}การฟังบทวิจารณ์จากนักวิจารณ์ การดูบทวิจารณ์ของนักวิจารณ์ และการอ่านบทวิจารณ์ของนักวิจารณ์ ล้วนเป็นวิธีที่บทวิจารณ์มีประโยชน์ต่อผู้ชม^{[ 18 ]}บทวิจารณ์ของนักวิจารณ์สามารถนำมาอ้างอิงในการสนทนาที่ผู้ชมสื่อสารกับผู้อื่นได้ และผู้ชมสามารถสื่อสารข้อความเกี่ยวกับภาพยนตร์ศิลปะที่ได้รับการตรวจสอบอย่างวิจารณ์ หรือเชื่อมโยงคำวิจารณ์กับปัญหาที่เกิดขึ้นในสังคมได้^{[ 18 ]}

มักเรียกกันว่าทฤษฎีภาพยนตร์หรือการศึกษาภาพยนตร์การวิจารณ์เชิงวิชาการจะสำรวจภาพยนตร์นอกเหนือจากการวิจารณ์ภาพยนตร์แบบนักข่าว นักวิจารณ์ภาพยนตร์เหล่านี้พยายามตรวจสอบว่าทำไมภาพยนตร์ถึงได้ผล ได้ผลในเชิงสุนทรียศาสตร์หรือทางการเมืองอย่างไร มีความหมายอย่างไร และมีผลกระทบต่อผู้คนอย่างไร แทนที่จะเขียนให้กับสิ่งพิมพ์สำหรับตลาดมวลชน บทความของพวกเขามักจะได้รับการตีพิมพ์ในวารสารวิชาการและตำราซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับสำนักพิมพ์ของมหาวิทยาลัย หรือบางครั้งก็ในนิตยสารระดับสูง^{[ 32 ]}

การวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงวิชาการส่วนใหญ่มักใช้รูปแบบที่คล้ายคลึงกัน โดยมักจะรวมบทสรุปของเนื้อเรื่องภาพยนตร์ไว้ด้วย เพื่อทบทวนเนื้อเรื่องให้ผู้อ่าน หรือเพื่อเน้นย้ำแนวคิดเรื่องการทำซ้ำในประเภทของภาพยนตร์ หลังจากนั้น มักจะมีการอภิปรายเกี่ยวกับบริบททางวัฒนธรรม ประเด็นหลักและการทำซ้ำ และรายละเอียดเกี่ยวกับมรดกของภาพยนตร์^{[ 33 ]}

การวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงวิชาการหรือการศึกษาภาพยนตร์สามารถสอนได้ในสถาบันการศึกษา และมีอยู่ในวิทยาลัยหลายแห่งในแคลิฟอร์เนีย เนื่องจากตั้งอยู่ใกล้กับแหล่งอุตสาหกรรมภาพยนตร์ของสหรัฐอเมริกา: ฮอลลี วูด วิทยาลัยเหล่านี้บางแห่งได้แก่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เดวิสมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ลอสแอนเจลิสมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดรวมถึงวิทยาลัยอื่นๆ อีกมากมายทั่วโลก^{[ 34 ]}

โดยทั่วไปแล้ว การวิจารณ์เชิงวิชาการจะแบ่งออกและสอนในรูปแบบของสาขาวิชาต่างๆ มากมาย ซึ่งแต่ละสาขาวิชาก็มีวิธีการวิจารณ์ที่แตกต่างกันไป ตัวอย่างเช่น:

• ลัทธิรูปนิยม คือลัทธิที่วิเคราะห์วิธีการทำสิ่งต่างๆ และลักษณะที่ปรากฏของรูปแบบหรือรูปร่างของสิ่งเหล่านั้น
• โครงสร้างนิยม คือทฤษฎีที่ศึกษาเกี่ยวกับวิธีการเรียงลำดับเหตุการณ์ รูปแบบเฉพาะของภาพยนตร์ และวิธีที่ภาษาและศิลปะสามารถสร้างความหมายได้
• การวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์ คือรูปแบบการวิจารณ์ที่ไม่พิจารณาสิ่งที่พูดโดยตรง แต่พิจารณาถึงวัฒนธรรมและสภาพแวดล้อมโดยรอบของภาพยนตร์เรื่องนั้นๆ นักวิจารณ์เชิงประวัติศาสตร์จะสร้างความหมายจากสิ่งที่ไม่ได้รับการกล่าวหรือแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในภาพยนตร์
• จิตวิเคราะห์ คือการวิเคราะห์และแยกแยะจิตใต้สำนึกที่บุคคลอาจสัมผัสได้ขณะชมภาพยนตร์เรื่องใดเรื่องหนึ่ง
• ด้านการเมืองและเศรษฐกิจ ซึ่งไม่เพียงแต่พิจารณาว่าเศรษฐกิจและการเมืองถูกนำเสนอโดยตรงภายในภาพยนตร์อย่างไร แต่ยังรวมถึงผลกระทบต่อการสร้าง การตลาด การฉาย และการขายภาพยนตร์ด้วย^{[ 35 ]}
• การวิจารณ์ด้านสิ่งแวดล้อม บางครั้งเรียกว่า ecocinema หรือ ecomedia ซึ่งตรวจสอบวิธีการที่สิ่งแวดล้อมและปัญหาสิ่งแวดล้อมถูกนำเสนอในภาพยนตร์^{[ 36 ]}วิธีการที่การผลิตและการจัดจำหน่ายภาพยนตร์มีส่วนทำให้เกิด (หรือช่วยแก้ไข) ปัญหาสิ่งแวดล้อม และวิธีการที่ภาพยนตร์ยอดนิยมมักจะหลีกเลี่ยงหรือลดทอนปัญหาสิ่งแวดล้อม^{[ 37 ]}

การวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงวิชาการเกี่ยวข้องกับรูปแบบนิยม ซึ่งเกี่ยวข้องกับแง่มุมทางภาพและกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการจัดระเบียบราวกับว่าเป็นรูปแบบของงานศิลปะ^{[ 38 ]}รูปแบบนิยมยังเกี่ยวข้องกับขั้นตอนการพัฒนาที่เกิดขึ้นอย่างเป็นระเบียบ เช่น การเรียนรู้คำแนะนำง่ายๆ ก่อนที่จะเรียนรู้คำแนะนำที่ยากขึ้น^{[ 38 ]}ขั้นตอนการพัฒนาในรูปแบบนิยมยังเกี่ยวข้องกับขั้นตอนการพัฒนาที่เป็นระเบียบ และตัวอย่างหนึ่งคือผู้คนเรียนรู้คำแนะนำง่ายๆ ก่อนที่จะต้องปฏิบัติตามคำแนะนำที่ซับซ้อนขึ้น^{[ 38 ]}

การวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงวิชาการยังเกี่ยวข้องกับโครงสร้างนิยม ซึ่งเกี่ยวข้องกับการควบคุมสถานการณ์เพื่อพยายามทำให้มีความสอดคล้องกัน และถือว่าทุกแง่มุมของสถานการณ์อยู่ในลำดับที่มีโครงสร้าง^{[ 39 ]}

การวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงวิชาการจะกล่าวถึงหลายแง่มุมของการสร้างและการผลิตภาพยนตร์ รวมถึงการจัดจำหน่ายด้วย สาขาวิชาเหล่านี้รวมถึงการถ่ายทำ การแปลงเป็นดิจิทัล แสง และเสียง เรื่องเล่า บทสนทนา ธีม และประเภทต่างๆ เป็นเพียงส่วนหนึ่งในหลายสิ่งหลายอย่างที่นักวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงวิชาการนำมาพิจารณาและประเมินเมื่อทำการวิจารณ์^{[ 40 ]}

นักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่มีชื่อเสียงในแวดวงวิชาการ ได้แก่อองเดร บาซิน , ฌอง-ลุค โกดาร์และฟรองซัวส์ ทรูฟโฟต์ (ทั้งหมดเป็นนักเขียนให้กับนิตยสาร Cahiers du Cinéma ); คริสติน ทอมป์สัน , เดวิด บอร์ดเวลล์และเซอร์เกย์ ไอเซน สไตน์ โกดาร์, ทรูฟโฟต์ และไอเซนสไตน์ ต่างก็เป็นผู้กำกับภาพยนตร์ด้วยเช่นกัน

นักวิจารณ์ที่เข้าร่วมในการวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงวิชาการในช่วงปี 2002 ถึง 2006 ได้เขียนบทวิจารณ์เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับภาพยนตร์สมัยใหม่ที่อยู่ในประเภทสยองขวัญ^{[ 41 ]}ในปี 2002 นักวิจารณ์ชื่อ Reynold Humphries ได้สรุปการอภิปรายของเขาในหนังสือ The American Horror Filmโดยกล่าวว่าภาพยนตร์ประเภทสยองขวัญนั้นไม่ดี และ Humphries ยังระบุด้วยว่าภาพยนตร์ในประเภทสยองขวัญนั้นไม่น่าสนุก^{[ 41 ]}นักวิจารณ์ชื่อ Kendall Phillips ได้เขียนหนังสือชื่อProjected Fearsและในตอนจบของหนังสือในปี 2006 Phillips กล่าวว่าภาพยนตร์สยองขวัญของอเมริกาตกอยู่ในวงจรของการเป็นภาพยนตร์ที่คาดเดาได้^{[ 41 ]}

ทฤษฎีภาพยนตร์ยังเป็นส่วนหนึ่งของการวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงวิชาการด้วย เนื่องจากมีการสร้างทฤษฎีภาพยนตร์หลักสองทฤษฎี^{[ 42 ]}ทฤษฎีภาพยนตร์หลักทฤษฎีแรกคือทฤษฎีส่วนรวม^{[ 42 ]}ทฤษฎีนี้เกี่ยวข้องกับ ปรัชญา ของไอเซนสไตน์ที่ว่าส่วนต่างๆ ของภาพยนตร์ไม่ใช่ผลงานศิลปะในตัวของมันเอง และเป็นเพียงแง่มุมที่ไม่แสดงอารมณ์ของความเป็นจริง^{[ 42 ]}เมื่อส่วนต่างๆ ของภาพยนตร์เหล่านั้นถูกเรียงลำดับในรูปแบบของมอนเทจ ภาพยนตร์เหล่านั้นก็กลายเป็นงานศิลปะ^{[ 42 ]}ทฤษฎีภาพยนตร์ทฤษฎีที่สองคือภาพยนตร์มีความสัมพันธ์กับความเป็นจริง ปรัชญาของ บาซินเกี่ยวข้องกับภาพยนตร์ที่เชื่อมโยงกับโลกแห่งความเป็นจริง^{[ 42 ]}

ณ ปี 2021 นักวิจารณ์ภาพยนตร์มีรายได้เฉลี่ยต่อปีอยู่ที่ 63,474 ดอลลาร์สหรัฐ^{[ 55 ]}

ณ ปี 2013 นักวิจารณ์ภาพยนตร์ชาวอเมริกันมีรายได้ประมาณ 82,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อปี^{[ 56 ]}นักวิจารณ์หนังสือพิมพ์และนิตยสารมีรายได้ 27,364-49,574 ดอลลาร์สหรัฐ^{[ 57 ]}นักวิจารณ์ภาพยนตร์ออนไลน์มีรายได้ 2-200 ดอลลาร์สหรัฐต่อบทวิจารณ์^{[ 57 ]}นักวิจารณ์ทีวีมีรายได้สูงถึง 40,000-60,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อเดือน^{[ 57 ]}

• ภาพยนตร์ระดับพรีสทีจ
• รายชื่อนักวิจารณ์ภาพยนตร์
• รายชื่อวารสารและนิตยสารเกี่ยวกับภาพยนตร์
• รายชื่อภาพยนตร์ที่ได้รับการยกย่องว่าดีที่สุด
• รายชื่อภาพยนตร์ที่ถูกมองว่าแย่ที่สุด
• ด้วยรักในภาพยนตร์: เรื่องราวของการวิจารณ์ภาพยนตร์อเมริกันภาพยนตร์สารคดีปี 2009