พระราชบัญญัติป้องกันการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 (มักย่อว่าFADA ) ( HR 2802 ) เป็นร่างกฎหมายที่เสนอเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 17 มิถุนายน 2015 ผู้สนับสนุนร่างกฎหมายในวุฒิสภาคือMike Lee (R- Utah ) และผู้สนับสนุนในสภาผู้แทนราษฎรคือRaúl Labrador (R- Idaho ) ^{[ 1 ]}ร่างกฎหมายนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อป้องกันไม่ให้รัฐบาลกลางดำเนินการใดๆ กับบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยอ้างว่าบุคคลนั้นเชื่อหรือกระทำการตามความเชื่อทางศาสนาหรือความเชื่อทางศีลธรรมที่ว่า: (1) การแต่งงานคือหรือควรได้รับการยอมรับว่าเป็นสหภาพของชายหนึ่งคนและหญิงหนึ่งคน หรือ (2) ความสัมพันธ์ทางเพศควรสงวนไว้เฉพาะการแต่งงานดังกล่าว^{[ 2 ]}

ร่างกฎหมายดังกล่าวระบุว่ารัฐบาลกลาง "จะไม่ดำเนินการเลือกปฏิบัติใดๆ ต่อบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ไม่ว่าทั้งหมดหรือบางส่วน โดยพิจารณาจากความเชื่อหรือการกระทำตามความเชื่อทางศาสนาหรือความเชื่อทางศีลธรรมที่ว่าการแต่งงานคือหรือควรได้รับการยอมรับว่าเป็นสหภาพระหว่างชายหนึ่งคนและหญิงหนึ่งคน หรือว่าความสัมพันธ์ทางเพศควรสงวนไว้เฉพาะการแต่งงานดังกล่าว" ^{[ 1 ]}

ร่างกฎหมาย FADA ถูกนำเสนอต่อทั้งสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาในวันเดียวกัน (17 มิถุนายน 2015) โดยไมค์ ลี และราอูล ลาบราดอร์ ณ วันที่ 21 พฤศจิกายน 2016 ร่างกฎหมายฉบับสภาผู้แทนราษฎรมีผู้ร่วมลงนามสนับสนุน 172 คน (แต่ยังไม่ได้รับการพิจารณาจากคณะกรรมการทั้งสองชุดที่ได้รับมอบหมาย^{[ 1 ]} ) และร่างกฎหมายฉบับวุฒิสภามีผู้ร่วมลงนามสนับสนุน 34 คน^{[ 1 ]}

ไมค์ ลี นำ FADA กลับมาเสนอต่อวุฒิสภาเมื่อวันที่ 8 มีนาคม 2018 โดยมีสมาชิกพรรครีพับลิกัน 21 คนร่วมลงนามสนับสนุน^{[ 3 ]}

เมื่อHeritage Action , FRC ActionและAmerican Principles Project ถาม ว่าพวกเขาจะผ่านร่างกฎหมายนี้ภายใน 100 วันแรกของการดำรงตำแหน่งหรือไม่ ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรครีพับลิกัน 3 ใน 4 อันดับแรกในการเลือกตั้งปี 2016 กล่าวว่าพวกเขาจะผ่าน^{[ 4 ]} ต่อมา โดนัลด์ ทรัมป์ก็ออกมาสนับสนุนร่างกฎหมายนี้^{[ 5 ]}นอกจากนี้ยังได้รับการสนับสนุนจากFamily Research Council , American Family AssociationและLiberty Counselรวมถึงกลุ่มอื่นๆ ในเวลาไม่นานหลังจากที่ได้มีการนำเสนอ^{[ 6 ]}

เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2558 คณะบรรณาธิการ ของ Los Angeles Timesเขียนว่า FADA นั้น "ไม่จำเป็นและอาจอนุญาตให้มีการเลือกปฏิบัติต่อเกย์และเลสเบี้ยน" ^{[ 7 ]}ต่อมาในปีเดียวกันWalter OlsonจากCato InstituteเขียนในNewsweekว่าร่างกฎหมายนี้ "ไม่ได้พยายามแยกแยะสิทธิออกจากสิ่งฟุ่มเฟือยและสิทธิพิเศษ" และยังวิจารณ์ว่ากฎหมายนี้คุ้มครองเฉพาะผู้ที่ต่อต้านการแต่งงานเพศเดียวกันเท่านั้น ไม่ใช่ผู้ที่สนับสนุนการแต่งงานเพศเดียวกัน การอยู่ร่วมกัน หรือการมีเพศสัมพันธ์นอกสมรส^{[ 8 ]}นอกจากนี้ยังถูกวิจารณ์โดย Ian S. Thompson ผู้อำนวยการฝ่ายนิติบัญญัติของAmerican Civil Liberties Unionซึ่งอ้างว่าหากผ่านร่างกฎหมายนี้ จะ "เปิดประตูสู่การเลือกปฏิบัติที่ได้รับทุนจากผู้เสียภาษีอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนต่อกลุ่ม LGBT" ^{[ 6 ]}

สำนักข่าวใหญ่หลายแห่ง รวมทั้งนิวยอร์กไทมส์ , เอ็นบีซี , วอชิงตันโพสต์ , ซีบีเอสและซีเอ็นเอ็นได้ตีพิมพ์บทความที่เปิดเผยประเด็นปัญหาที่อาจเกิดขึ้นจากร่างกฎหมายฉบับนี้ ด้วย

ร่างกฎหมายฉบับนี้ยังเผชิญกับการตรวจสอบจากเจ้าหน้าที่ฝ่ายกฎหมายอีกด้วย หลายคนแสดงความกังวลในทำนองเดียวกันเกี่ยวกับร่างกฎหมายฉบับนี้ โดยมองว่าเป็นการให้คุณค่ากับความเชื่อของบางศาสนามากกว่าศาสนาอื่น เจนนิเฟอร์ พิเซอร์ ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายและนโยบายของLambda Legalอธิบายว่า "กฎหมายใหม่ที่เสนอมานี้ละเมิดทั้งหลักการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันและมาตราว่าด้วยการจัดตั้งศาสนาโดยการยกระดับความเชื่อทางศาสนาชุดหนึ่งให้เหนือกว่าความเชื่ออื่นๆ ทั้งหมด" ^{[ 9 ]}เมื่อร่างกฎหมายที่คล้ายกับ FADA ผ่านการอนุมัติในรัฐมิสซิสซิปปี นักบวชที่ได้รับการแต่งตั้งได้นำการฟ้องร้องโดยอ้างว่า "เนื่องจากบุคคลที่ถือความเชื่อทางศาสนาที่ขัดแย้งไม่ได้รับการคุ้มครอง รัฐจึงได้เอื้อประโยชน์ให้กับความเชื่อทางศาสนาบางศาสนามากกว่าศาสนาอื่น" ^{[ 9 ]}

ในปี 2558 รัฐต่างๆ ได้อภิปรายร่างกฎหมายที่คล้ายกับ FADA หลายรัฐ ได้แก่ โคโลราโด จอร์เจีย ฮาวาย เมน มิชิแกน มอนแทนา เนวาดา นอร์ทแคโรไลนา โอคลาโฮมา เซาท์แคโรไลนา เซาท์ดาโคตา เท็กซัส ยูทาห์ เวสต์เวอร์จิเนีย และไวโอมิง ความพยายามดังกล่าวไม่ประสบความสำเร็จในมอนแทนา เซาท์ดาโคตา ยูทาห์ เวสต์เวอร์จิเนีย และไวโอมิง^{[ 10 ]}การต่อต้านในหลายรัฐเหล่านี้มาจากทั้งประชาชนและบริษัทขนาดใหญ่^{[ 10 ]}

ร่างกฎหมาย FADA ฉบับหนึ่งถูกนำเสนอในจอร์เจียเมื่อวันที่ 21 มกราคม 2016 โดยเกร็ก เคิร์กสมาชิกวุฒิสภารัฐจากพรรครีพับลิกัน^{[ 11 ]}หากผ่านร่างกฎหมายนี้ จะเป็นการคุ้มครองพนักงานของรัฐที่ไม่ต้องการออกใบอนุญาตสมรสให้กับคู่รักเพศเดียวกัน เนื่องจากพวกเขาคัดค้านการปฏิบัติดังกล่าวด้วยเหตุผลทางศาสนา เคิร์กยกตัวอย่างคิม เดวิส เสมียนประจำเทศมณฑลเคนตักกี้เป็นตัวอย่างของบุคคลที่จะได้รับผลกระทบจากกฎหมายนี้^{[ 12 ]}ร่างกฎหมายนี้ผ่านวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎร แต่ถูกขัดขวางโดยผู้ว่าการรัฐนาธาน ดีล [ ^{13 ] ซึ่ง}กล่าวว่า "ผมคิดว่าสิ่งที่พระคัมภีร์ใหม่สอนเราคือ พระเยซูทรงยื่นมือออกไปหาผู้ที่ถูกมองว่าเป็นคนนอกรีต" ^{[ 10 ]}ในแอริโซนา ร่างกฎหมายที่คล้ายกันนี้ผ่านสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาของรัฐ แต่ถูกผู้ว่าการรัฐ แจน บรู เวอร์วีโต้^{[ 10 ]}

ร่างกฎหมายที่คล้ายกับ FADA ผ่านการอนุมัติในรัฐอินเดียนาและอาร์คันซอ อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายดังกล่าวได้รับการแก้ไขอย่างรวดเร็วหลังจากปฏิกิริยาของประชาชน นอกจากการต่อต้านจากประชาชนแล้ว “สิ่งสำคัญอย่างหนึ่งที่กระตุ้นให้รัฐอินเดียนาแก้ไขกฎหมายดังกล่าว และทำให้รัฐอื่นๆ ไม่ได้ออกกฎหมายในลักษณะเดียวกัน คือแรงกดดันจากองค์กรและธุรกิจชั้นนำ รวมถึงบริษัทขนาดใหญ่ เช่น Apple, Walmart และ Salesforce ตลอดจนสมาคมกีฬา เช่นNCAA , NBAและNFL ” ^{[ 10 ]} แรงกดดันจากบริษัทขนาดใหญ่ที่มีสินทรัพย์ทางเศรษฐกิจจำนวนมากนี้ก็มีอยู่ในรัฐจอร์เจียเช่นกัน: “บริษัทใน Fortune 500 รวม 440 แห่งมีสำนักงานอยู่ในรัฐจอร์เจีย ตามข้อมูลของรัฐบาลจอร์เจีย Georgia United Against Discrimination รายงานว่าบริษัทกว่า 400 แห่ง [ในจำนวนนั้น] ได้ออกมาต่อต้านมาตรการดังกล่าว โดยอ้างถึงทวีตจากผู้นำทางธุรกิจ เช่นPaul Polman ซีอีโอของ Unilever , Michael Dell ผู้ประกอบการด้านคอมพิวเตอร์ และ Brad Smith ประธานของ Microsoft” ^{[ 10 ]} บางบริษัท เช่น 373K ระบุว่าพวกเขาวางแผนที่จะย้ายออกจากจอร์เจียเพราะพวกเขากังวลว่าร่างกฎหมายนี้จะทำให้ "การสรรหาพนักงานยากขึ้น" ^{[ 14 ]}

ร่างกฎหมายที่จำกัดยิ่งกว่า^{[ 15 ]}ในรัฐมิสซิสซิปปี HB 1523 ได้รับการอนุมัติและจะมีผลบังคับใช้ในปี 2016 หากผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯ คาร์ลตัน ดับเบิลยู. รีฟส์ แห่งศาลแขวงสหรัฐฯ เขตใต้ของรัฐมิสซิสซิปปี ไม่ได้ขัดขวางมาตรการดังกล่าวในคืนก่อนที่มาตรการจะมีผลบังคับใช้