เปลวไฟและมะนาว
โปสเตอร์ภาพยนตร์
เดนมาร์ก	ฟลาเมนและซิตรอน
กำกับโดย	โอเล่ คริสเตียน แมดเซน
เขียนโดย	โอเล่ คริสเตียน แมดเซน ลาร์ส เค. แอนเดอร์เซน
ผลิตโดย	ลาร์ส เบรโด ราห์เบค มอร์เทน คอฟมันน์ สเตฟาน ชูเบิร์ต ราล์ฟ ชวิงเกล
นำแสดงโดย	ทูเร ลินด์ฮาร์ดท์ แมดส์ มิกเคลเซ่น สไตน์ สเตนกาเด
ภาพยนตร์	ยอร์เกน โยฮันส์สัน
บริษัทผู้ผลิต	ภาพยนตร์นิมบัส ภาพยนตร์ Wüste สตูดิโอบาเบลสเบิร์ก
จัดจำหน่ายโดย	แซนดรูว์ เมโทรโนม
วันวางจำหน่าย	28 มีนาคม 2551 (เดนมาร์ก) ( 28 มีนาคม 2551 ) 28 สิงหาคม 2551 (เยอรมนี) ( 28 สิงหาคม 2551 )
ระยะเวลาการวิ่ง	130 นาที
ประเทศ	เดนมาร์ก เยอรมนี
ภาษา	เดนมาร์ก ภาษาเยอรมัน
งบประมาณ	8.6 ล้านเหรียญสหรัฐ
รายได้จากบ็อกซ์ออฟฟิศ	10 ล้านเหรียญสหรัฐ

Flame & Citron (ภาษาเดนมาร์ก : Flammen & Citronen ) เป็นภาพยนตร์ดราม่าอิงประวัติศาสตร์ ปี 2008 ที่ร่วมเขียนบทและกำกับโดยผู้กำกับชาวเดนมาร์กโอเล คริสเตียน แมดเซนภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องราวสมมติที่อิงจากเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ โดยมีทูเร ลินด์ฮาร์ดท์และแมดส์ มิกเคลเซน รับบท เป็น นัก สู้ต่อต้านนาซีชาวเดนมาร์ก สองคน ที่ได้รับฉายาว่าฟลาเมนและซิโตรเนนในช่วงที่นาซีเข้ายึดครองเดนมาร์กในสงครามโลกครั้งที่สองแมดเซนรู้สึกประทับใจเรื่องราวของทั้งคู่มาตั้งแต่อายุสิบสองขวบ และใช้เวลาแปดปีร่วมกับลาร์ส เค. แอนเดอร์เซน ผู้ร่วมเขียนบท ค้นคว้าเอกสารทางประวัติศาสตร์เพื่อสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้

แนวคิดของแมดเซนคือการดึงความสนใจมาที่เรื่องราวของฟลาเมนและซิโตรเนน เนื่องจากเขารู้สึกว่าเรื่องราวนี้ถูกละเลยหรือถูกบิดเบือนไป ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นภาพยนตร์เดนมาร์กที่แพงที่สุดที่ผลิตขึ้นในขณะนั้น โดยร่วมผลิตโดยบริษัทเยอรมัน เนื่องจากในตอนแรกไม่มีความสนใจที่จะสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ในเดนมาร์ก ผู้กำกับพยายามแสดงให้เห็นว่าสงครามเป็นประสบการณ์ที่ซับซ้อนซึ่ง transcends การแบ่งแยกดีกับชั่ว โดยนำเสนอตัวละครเอกเป็นตัวละครที่มีความคลุมเครือทางศีลธรรม ด้วยการอ้างอิงทางภาพและเรื่องราวจากภาพยนตร์ฟิล์มนัวร์และภาพยนตร์ฝรั่งเศสเรื่องArmy of Shadows Flame & Citronยังสำรวจธีมของความรัก การทรยศ และแง่มุมทางอารมณ์ของความสัมพันธ์อีกด้วย

ภาพยนตร์เรื่องนี้เข้าฉายในเดนมาร์กเมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2551 และได้รับการวิจารณ์ในเชิงบวก เป็นภาพยนตร์ที่มีผู้ชมมากที่สุดในประเทศในปีนั้น โดยได้รับการยกย่องเป็นส่วนใหญ่ในด้านการแสดงของนักแสดง สไตล์การเล่าเรื่อง และการถ่ายทอดภาพสงครามและปัญหาทางศีลธรรม นักวิจารณ์บางคนมองว่าเป็นภาพยนตร์ศิลปะภาพยนตร์เรื่องนี้ถูกนำไปเปรียบเทียบทั้งในแง่ดีและแง่ลบกับ ภาพยนตร์เรื่อง Army of Shadowsและภาพยนตร์สงครามเรื่องอื่นๆ นอกจากนี้ยังก่อให้เกิดการถกเถียงเกี่ยวกับความถูกต้องทางประวัติศาสตร์อีกด้วย ยิ่งไปกว่านั้น ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลภาพยนตร์ทั้งในประเทศและต่างประเทศ รวมถึงรางวัลRobert Awards , Bodil AwardsและEuropean Film Awards

ภาพยนตร์เรื่องนี้ดำเนินเรื่องหลังจากการรุกรานเดนมาร์กของนาซี โดยเน้นไปที่เบนท์ เฟอร์ชู ฮวีด (รู้จักกันในชื่อ ฟลาเมน) และเยอร์เกน ฮาเกน ชมิธ (รู้จักกันในชื่อ ซิโตรเนน) สมาชิกกลุ่มต่อต้านโฮลเกอร์ ดันสเก ในบาร์แห่งหนึ่ง เบนท์จีบผู้หญิงคนหนึ่ง ซึ่งแนะนำตัวเองว่าชื่อเค็ตตี เซลเมอร์ และทำให้เขาตกใจด้วยการพูดชื่อจริงของเขา เบนท์จึงตามไปและเผชิญหน้ากับเธอ ซึ่งเธอบอกว่าเธอเป็นคนส่งสารระหว่างสตอกโฮล์มและโคเปนเฮเกน

อักเซล วินเทอร์ ผู้ดูแลเบนท์และเยอร์เกน ขอให้พวกเขาฆ่าเอลิซาเบธ โลเรนท์เซน ฮอร์สต์ กิลเบิร์ต และเฮอร์มันน์ ไซโบลด์ สมาชิกของ หน่วยข่าวกรองทางทหารของเยอรมัน ( Abwehr ) เบนท์และเยอร์เกนโต้เถียงกันเรื่องนี้ เพราะพวกเขาเลือกที่จะฆ่าเฉพาะชาวเดนมาร์ก เพื่อลดโอกาสการแก้แค้นของนาซี วินเทอร์อ้างว่าทำตามคำสั่งจากรัฐบาลพลัดถิ่น เบนท์ฆ่าโลเรนท์เซนได้ แต่ไม่สามารถฆ่ากิลเบิร์ตและไซโบลด์ได้ เยอร์เกน ภรรยาของเขา โบดิล และลูกสาวของพวกเขา แอนน์ ฉลองวันเกิดของแอนน์ในรถ เนื่องจากพวกเขามีเงินไม่เพียงพอ และโบดิลคร่ำครวญถึงความสัมพันธ์ของพวกเขา ต่อมา เบนท์ เยอร์เกน และวินเทอร์ พบกับสเป็กซ์จากหน่วยข่าวกรองกองทัพเดนมาร์กเขาบอกว่าจะไม่มีการโจมตีอีกต่อไป เพราะพวกเขาต้องการความสงบเพื่อการโจมตีครั้งใหญ่ พวกเขาตกลงที่จะไม่ทำตามคำสั่งของสเป็กซ์ และเยอร์เกนก็ฆ่ากิลเบิร์ต คืนนั้น เยอร์เกนปล้นร้านขายของชำและนำสินค้าไปให้ครอบครัวของเขา อย่างไรก็ตาม โบดิลประกาศว่าเธอกำลังคบกับผู้ชายคนอื่นอยู่

หลังจากสมาชิกกลุ่มต่อต้านหลายคนถูกเกสตาโป สังหาร วินเทอร์สงสัยว่าพวกเขามีสายลับ ต่อมา เบนต์ไปที่โรงแรมของเค็ตตีและพวกเขามีเพศสัมพันธ์กัน ยอร์เกนไปเยี่ยมภรรยาและแนะนำแฟนของเธอให้ปฏิบัติต่อเธอให้ดี มิเช่นนั้นเขาจะกลับมา ในการประชุม วินเทอร์บอกว่าสายลับคือเค็ตตีและสั่งประหารเธอ เบนต์พบกับเค็ตตี เธอเล่าให้เขาฟังว่าเธอทำงานให้กับวินเทอร์และหน่วยข่าวกรองของกองทัพ และวินเทอร์ไม่ได้ทำงานให้กับอังกฤษ วินเทอร์ซึ่งเกี่ยวข้องกับกิลเบิร์ตและไซโบลด์ ได้สั่งประหารพวกเขาเพื่อไม่ให้ถูกมองว่าเป็นคนทรยศ เบนต์และยอร์เกนตามหาวินเทอร์ในบาร์และพบว่าเขาหนีไปสตอกโฮล์ม พวกเขารู้ว่าเป็นกับดักและหนีจากเกสตาโป พวกเขาตัดสินใจที่จะฆ่าคาร์ล ไฮนซ์ ฮอฟฟ์มันน์ หัวหน้าเกสตาโป แล้วยึดร้านอาหารโปรดของเกสตาโป เบนต์ล้มเลิกแผนเมื่อเห็นตำรวจกำลังเข้ามาใกล้ คืนนั้น เค็ตตี้บอกเบนท์ว่าเขาและเยอร์เกนควรไปสตอกโฮล์ม ในการประชุม พวกเขาได้รับข้อเสนอให้เข้ารับราชการในกองทัพเดนมาร์ก แต่ปฏิเสธ ชายคนหนึ่งชื่อราฟเนนบอกชื่อของสายลับตัวจริงให้พวกเขา และเยอร์เกนก็ฆ่าเขา

เบนต์ไปเยี่ยมพ่อของเขาซึ่งเป็นเจ้าของโรงแรม พ่อบอกว่าฮอฟฟ์มันน์ ครอบครัว และบรรดาเมียน้อยของเขามักมาที่โรงแรมเป็นบางครั้ง เบนต์เห็นเค็ตตี้มาถึงโรงแรมพร้อมกับฮอฟฟ์มันน์ในสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นการนัดพบกันอย่างลับๆ ต่อมา เบนต์เผชิญหน้ากับเค็ตตี้ และเธอบอกว่าหน่วยข่าวกรองทางทหารขอให้เธออยู่ใกล้กับฮอฟฟ์มันน์ เบนต์ถามว่าฮอฟฟ์มันน์ใช้รถอะไรและเส้นทางของเขาคืออะไร ต่อมา บนท้องถนน เบนต์ ยอร์เกน และคนอื่นๆ เปิดฉากยิงใส่รถสองคันที่มีธงนาซี แต่ก็ต้องตกใจเมื่อพบว่าพวกเขาได้ฆ่าพ่อคนหนึ่งและทำให้เด็กคนหนึ่งบาดเจ็บ เบนต์ที่โกรธแค้นไปที่ห้องพักของเค็ตตี้ในโรงแรม แต่กลับพบว่าเธอได้บินไปสตอกโฮล์มแล้ว เพราะกลัวการแก้แค้นของฮอฟฟ์มันน์ เบนต์และยอร์เกนวางแผนที่จะฆ่าฮอฟฟ์มันน์อีกครั้งและปลอมตัวเป็นตำรวจ พวกเขาถูกจับกุมในการกวาดล้างและประหารชีวิตตำรวจเดนมาร์กที่เป็นพันธมิตรกับเยอรมันยอร์เกนกระโดดข้ามรั้วและถูกยิง ทำให้เบนต์หนีไปได้ เยอร์เกนหนีไปหลบซ่อนตัวในบ้านพักปลอดภัย แต่เมื่อหน่วยทหารเยอรมันมาถึง เขาใช้ปืนกลมือและระเบิดสังหารทหารบางส่วน แต่สุดท้ายก็ถูกสังหารเสียเอง ส่วนเบนท์นั้น ในบ้านของเขาเอง ก็ฆ่าตัวตายด้วยยาไซยาไนด์เมื่อเกสตาโปมาถึง ต่อมา ฮอฟฟ์มันน์ได้มอบรางวัลให้เค็ตตีสำหรับการช่วยจับกุมเบนท์ และจดหมายจากเบนท์ที่พบในห้องของเขา ซึ่งเบนท์ได้แสดงความรู้สึกและความสงสัยเกี่ยวกับการทรยศของเธอ ภาพยนตร์จบลงด้วยข้อคิดเกี่ยวกับมรดกของเบนท์และเยอร์เกน

ผู้กำกับOle Christian Madsenได้อ่านหนังสือThey Saw It Happenเกี่ยวกับการต่อต้านนาซีเมื่อตอนอายุ 12 ปี เขาสนใจเรื่องราวของทั้งคู่เป็นพิเศษเพราะความคลุมเครือทางศีลธรรมของพวกเขา^{[ 1 ] [ 2 ]} Madsen กล่าวว่า "พวกเขาทั้งคู่ทำให้ผมหลงใหลและหวาดกลัว และผมรู้สึกว่ามีบางสิ่งที่มืดมนและยังไม่ได้บอกเล่าในเรื่องราวของพวกเขา" ^{[ 2 ]}เขา "ต้องการสร้างภาพยนตร์ที่จะฟื้นฟูและประเมินชื่อเสียงของพวกเขาใหม่" ^{[ 2 ]}หลายปีต่อมา เขาได้พบกับนักเขียน Lars K. Andersen ซึ่งเคยอ่านหนังสือเล่มนี้ในวัยเด็กเช่นกัน และนี่ทำให้พวกเขาร่วมกันสร้างภาพยนตร์^{[ 1 ]}โครงการเริ่มต้นในปี 1999 แนวคิดสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้รับการสนับสนุนจากสปอนเซอร์เพราะถูกมองว่าเป็น "ประวัติศาสตร์ในอดีต" หรือเพราะมันพรรณนาถึงการต่อต้าน "อย่างเกินเลย" ^{[ 1 ]}นี่เป็นหนึ่งในเป้าหมายของแมดเซนอย่างแท้จริง นั่นคือการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องราวของพวกเขา เพราะเอกสารสำคัญในช่วงสงครามของเดนมาร์กบันทึกการเสียชีวิตจำนวนมากไว้เพียงว่าเป็นผู้เสียชีวิตจากสงคราม แทนที่จะนับว่าเป็นการฆาตกรรม ซึ่งเป็นการ "ปิดบัง" เรื่องราวที่แท้จริงของพวกเขา^{[ 3 ]}เขาต้องการดึงความสนใจไปที่ส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์เดนมาร์ก "ที่ประเทศชาติละเลยที่จะพูดถึงนับตั้งแต่นั้นมา" ซึ่งส่งผลให้เกิด "การบิดเบือนโดยรวม" ^{[ 4 ]}แมดเซนหวังว่าการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้จะไม่ใช่แค่การพูดถึงอดีต แต่รวมถึงปัจจุบันด้วย เพราะเขาคิดว่า "การที่จะเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นในจุดสนใจของโลกในปัจจุบันนั้นต้องผ่านประวัติศาสตร์" และ "เรื่องราวของกบฏที่ผิดกฎหมายสองคนเป็นเรื่องราวที่มีประโยชน์ตลอดกาล แม้ว่าจะเกิดขึ้นในปี 1944 ก็ตาม" ^{[ 5 ]}

แม้ภายหลังบริษัทใหญ่ๆ ปฏิเสธที่จะสนับสนุนโครงการนี้ Madsen และ Andersen ก็ยังคงค้นคว้าเอกสารสำคัญในอังกฤษ เยอรมนี และสวีเดนต่อไป^{[ 6 ]}อย่างไรก็ตาม ในปี 2548 ภาพยนตร์เยอรมันเกี่ยวกับสงครามโลกครั้งที่สองเริ่มได้รับความนิยม และบริษัทเยอรมันหลายแห่งก็เริ่มสนใจแนวคิดสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้^{[ 1 ]}ภาพยนตร์เรื่องนี้กลายเป็นการร่วมผลิตระหว่างเดนมาร์กและเยอรมนี^{[ 7 ]}โดยมีสามบริษัท ได้แก่Nimbus Film , Wüste FilmและBabelsberg Studioร่วมผลิต^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}ภายในเดือนตุลาคม 2549 ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับเงินทุนแล้ว 75% จากงบประมาณ 45 ล้านโครนเดนมาร์ก (หรือ 7.6 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) ในขณะนั้น จากสถาบันภาพยนตร์เดนมาร์ก สถานีโทรทัศน์ เดนมาร์ก2และผู้ให้ทุนรายอื่นๆ ในนอร์เวย์ สวีเดน และเยอรมนี^{[ 5 ]}การถ่ายทำเริ่มต้นในเดือนมีนาคม 2550 และสิ้นสุดในเดือนพฤษภาคม 2550 ^{[ 11 ] [ 12 ]}ภาพยนตร์ส่วนใหญ่ถ่ายทำในสถานที่ต่างๆ ในโคเปนเฮเกนประเทศเดนมาร์ก และปรากประเทศเช็ก^{[ 11 ]}และยังถ่ายทำที่สถานที่บาเบลสเบิร์กในพอตส์ดัม-บาเบลสเบิร์กประเทศเยอรมนี[ ^{12 ] ภาพยนตร์}เรื่องนี้ได้รับเงินสนับสนุน 342,000 ยูโร (460,000 ดอลลาร์สหรัฐ) จากกองทุนภาพยนตร์เยอรมัน^{[ 8 ] [ 9 ]}สำหรับงบประมาณทั้งหมด 8.6 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (6.3 ล้านดอลลาร์สหรัฐ) ^{[ 11 ] [ 12 ]}ทำให้เป็นภาพยนตร์เดนมาร์กที่แพงที่สุดที่ผลิตขึ้นจนถึงขณะนั้น^{[ 3 ]}

เดิมที Madsen วางแผนที่จะสร้างภาพยนตร์แนวสารคดีเชิงละคร^{[ 4 ]}แต่เมื่อเขาค้นพบว่า Ketty เป็นสายลับรัสเซียและมีความสัมพันธ์รักใคร่กับ Flammen เขาจึงเปลี่ยนใจ^{[ 3 ] [ 13 ]}การค้นพบนี้ "บังคับให้ผมสร้างภาพยนตร์ให้เป็นผลงานที่มีสไตล์และมืดมนมากขึ้น" ^{[ 3 ]} "ถึงกระนั้น ผมก็พยายามรักษาสัมผัสที่นุ่มนวลในแง่ของสไตล์ด้วยความเคารพต่อเนื้อหาของภาพยนตร์" Madsen กล่าว^{[ 4 ]}เขาพยายามทำให้รู้สึกสมจริงโดย "ลดระยะห่างจากปี 1944" และกำกับภาพยนตร์ราวกับว่ามันเกิดขึ้นในปัจจุบัน^{[ 4 ]}

Thure Lindhardt ซึ่งเป็นผู้ร่วมงานประจำในภาพยนตร์ของ Madsen และมีความสามารถที่จะ "สวมบทบาทใดก็ได้" ตามที่ผู้กำกับกล่าว ได้รับบทเป็น Flammen ^{[ 6 ]} Mads Mikkelsen ได้รับเลือกให้เล่นเป็น Citronen โดยผู้กำกับก่อนที่อาชีพในระดับนานาชาติของเขาจะเริ่มต้นขึ้น เพราะ Madsen กล่าวว่า "เขามีความเป็นชายที่ยิ่งใหญ่ และเขาเข้าถึงบทบาทของเขาเหมือนสัตว์" ^{[ 6 ]}ทั้ง Lindhardt และ Mikkelsen ได้รับการคัดเลือกในช่วงต้นของโครงการ ประมาณปี 2005 ^{[ 6 ]}และ Stine Stengade ได้รับการคัดเลือกเป็น Ketty ก่อนหน้านั้นอีก คือในปี 2001 ^{[ 14 ]} Madsen กล่าวว่า กระบวนการคัดเลือกนักแสดง "ไม่ได้ยากนัก เพราะผมไม่รู้สึกว่ามีคนจำนวนมากที่สามารถเล่นบทเหล่านี้ได้" ^{[ 14 ]}

ผู้กำกับอธิบายสไตล์ภาพว่าเป็นส่วนผสมของภาพยนตร์เรื่องก่อนๆ ของเขาเอง ซึ่งแตกต่างกันไปตั้งแต่ "ฟิล์มนัวร์โดยเนื้อแท้ มืดมนและหลากหลายมาก" ไปจนถึง "แบบถือกล้องด้วยมือ" ซึ่ง "ดูผ่อนคลายกว่า" ^{[ 6 ]} Guy Lodge จาก Incontention อธิบายว่า "ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากฟิล์มนัวร์ในความซับซ้อนของการเล่าเรื่องและสไตล์ภาพที่งดงามและเต็มไปด้วยเงา" ^{[ 2 ]} Wally Hammond จากTime Out Londonกล่าวว่าการถ่ายทำภาพยนตร์มีความหลากหลาย "ระหว่างการสร้างบรรยากาศแบบฟิล์มนัวร์ในยุคสมัยและสไตล์จอกว้างสมัยใหม่ โดยมีการใช้แสงสลัว เงา และสถานที่ได้อย่างยอดเยี่ยม" ^{[ 15 ]} Mark Jenkins จากNPR กล่าวว่าภาพยนตร์เรื่อง นี้มี "รูปลักษณ์แบบคลาสสิก" ทั้งในด้านภาพและการเล่าเรื่อง ในด้านภาพ "ด้วยองค์ประกอบภาพแบบไวด์สกรีน ภาพมุมสูง และความแตกต่างที่โดดเด่นของแสงและเงา" และในด้านการเล่าเรื่อง "[บางฉากรวดเร็วและยุ่งเหยิง แต่บางฉากก็ยิ่งใหญ่และเหมือนละครเวที" ^{[ 16 ]}โจ มอร์เกนสเติร์นนักวิจารณ์จากเดอะวอลล์สตรีทเจอร์นัลกล่าวว่า "จังหวะการดำเนินเรื่องเป็นไปอย่างตั้งใจ [และ] โทนเรื่องครุ่นคิด แม้ว่าจะมีการแทรกความรุนแรงเป็นครั้งคราวก็ตาม" ^{[ 17 ]}

แมดเซนได้รับอิทธิพลจาก ภาพยนตร์เรื่อง Army of Shadows (1969) ของฌอง-ปิแอร์ เมลวิลล์ ซึ่งเกี่ยวกับ ขบวนการต่อต้านฝรั่งเศสโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "วิธีการเล่าเรื่องผ่านพิธีกรรมและบทสนทนาเท่านั้น" ^{[ 2 ]}เขาดูภาพยนตร์เรื่องนี้ประมาณครึ่งปีก่อนถ่ายทำFlame & Citronและมันยังเป็นแรงบันดาลใจให้กับ "การสร้างตำนานของตัวละคร" ในFlame & Citron อีก ด้วย^{[ 6 ]}มาโนห์ลา ดาร์กิส จากThe New York Timesยืนยันว่า "คุณสามารถเห็นอิทธิพลของเมลวิลล์ได้ในเงามืดที่ปกคลุมฉากที่จัดวางอย่างพิถีพิถันของแมดเซน และในหมวกเฟโดราและเสื้อโค้ทกันฝนที่วีรบุรุษทั้งสองของเขาสวมใส่" ^{[ 18 ]}เอริกา อาบีล จากThe Hollywood Reporterกล่าวว่า "ในความมุ่งมั่นFlame [ & Citron ] ได้รับอิทธิพลอย่างมากจาก Army of Shadowsของฌอง-ปิแอร์ เมลวิลล์" ^{[ 19 ]}

ในภาพยนตร์เรื่องนี้ Madsen พยายามท้าทายความคิดเรื่องสงครามที่เป็น "ขาวดำ" และความคิดที่ว่าการต่อต้านเป็น "กลุ่มที่เป็นหนึ่งเดียวกัน" ^{[ 1 ] [ 4 ]}เขาพูดถึงสงครามว่า "มันมีแง่มุมที่ซับซ้อนกว่านั้น มันเป็นสีเทา ไม่ชัดเจน เมื่อศัตรูอาจหยุดเป็นศัตรูได้ทุกเมื่อ และเพื่อนอาจกลายเป็นศัตรูได้ในชั่วข้ามคืน สิ่งต่างๆ ก็ไม่ชัดเจน" ^{[ 1 ]} Ella Taylor จากThe Village Voiceแสดงความคิดเห็นว่า " Flame & Citronไม่ได้เน้นเรื่องการต่อสู้ระหว่างความดีและความชั่วมากนัก แต่เน้นเรื่องการหลงทางในหมอกแห่งสงคราม ซึ่งทำให้ยากที่จะแยกแยะมิตรจากศัตรู และยากยิ่งกว่าที่จะแยกแยะกฎเกณฑ์การสู้รบ และทำให้หลักเกณฑ์แห่งเกียรติยศของภาพยนตร์เกี่ยวกับ 'สงครามที่ดี' ซับซ้อนขึ้น" ^{[ 21 ]} Marshall Fine จากThe Huffington Postยืนยันว่าความรุนแรงในภาพยนตร์เรื่องนี้มีสองด้าน: "[มัน] ส่งผลกระทบต่อทั้งผู้กระทำและเหยื่อ" ^{[ 22 ]}ในทำนองเดียวกัน Derek Scally จากThe Irish Timesระบุว่าภาพยนตร์เรื่องนี้วิเคราะห์ "ผลกระทบที่ทำให้ความเป็นมนุษย์ลดลงจากการลอบสังหารต่อผู้ลอบสังหาร" ^{[ 23 ]}

แมดเซนพยายามสำรวจ "ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรม" "เรื่องราวเบื้องหลังของ 'ผู้ลักลอบเข้าเมือง'" และจิตวิทยาของมนุษย์ในสถานการณ์วิกฤต ในที่สุดแมดเซนก็ให้นิยามภาพยนตร์ของเขาว่า "เป็นการตรวจสอบสิ่งที่เกิดขึ้นทางจิตวิทยาต่อคนที่เสียสละตัวเองในสงคราม" ^{[ 4 ]}ด้วยเหตุนี้ เขาจึงพรรณนาถึงฟลาเมนและซิโตรเนนว่าเป็น "วีรบุรุษสมัยใหม่ที่มีรอยร้าวในจิตวิญญาณ ความสงสัย และความไม่มั่นคง" ^{[ 4 ]}ซิโตรเนนถึงกับครุ่นคิดถึงการฆ่าคน แต่ดังที่แมดเซนกล่าวไว้ว่า "เขาทำมัน เขาขายความเป็นมนุษย์ของเขาเพื่อราคาที่สูงที่สุด" ^{[ 3 ]}เคนเนธ ทูแรน จากลอสแอนเจลิสไทมส์อธิบายเรื่องราวนี้ว่า "เป็นการมองที่ซับซ้อนทางจิตวิทยาเกี่ยวกับสิ่งที่วีรบุรุษทำกับวีรบุรุษ การกระทำที่ชายเหล่านี้กระทำทำลายชีวิต ครอบครัว และแก่นแท้ของพวกเขา" ^{[ 20 ]}มอร์เกนสเติร์นวิเคราะห์ว่า "เป็นการใคร่ครวญถึงธรรมชาติของวีรบุรุษ และการแสวงหาความบริสุทธิ์ของจุดมุ่งหมาย" ^{[ 17 ]} Turan ถึงกับกล่าวว่ามัน "เป็นลัทธินิฮิลิซึมมากกว่าลัทธิอุดมคติ " ^{[ 20 ]}ในขณะที่ Tirdad Derakhshani จากThe Philadelphia Inquirerยืนยันว่ามัน "สร้างสมดุลระหว่างกระสุนที่พุ่งผ่านและการวางแผนทางการเมืองกับโทนที่เศร้าโศกและแง่มุมของการดำรงอยู่ที่ไม่สุดขั้ว" ^{[ 24 ]}การพรรณนาถึงการต่อต้านในแบบที่ไม่ใช่แบบวีรบุรุษทำให้มันเป็น "ภาพยนตร์ที่ไม่เหมือนใคร" ในวงการภาพยนตร์เดนมาร์ก ตามที่ Lars-Martin Sørensen นักประวัติศาสตร์ภาพยนตร์กล่าวไว้^{[ 25 ]}

อีกประเด็นหนึ่งที่ภาพยนตร์เรื่องนี้กล่าวถึงคือระบบราชการในการต่อต้าน ตามที่ไท เบอร์จากBoston Globe กล่าวไว้ เนื่องจากตัวละครหลักทั้งสองต้องการทำงานแบบฟรีแลนซ์มากกว่า^{[ 26 ]} ไมเคิล โอซัลลิแวน เขียนไว้ในThe Washington Postว่า ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังมี "เนื้อหาแฝงที่ร่วมสมัยอย่างน่าประหลาดใจ เช่น เมื่อฮอฟฟ์แมน ในการเผชิญหน้ากับเฟลมที่ไม่ประสบความสำเร็จ เรียกผู้ที่พยายามลอบสังหารเขาว่าเป็นผู้ก่อการร้ายที่มีเจตนาดี แต่สุดท้ายก็เข้าใจผิด 'คุณไม่รู้หรือ' ฮอฟฟ์แมนถาม 'คุณเป็นแค่เครื่องมือของใครบางคนที่มีแรงจูงใจที่ไม่บริสุทธิ์'" ^{[ 27 ]}เบอร์ยังแสดงความคิดเห็นว่า "ภาพยนตร์เรื่องนี้ตั้งคำถามนั้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า ["ใครกำลังถูกวางแผนไว้ที่นี่?"] และปฏิเสธที่จะตอบอย่างชัดเจน ด้วยความเงียบ ภาพยนตร์เรื่องนี้ชี้ให้เห็นว่าในยามสงคราม ทุกคนสามารถเป็นได้ทั้งผู้ใช้และถูกใช้" ^{[ 26 ]}

เคนเนธ ทูแรน ยืนยันว่าFlame & Citronมีธีมหลายอย่าง เนื่องจาก "เต็มไปด้วยพล็อตและเหตุการณ์ การกระทำและความโรแมนติก ความภักดีและการทรยศ" ^{[ 20 ]}เดราคชานี กล่าวว่า "นำเสนอองค์ประกอบแทบทุกอย่างของภาพยนตร์แนวคลาสสิก ได้แก่ ความรุนแรง เพศ และความโรแมนติก การยิงปืน สายลับ การทรยศ หญิงร้าย และเจ้าหน้าที่เกสตาโปที่โหดเหี้ยม" ^{[ 24 ]}ซินเทีย ฟุคส์ จากPopMattersตั้งข้อสังเกตว่า แม้ว่าเขาจะต้องจัดการกับ "คำถามทางศีลธรรมเป็นหลัก แต่เฟลมก็เผชิญกับความซับซ้อนทางอารมณ์ในรูปแบบทั่วไปของผู้หญิง" ^{[ 28 ]}อาบีล โต้แย้งว่า "ภายใต้ภายนอกที่แข็งกระด้างของเขา จิตวิญญาณโรแมนติกของเฟลมต่างหากที่จะพิสูจน์ให้เห็นว่าเป็นศัตรูที่ร้ายกาจที่สุดของเขา ภาพยนตร์ชิ้นเอกนี้เป็นทั้งภาพเหมือนของวีรกรรมในยามสงครามและการเดินทางอันแสนเศร้าสู่หัวใจลับๆ ของเด็กชาย" ^{[ 19 ]}

ภาพยนตร์ เรื่อง Flame & Citronเข้าฉายในโรงภาพยนตร์เดนมาร์กเมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2551 และฉายรอบปฐมทัศน์ในเยอรมนีเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม 2551 ^{[ 29 ]}ภาพยนตร์เรื่องนี้มีผู้ชมมากกว่า 770,000 คนในยุโรป^{[ 29 ]}และมีผู้ชม 668,000 คนในเดนมาร์ก ทำให้เป็นภาพยนตร์ที่มีผู้ชมมากที่สุดในประเทศในปีนั้น^{[ 30 ]}ทำรายได้ 9,210,518 ดอลลาร์สหรัฐในเดนมาร์ก รวมเป็นรายได้ 10,186,084 ดอลลาร์สหรัฐจากการฉายในอีก 12 ประเทศ ได้แก่ อาร์เจนตินา ออสเตรีย โคลอมเบีย เยอรมนี กรีซ นิวซีแลนด์ นอร์เวย์ โปรตุเกส สเปน สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา^{[ 31 ]}

Flame & Citronจัดจำหน่ายในประเทศเดนมาร์กโดยSandrew Metronome ; ^{[ 32 ]}ภาพยนตร์เรื่องนี้ออกฉายในรูปแบบ DVD และBlu-ray Discเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2551 ^{[ 33 ] [ 34 ]}ภาพยนตร์เรื่องนี้จัดจำหน่ายโดย Metrodome ในสหราชอาณาจักร ซึ่งออกฉายในรูปแบบ DVD เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2552 ^{[ 35 ]}ฉายในโรงภาพยนตร์เมื่อวันที่ 6 มีนาคม 2552 ^{[ 31 ] [ 36 ]}และในรูปแบบ Blu-ray เมื่อวันที่ 29 มิถุนายน 2552 ^{[ 37 ]}ในสหรัฐอเมริกาIFC Filmsได้รับลิขสิทธิ์ภาพยนตร์เรื่องนี้ และภาพยนตร์เรื่องนี้เปิดตัวในอเมริกาเหนือที่เทศกาลภาพยนตร์ Tellurideเมื่อวันที่ 29 สิงหาคม 2551 ^{[ 38 ] [ 39 ]} IFC ออกฉายแบบออนดีมานด์เมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม 2552 ^{[ 40 ]}ในขณะที่การฉายในโรงภาพยนตร์คือวันที่ 31 กรกฎาคม 2552 ^{[ 31 ]}และการวางจำหน่ายในรูปแบบโฮมมีเดียคือวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2553 ^{[ 41 ]}

การตอบรับเชิงวิจารณ์ต่อภาพยนตร์เรื่องนี้มีทั้งดีและไม่ดี แต่ส่วนใหญ่เป็นไปในทางบวกในเดนมาร์ก^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}รวมถึงคำชมเชยสำหรับการกำกับของ Madsen การแสดงของ Lindhardt, Mikkelsen ^{[ 44 ]} Stengade และ Mygind; ^{[ 42 ]}ความคิดเห็นแตกแยกเกี่ยวกับการนำเสนอตัวละครหลัก^{[ 45 ]}ภาพยนตร์เรื่องนี้ "ทำให้ผู้ชมชาวเดนมาร์กตกใจ" จากการนำเสนอตัวเอกที่ไม่ใช่วีรบุรุษ^{[ 46 ]}และถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักประวัติศาสตร์ [ ^{47 ] [ 48 ] Ebbe} Iversen จากBerlingskeแสดงความคิดเห็นว่าการมีตัวละครที่มีความคลุมเครือทางศีลธรรมนั้นอาจเป็นได้ทั้งดีและไม่ดี เพราะอาจถูกมองว่าเป็น "พลังทางศิลปะ" ที่มี "จิตวิทยาของตัวเอกที่แท้จริง" แต่ก็อาจทำให้รู้สึกหงุดหงิดได้เช่นกันหากแรงจูงใจของพวกเขาถูกนำเสนอในลักษณะที่ "ลึกลับ" ^{[ 49 ]}นักวิจารณ์กล่าวว่ามันไม่ได้ทำให้หนังเรื่องนี้แย่ลง แต่ "การพรรณนาถึงการต่อต้านอย่างละเอียดอ่อนและไม่วิพากษ์วิจารณ์นั้นดูสุขุมและจริงจัง รูปแบบได้รับการวางแผนอย่างละเอียดถี่ถ้วน และในรูปแบบภายนอก ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นงานประเภทที่คุณเรียกอย่างไม่สุภาพว่าธรรมดา และเรียกอย่างสุภาพว่าคลาสสิก" ^{[ 49 ]}

Henrik Queitsch จากEkstra Bladetชื่นชมฉากแอ็คชั่นในรายละเอียดต่างๆ ถึงขนาดกล่าวว่าเป็นภาพยนตร์สงครามที่ดีที่สุดของเดนมาร์กเท่าที่เคยมีมา และกล่าวว่ามันเป็น "ประวัติศาสตร์ที่น่าสนใจและภาพเหมือนทางจิตวิทยาที่หลากหลาย ไม่เพียงแต่ของเฟลมและซิตรอนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้คนมากมายที่พวกเขาพบเจอระหว่างทางด้วย" ^{[ 50 ]} Kim Skotte จากPolitikenกล่าวว่ามีฉากยิงปืนมากกว่าจิตวิทยา และขาดคำอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับภูมิหลังของตัวละครที่จะทำให้บุคลิกของพวกเขาสมเหตุสมผล^{[ 51 ]} Johs. H. Christensen เขียนในJyllands-Postenว่า "ไม่มีความเชื่อมโยงที่แท้จริง ความตื่นเต้น ปฏิสัมพันธ์ หรือชะตากรรมร่วมกันระหว่างเฟลมและซิตรอนเกิดขึ้นเลย แม้ว่าพวกเขาจะเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออกเกือบตลอดเวลา" ^{[ 52 ]}

Per Juul Carlsen จากDR ประกาศใน Filmlandว่าถึงแม้ภาพยนตร์เรื่องนี้จะสวยงามทางสายตา แต่เขาก็ไม่แน่ใจว่าควรจะเป็นเช่นนี้หรือไม่: "การเล่าเรื่องที่น่าเกลียดและพร่ามัวท่ามกลางสายฝนแทนที่จะเป็นแสงแดด...ด้วยความสมจริงแทนที่จะเป็นความประณีตงดงาม[?] จะดีกว่าและถูกต้องกว่าหรือไม่" ^{[ 53 ]}เขายังวิจารณ์ว่าภาพยนตร์เรื่องนี้มีลักษณะคล้ายคลึงกับภาพยนตร์แนวแก๊งสเตอร์และสายลับของอเมริกามากเกินไป^{[ 53 ]}บทวิจารณ์ที่รุนแรงที่สุดมาจากGeorg MetzจากDagbladet Information [ ^{43 ] ซึ่งวิจารณ์ความถูกต้องทางประวัติศาสตร์และคิดว่าตัวละครมี พัฒนาการ}ทางจิตวิทยาน้อยเกินไปและไม่น่าสนใจ เมตซ์เขียนว่า "สิ่งที่ดีที่สุดที่สามารถพูดถึงภาพยนตร์เรื่องนี้ได้ หากจะพูดให้ถูกก็คือ ภาพยนตร์เรื่องนี้เฉลิมฉลองมุมมองที่ไร้เดียงสาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์" และอธิบายว่าเป็น "[ ระบบเฝ้าระวังชาตินิยมใหม่ ที่ประกอบด้วยตัวละครที่เหมือนกระดาษแข็งเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งเหมาะสำหรับความบันเทิงยามเย็นสำหรับ การประชุม พรรคประชาชนเดนมาร์กและพรรคเสรีนิยมนอกจากนั้นแล้ว บทสนทนาประมาณหนึ่งในสามยังเข้าใจยาก เพราะนักแสดงไม่ได้ออกเสียงอย่างเหมาะสม" ^{[ 54 ]}

ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการตอบรับที่ดีโดยทั่วไปจากนักวิจารณ์ชาวตะวันตก โดยอ้างอิงจากบทวิจารณ์ 70 เรื่องที่รวบรวมโดยRotten Tomatoes ภาพยนตร์ เรื่องนี้ได้รับการอนุมัติโดยรวม 86 เปอร์เซ็นต์จากนักวิจารณ์และ คะแนน เฉลี่ย 6.8 จาก 10 ^{[ 55 ]}ตามความเห็นของเว็บไซต์ ภาพยนตร์เรื่องนี้ "แม้จะยาวและยืดเยื้อ แต่ก็น่าติดตามและสร้างได้อย่างมีประสิทธิภาพ" ^{[ 55 ]} Metacriticซึ่งกำหนด คะแนน มาตรฐานจากบทวิจารณ์ยอดนิยม 100 เรื่องโดยนักวิจารณ์กระแสหลัก คำนวณคะแนน 74 จากบทวิจารณ์ 20 เรื่อง ซึ่งบ่งชี้ว่า "บทวิจารณ์โดยทั่วไปเป็นที่น่าพอใจ" ^{[ 56 ]}

Walter จากSFGateกล่าวว่า "[แม้ว่าเนื้อหาอาจจะดูหนักมือไปบ้าง แต่ผู้กำกับ Ole Christian Madsen ก็ควบคุมได้ดี และเขาก็ได้การแสดงที่ยอดเยี่ยมจากนักแสดงนำทั้งสองคนและ [Stine] Stengade" ^{[ 57 ]}การแสดงของนักแสดงยังได้รับการยกย่องจาก Fine ซึ่งกล่าวว่า "Lindhardt และ Mikkelsen เป็นทีมที่น่าสนใจ" ในขณะที่ "Stengade ลื่นไหลอย่างเหมาะสม" ^{[ 22 ]} Todd McCarthyจาก Varietyยืนยันว่า "[การแสดงนั้นดูเรียบง่ายแต่แน่วแน่และเต็มไปด้วยความตึงเครียดและความเข้มข้น" ^{[ 58 ]} Marc Savlov จาก The Austin Chronicleแสดงความคิดเห็นว่า "Mikkelsen และ Lindhardt ทุ่มเทให้กับบทบาทของพวกเขาอย่างน่าทึ่ง ... นอกจากนั้นยังเป็นภาพยนตร์แนวฟิล์มนัวร์ยุคเก่าที่งดงามตระการตา เต็มไปด้วยความหวาดระแวง หญิงร้าย และคนดีที่จมดิ่งลงไปในโคลนตมและความมืดมนของชีวิต (และความตาย) ในช่วงสงครามอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้" ^{[ 59 ]}

อาบีลชื่นชมว่า “ด้วยการหลีกเลี่ยงการเล่าเรื่องแบบสารคดีที่พบในภาพยนตร์ที่สร้างจากเรื่องจริงหลายเรื่อง ทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้มีรูปแบบและความเสียดสีของละครคลาสสิก” ^{[ 19 ]}แฮมมอนด์ยกย่องแมดเซนว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ “สร้างความรู้สึกซับซ้อนทางจิตวิทยา และบรรยากาศแห่งความหวาดกลัวและความสับสนที่แผ่ซ่านไปทั่ว โดยไม่ลดทอนจังหวะและความตึงเครียดทางละครที่จำเป็นสำหรับภาพยนตร์สงคราม” ^{[ 15 ]}โอเวน เกลเบอร์แมนจากEntertainment Weeklyชื่นชมการผสมผสานระหว่าง “ฉากการสอบสวนทางศีลธรรมที่เฉียบคมกับลูกเล่นการจารกรรมแบบเก่าๆ ที่มากเกินไป” ^{[ 60 ]}ฟุคส์ชื่นชมการแทรกความสัมพันธ์ทางอารมณ์ว่า “ช่วยทำให้ ฉากแอ็คชั่นที่ตึงเครียด ของเฟลมและซิตรอนมีประสิทธิภาพมากยิ่งขึ้น การจัดฉากและการถ่ายทำที่สวยงามในเงามืดที่ตัดความรุนแรงออกเป็นชิ้นส่วนที่มืดมนและโหดร้าย งานของเฟลมและซิตรอนจึงทั้งน่าตื่นเต้นและน่ากังวลในเวลาเดียวกัน” ^{[ 28 ]}เคท เทย์เลอร์จากเดอะโกลบแอนด์เมล์กล่าวว่า ความสัมพันธ์โรแมนติกนั้น "คาดเดาได้ใน แบบ เจมส์ บอนด์ซึ่งเป็นจุดอ่อนที่สุดในบทภาพยนตร์" ^{[ 61 ]}

Nick de Semlyen จากEmpireมองว่าเป็นภาพยนตร์ธรรมดา โดยกล่าวว่า "มันเป็นเรื่องที่คุ้นเคยสำหรับทุกคนที่เคยดูBlack BookหรือSophie Schollแต่ผู้กำกับ Ole Christian Madsen กำกับได้อย่างชาญฉลาด ทำให้เรื่องราวดูมืดมนแต่ไม่ถึงกับน่ารังเกียจ นำ บรรยากาศแบบ David Lynchมาสู่ความสัมพันธ์ชั่วคราวของ Flame กับหญิงสาวที่น่าสงสัยในโรงแรม และสร้างฉากการตายที่น่าทึ่งสำหรับหนึ่งในตัวละครหลัก" ^{[ 62 ]} Noel Murray จากThe AV Clubวิจารณ์ว่า "ตอกย้ำธีมที่ซ้ำซากจำเจเกี่ยวกับวิธีที่สงครามทำให้จิตใจป่วยไข้มากเกินไป ธีมที่น่าสนใจกว่ามากของ Flame & Citron คือแนวคิดที่ว่าสงครามเปลี่ยนแนวคิดเรื่อง 'เฉดสีเทา' ให้กลายเป็นความหรูหรา" ^{[ 63 ]} V. A. Musetto จากNew York Postแสดงความคิดเห็นว่า แม้ว่า "จะมีฉากยิงปืนและการลอบสังหารที่จัดฉากมาอย่างดี" แต่ "บทภาพยนตร์นั้นดราม่าและซับซ้อนเกินไปสำหรับตัวมันเอง" ^{[ 64 ]}เบอร์ร์ชื่นชมภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นอย่างมาก แต่กล่าวว่า "ในที่สุดแมดเซนก็หลงทาง" โดยระบุว่ามีข้อมูลเกี่ยวกับซิตรอน "ไม่เพียงพอ" และภาพยนตร์เรื่องนี้ "ให้ความรู้สึกว่าเต็มไปด้วยเหตุการณ์มากมายและขาดจุดโฟกัสที่น่าหงุดหงิด" ^{[ 26 ]}เดราคชานีแย้งว่า "ภาพยนตร์เรื่องนี้มีบางช่วงที่น่าเบื่อและซ้ำซาก – ด้วยความยาว 130 นาที มันยาวเกินไป และการย้ำซ้ำของเรื่องราวซ้ำซากจำเจแบบฮอลลีวูดก็ไม่ได้ประสบความสำเร็จเสมอไป อย่างไรก็ตาม มันก็เป็นหนึ่งในภาพยนตร์ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดเรื่องหนึ่งที่ออกมาจากภาพยนตร์สงครามโลกครั้งที่สองแนวคลาสสิกใหม่และแนวแก้ไขใหม่ในช่วงไม่นานมานี้ เช่นเดียวกับBlack Book ของพอล เวอร์โฮเวน " ^{[ 24 ]}

เจนกินส์กล่าวว่าฉากที่ดีที่สุดในFlame and Citronคือฉากที่แบ่งปัน"ความโกลาหล" ของ Army of Shadows และเขาวิจารณ์สิ่งที่เขาอธิบายว่าเป็นความปรารถนา "ที่จะเป็นมหากาพย์แห่งชาติอันสูงส่ง แทนที่จะเป็นเรื่องราวที่หยาบกระด้างและเป็นสากลมากกว่าของชายสองคนที่สิ้นหวังต่อสู้เพื่ออุดมการณ์" [ 16 ^{]สำหรับเจน}กินส์ ภาพยนตร์ของเมลวิลล์มี "มุมมองที่สมเหตุสมผลกว่า" เพราะ "[การต่อสู้กับนาซีก็เหมือนกับสงครามแก๊งอื่นๆ - การดิ้นรนอย่างบ้าคลั่งเพื่อเอาชีวิตรอด" ^{[ 16 ]}ในทางกลับกัน ดาร์กิสแสดงความคิดเห็นว่า"การขาดความสงสาร" ของ Army of Shadows ทำให้มัน "เศร้าอย่างเหลือทน ความแข็งกระด้างของหัวใจที่เกือบจะน่ารังเกียจ สิ่งที่Flame & Citronมีแทนคือผู้ชายที่ดีที่โค่นล้มนาซี... และนักแสดงที่น่าสนใจบางคน" ^{[ 18 ]}ทอม สเต็มเพลจากนิตยสารSlantยืนยันว่า "ฉันพบว่าArmy of Shadowsทั้งน่าชื่นชมและน่าสะพรึงกลัว และในบางแง่Flame & Citronก็ดียิ่งกว่า" ^{[ 65 ]}

แม้ว่าเขาจะชื่นชมฉากแอ็คชั่นที่ "ออกแบบท่าทางและถ่ายทำได้อย่างสวยงาม" แต่เมอร์เรย์ก็วิจารณ์Flame & Citronว่า "เอนเอียงไปทางความสวยงามและความคิดที่มากเกินไป ในขณะที่มันควรจะดิบและรุนแรงกว่านี้" โดยยกBlack Bookมาเป็น "ตัวอย่างที่ยอดเยี่ยม" ^{[ 63 ]}สเต็มเพลประกาศว่ามัน "ไม่น่าตื่นเต้นเท่า" Black Book "แต่เวอร์โฮเวนกำลังจัดการกับผู้คนที่ต้องตัดสินใจทางศีลธรรมที่ซับซ้อนในทันทีFlame & Citronใช้เวลาในการบีบคั้นตัวละครและผู้ชม" ^{[ 65 ]}เอลล่า เทย์เลอร์ โต้แย้งสนับสนุนFlame & Citron โดยกล่าวว่า "มันเป็นภาพยนตร์ที่ Black Bookที่ถูกประเมินค่าสูงเกินไปอย่างน่ากลัวน่าจะเป็นได้ หากพอล เวอร์โฮเวนไม่ได้หลงใหลไปกับการพลิกผันที่ไร้สาระของนาซีที่อ่อนไหวและพรรคพวกที่ทรยศ" ^{[ 21 ]}ฟุคส์ยังเปรียบเทียบภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรมที่ตัวละครต้องเผชิญในBlack BookและMunichของสตีเวน สปีลเบิร์กแต่กล่าวว่าFlame & Citronไม่มี "ความเกินจริงแบบเหนือจริงอันงดงาม" และ "การผสมผสานที่แปลกประหลาดของร่างกายมารดาและแผ่นดินแม่" ของภาพยนตร์ทั้งสองเรื่องตามลำดับ^{[ 28 ]}เกลเบอร์แมนสามารถ "รู้สึกได้ถึงเงาของMunich ของสตีเวน สปีลเบิร์ก ที่ลอยอยู่เหนือFlame & Citron " ^{[ 60 ]}

ภาพยนตร์อีกเรื่องที่ถูกนำมาเปรียบเทียบคือInglourious Basterds ; Brad Auerbach เขียนให้กับEntertainment Todayว่า "ในขณะที่Inglourious Basterdsมีช่วงเวลาที่ตลกขบขันอย่างชาญฉลาดมากมายในขณะที่เรื่องราวค่อยๆ พัฒนาไปสู่จุดไคลแม็กซ์ Flame & Citronเป็นการนำเสนอประเด็นที่ยากลำบากอย่างน่าสนใจด้วยวิธีการที่รอบคอบและจริงจัง" ^{[ 66 ]} O'Sullivan กล่าวว่า " นี่ไม่ใช่การเติมเต็มความปรารถนาแบบInglourious Basterds " ^{[ 27 ]}และ Burr เรียกมันว่า "ภาพยนตร์ที่ตรงข้ามกับInglourious Basterds " ^{[ 26 ]} O'Sullivan กล่าวว่ามันมีความคล้ายคลึงกับButch Cassidy and the Sundance Kidตรงที่เป็น "เรื่องราวของโจรรูปหล่อที่มีปืน มันดำเนินเรื่องอย่างรวดเร็ว มีสไตล์ และน่าตื่นเต้น แต่มันก็ตั้งคำถามที่ยากลำบากข้อหนึ่งด้วย" ^{[ 27 ]}อย่างไรก็ตาม เคท เทย์เลอร์ แสดงความคิดเห็นว่า เมื่อเทียบกับแคสสิดีและคิดแล้ว แฟลมเมนและซิตรอนเนน "ยังคงเป็นคู่ที่ไม่ลงตัว" ^{[ 61 ]}โจ วิลเลียมส์จาก St. Louis Post-Dispatchกล่าวว่า เมื่อเทียบกับ "หนังระทึกขวัญหรูหรา" อย่าง Black Book , Inglourious BasterdsและAvatarที่แสดงถึง "การต่อต้านอย่างกล้าหาญ" แบบฮอล ลีวูดแล้ว Flame and Citronนั้น "กระชับและเน้นด้านจิตวิทยา โดยมีรากฐานมาจากทางเลือกแบบใดแบบหนึ่งในยามสงคราม" ^{[ 67 ]}

โดยทั่วไปแล้ว Flame & Citronมักถูกอธิบายว่าเป็นละครหรือหนังระทึกขวัญ^{[ 2 ] [ 13 ] [ 15 ]} แต่ยังสามารถจัดประเภทเป็นละครอิงประวัติศาสตร์ [ ^{25 ]}ภาพยนตร์สงคราม^{[ 15 ]}ละครสงคราม^{[ 68 ]} (หรือหนังระทึกขวัญสงคราม) ^{[ 16 ]}และละครแก๊งสเตอร์ได้อีกด้วย^{[ 8 ] เนื่องจาก}มีการฉายในโรงภาพยนตร์อาร์ตเฮาส์ในสหรัฐอเมริกาและยุโรป^{[ 69 ] [ 70 ]}จึงถูกอธิบายว่าเป็นภาพยนตร์อาร์ตเฮาส์ เช่นกัน ^{[ 68 ] [ 71 ]} Lodge กล่าวว่า ภาพยนตร์เรื่องนี้มี "สไตล์อาร์ตเฮาส์ระดับกลางที่สง่างามและมีกลิ่นอายของหนังระทึกขวัญ" ^{[ 2 ]} Walter Addiego จากSFGateแสดงความคิดเห็นว่า "ภาพยนตร์เรื่องนี้มีรูปลักษณ์ และบางครั้งจังหวะการดำเนินเรื่อง เหมือนภาพยนตร์ฮอลลีวูดที่จริงจัง แต่มีบรรยากาศแบบอาร์ตเฮาส์" ^{[ 57 ]} Nick Roddick จากLondon Evening Standardแสดงความคิดเห็นว่า "มันอาจจะตกอยู่ภายใต้กฎแห่งความโชคร้ายของภาพยนตร์ภาษาต่างประเทศ: ถ้าทำหนังอาร์ตเฮาส์ให้เป็นเชิงพาณิชย์มากเกินไป คุณก็เสี่ยงที่จะสูญเสียผู้ชมทั้งสองกลุ่ม" ^{[ 68 ]} Abeel แสดงความคิดเห็นว่า "ภาพอันเย็นชาของมือสังหารสองคนที่ยิงนาซีในระยะประชิดนี้ไม่ได้ให้ความรู้สึกที่ยกระดับแบบฮอลลีวูดเพื่อเอาใจผู้ชมกระแสหลัก แต่Flame [ & Citron ] น่าจะดึงดูดกลุ่มเฉพาะของผู้เชี่ยวชาญด้านสงครามโลกครั้งที่สอง และจะสร้างความพึงพอใจให้กับผู้ชมอาร์ตเฮาส์และเทศกาลด้วยการผสมผสานนวัตกรรมของละครและประวัติศาสตร์ที่กรองผ่านแนวเพลง" ^{[ 19 ]}

ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัล Robert Awards ถึง 14 รางวัล และได้รับ รางวัลออกแบบเครื่องแต่งกายยอดเยี่ยม การแต่งหน้ายอดเยี่ยม การออกแบบงานสร้างยอดเยี่ยม เสียงยอดเยี่ยม และเทคนิคพิเศษยอดเยี่ยม^{[ 72 ] [ 73 ]}จาก การเสนอชื่อเข้าชิง รางวัล Bodil Awards 3 รางวัล Flame & Citronได้รับรางวัลถ่ายภาพยอดเยี่ยม^{[ 74 ] [ 75 ]}ในงานZulu Awards ภาพยนตร์เรื่องนี้ ได้รับรางวัลทั้งหมด 3 รางวัลที่ได้รับการเสนอชื่อเข้า ชิง ^{[ 36 ]}ภาพยนตร์เรื่องนี้ยังได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัล European Film Awards , Marrakech International Film FestivalและValladolid International Film Festivalแต่ไม่ได้รับรางวัลใดๆ^{[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]}

ในฐานะบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ของเดนมาร์ก การพรรณนาถึง Citronen ( ซ้าย ) และ Flammen ในแบบที่ไม่ใช่วีรบุรุษ"ทำให้ผู้ชมชาวเดนมาร์กตกใจ" ^{[ 46 ]}และภาพพรรณนานี้และภาพพรรณนาอื่นๆ ก็เป็นแหล่งที่มาของการถกเถียงในหมู่นักประวัติศาสตร์

การมีส่วนร่วมของชาวเดนมาร์กกับนาซีและการลอบสังหารที่กระทำโดยขบวนการต่อต้านเป็นเรื่องต้องห้ามมาตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง โดยมีวรรณกรรมทางวิชาการเกี่ยวกับหัวข้อนี้ผลิตขึ้นตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 เท่านั้น^{[ 25 ]}งานร่วมสมัยเกี่ยวกับ Flammen และ Citronen มีน้อยมาก Madsen แสดงความคิดเห็นว่า "ฉันคิดว่าพวกเขาไม่เข้ากับการเล่าเรื่องอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับพฤติกรรมของเดนมาร์กในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง" ^{[ 13 ]}สมาชิกหลายคนของขบวนการต่อต้านประสบกับบาดแผลทางใจต่างๆ กลายเป็นคนติดสุราหรือฆ่าตัวตาย และมีเพียงไม่กี่คนที่รอดชีวิต^{[ 25 ]}ด้วยเหตุนี้ นอกจากการทำวิจัยเป็นเวลาแปดปีในหอจดหมายเหตุทางประวัติศาสตร์แล้ว^{[ 47 ]} Madsen และทีมงานของเขายังได้สัมภาษณ์ผู้รอดชีวิตที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาด้วย^{[ 13 ] [ 69 ]}อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์เรื่องนี้ได้ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งในหมู่นักประวัติศาสตร์^{[ 47 ] [ 48 ]}

ปีเตอร์ บีร์เคอลุนด์จากหอจดหมายเหตุแห่งชาติเดนมาร์กได้ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับการแสดงภาพการตายของฟลาเมนในภาพยนตร์ ฟลาเมนฆ่าตัวตายในห้องใต้ดินของบ้านหลังจากที่เกสตาโปพบตัวเขา ซึ่งสันนิษฐานว่าเป็นเพราะการทรยศของเค็ตตี อย่างไรก็ตาม บีร์เคอลุนด์กล่าวว่าฟลาเมนถูกฆ่าตายบนถนนเลียบชายฝั่งขณะที่เกสตาโปกำลังตามหาสมาชิกกลุ่มต่อต้านคนอื่น^{[ 47 ]}ในทางตรงกันข้าม การถ่ายทำฉากการตายของซิตรอน ซึ่งต้องใช้ทหาร 250 นาย ถูกมาดเซนเปลี่ยนแปลงโดยเจตนาเพื่อเหตุผลด้านงบประมาณ^{[ 3 ]}

การพรรณนาถึงเค็ตตีในฐานะสายลับสองหน้าและคนรักของฟลาเมนก็ถูกโต้แย้งโดยบีร์เคอลุนด์เช่นกัน^{[ 47 ]}อย่างไรก็ตาม แมดเซนแน่ใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์นี้และพบใบเสร็จรับเงิน 20,000 โครนเดนมาร์กที่เกสตาโปมอบให้เธอสองวันหลังจากฟลาเมนเสียชีวิตในหอจดหมายเหตุสตอกโฮล์ม^{[ 13 ]}การที่เธอมีส่วนเกี่ยวข้องกับฮอฟฟ์มันน์ผู้นำเกสตาโป และการที่เธอปฏิเสธที่จะพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ เป็นเหตุผลหลักที่ทำให้แมดเซนสรุปเช่นนั้น^{[ 47 ]}

ในภาพยนตร์ Aksel Winther ซึ่งอิงจาก Vilhelm Leifer เป็นผู้ที่ออกคำสั่งให้ Flammen และ Citronen สังหาร Birkelund ชี้ให้เห็นว่าเขาได้ย้ายไปสวีเดนแล้วในช่วงเวลาที่พวกเขาถูกลอบสังหาร ในขณะที่ Madsen กล่าวว่าเขามั่นใจว่า Leifer ออกคำสั่งก่อนที่จะออกจากประเทศ นอกจากนี้ พวกเขายังได้พบกับ Frode Jacobsen ในการประชุมที่สวีเดน และมีคนกล่าวว่าเขาออกคำสั่งจากที่นั่น Birkelund ปฏิเสธความคิดที่ว่า Jacobsen เป็นผู้ออกคำสั่ง แต่ Madsen กล่าวว่าการประชุมเหล่านั้นถูกสร้างขึ้นโดยเขาเพื่อแสดงให้เห็นว่าขบวนการต่อต้านในเวลานั้นมีแนวทางที่แตกต่างจากขบวนการต่อต้านในปัจจุบัน^{[ 47 ]}

ความสัมพันธ์ของซิตรอนกับภรรยาของเขาเป็นที่ถกเถียงกัน เพราะนักประวัติศาสตร์สงสัยว่าเธอทรยศเขาจริงหรือไม่ เนื่องจากเธอให้กำเนิดบุตรของพวกเขาไม่นานหลังจากที่เขาเสียชีวิต^{[ 47 ]}แมดเซนมั่นใจว่าการทรยศเกิดขึ้นจริง แต่เขาถือเอาอิสระในการยืนยันว่าทั้งคู่ไม่ได้กลับมาอยู่ด้วยกันอีก^{[ 47 ]}แมดเซนประกาศว่า "ผมไม่คิดว่าการแสดงให้เห็นว่าผู้คนมีความสัมพันธ์กับคนที่พวกเขาไม่ได้แต่งงานด้วยนั้นเป็นเรื่องเสื่อมเสียทางศีลธรรม มันเป็นการบรรยายความสัมพันธ์ที่พังทลายลงอย่างสวยงามในช่วงเวลาที่ต้องแลกมาด้วยความเสียหายส่วนตัวอย่างมาก" ^{[ 47 ]}

Ole Ewé อดีตสมาชิกของBOPAซึ่งเป็นอีกกลุ่มหนึ่งในขบวนการต่อต้านของเดนมาร์ก ไม่เห็นด้วยกับคำอธิบายเกี่ยวกับการพยายามสังหาร Hoffman ผู้นำเกสตาโปบน ถนน Roskildevejในภาพยนตร์ รถคันนั้นมีธงนาซี และทหารกับลูกชายของเขาถูกยิงเสียชีวิตโดยกลุ่มต่อต้าน Ewé กล่าวว่าในวันนั้นเขาและสมาชิก BOPA คนอื่นๆ ได้รับมอบหมายให้สังหารArno Oskar Hammekenผู้ให้ข้อมูลแก่เกสตาโป Flammen ซึ่งได้รับข้อมูลเกี่ยวกับที่อยู่ของผู้ให้ข้อมูลเช่นกัน ได้ปรากฏตัวที่นั่นและยิงใส่รถ Ewé กล่าวว่าชายในรถสวมเสื้อผ้าพลเรือนและไม่มีธงนาซีอยู่บนรถ^{[ 79 ]}

ตามรายงานของThe Irish Times “ Flame & Citronได้จุดประกายการถกเถียงสาธารณะที่เต็มไปด้วยอารมณ์ในเดนมาร์ก ซึ่งดึงดูดผู้เชี่ยวชาญปลอมๆ มากมายออกมาถกเถียงเกี่ยวกับการนำเสนอช่วงเวลาและบุคคลจริงทั้งสองคน” ^{[ 23 ]} Madsen ปกป้องตัวเองโดยกล่าวว่าเป็นการตีความที่ “ถึงแม้จะไม่ตรงกับความเป็นจริงทั้งหมด แต่ก็มีความจริงมากกว่า” ^{[ 4 ]} Mikkelsen เน้นย้ำว่าพวกเขาเป็นกลุ่มแรก “ที่ทำการวิจัยต้นฉบับ แต่จู่ๆ ก็มีผู้เชี่ยวชาญมากมายมาบอกเราว่าความจริงเป็นอย่างไรและเราผิดอย่างไร” ^{[ 23 ]}นักแสดงยืนยันว่าไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับช่วงเวลานั้นมากนัก และพวกเขาหวังว่ามันจะจุดประกายการถกเถียงเพื่อให้ “ผู้คนได้ทำการวิจัยและคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้มากขึ้น” ^{[ 23 ]}

ในหนังสือHistoricizing the Uses of the Pastซึ่งแก้ไขโดย Helle Bjerg, Claudia Lenz และ Erik Thorstensen ผู้เขียนได้เปรียบเทียบคำวิจารณ์ที่Flame & Citronได้รับเกี่ยวกับการนำเสนอทางประวัติศาสตร์กับคำวิจารณ์ที่Max Manus: Man of War ได้รับ ซึ่งเป็นภาพยนตร์นอร์เวย์เกี่ยวกับการเคลื่อนไหวต่อต้านของชาวนอร์เวย์^{[ 48 ]}ในขณะที่ภาพยนตร์ของ Madsen ถูกนักประวัติศาสตร์วิจารณ์อย่างหนักMax Manusกลับได้รับสถานะเป็น "อดีตที่แท้จริง" และได้รับการวิจารณ์เพียงเล็กน้อย ซึ่งถูกมองข้ามโดยทหารผ่านศึก นักการเมือง และแม้แต่กษัตริย์Harald V [ ^{48 ] Bjerg}และคณะโต้แย้งว่าความแตกต่างในการตอบรับอาจเกิดจากเนื้อหาของภาพยนตร์ โดยกล่าวว่า "ตรงกันข้ามกับFlame & Citron อย่างสิ้นเชิง [ Max Manus ] ไม่ได้ท้าทายแนวคิดเรื่องฝ่ายถูกและฝ่ายผิด และสาเหตุที่ดีอย่างไม่คลุมเครือ" ^{[ 80 ]}

• Flame & Citronที่ IMDb
• Flame & Citronในฐานข้อมูลภาพยนตร์เดนมาร์ก
• Flame & Citronบนเว็บไซต์ Rotten Tomatoes