การด่าทอ (Flaming)คือการโพสต์ข้อความดูหมิ่น ซึ่งมักรวมถึงคำหยาบคายหรือภาษาที่ไม่เหมาะสมอื่นๆ บนอินเทอร์เน็ต^{[ 1 ]}การด่าทอเกิดขึ้นจากความไม่เปิดเผยตัวตนที่ฟอรัมอินเทอร์เน็ตมอบให้แก่ผู้ใช้ ซึ่งทำให้พวกเขาสามารถแสดงพฤติกรรมก้าวร้าวได้มากขึ้น^{[ 2 ]}ความไม่เปิดเผยตัวตนอาจนำไปสู่การขาดการยับยั้งชั่งใจซึ่งส่งผลให้เกิดการใช้คำหยาบคาย ภาษาที่ไม่เหมาะสม และภาษาที่เป็นปรปักษ์ ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของการด่าทอ การขาดสัญญาณทางสังคม ความรับผิดชอบที่น้อยลงของการสื่อสารแบบเผชิญหน้า การสื่อสารผ่านข้อความ และการลดความเป็นปัจเจกบุคคลก็เป็นปัจจัยที่อาจมีส่วนเกี่ยวข้องเช่นกัน^{[ 3 ]}การด่าทอโดยเจตนาจะกระทำโดยบุคคลที่รู้จักกันในชื่อผู้ด่าทอ (flamers) ซึ่งมีแรงจูงใจเฉพาะที่จะกระตุ้นให้เกิดการด่าทอ^{[ 4 ]}ผู้ใช้เหล่านี้มีความเชี่ยวชาญในการด่าทอและกำหนดเป้าหมายเฉพาะด้านใดด้านหนึ่งของการสนทนาที่เป็นข้อถกเถียง

แม้ว่าพฤติกรรมเหล่านี้อาจเป็นเรื่องปกติหรือคาดหวังได้ในฟอรัมบางประเภท แต่ก็อาจส่งผลเสียร้ายแรงในฟอรัมอื่นๆ ได้สงครามด่าทออาจส่งผลกระทบยาวนานต่อชุมชนอินเทอร์เน็ตบางแห่ง แม้ว่าสงครามด่าทอจะสิ้นสุดลงแล้วก็ตาม อาจเกิดการแบ่งแยกหรือแม้กระทั่งการแตกแยกได้^{[ 3 ]}

บุคคลที่สร้างสภาพแวดล้อมของการด่าทอและความเป็นปรปักษ์จะทำให้ผู้อ่านไม่สนใจผู้กระทำผิดและอาจออกจากกระดานข้อความและห้องแชท การใช้การด่าทออย่างต่อเนื่องในชุมชนออนไลน์อาจสร้างประสบการณ์ที่ก่อกวนและเป็นลบสำหรับผู้ที่เกี่ยวข้อง และอาจนำไปสู่การมีส่วนร่วมและการมีปฏิสัมพันธ์ที่จำกัดในห้องแชทและโปรแกรมเดิม^{[ 5 ]}

นักวิจัยทางสังคมได้ทำการศึกษาเรื่อง flaming และได้เสนอทฤษฎีต่างๆ เกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้^{[ 6 ]}ซึ่งรวมถึงการสูญเสียความเป็นตัวตนและการรับรู้ความรู้สึกของผู้อื่นที่ลดลง ( ผลกระทบจากการไม่ยับยั้งชั่งใจในโลกออนไลน์ ) ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}การปฏิบัติตามบรรทัดฐานที่รับรู้^{[ 10 ] [ 11 ]}การสื่อสารผิดพลาดเนื่องจากขาดสัญญาณทางสังคมที่มีอยู่ในการสื่อสารแบบเผชิญหน้า^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}และพฤติกรรมต่อต้านบรรทัดฐาน^{[ 2 ]}

เจย์ ไรท์ ฟอร์เรสเตอร์กล่าวถึงการสร้างแบบจำลองภายในของผู้เข้าร่วมการสนทนาว่า:

แบบจำลองทางจิตนั้นคลุมเครือ ไม่สมบูรณ์ และระบุไว้อย่างไม่แม่นยำ ยิ่งไปกว่านั้น ภายในบุคคลเดียวกัน แบบจำลองทางจิตจะเปลี่ยนแปลงไปตามเวลา แม้กระทั่งในระหว่างการสนทนาเพียงครั้งเดียว จิตใจของมนุษย์จะรวบรวมความสัมพันธ์เพียงไม่กี่อย่างเพื่อให้เข้ากับบริบทของการสนทนา เมื่อการถกเถียงเปลี่ยนไป แบบจำลองทางจิตก็จะเปลี่ยนไปด้วย แม้ว่าจะมีการสนทนาเพียงหัวข้อเดียว ผู้เข้าร่วมการสนทนาแต่ละคนก็ใช้แบบจำลองทางจิตที่แตกต่างกันในการตีความหัวข้อนั้น สมมติฐานพื้นฐานแตกต่างกัน แต่ไม่เคยถูกเปิดเผย เป้าหมายแตกต่างกัน แต่ไม่ได้ระบุไว้ จึงไม่น่าแปลกใจที่การประนีประนอมใช้เวลานาน และแม้ว่าจะบรรลุฉันทามติแล้ว สมมติฐานพื้นฐานอาจเป็นความผิดพลาดที่นำไปสู่กฎหมายและโครงการที่ล้มเหลว จิตใจของมนุษย์ไม่ได้ปรับตัวให้เข้าใจผลที่ตามมาที่แบบจำลองทางจิตบ่งบอกได้อย่างถูกต้อง แบบจำลองทางจิตอาจถูกต้องในโครงสร้างและสมมติฐาน แต่ถึงกระนั้น จิตใจของมนุษย์—ไม่ว่าจะในระดับบุคคลหรือในฐานะฉันทามติของกลุ่ม—ก็มีแนวโน้มที่จะสรุปผลที่ผิดพลาดสำหรับอนาคต^{[ 15 ]}

ดังนั้น การสนทนาออนไลน์จึงมักเกี่ยวข้องกับสมมติฐานและแรงจูงใจที่หลากหลาย ซึ่งแตกต่างกันไปในแต่ละผู้ใช้ หากปราศจากบริบททางสังคม ผู้ใช้มักไม่สามารถรู้เจตนาของคู่สนทนาได้ นอกจากปัญหาของแบบจำลองทางความคิดที่ขัดแย้งกันซึ่งมักเกิดขึ้นในการสนทนาออนไลน์แล้ว การขาดการสื่อสารแบบเห็นหน้ากันในโลกออนไลน์ยังสามารถกระตุ้นให้เกิดความเป็นปรปักษ์ได้ ศาสตราจารย์นอร์แมน จอห์นสัน แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับแนวโน้มที่ผู้ใช้งานอินเทอร์เน็ตมักจะโจมตีกันและกันว่า:

วรรณกรรมชี้ให้เห็นว่า เมื่อเปรียบเทียบกับการสื่อสารแบบเผชิญหน้า การเกิดการด่าทอเพิ่มขึ้นเมื่อใช้การสื่อสารผ่านคอมพิวเตอร์เนื่องจากการลดลงของการถ่ายทอดสัญญาณทางสังคม ซึ่งทำให้ความกังวลของบุคคลเกี่ยวกับการประเมินทางสังคมและความกลัวต่อการลงโทษหรือการตอบโต้ทางสังคมลดลง เมื่ออัตลักษณ์ทางสังคมและสถานะของกลุ่มมีความสำคัญ การสื่อสารผ่านคอมพิวเตอร์สามารถลดการด่าทอได้ เนื่องจากบุคคลจะมุ่งความสนใจไปที่บริบททางสังคม (และบรรทัดฐานที่เกี่ยวข้อง) มากกว่าตัวพวกเขาเอง^{[ 16 ]}

การขาดบริบททางสังคมทำให้เกิดองค์ประกอบของการไม่เปิดเผยตัวตน ซึ่งทำให้ผู้ใช้รู้สึกว่าตนเองได้รับการปกป้องจากการลงโทษในรูปแบบต่างๆ ที่พวกเขาอาจได้รับในสภาพแวดล้อมแบบดั้งเดิมมากกว่า จอห์นสันระบุปัจจัยหลายประการที่นำไปสู่การทะเลาะวิวาทระหว่างผู้ใช้ ซึ่งเขาเรียกว่า "คู่เจรจา" เนื่องจากการสื่อสารทางอินเทอร์เน็ตมักเกี่ยวข้องกับการโต้ตอบไปมาคล้ายกับการเจรจา เหตุการณ์การทะเลาะวิวาทมักเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการรับรู้ว่าคู่เจรจาอย่างน้อยหนึ่งรายไม่ยุติธรรม ความไม่ยุติธรรมที่รับรู้ได้อาจรวมถึงการขาดการพิจารณาถึงผลประโยชน์ส่วนตัวของแต่ละบุคคล การปฏิบัติที่ไม่เป็นที่พอใจ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ก่อการทะเลาะวิวาทได้คำนึงถึงผู้ใช้รายอื่น) และความเข้าใจผิดที่รุนแรงขึ้นจากการไม่สามารถสื่อสารตัวบ่งชี้ที่ละเอียดอ่อน เช่น สัญญาณที่ไม่ใช่คำพูดและการแสดงออกทางสีหน้า^{[ 16 ]}

มีหลายปัจจัยที่ส่งผลต่อการที่ผู้คนเข้าไปเกี่ยวข้องกับการด่าทอ ตัวอย่างเช่น ปัจจัยเรื่องการไม่เปิดเผยตัวตน และการที่ผู้คนสามารถใช้วิธีการต่างๆ เพื่อปกปิดตัวตนของตนได้^{[ 17 ]}การปกปิดตัวตนทำให้ผู้คนสามารถสร้างบุคลิกใหม่และแสดงพฤติกรรมที่ปกติจะไม่ทำเมื่อตัวตนของพวกเขาเป็นที่รู้จัก อีกปัจจัยหนึ่งในการด่าทอคือการแสดงความก้าวร้าวแบบเชิงรุก "ซึ่งเริ่มต้นโดยไม่มีการรับรู้ถึงภัยคุกคามหรือการยั่วยุ" และผู้ที่ถูกด่าทออาจตอบโต้ด้วยการด่าทอของตนเองและใช้การแสดงความก้าวร้าวแบบเชิงรับ^{[ 17 ]}อีกปัจจัยหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการด่าทอคือตัวแปรการสื่อสารที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น เครือข่ายการสื่อสารแบบออฟไลน์สามารถส่งผลกระทบต่อวิธีการที่ผู้คนแสดงออกทางออนไลน์และอาจนำไปสู่การมีส่วนร่วมในการด่าทอ^{[ 17 ]}สุดท้ายนี้ มีปัจจัยเรื่องความก้าวร้าวทางวาจา และวิธีที่ผู้ที่ใช้ความก้าวร้าวทางวาจาจะใช้กลยุทธ์เหล่านั้นเมื่อพวกเขามีส่วนร่วมในการด่าทอทางออนไลน์^{[ 17 ]}

การประชดประชันอาจมีตั้งแต่แบบแฝงไปจนถึงแบบก้าวร้าวอย่างมากในพฤติกรรมออนไลน์ เช่น รูปภาพที่ดูหมิ่นเหยียดหยามอีโมจิ บางตัว ที่ใช้ร่วมกัน และแม้แต่การใช้ตัวพิมพ์ใหญ่ สิ่งเหล่านี้สามารถแสดงให้เห็นถึงรูปแบบพฤติกรรมที่ใช้เพื่อสื่ออารมณ์บางอย่างทางออนไลน์ เหยื่อควรพยายามอย่างเต็มที่ที่จะหลีกเลี่ยงการตอบโต้เพื่อป้องกันสงครามคำพูด การประชดประชันไม่ได้จำกัดอยู่แค่การโต้ตอบบนโซเชียลมีเดียเท่านั้น การประชดประชันยังสามารถเกิดขึ้นได้ผ่านทางอีเมล และการที่ใครจะเรียกอีเมลนั้นว่า "การประชดประชัน" หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับว่าเขาหรือเธอคิดว่าอีเมลนั้นเป็นศัตรู ก้าวร้าว ดูหมิ่น หรือไม่เหมาะสม สิ่งสำคัญคือบุคคลนั้นรับรู้การโต้ตอบอย่างไร การสื่อสารทางออนไลน์กับแบบตัวต่อตัวนั้นทำให้ความหมายสูญหายไปมาก จึงยากที่จะแยกแยะเจตนาของใครบางคนได้^{[ 18 ]}

หลักฐานของการโต้เถียงที่ส่งผลให้มีการแลกเปลี่ยนคำดูหมิ่นกันไปมาอย่างรวดเร็วระหว่างสองฝ่ายสามารถพบได้ตลอดประวัติศาสตร์ การโต้แย้งเกี่ยวกับการให้สัตยาบันรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกามักจะร้อนแรงและรุนแรงทั้งในด้านสังคมและอารมณ์ โดยมีการโจมตีกันผ่านหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นมากมาย ปฏิสัมพันธ์เช่นนี้เป็นส่วนหนึ่งของการวิจารณ์วรรณกรรมมาโดยตลอด ตัวอย่างเช่นความดูหมิ่นของราล์ฟ วอลโด เอเมอร์สัน ที่มีต่อผลงานของ เจน ออสเตนมักจะขยายไปถึงตัวผู้เขียนเองด้วย โดยเอเมอร์สันอธิบายว่าเธอ "ปราศจากอัจฉริยภาพ ไหวพริบ หรือความรู้เกี่ยวกับโลก" ในทางกลับกันโทมัส คาร์ไลล์เรียกเอเมอร์สันว่า "ลิงบาบูนหัวหงอกไม่มีฟัน" ^{[ 19 ]}

ในยุคปัจจุบันคำว่า "flaming" ถูกใช้ใน โรงเรียน วิศวกรรมศาสตร์ ทางชายฝั่งตะวันออก ของสหรัฐอเมริกาในรูปของคำกริยาปัจจุบันในสำนวนหยาบคายเพื่ออธิบายถึงบุคคลที่อารมณ์ฉุนเฉียว และขยายความไปถึงบุคคลเหล่านั้นในห้องสนทนาและกระดานข้อความบนอินเทอร์เน็ต ยุคแรกๆ การใช้คำด่าทอบนอินเทอร์เน็ตส่วนใหญ่พบเห็นได้ใน กลุ่มข่าว Usenetแม้ว่าจะทราบกันว่าเกิดขึ้นใน เครือข่ายคอมพิวเตอร์ WWIVnetและFidoNetด้วยเช่นกัน ต่อมาคำนี้ถูกนำไปใช้ในส่วนอื่นๆ ของคำพูดด้วยความหมายที่คล้ายคลึงกัน

คำว่า "flameing" พบเห็นได้ใน กลุ่มข่าว Usenetในช่วงทศวรรษ 1980 โดยบางครั้งการเริ่มต้น "flame" จะระบุด้วยการพิมพ์ "FLAME ON" แล้วตามด้วย "FLAME OFF" เมื่อส่วนที่เป็น "flame" ของโพสต์เสร็จสมบูรณ์ นี่เป็นการอ้างอิงถึงทั้งHuman TorchจากFantastic Fourที่ใช้คำเหล่านั้นเมื่อเปิดใช้งานพลังเปลวไฟของเขา และวิธี การทำงานของโปรแกรม ประมวลผลข้อความในสมัยนั้น โดยการวางคำสั่งไว้ก่อนและหลังข้อความเพื่อระบุว่าควรปรากฏอย่างไรเมื่อพิมพ์ออกมา

คำว่า "flaming" ได้รับการบันทึกไว้ในพจนานุกรมของแฮกเกอร์ [ ^{20 ] ซึ่ง}ในปี 1983 ได้ให้คำจำกัดความไว้ว่า "พูดอย่างดุเดือดหรือไม่หยุดหย่อนในหัวข้อที่ไม่น่าสนใจหรือด้วยท่าทีที่ไร้สาระอย่างเห็นได้ชัด" ความหมายของคำนี้ได้แตกต่างไปจากคำจำกัดความนี้ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา

เจอร์รี่ เพอร์เนลล์อธิบายในปี 1986 ว่าทำไมเขาถึงต้องการไฟล์สังหารสำหรับBIX : ^{[ 21 ]}

...ในขณะที่การประชุมทางคอมพิวเตอร์แบบเปิดเริ่มต้นด้วยผู้เข้าร่วมจำนวนน้อยที่มีความรู้และมีความสนใจสูง แต่ในไม่ช้าก็จะดึงดูดคนอื่นๆ เข้ามา นั่นไม่ใช่เรื่องผิดอะไร เพราะมันควรจะดึงดูดคนอื่นๆ เข้ามาอยู่แล้ว จะไปเอาไอเดียใหม่ๆ จากที่ไหนได้อีก? แต่ในไม่ช้ามันก็ดึงดูดมากเกินไป มากเกินไปจริงๆ และบางคนไม่เพียงแต่ไม่รู้เรื่อง แต่ยังได้ รับข้อมูล ที่ผิด อย่างร้ายแรง อีกด้วย เกิดการเจือจาง การโต้เถียงเข้ามาแทนที่การอภิปราย อารมณ์เริ่มหงุดหงิด ผลที่ตามมาคือ ในขณะที่การประชุมทางคอมพิวเตอร์เริ่มต้นด้วยการประหยัดเวลา แต่มันเริ่มกินเวลาที่ประหยัดไปทั้งหมดและมากกว่านั้น การสื่อสารมาจากแหล่งต่างๆ มากมาย ส่วนใหญ่ซ้ำซ้อน บางส่วนก็ไร้สาระ ผู้ใช้ใช้เวลามากขึ้นเรื่อยๆ ในการจัดการกับเรื่องที่ไม่เกี่ยวข้อง วันหนึ่งผู้ใช้ตื่นขึ้นมา ตัดสินใจว่าความรู้สึกตื่นเต้นในตอนแรกนั้นเป็นเรื่องหลอกลวง และออกจากระบบไปโดยไม่กลับมาอีก นี่คือสิ่งที่เรียกว่าภาวะหมดไฟ และดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้นค่อนข้างบ่อย

เขากล่าวเสริมว่า "ผมสังเกตเห็นบางอย่าง: ความรำคาญส่วนใหญ่มาจากคนเพียงไม่กี่คน บางครั้งก็แค่หนึ่งหรือสองคน ถ้าผมสามารถเพิกเฉยต่อพวกเขาได้ การประชุมคอมพิวเตอร์ก็ยังคงมีคุณค่าอยู่ดี แต่น่าเสียดายที่มันไม่ง่ายเสมอไป" ^{[ 21 ]}

งานวิจัยเกี่ยวกับการสื่อสารผ่านคอมพิวเตอร์ (CMC) ได้ใช้เวลาและความพยายามอย่างมากในการอธิบายและทำนายการมีส่วนร่วมในการสื่อสารออนไลน์ที่ไม่สุภาพและก้าวร้าว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง วรรณกรรมได้อธิบายพฤติกรรมก้าวร้าวและดูหมิ่นว่าเป็น "flaming" ซึ่งถูกนิยามว่าเป็นพฤติกรรมทางวาจาที่เป็นปรปักษ์^{[ 22 ]}การแสดงออกถึงความเป็นปรปักษ์ การดูหมิ่น และการเยาะเย้ยอย่างไม่ยับยั้ง และความคิดเห็นที่เป็นปรปักษ์ที่มุ่งเป้าไปที่บุคคลหรือองค์กรภายในบริบทของ CMC ^{[ 22 ]}

ในศตวรรษที่ 21 การด่าทอมักพบเห็นได้บ่อยในพื้นที่การสื่อสารดิจิทัล เช่น แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียและห้องแชทออนไลน์ การด่าทอพบได้บ่อยเป็นพิเศษในส่วนความคิดเห็นบนแพลตฟอร์มการแบ่งปันสื่อ รวมถึง YouTube ^{[ 6 ]}เนื่องจากความถี่ที่สำคัญในช่วงแรกๆ ของการแชร์ความคิดเห็นบนโซเชียลมีเดีย การด่าทอจึงเกี่ยวข้องกับต้นกำเนิดของการแสดงความคิดเห็นที่แสดงความเกลียดชัง^{[ 6 ]}การด่าทอบนโซเชียลมีเดียมีความเชื่อมโยงอย่างมากกับการกลั่นแกล้งทางไซเบอร์ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของการกลั่นแกล้งที่เหยื่อถูกโจมตีโดยใช้วิธีการทางดิจิทัล สิ่งนี้สามารถสร้างสภาพแวดล้อมที่เป็นพิษซึ่งกระตุ้นให้ผู้ใช้เป้าหมายเลิกใช้โซเชียลมีเดีย^{[ 23 ]}

การด่าทอมักถูกมองว่าเป็นคำพ้องความหมายของการก่อกวน ทางอินเทอร์เน็ต อย่างไรก็ตาม การใช้คำทั้งสองคำบ่อยครั้งตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1990 ถึงทศวรรษ 2010 ทำให้ ผู้เชี่ยวชาญ ด้านวัฒนธรรมอินเทอร์เน็ต บางคน พัฒนาคำจำกัดความเฉพาะสำหรับแต่ละคำ ในกรณีส่วนใหญ่ ผู้ก่อกวนทางอินเทอร์เน็ตจงใจโพสต์ข้อความที่ก่อให้เกิดความไม่พอใจและปลุกปั่นโดยหวังที่จะสร้างความขัดแย้งหรือความวุ่นวายในหมู่ผู้ที่พวกเขาตั้งเป้าหมาย^{[ 24 ]}โดยทั่วไปแล้วหมายความว่าผู้ก่อกวนทางอินเทอร์เน็ตไม่ได้มีความผูกพันทางอารมณ์กับบุคคลหรือหัวข้อที่การก่อกวนของพวกเขาเกี่ยวข้องการก่อกวนด้วยการด่าทอและการล่อลวงด้วยการด่าทอมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับพฤติกรรมออนไลน์ประเภทนี้

ยังไม่มีการกำหนดนิยามเชิงวิชาการของคำว่า "flaming" ในลักษณะเดียวกับการกำหนดนิยามของคำว่า "trolling" นิยามที่ตีพิมพ์ออกมามีหลากหลาย และหลายนิยามก็กว้างเกินไปที่จะนำไปใช้กับคำเพียงคำเดียว ในการศึกษาของ Peter J. Moor ในปี 2010 เกี่ยวกับ flaming บน YouTube ผู้เข้าร่วมบางคนรายงานว่าพวกเขาไม่เข้าใจนิยามของ flaming ^{[ 6 ]}ผู้เชี่ยวชาญบางคนเรียกร้องให้เลิกใช้คำนี้ในบริบททางวิชาการ^{[ 25 ]}ในบทความปี 2006 ของเธอเรื่อง "What is your claim to flame" ศาสตราจารย์และประธานภาควิชาการศึกษาเชิงวิพากษ์ที่California College of the Arts Patricia G. Lange เขียนว่า" 'flaming' เป็นคำที่ถูกใช้มากเกินไปและละเลยลักษณะการโต้ตอบของทั้ง flames และข้ออ้างในการ flame" ^{[ 25 ]}แนวคิดของ Norman Johnson ที่ว่า flaming อาจเป็นผลมาจากการรับรู้ถึงความไม่ยุติธรรมระหว่าง "คู่เจรจา" ชี้ให้เห็นว่า ต่างจาก trolls ผู้ที่ใช้ flaming จะลงทุนทางอารมณ์กับบุคคลหรือหัวข้อที่ flaming นั้นเกี่ยวข้อง^{[ 16 ]}

ในช่วงกลางทศวรรษ 2020 คำว่า "rage bait" หรือ "ragebait" กลายเป็นคำที่นิยมใช้ในหมู่ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตเพื่ออธิบายพฤติกรรมที่คล้ายกับการก่อกวน เช่นเดียวกับการก่อกวน การก่อกวนด้วยคำพูด และการก่อกวนด้วยคำพูด rage bait ถูกใช้เพื่อจงใจปลุกปั่นความโกรธและความไม่พอใจในเหยื่อ^{[ 26 ]}เมื่อพิจารณาจากการประเมินของนอร์แมน จอห์นสันที่ว่าการก่อกวนด้วยคำพูดมีรากฐานมาจากการลงทุนทางอารมณ์^{[ 16 ]}ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของ rage bait และการก่อกวนอาจกลายเป็นผู้ก่อกวนด้วยคำพูดเมื่อตอบสนองต่อความคิดเห็นและเนื้อหาที่ยั่วยุเช่นนั้น

การก่อกวนด้วยเปลวไฟคือการโพสต์ข้อความ ที่ยั่วยุหรือก้าวร้าว ซึ่งเรียกว่าflamebait [ ^{27 ]}ไปยังกลุ่มสนทนาสาธารณะบนอินเทอร์เน็ต เช่นฟอรัมกลุ่มข่าวหรือรายชื่อผู้รับจดหมาย โดยมีเจตนาที่จะกระตุ้น ^ให้เกิดการตอบโต้ด้วยความโกรธ ("เปลวไฟ") หรือการโต้เถียง

Flamebait สามารถสร้างสภาพแวดล้อมที่ควบคุมได้สำหรับการกระตุ้นและการตอบสนอง เพื่อให้สามารถมีส่วนร่วมในความขัดแย้งและแสดงพฤติกรรมก้าวร้าวโดยไม่เปิดเผยตัวตน โดยไม่ต้องเผชิญกับผลที่ตามมาที่อาจเกิดขึ้นหากเผชิญหน้ากันโดยตรง ในบางกรณี Flamebait อาจถูกใช้เพื่อลดการใช้งานฟอรัมโดยการทำให้ผู้ใช้ฟอรัมโกรธ ในปี 2555 มีการประกาศว่ากระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ จะเริ่มใช้ Flame trolling กับกลุ่มญิฮาดเป็นส่วนหนึ่งของปฏิบัติการ Viral Peace ^{[ 28 ]}

ในบรรดาลักษณะเฉพาะของพฤติกรรมที่ก่อให้เกิดความโกรธ การใช้ข้อความที่เป็นตัวพิมพ์ใหญ่ทั้งหมด หรือการทำซ้ำเครื่องหมายอัศเจรีย์หลายครั้ง รวมถึงการใช้คำหยาบคาย ถือเป็นลักษณะทั่วไป^{[ 29 ]}

สงครามด่าทอเกิดขึ้นเมื่อผู้ใช้หลายคนตอบโต้โพสต์ต้นฉบับด้วยถ้อยคำยั่วยุ ซึ่งบางครั้งอาจเป็นการโพสต์เพื่อล่อให้เกิดการโต้เถียง สงครามด่าทอมักดึงดูดผู้ใช้จำนวนมาก รวมถึงผู้ที่พยายามระงับสงคราม และสามารถกลายเป็นสงครามด่าทอขนาดใหญ่ที่บดบังการสนทนาปกติในฟอรัมได้อย่างรวดเร็ว

การยุติการโต้เถียงด้วยการด่าทออาจเป็นเรื่องยาก เนื่องจากมักยากที่จะระบุว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อการเสื่อมถอยของการสนทนาที่มีเหตุผลไปสู่การโต้เถียงด้วยการด่าทอ ผู้ที่โพสต์ความคิดเห็นที่ขัดแย้งในฟอรัมสนทนาที่มีจุดเน้นที่ชัดเจนอาจถูกตราหน้าว่าเป็น "ผู้ยั่วยุ" "ผู้ด่าทอ" หรือ "ผู้ก่อกวน" ได้อย่างง่ายดาย^{[ 30 ]}

สงครามด่าทออาจรุนแรงและอาจรวมถึง "การข่มขู่เอาชีวิต การด่าทอ แบบ ad hominemและการขยายความทางข้อความ" แต่สำหรับนักสังคมวิทยาบางคน สงครามด่าทออาจทำให้ผู้คนมารวมกันได้ สิ่งที่พูดในสงครามด่าทอไม่ควรเอาจริงเอาจังมากเกินไป เพราะคำพูดที่รุนแรงเป็นส่วนหนึ่งของการด่าทอ^{[ 31 ]}

แนวทางในการแก้ไขสงครามด่าทอหรือตอบโต้การด่าทอคือการสื่อสารอย่างเปิดเผยกับผู้ใช้ที่ก่อเรื่อง การยอมรับความผิดพลาด การเสนอความช่วยเหลือในการแก้ไขข้อขัดแย้ง การโต้แย้งที่ชัดเจนและมีเหตุผล และแม้แต่การถ่อมตน ล้วนได้รับการกล่าวถึงว่าเป็นกลยุทธ์ที่คุ้มค่าในการยุติข้อพิพาทดังกล่าว อย่างไรก็ตาม บางคนเลือกที่จะเพิกเฉยต่อการด่าทอ โดยสังเกตว่าในหลายกรณี หากไม่ให้ความสนใจกับการด่าทอ ก็จะถูกลืมไปอย่างรวดเร็วเมื่อการสนทนาในฟอรัมดำเนินต่อไป^{[ 19 ]}น่าเสียดายที่สิ่งนี้อาจกระตุ้นให้โทรลเพิ่มกิจกรรมของพวกเขา ทำให้เกิดการรบกวนเพิ่มเติม

"การตอบโต้โดยไม่ตั้งใจ" หรือ "การให้อาหารโทรล" หมายถึงการที่ใครบางคนตอบกลับข้อความต้นฉบับโดยไม่รู้ตัวว่าข้อความนั้นมีเจตนาที่จะยั่วยุให้ตอบกลับ บ่อยครั้งที่เมื่อมีคนตอบโต้โดยไม่ตั้งใจ คนอื่นๆ จะชี้ให้เห็นด้วยคำย่อ "YHBT" ซึ่งย่อมาจาก "You have been trolled" (คุณโดนโทรลแล้ว) หรือตอบกลับด้วยคำว่า "อย่าให้อาหารโทรล" ผู้ใช้ในฟอรัมส่วนใหญ่จะไม่ตอบรับการโทรลนั้น เพราะนั่นเท่ากับเป็นการ "ให้อาหารโทรล"

การโต้เถียงทางการเมืองมักเกิดขึ้นเมื่อมุมมองของผู้คนถูกท้าทาย และพวกเขาพยายามแสดงความโกรธออกมา การปกปิดตัวตนอาจทำให้ผู้คนมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการโต้เถียงทางการเมืองมากขึ้น^{[ 17 ]}ในการศึกษาในปี 2015 ที่ดำเนินการโดย Hutchens, Cicchirillo และ Hmielowski พวกเขาพบว่า "ผู้ที่มีประสบการณ์ในการอภิปรายทางการเมืองมากกว่า ไม่ว่าจะเป็นทางออนไลน์หรือออฟไลน์ มีแนวโน้มที่จะระบุว่าพวกเขาจะตอบโต้ด้วยการโต้เถียง" และพวกเขายังพบว่าการใช้คำพูดที่ก้าวร้าวก็มีบทบาทในการที่บุคคลมีส่วนร่วมในการโต้เถียงทางการเมือง ด้วย ^{[ 17 ]}การโต้เถียงทางอินเทอร์เน็ตยังส่งผลให้ผลักดันนักการเมืองบางคนออกจากวงการการเมือง รวมถึงKari Kjønaas Kjosจากพรรคความก้าวหน้า ของนอร์เวย์ ซึ่งเลือกที่จะออกจากวงการการเมืองในเดือนเมษายน 2020 เนื่องจากความเป็นปรปักษ์ที่เธอประสบทางออนไลน์^{[ 32 ]}

การโจมตีด้วยการแสดงความคิดเห็นเชิงลบในองค์กร (Corporate flaming) คือการที่มีความคิดเห็นเชิงลบจำนวนมาก โดยมักจะเป็นความคิดเห็นที่ก้าวร้าวหรือดูหมิ่น ต่อพนักงาน ผลิตภัณฑ์ หรือแบรนด์ของบริษัท สาเหตุทั่วไป ได้แก่ พฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของพนักงานบริษัท ประสบการณ์ที่ไม่ดีของลูกค้า การดูแลลูกค้าและผู้มีอิทธิพลที่ไม่เพียงพอ การละเมิดหลักจริยธรรม ความไม่ยุติธรรมที่เห็นได้ชัด และปฏิกิริยาที่ไม่เหมาะสม การโจมตีด้วยการแสดงความคิดเห็นเชิงลบอาจส่งผลให้ชื่อเสียงเสียหาย ความเชื่อมั่นของผู้บริโภคลดลง ราคาหุ้นและสินทรัพย์ของบริษัทลดลง หนี้สินเพิ่มขึ้น การฟ้องร้องเพิ่มขึ้น และจำนวนลูกค้า ผู้มีอิทธิพล และผู้สนับสนุนลดลง บริษัทอาจต้องใช้เวลาหลายปีในการฟื้นตัวจากการโจมตีด้วยการแสดงความคิดเห็นเชิงลบ ซึ่งอาจเบี่ยงเบนจากเป้าหมายหลักของบริษัทได้ Kayser ตั้งข้อสังเกตว่า บริษัทควรเตรียมพร้อมสำหรับการโจมตีด้วยการแสดงความคิดเห็นเชิงลบที่อาจเกิดขึ้น โดยการสร้างการแจ้งเตือนสำหรับ "บัญชีดำ" ของคำที่กำหนดไว้ล่วงหน้า และติดตามหัวข้อที่กำลังเติบโตอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับบริษัทของตน ในทางกลับกัน Kayser ชี้ให้เห็นว่า การโจมตีด้วยการแสดงความคิดเห็นเชิงลบอาจนำไปสู่ประสบการณ์ที่ดีสำหรับบริษัทได้ ขึ้นอยู่กับเนื้อหา อาจมีการเผยแพร่ไปยังหลายแพลตฟอร์ม และเพิ่มการรับรู้ของบริษัท แฟน/ผู้ติดตามในโซเชียลมีเดีย การปรากฏตัวของแบรนด์ การซื้อ และความภักดีต่อแบรนด์ ดังนั้น การตลาดประเภทที่เกิดจากการโต้เถียงอย่างรุนแรงอาจนำไปสู่ผลกำไรที่สูงขึ้นและการรับรู้แบรนด์ในวงกว้างขึ้น อย่างไรก็ตาม ขอแนะนำว่าเมื่อบริษัทใช้สื่อสังคมออนไลน์ ควรตระหนักว่าเนื้อหาของตนอาจถูกนำไปใช้ในการโต้เถียงอย่างรุนแรงและควรได้รับการจัดการอย่างเร่งด่วน^{[ 33 ]}

ลักษณะเด่นประการหนึ่งของการปฏิสัมพันธ์ทางดิจิทัลคือวิธีการสื่อสารที่ไม่ใช้คำพูดมากมายที่นำเสนออีโมติคอนและต่อมาคืออีโมจิ ได้รับการเชื่อมโยงกับการด่าทอทางอินเทอร์เน็ตตั้งแต่ทศวรรษ 1990 ^{[ 6 ]}เนื่องจากการใช้งานที่ไม่เป็นมาตรฐาน อีโมติคอนและอีโมจิจึงอาจตีความได้อย่างถูกต้องยากมากในการสื่อสารออนไลน์ ซึ่งยิ่งทำให้บริบทการสนทนาแบบเห็นหน้ากันที่เกิดขึ้นเมื่อใช้การสื่อสารดิจิทัลนั้นลดลงไปอีก การศึกษาในปี 1996 พบว่าการใส่อีโมติคอนที่เป็นมิตรในข้อความดิจิทัลที่แสดงความเกลียดชังและดูหมิ่นไม่ได้เปลี่ยนการตีความเชิงลบของผู้รับที่มีต่อการสื่อสารนั้น^{[ 34 ]}การใช้อีโมติคอนและอีโมจิในบริบทนี้เป็นตัวอย่างของความประชดประชัน ซึ่งเป็นลักษณะที่พบได้ทั่วไปของการด่าทอ^{[ 35 ]}

การเติบโตของแพลตฟอร์มการสตรีมสดในช่วงปลายทศวรรษ 2000 และต้นทศวรรษ 2010 ได้สร้างสภาพแวดล้อมใหม่สำหรับการใช้การด่าทอแบบไม่ใช้คำพูด ฟีเจอร์ "อีโมติคอน" ของ Twitchอนุญาตให้ผู้ชมการสตรีมสดอัปโหลดรูปภาพและอีโมจิทั้งแบบทั่วไปและแบบกำหนดเองเฉพาะผู้สร้างไปยังแชทสดได้ เนื่องจากแชทการสตรีมสดเกิดขึ้นแบบเรียลไทม์ ข้อความของผู้ชมจึงมีบริบทน้อยกว่าและโดยทั่วไปจะสั้นกว่าข้อความในสื่อดิจิทัลอื่นๆ ที่อาศัยการสนทนาก่อนหน้านี้^{[ 36 ]}ลักษณะแบบเรียลไทม์ของแชทการสตรีมสดทำให้บริการการกลั่นกรองอัตโนมัติมีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่ควรจะเป็น^{[ 36 ]}การศึกษาในปี 2023 พบว่าเหตุการณ์การกลั่นกรองแชทสดเกือบทุกครั้งถูกกระตุ้นโดยความคิดเห็นที่ละเมิดข้อกำหนดในการให้บริการของแพลตฟอร์มอย่างชัดเจน^{[ 36 ]}เพื่อหลีกเลี่ยงการบังคับใช้ประเภทนี้ ผู้ด่าทอและผู้ก่อกวนมักใช้อีโมจิ อีโมติคอน และอีโมติคอนเพื่อก่อกวนสตรีมเมอร์แทนที่จะใช้ข้อความพูด

หัวข้อใดก็ตามที่มีลักษณะก่อให้เกิดความเห็นที่แตกต่างกันอย่างมาก ย่อมทำให้เกิดการโต้เถียงกันอย่างดุเดือดได้ และอย่างที่คาดไว้ในสื่ออินเทอร์เน็ต เทคโนโลยีก็เป็นหัวข้อที่พบได้ทั่วไป การถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องระหว่างผู้ใช้ระบบปฏิบัติการที่แข่งขันกัน เช่นWindows , Classic Mac OSและmacOSหรือระบบปฏิบัติการที่ใช้ เคอร์เนล LinuxและiOSหรือAndroidผู้ใช้ โปรเซสเซอร์ IntelและAMDและผู้ใช้เครื่องเล่นเกมNintendo Switch , Wii U , PlayStation 4และXbox One มักจะบานปลายกลายเป็น "สงครามด่าทอ" ที่ดูเหมือนไม่มีวันจบสิ้น หรือที่เรียกว่า สงครามซอฟต์แวร์เมื่อเทคโนโลยีใหม่ ๆ ถูกปล่อยออกมา ก็จะมีกลุ่มแฟนคลับที่แสดงความคิดเห็นอย่างเปิดเผย ทำให้การโต้เถียงเริ่มต้นขึ้นใหม่อีกครั้ง

วัฒนธรรมสมัยนิยมยังคงก่อให้เกิดการโต้เถียงและการทะเลาะวิวาทมากมายบนอินเทอร์เน็ต เช่น การถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องระหว่างแฟนๆ ของStar TrekและStar Warsการพูดคุยเกี่ยวกับดาราและบุคคลในวงการโทรทัศน์ในปัจจุบันก็มักก่อให้เกิดการถกเถียงเช่นกัน

ในปี พ.ศ. 2548 นักเขียนแอนน์ ไรซ์เข้าไปพัวพันกับสงครามการโต้เถียงบนกระดานรีวิวของร้านค้าปลีกออนไลน์Amazon.comหลังจากที่ผู้รีวิวหลายคนโพสต์ความคิดเห็นที่รุนแรงเกี่ยวกับนวนิยายเรื่องล่าสุดของเธอ ไรซ์ตอบกลับความคิดเห็นเหล่านั้นด้วยคำตอบที่ยาวเหยียดของเธอเอง ซึ่งได้รับความคิดเห็นเพิ่มเติมจากผู้ใช้ในเวลาต่อมา^{[ 19 ]}

ในปี 2550 ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีKathy Sierraตกเป็นเหยื่อของการโจมตีด้วยภาพ โดยภาพของเธอที่ถูกดัดแปลงให้ดูเหมือนร่างกายที่ถูกทำร้ายถูกเผยแพร่ไปทั่วฟอรัมออนไลน์ นอกจากภาพที่ถูกดัดแปลงจะถูกเผยแพร่ไปทั่วโลกแล้ว หมายเลขประกันสังคมและที่อยู่บ้านของเธอยังถูกเปิดเผยต่อสาธารณะด้วย ส่งผลให้ Sierra ต้องลาออกจากอาชีพด้านเทคโนโลยีเพื่อตอบสนองต่อการคุกคามและภัยคุกคามที่เธอได้รับอันเป็นผลมาจากการโจมตีด้วยภาพดังกล่าว^{[ 37 ] [ 31 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2550 เว็บไซต์สนทนาเกี่ยวกับภาพและเสียงยอดนิยม AVS Forum ได้ปิดฟ อรัมสนทนา HD DVDและBlu-ray ชั่วคราว เนื่องจาก "การข่มขู่ทางกายภาพที่เกี่ยวข้องกับตำรวจและการดำเนินการทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้น" ระหว่าง ผู้สนับสนุนรูปแบบคู่แข่งตามที่เว็บไซต์รายงาน^{[ 38 ]}

การเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2016เกิดสงครามด่าทอกันระหว่างโดนัลด์ ทรัมป์ผู้สมัครจากพรรครี พับลิกัน และฮิลลารี คลินตันผู้สมัครจากพรรค เดโมแครต คำพูดเสียดสีที่แลกเปลี่ยนกันระหว่างทั้งสองถูกเผยแพร่อย่างกว้างขวาง ซึ่งเป็นตัวอย่างของการด่าทอทางการเมืองและสงครามด่าทอ^{[ 39 ]}ข้อความที่คล้ายกันนี้ถูกแชร์ในช่วงก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2024โดยโดนัลด์ ทรัมป์ เรียกคู่แข่งของเขาคามาลา แฮร์ริส ว่า "คามาลาจอมโกหก" และเรียกโจ ไบเดน ผู้ดำรงตำแหน่งปัจจุบัน ว่า "โจ ไบเดนจอมโกง" ในบัญชี X ของเขา^{[ 40 ]}

การด่าทอมีความรุนแรงแตกต่างกันไป และปฏิกิริยาของรัฐในการลงโทษก็แตกต่างกันไปด้วย^{[ 41 ]}กฎหมายแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ ในกรณีส่วนใหญ่ การด่าทออย่างต่อเนื่องถือเป็นการคุกคามทางไซเบอร์^{[ 42 ]}ซึ่งอาจส่งผลให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตดำเนินการเพื่อป้องกันการเข้าถึงเว็บไซต์ที่ถูกด่าทอ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเครือข่ายสังคมออนไลน์มีความเชื่อมโยงกับผู้คนและชีวิตจริงของพวกเขามากขึ้นเรื่อยๆ คำพูดที่รุนแรงมากขึ้นอาจถูกมองว่าเป็นการหมิ่นประมาทบุคคลนั้น^{[ 43 ]}ตัวอย่างเช่น กฎหมายการตรวจสอบตัวตน ของเกาหลีใต้ ถูกสร้างขึ้นเพื่อช่วยควบคุมการด่าทอและหยุดยั้ง "การใช้อินเทอร์เน็ตในทางที่มุ่งร้าย" แต่ผู้ต่อต้านกฎหมายโต้แย้งว่ากฎหมายดังกล่าว ละเมิดสิทธิเสรีภาพในการพูด^{[ 2 ]}

• เอลลี่ โคนิจน์, เอ็ด. (2551) สื่อกลางการสื่อสารระหว่างบุคคลเทย์เลอร์และฟรานซิส. ไอเอสบีเอ็น 978-0-8058-6303-1.
• Sally Sieloff Magnan, บรรณาธิการ (2008). การสื่อสารผ่านวาทกรรมออนไลน์ . สำนักพิมพ์ John Benjamins. ISBN 978-90-272-0519-3.
• Kirschner, Paul A. และคณะ (2003). การแสดงภาพการโต้แย้ง: เครื่องมือซอฟต์แวร์สำหรับการสร้างความเข้าใจร่วมกันและทางการศึกษา . ลอนดอน: Springer. ISBN 978-1-85233-664-6.
• Ashlee Humphreys, บรรณาธิการ (2016). หลักการที่ยั่งยืนของสื่อสังคมออนไลน์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด. ISBN 978-0199328437.

• การตีความเชิงปฏิสัมพันธ์ใหม่ของ "การโจมตีด้วยถ้อยคำรุนแรง" และข้อความที่ก่อให้เกิดปัญหาอื่นๆโดย แพทริค บี. โอ'ซัลลิแวน และ แอนดรูว์ เจ. แฟลนาจิน
• เฟลมวอร์ริเออร์สเน็ต
• ข้อมูลอ้างอิงเก่าเกี่ยวกับการก่อกวนบน USENET ปี 1985 (ผ่าน Google Groups)
• การจัดการสงครามด่าทอในโลกโซเชียลมีเดีย: การรับมือกับวิกฤตในยุคโซเชียลมีเดีย