ในจิตวิทยาการรู้คิด งาน ทดสอบEriksen flankerเป็นชุดการทดสอบการยับยั้งการตอบสนองที่ใช้ประเมินความสามารถในการระงับการตอบสนองที่ไม่เหมาะสมในบริบท เฉพาะ เป้าหมายจะถูกล้อมรอบด้วยสิ่งเร้าที่ไม่ใช่เป้าหมาย ซึ่งสอดคล้องกับการตอบสนองในทิศทางเดียวกันกับเป้าหมาย ( สิ่งเร้าที่ สอดคล้องกัน ) การตอบสนองในทิศทางตรงกันข้าม ( สิ่งเร้าที่ ไม่สอดคล้องกัน ) หรือไม่สอดคล้องกับสิ่งใดเลย ( สิ่งเร้าที่ เป็นกลาง ) งานนี้ตั้งชื่อตามนักจิตวิทยาชาวอเมริกัน Barbara A. Eriksen และCharles W. Eriksenผู้ตีพิมพ์งานนี้เป็นครั้งแรกในปี 1974 และตั้งชื่อตามสิ่งเร้าที่อยู่รอบเป้าหมาย^{[ 1 ]}ในการทดสอบ จะมีการกำหนดการตอบสนองในทิศทาง (โดยปกติคือซ้ายหรือขวา) ให้กับสิ่งเร้า เป้าหมายตรงกลาง รูปแบบต่างๆ ของงานนี้ใช้ในการวัดการประมวลผลข้อมูลและ ความ สนใจแบบเลือกสรร^{[ 1 ]}

ในแบบทดสอบ Eriksen Flanker Task มีการใช้สิ่งเร้าสามประเภท:

1. สิ่งเร้าที่สอดคล้องกัน - สิ่งเร้าข้างเคียงเรียกร้องการตอบสนองแบบเดียวกันกับเป้าหมาย และอาจปรากฏเหมือนกันทุกประการ^{[ 2 ]}เรียกอีกอย่างว่าเงื่อนไขที่เข้ากันได้
2. สิ่งเร้าที่ไม่สอดคล้องกัน - รายการ Flanker เรียกร้องการตอบสนองที่ตรงกันข้ามกับเป้าหมายและแสดงด้วยสัญลักษณ์ที่แตกต่างกัน^{[ 2 ]}เรียกอีกอย่างว่าเงื่อนไขที่ไม่เข้ากัน
3. สิ่งเร้าที่เป็นกลาง - รายการด้านข้างไม่เรียกร้องการตอบสนองแบบเดียวกันและไม่ก่อให้เกิดความขัดแย้งในการตอบสนอง^{[ 3 ]}

ในการทดสอบดั้งเดิมที่อธิบายโดย Eriksen และ Eriksen ในปี 1974 นั้น ใช้ตัวกระตุ้นที่เป็นตัวอักษร ผู้เข้าร่วมการทดสอบได้รับคำสั่งให้ตอบสนองในทิศทางที่กำหนดต่อตัวอักษรบางตัว เช่น การตอบสนองไปทางขวาอาจเกี่ยวข้องกับตัวอักษรHและKและการตอบสนองไปทางซ้ายเกี่ยวข้องกับ ตัวอักษร SและCตัวกระตุ้นแต่ละตัวประกอบด้วยชุดตัวอักษรเจ็ดตัว โดยมีตัวกระตุ้นเป้าหมายอยู่ตรงกลาง ตัวอย่างของตัวกระตุ้นที่สอดคล้องกัน ได้แก่HHHKHHHและCCCSCCCซึ่งทั้งตัวกระตุ้นเป้าหมายและตัวกระตุ้นข้างเคียงสอดคล้องกับการตอบสนองในทิศทางเดียวกัน ตัวอย่างของตัวกระตุ้นที่ไม่สอดคล้องกัน ได้แก่HHHSHHHและCCCHCCCซึ่งตัวอักษรเป้าหมายตรงกลางและตัวกระตุ้นข้างเคียงสอดคล้องกับการตอบสนองในทิศทางตรงกันข้าม จากนั้นจึงบันทึกและเปรียบเทียบเวลาตอบสนองแบบเลือก (CRT หรือ RT) ระหว่างเงื่อนไขที่สอดคล้องกันและไม่สอดคล้องกัน^{[ 1 ]}

รูปแบบอื่นๆ ของงาน Eriksen Flanker Task ได้ใช้ตัวเลข^{[ 4 ]}แผ่นสี^{[ 5 ]}หรือลูกศรเป็นสิ่งเร้า นอกจากนี้ แม้ว่างาน Eriksen Flanker Task ส่วนใหญ่จะแสดงสิ่งเร้าด้านข้างทางซ้ายและขวาของเป้าหมาย แต่ก็สามารถวางไว้ด้านบนหรือด้านล่างของเป้าหมาย หรือในทิศทางเชิงพื้นที่อื่นๆ ได้เช่นกัน ตัวอย่างเหล่านี้ทั้งหมดใช้การจับคู่โดยพลการระหว่างสิ่งเร้าและการตอบสนอง อีกความเป็นไปได้หนึ่งคือการใช้การจับคู่ตามธรรมชาติ โดยใช้ลูกศรเป็นสิ่งเร้า ตัวอย่างเช่น Kopp et al. (1994) ^{[ 6 ]}ใช้ลูกศรซ้ายและขวา โดยมีสิ่งเร้าด้านข้างอยู่ด้านบนและด้านล่างของเป้าหมาย สิ่งเร้าด้านข้างอาจเป็นลูกศรที่ชี้ไปในทิศทางเดียวกับเป้าหมาย (สอดคล้องกัน) ทิศทางตรงกันข้าม (ไม่สอดคล้องกัน) หรือสี่เหลี่ยม (เป็นกลาง) โดยทั่วไปแล้ว ตัวกระตุ้นด้านข้างจะถูกจัดเรียงในแนวราบ เช่นเดียวกับตัวกระตุ้นที่เป็นตัวอักษร ดังนั้น<<<<<จะเป็นตัวกระตุ้นที่สอดคล้องกัน และ<<><<จะเป็นตัวกระตุ้นที่ไม่สอดคล้องกัน^{[ 7 ]}

เมื่อผู้เข้าร่วมทำการทดสอบ Eriksen Flanker Task คอร์เทกซ์ซิงกูเลตส่วนหน้าหรือ ACC จะถูกกระตุ้น ACC เป็นโครงสร้างสมองส่วนหน้าที่มีหน้าที่รับผิดชอบการทำงานของระบบประสาทอัตโนมัติ หลากหลายประเภท พบว่า ACC ทำงานมากขึ้นเมื่อประมวลผลสิ่งเร้าที่ไม่สอดคล้องกันมากกว่าสิ่งเร้าที่สอดคล้องกัน เชื่อกันว่า ACC อาจตรวจสอบปริมาณความขัดแย้งในการทดลอง Eriksen Flanker จากนั้น ความขัดแย้งที่วัดได้จะถูกนำมาใช้เพื่อเพิ่มปริมาณการควบคุมที่ผู้เข้าร่วมมีในการทดลองครั้งต่อไป ซึ่งแสดงให้เห็นว่ายิ่งมีความขัดแย้งในการทดลองn มากเท่าใด การควบคุมที่แสดงออกมาในการทดลองn + 1 ก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ^{[ 8 ]}

กระบวนการนี้นำไปสู่ปฏิสัมพันธ์ที่เรียกว่า Gratton effect ซึ่งเป็นการค้นพบผลกระทบการรบกวนที่ต่ำกว่าหลังจากการทดลองที่ไม่สอดคล้องกันเมื่อเทียบกับผลกระทบหลังจากการทดลองที่สอดคล้องกัน ในการทดลองครั้งแรกนี้ (การทดลองn ) สิ่งเร้าที่ไม่สอดคล้องกันที่นำเสนอจะนำไปสู่ความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นซึ่งตรวจพบโดย ACC ในการทดลองn + 1 ความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นจะนำไปสู่การควบคุมที่มากขึ้น ทำให้สิ่งเร้าที่ทำให้เสียสมาธิหรือสิ่งเร้าที่ล้อมรอบถูกละเลยได้ง่ายขึ้น^{[ 8 ]}

รูปแบบการทดลองแบบฟลานเกอร์ได้รับการแนะนำครั้งแรกเพื่อเป็นวิธีการศึกษาเกี่ยวกับกระบวนการทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการตรวจจับและการจดจำเป้าหมายเมื่อมีข้อมูลรบกวนหรือ "เสียงรบกวน" การศึกษาในปี 1974 พบว่า CRT มีค่ามากกว่าอย่างมีนัยสำคัญในสภาวะที่ไม่เข้ากันเมื่อเทียบกับสภาวะที่เข้ากัน ซึ่งความแตกต่างนี้เรียกว่าปรากฏการณ์ฟลานเกอร์^{[ 1 ]}

งานวิจัยก่อนหน้านี้ใช้การค้นหาด้วยภาพ [ ^{9 ] แต่}เนื่องจากงานเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการสแกนสภาพแวดล้อมอย่างกระตือรือร้นเพื่อระบุสิ่งเร้าเป้าหมาย การออกแบบการทดลองนี้ทำให้ยากที่จะแยกผลกระทบของการรบกวนออกจากผลกระทบของกระบวนการค้นหา ในแบบแผนแฟลนเกอร์ ตำแหน่งของเป้าหมายเป็นที่ทราบเสมอ—ไม่มีกระบวนการค้นหา อย่างไรก็ตาม การรบกวนยังคงเกิดขึ้น ดังนั้นจึงสามารถศึกษาได้โดยอิสระจากกลไกการค้นหา Eriksen และ Schultz (1979) ^{[ 10 ]}ได้เปลี่ยนแปลงคุณลักษณะหลายประการของการทดสอบแฟลนเกอร์ เช่น ขนาดและความคมชัดของตัวอักษร หรือการใช้การปิดบังไปข้างหน้าหรือข้างหลังพวกเขาเสนอแบบจำลองการรับรู้แบบต่อเนื่องซึ่งข้อมูลจะถูกประมวลผลแบบขนานสำหรับองค์ประกอบสิ่งเร้าที่แตกต่างกัน และสะสมไปเรื่อย ๆ จนกว่าจะมีข้อมูลเพียงพอที่จะกำหนดการตอบสนอง

งานวิจัยล่าสุดในด้านนี้ได้ใช้การวัดทางประสาทสรีรวิทยา เช่นศักยภาพที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์^{[ 11 ]} หรือเทคนิคการ ถ่ายภาพ เช่นfMRI ^{[ 12 ]}

ปัจจัยต่างๆ มากมายได้รับการแสดงให้เห็นว่าส่งผลต่อประสิทธิภาพของผู้เข้ารับการทดสอบในงาน Flanker การให้ยาแก้แพ้หรือแอลกอฮอล์ แบบเฉียบพลัน ทำให้ CRT ในการวัดผลการทดสอบลดลงอย่างมาก ซึ่ง Ramaekers et al. (1992) ^{[ 13 ]}พบว่าความบกพร่องนี้ส่งผลต่อการทดสอบการขับขี่ด้วย การศึกษานี้ใช้การทดสอบการขับขี่บนท้องถนน และการทดสอบในห้องปฏิบัติการหลายอย่าง รวมถึงงาน Eriksen เวอร์ชันตัวอักษร เพื่อประเมินผลกระทบของยาแก้แพ้สองชนิดและแอลกอฮอล์ต่อทักษะการขับขี่ ทั้งแอลกอฮอล์และยาแก้แพ้เซทิริซีนทำให้ประสิทธิภาพในการวัดผลการทดสอบลดลง และผลกระทบของทั้งสองอย่างเสริมกัน ยาแก้แพ้ลอราทาดีนที่ไม่ทำให้ง่วงนอนไม่มีผลต่อการวัดผลใดๆ ที่ศึกษา การทดสอบ Flanker เวอร์ชันลูกศรยังได้รับการประเมินว่าเป็นวิธีการตรวจจับความบกพร่องเนื่องจากแอลกอฮอล์และยาเสพติดในผู้ขับขี่บนท้องถนน^{[ 14 ]}ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของทักษะความสนใจแบบเลือกสรรต่อความสามารถเชิงพื้นที่ เช่น การขับขี่ยานพาหนะ

สภาวะทางจิตเวชและระบบประสาทต่างๆ ยังส่งผลต่อประสิทธิภาพในการทำงานกับงาน flanker ด้วย ในขณะที่ผู้ป่วยโรคจิตเภทเรื้อรังมีประสิทธิภาพคล้ายกับกลุ่มควบคุมในงาน flanker ทั้งสองเงื่อนไข ผู้ป่วยโรคจิตเภทเฉียบพลันมีเวลาตอบสนอง (RT) ที่มากกว่าอย่างมีนัยสำคัญในเงื่อนไข flanker ที่ไม่สอดคล้องกัน ซึ่งบ่งชี้ว่าลักษณะของความผิดปกติทางปัญญาสำหรับกลุ่มหลังอาจเกี่ยวข้องกับการขยายขอบเขตความสนใจแบบเลือกสรร^{[ 15 ]}การศึกษาที่เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยโรคพาร์กินสัน^{[ 16 ]}พบความยากลำบากที่คล้ายกันในการระงับการกระตุ้นการตอบสนองที่ไม่ถูกต้องเนื่องจากการรบกวนของ flanker โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออยู่ภายใต้ความเครียดด้านความเร็ว

ในทางกลับกัน การออกกำลังกายระดับปานกลางได้รับการแสดงให้เห็นว่าช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพในการทดสอบ flanker ^{[ 17 ]}ซึ่งบ่งชี้ว่าประสิทธิภาพของการควบคุมการรับรู้ทำงานอย่างสร้างสรรค์ร่วมกับกิจกรรมทางกาย

ที่น่าสนใจคือ การลดระดับเซโรโทนิน ผ่าน การลดทริปโตแฟนอย่างเฉียบพลันไม่มีผลต่อประสิทธิภาพในการทำงาน flanker task หรือการอ่าน EEG ที่สอดคล้องกัน แต่กลับเปลี่ยนแปลงการตอบสนองของหัวใจต่อสิ่งเร้าที่ไม่สอดคล้องกัน ซึ่งชี้ให้เห็นถึงการแยกตัวระหว่างการตอบสนองของหัวใจและการตอบสนองของเปลือกสมองต่อข้อผิดพลาดและผลตอบรับเมื่อวัดความยืดหยุ่นทางปัญญา^{[ 18 ]}

ผลกระทบจากความขัดแย้งของการรบกวนจากด้านข้างได้รับการบันทึกไว้อย่างดีว่าจะลดลงเมื่อทำการทดสอบซ้ำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากเงื่อนไขที่ไม่สอดคล้องกัน/ขัดแย้งในสิ่งที่เรียกว่า Gratton Effect ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}อย่างไรก็ตาม ลักษณะที่แท้จริงของการพึ่งพาตามลำดับเหล่านี้ยังคงอยู่ภายใต้การคาดเดา ผลกระทบอาจไม่ขึ้นอยู่กับสิ่งเร้าหรือขึ้นอยู่กับสิ่งเร้าโดยเฉพาะ^{[ 19 ]}และการศึกษาล่าสุดชี้ให้เห็นว่าผลกระทบไม่ได้เกิดจากการปรับตัวต่อความขัดแย้งเพียงอย่างเดียว แต่เป็นรูปแบบของการไพรม์ แบบเชื่อม โยง^{[ 22 ]}งานวิจัยอื่น ๆ ยังคงยืนยันว่า Gratton Effect สามารถถูกกำจัดได้อย่างสมบูรณ์หากอคติตามลำดับถูกกำจัดออกไป และการปรับตัวต่อความขัดแย้งไม่สามารถอธิบายผลลัพธ์การทำงานใด ๆ ได้ ซึ่งชี้ให้เห็นถึงการสนับสนุนแบบจำลองต้นทุนการสลับ ความสอดคล้องแทน ^{[ 23 ]}

ผลกระทบของ Gratton ต่อการปรับตัวต่อความขัดแย้งได้รับการบันทึกไว้อย่างดีในการศึกษาศักยภาพของสมองที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ (ERPs) ซึ่งโดยทั่วไปจะแสดงกิจกรรมที่ลดลงสำหรับการทดลองที่มีความขัดแย้งสูงหลังจากการทดลองที่มีความขัดแย้งสูงอื่นๆ^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}ที่น่าสังเกตคือ หลังจากกำจัด คำอธิบายทางเลือกอื่นๆ ที่ ทำให้เกิดความสับสนของการปรับตัวต่อความขัดแย้งแล้ว การปรับตัวต่อความขัดแย้งยังคงสังเกตได้ในดัชนี ERP ^{[ 28 ]} ข้อดีของการใช้ ERPs คือความสามารถในการตรวจสอบความแตกต่างเล็กน้อยในกิจกรรมของสมองที่ไม่ปรากฏในการวัดพฤติกรรม เช่น เวลาตอบสนองหรืออัตราข้อผิดพลาด

งานวิจัยส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ภารกิจการจัดการความขัดแย้งสามประเภทที่แตกต่างกัน โดยหนึ่งในนั้นคือภารกิจ Eriksen Flanker Task ภารกิจทั้งสามประเภทนี้โดยส่วนใหญ่ถูกมองว่าเหมือนกันในแง่ของกระบวนการควบคุมที่เกี่ยวข้อง ด้วยเหตุนี้ นักทฤษฎีจึงทำการอนุมานและทำนายเกี่ยวกับภารกิจหนึ่งโดยอิงจากผลการค้นพบที่ตีพิมพ์ในภารกิจอื่น

งานทดสอบความขัดแย้งอีกงานหนึ่งที่ได้รับความสนใจอย่างมากคืองานทดสอบ Stroopในการทดสอบนี้ ผู้เข้าร่วมจะถูกบอกให้ระบุสีของคำให้เร็วที่สุดและแม่นยำที่สุดเท่าที่จะทำได้ เคล็ดลับคือ คำนั้นเองหมายถึงสี คำนั้นอาจเป็นคำที่สอดคล้องกัน ซึ่งหมายความว่าคำนั้นจะตรงกับสีของตัวอักษร เช่น คำว่า "blue" ในตัวอักษรสีน้ำเงิน หรืออาจเป็นคำที่ไม่สอดคล้องกัน ซึ่งหมายความว่าคำนั้นจะไม่ตรงกับสีของตัวอักษร เช่น คำว่า "purple" ในตัวอักษรสีเหลือง เช่นเดียวกับงานทดสอบ Eriksen Flanker เวลาตอบสนองและความแม่นยำของคำที่สอดคล้องกันจะดีกว่าคำที่ไม่สอดคล้องกัน^{[ 8 ]}

งานที่สามที่เน้นเป็นอย่างมากคือ งาน Simonหรืองานความเข้ากันได้เชิงพื้นที่ ในงานนี้ สิ่งเร้า ไม่ว่าจะเป็นคำ ตัวอักษร หรือสัญลักษณ์ จะแสดงอยู่ทางด้านขวาหรือด้านซ้ายของหน้าจอคอมพิวเตอร์ ผู้เข้าร่วมจะได้รับคำสั่งให้กดปุ่มด้านขวาหรือด้านซ้ายตามเนื้อหาของสิ่งเร้า ไม่ใช่ตำแหน่ง ตัวอย่างเช่น การทดลองที่สอดคล้องกันอาจเป็นคำว่า "ซ้าย" ที่แสดงอยู่ทางด้านซ้ายของหน้าจอ ในขณะที่การทดลองที่ไม่สอดคล้องกันอาจเป็นคำว่า "ซ้าย" ที่แสดงอยู่ทางด้านขวาของหน้าจอ^{[ 8 ]}

• เอฟเฟกต์งานเลี้ยงค็อกเทล
• ผลกระทบของไซมอน
• เอฟเฟกต์สตรูป

• แบบทดสอบ Flanker เวอร์ชันออนไลน์