คำสารภาพที่ถูกบังคับคือคำสารภาพที่ได้มาจากการทรมานผู้ต้องสงสัยหรือนักโทษ( รวมถึงเทคนิคการสอบสวนขั้นสูง ) หรือการบีบบังคับ ในรูปแบบอื่น ขึ้นอยู่กับระดับของการบีบบังคับที่ใช้ คำสารภาพที่ถูกบังคับอาจไม่ถูกต้องในการเปิดเผยความจริง บุคคลที่ถูกสอบสวนอาจเห็นด้วยกับเรื่องราวที่นำเสนอให้พวกเขาฟัง หรือแม้กระทั่งสร้างเรื่องเท็จขึ้นมาเองเพื่อให้ผู้สอบสวนพอใจและยุติความทุกข์ทรมานของตน^{[ 1 ]}

เป็นเวลาหลายศตวรรษที่วลีภาษาละติน " Confessio est regina probationum " (ในภาษาอังกฤษ : "การสารภาพคือราชินีแห่งหลักฐาน") ได้ถูกนำมาใช้เพื่อสนับสนุนการบังคับให้สารภาพในระบบกฎหมายของยุโรป ในยุคกลางการได้มาซึ่งคำสารภาพก่อนการพิจารณาคดีมีความสำคัญอย่างยิ่ง วิธีการที่ใช้ในการได้มาซึ่งคำสารภาพนั้นถือว่ามีความสำคัญน้อยกว่าคำสารภาพนั้นเอง ดังนั้นจึงเป็นการอนุญาตให้ใช้การทรมานและการบังคับให้สารภาพโดยปริยาย

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 นักวิชาการและนักกฎหมายส่วนใหญ่มองว่าการบังคับให้สารภาพไม่เพียงแต่เป็นสิ่งตกค้างจากอดีตและผิดศีลธรรมเท่านั้น แต่ยังไม่มีประสิทธิภาพอีกด้วย เพราะเหยื่อของการทรมานอาจสารภาพอะไรก็ได้เพื่อบรรเทาความทุกข์ทรมานของตน

พัฒนาการในศตวรรษที่ 20 โดยเฉพาะอย่างยิ่งปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนได้ลดการยอมรับทางกฎหมายของการสารภาพโดยถูกบังคับลงอย่างมาก อย่างไรก็ตาม ตลอดประวัติศาสตร์ทางกฎหมายส่วนใหญ่ การสารภาพโดยถูกบังคับได้รับการยอมรับในหลายประเทศทั่วโลก และยังคงได้รับการยอมรับในบางเขตอำนาจศาลในปัจจุบัน

ทางการ บาห์เรน ปฏิเสธที่จะสอบสวนข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการทรมาน โมฮาเหม็ด รามา ดัน ซึ่งเป็นพ่อของลูกสามคนที่ ถูก ตัดสินประหารชีวิต และถูกทรมาน จนต้องสารภาพเท็จเป็นเวลากว่าสองปี^{[ 2 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2557 รามฎานถูกจับกุมที่สนามบินนานาชาติบาห์เรน ซึ่งเขาทำงานเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจ เขาถูกกล่าวหาว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับการโจมตีเจ้าหน้าที่ตำรวจคนอื่นๆ ไม่มีหลักฐาน ใด ที่เชื่อมโยงเขากับอาชญากรรมดังกล่าว ตาม รายงานของ Reprieveซึ่งระบุว่ารามฎานบริสุทธิ์และถูกจับกุมเพื่อเป็นการแก้แค้นที่เขาเข้าร่วม การชุมนุม เรียกร้องประชาธิปไตย^{[ 3 ]}

หลังจากถูกจับกุม รามาดันถูก ตำรวจ ทรมานจนต้องเซ็นรับสารภาพเท็จ ระหว่างการถูกควบคุมตัวครั้งแรก เจ้าหน้าที่ตำรวจ "บอกโมฮัมเหม็ดตรงๆ ว่าพวกเขารู้ว่าเขาบริสุทธิ์" แต่กำลังลงโทษเขาในฐานะผู้ทรยศที่เข้าร่วมการชุมนุมเรียกร้องประชาธิปไตย^{[ 3 ]}

ตลอดระยะเวลาที่ ถูกควบคุมตัวก่อนการพิจารณาคดีรามฎานไม่ได้รับอนุญาตให้พบกับทนายความของเขา วันที่รามฎานเริ่มการพิจารณาคดีเป็นครั้งแรกที่เขาได้เห็นหน้าทนายความของเขา ในการพิจารณาคดีนั้น เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกลงโทษประหารชีวิตโดยอาศัยคำสารภาพที่ได้มาจากการทรมานเป็นเวลานานเกือบทั้งหมด^{[ 3 ]}

ในปี 2559 องค์กรสิทธิมนุษยชนReprieveได้เผยแพร่รายงานการสืบสวนสอบสวนซึ่งระบุว่าชายชาวบาห์เรน 7 คนที่กำลังเผชิญโทษประหารชีวิตถูกบังคับให้สารภาพความผิดหลังจากถูกทรมานระหว่างการสอบสวน รายงานยังเปิดเผยอีกว่ารัฐบาลบาห์เรนได้ว่าจ้างNorthern Ireland Co-operation Overseasซึ่งเป็นบริษัทที่ได้รับทุนสนับสนุนจากกระทรวงการต่างประเทศ เครือจักรภพ และการพัฒนาเพื่อฝึกอบรมเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย^{[ 4 ​​]}

เมื่อวันที่ 15 มกราคม 2560 ทางการบาห์เรน ได้ประหารชีวิตเหยื่อที่ ถูกทรมาน 3 ราย ตามการอนุญาตของกษัตริย์ฮาหมัดซามี มูไชมา (42), อาลี อัล-ซิงกาเซ (21) และอับบาส อัล-ซาเมีย (27) ถูกประหารชีวิตด้วยการยิงเป้า^{[ 5 ] [ 6 ]}

กองกำลังรักษาความปลอดภัยของบาห์เรน (ซึ่งรวมถึงกองกำลังต่างชาติ) จับกุมซามี มูไชมาในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2557 และกักขังเขาไว้โดยไม่ให้ติดต่อกับใครเป็นเวลาอย่างน้อย 11 วัน เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยได้ทำร้ายร่างกายมูไชมาด้วยการทุบตีช็อตไฟฟ้าและล่วงละเมิดทางเพศฟันหน้าของเขาได้รับความเสียหายอย่างรุนแรง ครอบครัวของมูไชมาเชื่อว่าเขาถูกบังคับให้สารภาพเท็จโดยใช้การทรมาน^{[ 5 ]}

Sami Mushaima, Ali Al-Singace และ Abbas Al-Samea ล้วนเป็นเหยื่อของการทรมานที่ไร้สัญชาติและถูกตัดสินประหารชีวิตหลังจากการพิจารณาคดีที่ไม่เป็นธรรม การประหารชีวิตของพวกเขาก่อให้เกิดการประท้วงอย่างกว้างขวางทั่วประเทศ^{[ 5 ]}

มายา โฟอา ผู้อำนวยการของกลุ่มสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศReprieveกล่าวว่า:

นับเป็นการกระทำที่น่าอัปยศอดสูอย่างยิ่ง และเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศอย่างร้ายแรง ที่บาห์เรนยังคงดำเนินการประหารชีวิตเหล่านี้ต่อไป คำพิพากษาประหารชีวิตที่มอบให้แก่ อาลี ซามี และอับบาส นั้นอิงตามคำสารภาพที่ได้มาจากการทรมาน และการพิจารณาคดีเป็นเพียงการหลอกลวงโดยสิ้นเชิง ... จะเป็นเรื่องน่าละอายหากสหราชอาณาจักรยังคงให้การสนับสนุนหน่วยงานความมั่นคงและกระทรวงมหาดไทยของบาห์เรนต่อไป ในขณะที่เผชิญกับการละเมิดที่เลวร้ายเช่นนี้^{[ 7 ]}

สหภาพยุโรปยังประณามคำพิพากษาดังกล่าวด้วย: "กรณีนี้ถือเป็นความถอยหลังอย่างร้ายแรง เนื่องจากบาห์เรนได้ระงับการประหารชีวิตมาเป็นเวลา ... (หลายปี) ปีแล้ว และมีการแสดงความกังวลเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิในการได้รับกระบวนการยุติธรรมที่เป็นธรรมสำหรับผู้ต้องหาทั้งสามคน" ^{[ 8 ]}

ชายสี่คนถูกจับกุมและสารภาพว่าข่มขืนและฆ่าเด็กหญิงชื่อไทน่าที่กำลังข้ามถนนหน้าสวนสนุกที่พวกเขาทำงานอยู่ ต่อมาตำรวจพบว่าเด็กหญิงไม่ได้ถูกข่มขืน และชายทั้งสี่คนถูกทรมาน ตำรวจ 13 นายถูกจับกุม และหัวหน้าตำรวจหลบหนีไป^{[ 9 ]}

สาธารณรัฐประชาชนจีนใช้การบังคับให้สารภาพออกอากาศทางโทรทัศน์อย่างเป็นระบบต่อผู้เห็นต่างชาวจีนและคนงานของกลุ่มสิทธิมนุษยชน ต่างๆ เพื่อพยายามทำลายชื่อเสียง ใส่ร้าย และปราบปรามเสียงและการเคลื่อนไหวของผู้เห็นต่าง^{[ 10 ] [ 11 ]} คำสารภาพที่เขียนบทไว้เหล่านี้ ได้มาจาก การบีบบังคับและการทรมานบุคคลนั้นและถูกออกอากาศทางสถานีโทรทัศน์ของรัฐ [ ^{12 ] เหยื่อ}ที่โดดเด่น ได้แก่หวังหยูทนายความด้านสิทธิมนุษยชน หญิงและปีเตอร์ ดาห์ลิน พลเมืองชาวสวีเดน ซึ่งเป็นคนงาน ขององค์กรพัฒนาเอกชนและนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชน [ ^{10 ] [ 13 ] เจ้าของ}ร้านหนังสือ Causeway Bay Books  – กุยหมินไห่และหล่ำวิงกี  – ซึ่งถูกลักพาตัวโดยเจ้าหน้าที่ความมั่นคงของรัฐที่ปฏิบัติการอยู่นอกจีนแผ่นดินใหญ่ ก็ได้สารภาพในลักษณะที่เป็นข้อถกเถียงเช่นกัน เมื่อได้รับอิสรภาพ หล่ำได้เล่ารายละเอียดเกี่ยวกับการลักพาตัวและการถูกคุมขัง และถอนคำสารภาพของเขาต่อสื่อในฮ่องกง^{[ 11 ]}

การสารภาพและการแสดงความสำนึกผิดที่ออกอากาศทางโทรทัศน์เหล่านี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเรื่องหลอกลวง องค์กรสื่อในจีนและฮ่องกง รวมถึงSouth China Morning Postซึ่งเป็นของAlibabaถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ามีส่วนสนับสนุนการกระทำดังกล่าวโดยการเผยแพร่ "การสารภาพ" และในบางกรณีถึงกับมีส่วนร่วมในนั้นด้วยSafeguard Defendersได้เผยแพร่รายงานในเดือนเมษายน 2018 ซึ่งยกตัวอย่างการสารภาพที่มีชื่อเสียง 45 ตัวอย่างที่ออกอากาศระหว่างเดือนกรกฎาคม 2013 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2018 ^{[ 14 ] [ 15 ]}มากกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ที่เกี่ยวข้องเป็นนักข่าว ทนายความ และบุคคลอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการส่งเสริมสิทธิมนุษยชนในจีน [ ^{14 ] การ}สารภาพส่วนใหญ่ถูกบังคับให้ผู้ที่เกี่ยวข้องยอมรับนอกกรอบกฎหมายอย่างเป็นทางการ โดยไม่มีการพิจารณาคดี และไม่คำนึงถึงการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์ตามกฎหมายจีน^{[ 11 ]}หลายคนที่ถูกบังคับให้บันทึกคำสารภาพในภายหลังได้อธิบายโดยละเอียดว่าวิดีโอเหล่านั้นถูกเขียนบทอย่างระมัดระวังและถ่ายทำภายใต้การเฝ้าดูของเจ้าหน้าที่หน่วยงานความมั่นคง ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความไร้อำนาจของพวกเขาเมื่ออยู่ภายใต้ระบบกฎหมายจีนที่ไม่โปร่งใส^{[ 11 ]}

ตามที่ผู้สังเกตการณ์อย่างน้อยสองคน ( เออร์แวนด์ อับราฮาเมียน , แนนซี อัพได ค์ ) ระบุ รัฐบาลสาธารณรัฐอิสลามอิหร่านได้ใช้การสารภาพเท็จที่ได้มาจากการทรมานอย่างเป็นระบบ มีการนำมาใช้ในวงกว้างกว่าในสหภาพโซเวียตของสตาลินมาก เพราะการสารภาพสามารถบันทึกเป็นวิดีโอและออกอากาศเพื่อวัตถุประสงค์ในการโฆษณาชวนเชื่อได้^{[ 16 ]}ในช่วงทศวรรษ 1980 รายการ "การกลับคำสารภาพ" ทางโทรทัศน์เป็นเรื่องปกติในสถานีโทรทัศน์ของรัฐอิหร่าน^{[ 17 ] [ 18 ]}

นับตั้งแต่มีการเผยแพร่รายงานจากพยานที่บันทึกการใช้การทรมานเพื่อบีบเค้นคำสารภาพ การถอนคำสารภาพและคำสารภาพก็สูญเสียผลกระทบในการโฆษณาชวนเชื่อไปมาก (หรือบางส่วน) อย่างไรก็ตาม การปฏิบัติในการรวบรวมคำสารภาพยังคงดำเนินต่อไป โดยปัจจุบันใช้เพื่อบั่นทอนกำลังใจฝ่ายตรงข้าม รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับพวกเขา และปลูกฝังความกลัวและความไม่ไว้วางใจในหมู่ฝ่ายตรงข้ามของอิหร่านเนื่องจาก "ผู้ถอนคำสารภาพ" กล่าวหาว่าสมาชิกฝ่ายตรงข้ามคนอื่นๆ กระทำเช่นเดียวกัน ^{[ 19 ]}มีรายงานว่ามีการบีบเค้นคำสารภาพจำนวนมากหลังจากการปราบปรามการประท้วงในปี 2552 จน "ไม่มีทางที่จะถ่ายทำได้แม้แต่เพียงเปอร์เซ็นต์เล็กน้อย" ^{[ 19 ]}

การสารภาพผิดต่อสาธารณะในอิหร่านไม่ใช่เพียงแค่การสารภาพ แต่เป็นการ "ถอนคำพูดทางการเมืองและอุดมการณ์" สิ่งเหล่านี้มีหลายรูปแบบ เช่น "คำให้การก่อนการพิจารณาคดี; จดหมายโอ้อวด; บันทึกความทรงจำสารภาพผิด; การแถลงข่าว, 'การโต้วาที' และ 'การสนทนาแบบโต๊ะกลม' " แต่ที่พบได้บ่อยที่สุดคือ 'การสัมภาษณ์' และ 'การสนทนา' ที่บันทึกเป็นวิดีโอและออกอากาศทางโทรทัศน์ในช่วงเวลาไพรม์ไทม์" ^{[ 20 ]}รูปแบบมาตรฐานในสมัยของอยาตอลลาห์ โคมัยนี เริ่มต้นด้วยการแนะนำที่ยกย่องอิหม่ามโคมัยนีด้วยตำแหน่งทั้งหมดของท่าน (ผู้ก่อตั้งสาธารณรัฐอิสลาม ผู้นำการปฏิวัติอิสลาม ฯลฯ) ผู้ให้การ "เน้นย้ำว่าการสัมภาษณ์เป็นไปโดยสมัครใจอย่างสมบูรณ์ และผู้พูดได้มาด้วยความเต็มใจเพื่อเตือนผู้อื่นถึงกับดักที่รอพวกเขาอยู่หากพวกเขาเบี่ยงเบนจาก Khatt-e Imam [แนวทางของอิหม่าม] จากนั้นก็ตามด้วยการประณามองค์กร ความเชื่อ และสหายของผู้ต้องขัง จบลงด้วยการขอบคุณผู้คุม [สำหรับโอกาสที่ได้เห็น] แสงสว่าง หวังว่าการสำนึกผิดอย่างจริงใจและความเมตตาของอิหม่ามจะปูทางไปสู่การให้อภัย การไถ่บาป ... [อย่างไรก็ตาม หาก] อิหม่ามเลือกที่จะไม่ให้อภัย นั่นก็เป็นสิ่งที่เข้าใจได้เช่นกันเมื่อพิจารณาถึงความร้ายแรงของอาชญากรรม” ^{[ 21 ]}

การกลับคำให้การเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือโฆษณาชวนเชื่อที่มีประสิทธิภาพ ไม่เพียงแต่สำหรับสาธารณชนชาวอิหร่านโดยทั่วไปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอดีตเพื่อนร่วมงานของผู้กลับคำให้การด้วย ซึ่งการประณามดังกล่าวทำให้พวกเขาท้อแท้และสับสน^{[ 22 ]}ตั้งแต่วินาทีที่พวกเขามาถึงเรือนจำ ในระหว่างการสอบสวน นักโทษจะถูกถามว่าพวกเขายินดีที่จะให้ "การสัมภาษณ์" ( mosahebah ) หรือไม่ "บางคนยังคงถูกคุมขังแม้หลังจากพ้นโทษแล้ว เพียงเพราะพวกเขาปฏิเสธที่จะให้เกียรติในการให้สัมภาษณ์" ^{[ 23 ]}

แม้ว่ารัฐธรรมนูญของสาธารณรัฐอิสลามจะห้ามการทรมาน (shekanjeh) และการใช้คำสารภาพที่ถูกบังคับไว้อย่างชัดเจน แต่กฎหมายอื่นๆ ก็ถูกนำมาใช้เพื่ออนุญาตให้มีการบังคับได้ การลงโทษด้วยการเฆี่ยนตีมากถึง 74 ครั้งสามารถนำมาใช้ได้สำหรับการ 'โกหกต่อเจ้าหน้าที่' และจำเลยอาจถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานโกหกโดยนักบวชในระหว่างการสอบสวนจำเลย ดังนั้น "นักบวชผู้สอบสวนสามารถเฆี่ยนตีได้ 74 ครั้งอย่างไม่มีกำหนดจนกว่าจะได้รับ 'คำตอบที่ซื่อสัตย์' " ^{[ 24 ]}

เทคนิคที่ใช้ในการบีบเค้นคำสารภาพ ได้แก่ การเฆี่ยนตี โดยส่วนใหญ่จะเฆี่ยนที่ฝ่าเท้า การอดนอน การแขวนจากเพดานและกำแพงสูง การบิดแขนจนหัก การบดขยี้มือและนิ้วระหว่างเครื่องกดโลหะ การสอดเครื่องมือแหลมคมเข้าไปใต้เล็บการเผาด้วยบุหรี่การจุ่มลงในน้ำ การยืนอยู่กับที่นานหลายชั่วโมงการประหารชีวิตจำลองและการข่มขู่สมาชิกในครอบครัวด้วยการใช้กำลัง^{[ 25 ]}

ตามคำให้การของจำเลยรายหนึ่ง “ผู้สอบสวนของเขายังคงพูดซ้ำๆ ตลอดช่วงเวลาที่เขาถูกทรมานว่า ' การลงโทษ อันโหดร้าย นี้ จะดำเนินต่อไปจนกว่าคุณจะให้สัมภาษณ์ที่บันทึกเป็นวิดีโอ'โดยคำว่า 'สัมภาษณ์' เป็นคำที่ใช้สำหรับการสารภาพ^{[ 26 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2563 FIDHและองค์กรสมาชิกJustice for Iran (JFI) ได้รายงานในรายงาน 57 หน้าชื่อ " รัฐแบบออร์เวลล์: สื่อของรัฐแห่งสาธารณรัฐอิสลามอิหร่านในฐานะอาวุธแห่งการปราบปรามมวลชน"ว่าระหว่างปี พ.ศ. 2552 ถึง พ.ศ. 2562 สื่อของรัฐอิหร่านIRIBได้ออกอากาศคำสารภาพที่ถูกบังคับของบุคคลประมาณ 355 คน และ เนื้อหา หมิ่นประมาทต่อบุคคลอย่างน้อย 505 คน รายงานนี้เป็นผลมาจากการวิจัยและวิเคราะห์มากกว่า 1,500 ชั่วโมงของรายการมากกว่า 150 รายการ และการสัมภาษณ์เชิงลึก 13 ครั้งกับเหยื่อของคำสารภาพที่ถูกบังคับ^{[ 27 ] [ 28 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1970 เขมรแดงใช้การทรมานเพื่อบังคับให้สารภาพและให้การเท็จต่อบุคคลประมาณ 17,000 คนที่ โรงเรียนมัธยม ตวลสเลง เดิม มีเพียง 7 คนเท่านั้นที่รอดชีวิตจากการถูกประหารชีวิตหรือเสียชีวิตเนื่องจากการถูกทารุณกรรม ผู้นำของระบบการสอบสวนและการทรมานของเขมรแดงคือมัมไนและตังซินเหียน^{[ 29 ]}

ในสหภาพโซเวียตโจเซฟ สตาลินได้จัดการพิจารณาคดีแบบโชว์ หลายครั้ง ซึ่งรู้จักกันในชื่อการพิจารณาคดีโชว์ที่มอสโกในช่วงการกวาดล้างครั้งใหญ่ในช่วงปลายทศวรรษ 1930 นักโทษการเมืองระดับสูงกว่า 40 คนถูกตัดสินประหารชีวิตด้วยการยิงเป้าหรือส่งไปค่ายแรงงาน ปัจจุบันเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าการพิจารณาคดีเหล่านี้ใช้การสารภาพที่ถูกบังคับ ซึ่งได้มาจากการทรมานและการข่มขู่ครอบครัวของจำเลย เพื่อกำจัดผู้ท้าทายอำนาจทางการเมืองของสตาลินที่อาจเกิดขึ้น^{[ 30 ]}

เนื่องจากการทรมานของตำรวจ ชายสองคนสารภาพว่าได้ฆ่าชายอีกคนหนึ่งที่หายตัวไป โดยอาศัยเพียงคำสารภาพของพวกเขาเท่านั้น เนื่องจากไม่พบศพ พวกเขาจึงถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกจำคุกเป็นเวลานาน หลายปีต่อมา เหยื่อที่ถูกกล่าวอ้างได้ปรากฏตัวขึ้นอีกครั้งในหมู่บ้านเล็กๆ แห่งนั้น และได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเขาได้จากไปโดยสมัครใจเมื่อหลายปีก่อน

กลุ่มเบอร์มิงแฮมซิกซ์ประกอบด้วยชาย 6 คนจากไอร์แลนด์เหนือที่ถูกกล่าวหาว่าก่อเหตุระเบิดผับในเบอร์มิงแฮมในปี 1974 หลังจากการจับกุม ชาย 4 ใน 6 คนสารภาพว่าได้ก่ออาชญากรรมดังกล่าว ต่อมามีการอ้างว่าคำสารภาพเหล่านี้เป็นผลมาจากการข่มขู่และการทรมานโดยตำรวจ รวมถึงการใช้สุนัขและการประหารชีวิตจำลอง ในปี 1991 หลังจากถูกจำคุกเป็นเวลา 17 ปี การอุทธรณ์คำพิพากษาของพวกเขาก็ได้รับการอนุมัติ หลักฐานในการพิจารณาคดีแสดงให้เห็นถึงการสร้างเรื่องเท็จ การปกปิดหลักฐาน และความผิดปกติอย่างร้ายแรงในหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องโดยตำรวจอย่างกว้างขวาง บุคคลทั้ง 6 คนได้รับการปล่อยตัวและได้รับค่าชดเชยสูงถึง 1.2 ล้านปอนด์^{[ 31 ] [ 32 ]}จากผลของเหตุการณ์นี้และความผิดพลาดทางกระบวนการยุติธรรมอื่นๆคณะกรรมการราชวงศ์ว่าด้วยกระบวนการยุติธรรมทางอาญาจึงถูกจัดตั้งขึ้นในเดือนมีนาคม 1991 เพื่อสร้างการปฏิรูปและกำกับดูแลกระบวนการ^{[ 33 ]}

จากการวางระเบิดผับในเมืองกิลด์ฟอร์ดโดยกลุ่มติดอาวุธสาธารณรัฐนิยมชาวไอริชในปี 1974 บุคคลชาวไอริช 4 คนถูกตั้งข้อหาและถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฆาตกรรมและกิจกรรมก่อการร้าย ทุกคนสารภาพความผิดขณะอยู่ในความควบคุมของตำรวจ แต่ต่อมาได้ถอนคำให้การ ในการพิจารณาคดี พวกเขาอ้างว่าได้สารภาพเท็จอันเป็นผลมาจากการข่มขู่และการทรมานโดยตำรวจ ญาติ 7 คนของหนึ่งในจำเลย 4 คนแรกก็ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหากิจกรรมก่อการร้ายในปี 1976 เช่น กัน ^{[ 34 ]}บุคคลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดได้รับการยกเลิกคำตัดสินโดยคำพิพากษา 2 ครั้งในปี 1989 และ 1991 หลังจากรับโทษจำคุกนานถึง 16 ปี การสอบสวนอุทธรณ์เหล่านี้เปิดเผยการหลอกลวงขนาดใหญ่และกิจกรรมที่ผิดกฎหมายที่ดำเนินการโดยทั้งตำรวจนครบาลและสำนักงานอัยการสูงสุด^{[ 35 ]}ในปี พ.ศ. 2548 นายกรัฐมนตรีแห่งสหราชอาณาจักรโทนี่ แบลร์ได้ออกแถลงการณ์ขอโทษต่อสาธารณชนเกี่ยวกับการจำคุกบุคคลเหล่านี้ โดยอธิบายว่าเป็น 'ความอยุติธรรม' และระบุว่า "พวกเขาสมควรได้รับการยกเว้นความผิดอย่างสมบูรณ์และเปิดเผยต่อสาธารณชน" ^{[ 36 ]}

ตั้งแต่ปี 2001 หน่วยข่าวกรองกลาง (CIA)ได้ดำเนินการเครือข่ายเรือนจำนอกชายฝั่งที่เรียกว่า"สถานที่ลับ " ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ สงครามต่อต้านการก่อการร้ายเจ้าหน้าที่ของรัฐยอมรับกับสื่อว่านักโทษในสงครามต่อต้านการก่อการร้ายถูกทรมานผ่านโครงการนี้ บางครั้งหลังจากถูกบังคับให้หายตัวไปหรือถูกส่งตัวไปยังต่างประเทศอย่างผิดกฎหมาย^{[ 37 ]}

เมื่อการกระทำที่เป็นระบบเหล่านี้ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะสหภาพยุโรปสหประชาชาติ สื่อ ต่างประเทศ และขบวนการสิทธิมนุษยชนต่างๆ ต่างประณามการกระทำดังกล่าวศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ตัดสินซ้ำแล้วซ้ำเล่าไม่ให้มีการไต่สวนผู้ที่ถูกบังคับให้สารภาพ แม้ว่าพวกเขาจะได้รับการพิสูจน์ว่าบริสุทธิ์แล้วก็ตาม โดยอ้างว่าการไต่สวนจะถือเป็นการละเมิดความมั่นคงของชาติ^{[ 38 ]}

คำตัดสินของศาลฎีกาในคดีBrown v. Mississippi (1936) ได้วางรากฐานอย่างเด็ดขาดว่า การสารภาพที่ได้มาโดยการใช้ความรุนแรงทางกายภาพนั้นละเมิดหลักการกระบวนการยุติธรรมที่ถูกต้อง (Due Process Clause ) ในคดีนี้ ชาวนาผิวดำสามคน ได้แก่ Arthur Ellington, Ed Brown และ Henry Shields ถูกตัดสินว่ามีความผิดและถูกลงโทษประหารชีวิตในรัฐมิสซิสซิปปีในข้อหาฆาตกรรม Raymond Stewart (เจ้าของไร่ผิวขาว) เมื่อวันที่ 30 มีนาคม 1934 การตัดสินลงโทษนั้นขึ้นอยู่กับการสารภาพที่ได้มาจากการใช้ความรุนแรงเพียงอย่างเดียว

...จำเลยถูกบังคับให้ถอดเสื้อผ้า แล้วถูกจับนอนลงบนเก้าอี้ และหลังของพวกเขาก็ถูกกรีดเป็นแผลเหวี่ยงด้วยสายหนังที่มีหัวเข็มขัด และเจ้าหน้าที่คนดังกล่าวก็ได้กำชับให้พวกเขาเข้าใจอย่างชัดเจนว่า การเฆี่ยนตีจะดำเนินต่อไปจนกว่าพวกเขาจะสารภาพ และไม่เพียงแต่สารภาพเท่านั้น แต่ต้องสารภาพในทุกรายละเอียดตามที่ผู้ที่อยู่ในเหตุการณ์เรียกร้อง และด้วยวิธีนี้ จำเลยจึงสารภาพความผิด และในขณะที่การเฆี่ยนตีดำเนินไปและถูกทำซ้ำ พวกเขาก็เปลี่ยนแปลงหรือปรับเปลี่ยนคำสารภาพในทุกรายละเอียดเพื่อให้สอดคล้องกับความต้องการของผู้ทรมาน เมื่อได้คำสารภาพในรูปแบบและเนื้อหาที่กลุ่มคนต้องการแล้ว พวกเขาก็จากไปพร้อมกับคำตักเตือนและคำเตือนว่า หากจำเลยเปลี่ยนเรื่องราวของตนในเวลาใดก็ตามในแง่มุมใดก็ตามจากที่กล่าวไว้ครั้งล่าสุด ผู้กระทำความผิดจะลงโทษพวกเขาด้วยวิธีการเดียวกันหรือมีประสิทธิภาพเท่าเทียมกัน ไม่จำเป็นต้องกล่าวถึงรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการปฏิบัติอย่างโหดร้ายที่นักโทษผู้ไร้ทางสู้เหล่านี้ได้รับอีกต่อไป กล่าวโดยสรุปได้ว่า ในส่วนที่เกี่ยวข้อง บันทึกนี้ดูเหมือนจะเป็นหน้ากระดาษที่ฉีกมาจากบันทึกในยุคกลางมากกว่าจะเป็นบันทึกที่ทำขึ้นภายในขอบเขตของอารยธรรมสมัยใหม่ที่มุ่งหวังรัฐบาลตามรัฐธรรมนูญที่รู้แจ้ง^{[ 39 ]}

ศาลฎีกาสรุปว่า: "เป็นการยากที่จะนึกถึงวิธีการใดๆ ที่ขัดต่อความรู้สึกยุติธรรมมากกว่าวิธีการที่ใช้เพื่อให้ได้คำสารภาพของผู้ร้องเหล่านี้ และการใช้คำสารภาพที่ได้มาดังกล่าวเป็นพื้นฐานในการตัดสินลงโทษและพิพากษาถือเป็นการปฏิเสธกระบวนการยุติธรรมอย่างชัดเจน ... ในกรณีนี้ ศาลชั้นต้นได้รับคำแนะนำอย่างครบถ้วนจากหลักฐานที่ไม่มีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับวิธีการที่ได้มาซึ่งคำสารภาพ ... ดังนั้น ศาลจึงปฏิเสธสิทธิของรัฐบาลกลางที่จัดตั้งขึ้นอย่างสมบูรณ์และตั้งขึ้นและเรียกร้องไว้โดยเฉพาะ และคำพิพากษาจะต้องถูกยกเลิก" ^{[ 39 ]}

• คาสเตลลาเนีย
• คำสารภาพเท็จ
• การให้การเท็จ
• สิทธิในการเงียบ
• การประชุมต่อสู้ (จีนยุคเหมาเจ๋อตุง)
• การสารภาพที่ถูกบังคับ
• การทรมานระหว่างการสอบสวน

• ละครวิทยุเรื่อง " Forced Confession Archived 2022-11-12 at the Wayback Machine " จากDestination Freedomนำเสนอกรณีศึกษาของชาวอเมริกัน