การป้องกันภายในประเทศจากต่างประเทศ

การป้องกันภายในประเทศจากต่างประเทศ ( Foreign Internal Defense หรือ FID ) เป็นคำที่กองทัพในหลายประเทศใช้ รวมถึงสหรัฐอเมริกาฝรั่งเศสและสหราชอาณาจักรเพื่ออธิบายแนวทางแบบบูรณาการหรือหลายประเทศในการต่อต้านการก่อความไม่สงบที่เกิดขึ้นจริงหรือที่อาจเกิดขึ้นในต่างประเทศ ประเทศนี้เรียกว่า ประเทศเจ้าภาพ (Host Nation หรือ HN) ตามหลักการของสหรัฐฯ (และโดยทั่วไปเป็นที่ยอมรับในนาโต ) คำว่า การต่อต้านการก่อความไม่สงบ (Counter-insurgency)มักใช้เรียก FID เช่นกัน

FID เกี่ยวข้องกับ การส่งผู้เชี่ยวชาญ ด้านการต่อต้านการก่อความไม่สงบทางทหารตามคู่มือหลักการของสหรัฐฯJoint Publication 3-22: Foreign Internal Defense (FID)ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้บางครั้งอาจเข้าไปเกี่ยวข้องกับการสู้รบจริง^{[ 1 ]} หลักการนี้เรียกร้องให้มีความสัมพันธ์ในการทำงานอย่างใกล้ชิดระหว่างรัฐบาลของประเทศเจ้าบ้านและผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคง ซึ่งอาจรวมถึงด้านการทูต ข้อมูล ข่าวกรอง การทหาร เศรษฐกิจ และความเชี่ยวชาญอื่นๆ การปฏิบัติการ FID ที่ประสบความสำเร็จคือการปฏิบัติการที่นำไปสู่การปราบปรามความรุนแรงที่เกิดขึ้นจริง หากจำเป็นต้องมีการปฏิบัติการรบ กองกำลังรักษาความปลอดภัยของประเทศเจ้าบ้านจะเป็นผู้นำ FID มีหน้าที่ให้การสนับสนุนภายนอกและการฝึกอบรมเมื่อจำเป็น^{[ 1 ]}

อย่างเป็นทางการ FID ถูกกำหนดให้เป็น "การมีส่วนร่วมของหน่วยงานพลเรือนและทหารของรัฐบาลในโครงการปฏิบัติการใดๆ ที่ดำเนินการโดยรัฐบาลอื่นหรือองค์กรที่กำหนดอื่นๆ เพื่อปลดปล่อยและปกป้องสังคมของตนจากการบ่อนทำลาย การละเมิดกฎหมาย และการก่อความไม่สงบ" ^{[ 2 ]}

FID เป็นความพยายามข้ามชาติและข้ามหน่วยงานที่ต้องมีการบูรณาการและการประสานงานของกลุ่มอำนาจระดับชาติที่แตกต่างกันหลายกลุ่ม^{[ 1 ]}

กองกำลังร่วมที่ประกอบขึ้นเป็นความพยายามของ FID สนับสนุนเครื่องมืออื่นๆ ของอำนาจแห่งชาติด้วยเช่นกัน (ทางการทูต ข้อมูล/ข่าวกรอง เศรษฐกิจ ฯลฯ) ^{[ 3 ]}เพื่อปกป้องและเสริมสร้างผลประโยชน์ด้านความมั่นคงของประเทศเจ้าบ้าน การกระทำเหล่านี้อาจรวมถึง: ^{[ 1 ]}

• การ สู้รบทางทหาร
• ความร่วมมือด้านความมั่นคง (SC) และ
• การป้องปราม

FM 3-24 การต่อต้านการก่อความไม่สงบ [ ^{4 ] กำหนด}นิยามการต่อต้านการก่อความไม่สงบไว้ดังนี้:

การก่อกบฏและยุทธวิธีของมันมีอายุเก่าแก่พอๆ กับสงครามเอง หลักคำสอนร่วมกำหนดว่าการก่อกบฏคือการเคลื่อนไหวที่เป็นระบบซึ่งมุ่งเป้าไปที่การโค่นล้มรัฐบาลที่จัดตั้งขึ้นโดยใช้การบ่อนทำลายและความขัดแย้งทางอาวุธ^{[ 2 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่งการก่อกบฏคือการต่อสู้ทางการเมืองและการทหารที่เป็นระบบและยืดเยื้อซึ่งออกแบบมาเพื่อบั่นทอนการควบคุมและความชอบธรรมของรัฐบาลที่จัดตั้งขึ้น อำนาจการยึดครอง หรืออำนาจทางการเมืองอื่นๆ ในขณะเดียวกันก็เพิ่มการควบคุมของผู้ก่อกบฏ การปราบปรามการก่อกบฏคือการกระทำทางทหาร กึ่งทหาร การเมือง เศรษฐกิจ จิตวิทยา และพลเรือนที่รัฐบาลดำเนินการเพื่อเอาชนะการก่อกบฏ^{[ 2 ]}คำจำกัดความเหล่านี้เป็นจุดเริ่มต้นที่ดี แต่ไม่ได้เน้นย้ำถึงความขัดแย้งที่สำคัญอย่างเหมาะสม: แม้ว่าการก่อกบฏและการปราบปรามการก่อกบฏจะเป็นสองด้านของปรากฏการณ์ที่เรียกว่าสงครามปฏิวัติหรือสงครามภายใน แต่ก็เป็นประเภทของการปฏิบัติการที่แตกต่างกันอย่างชัดเจน นอกจากนี้ การก่อกบฏและการปราบปรามการก่อกบฏยังรวมอยู่ในหมวดหมู่ความขัดแย้งกว้างๆ ที่เรียกว่าสงครามแบบไม่เป็นทางการ [ ตัวเอียงในต้นฉบับ]

ในหลายๆ ด้าน มันเป็นภาพสะท้อนของหลักการทำสงครามกองโจร ของสหรัฐฯ ซึ่งในหน่วยปฏิบัติการพิเศษของสหรัฐฯ เรียกว่าสงครามแบบไม่ธรรมดา :

ปฏิบัติการทางทหารและกึ่งทหาร ซึ่งโดยปกติจะมีระยะเวลานาน ส่วนใหญ่ดำเนินการโดยกองกำลังท้องถิ่นหรือกองกำลังตัวแทนที่ได้รับการจัดตั้ง ฝึกฝน จัดหาอุปกรณ์ สนับสนุน และสั่งการในระดับต่างๆ โดยแหล่งภายนอก ซึ่งรวมถึงสงครามกองโจรและปฏิบัติการรุกโดยตรงอื่นๆ ที่มองเห็นได้ยาก ปฏิบัติการลับ หรือปฏิบัติการปกปิด ตลอดจนกิจกรรมทางอ้อมของการบ่อนทำลาย การก่อวินาศกรรม การรวบรวมข่าวกรอง และการหลบหนีและการเอาตัวรอด^{[ 2 ]}เมื่อที่ปรึกษาชาวอเมริกันถูกส่งไปยังลาวและเวียดนามใต้ในช่วงต้นทศวรรษที่ 1960 ปัญหาหลักไม่ใช่การสร้างหน่วยกองโจร แต่เป็นการต่อสู้กับกองกำลังกองโจรลาวและเวียดนามที่มีอยู่แล้ว ดูเหมือนว่าทหารที่ได้รับการฝึกฝนให้เป็นกองโจรจะมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งถึงวิธีการต่อสู้กับกองโจร ดังนั้นหน่วยรบพิเศษจึงได้รับภารกิจนั้น ภารกิจไวท์สตาร์ในลาวในตอนแรกเป็นปฏิบัติการลับและใช้หน่วยรบพิเศษและบุคลากรอื่นๆ ภายใต้การควบคุมของสำนักงานข่าวกรองกลางไม่ว่าภารกิจจะเรียกว่าการต่อต้านกองโจร การต่อต้านการก่อความไม่สงบ หรือการป้องกันภายในประเทศของต่างประเทศ ก็ล้วนเกี่ยวข้องกับการช่วยเหลือรัฐบาลที่เป็นมิตร—ซึ่งเป็น "ต่างประเทศ" ใน FID—ในการป้องกันกองโจรที่ปฏิบัติการอยู่ภายในพรมแดนของตน FID ยังอาจเกี่ยวข้องกับการฝึกอบรมรัฐบาลต่างประเทศให้รับมือกับภัยคุกคามจากกองโจรภายในประเทศในอนาคต โปรดสังเกตการใช้คำว่า "แหล่งภายนอก" ข้างต้น การป้องกันภายในประเทศของต่างประเทศอาจเกี่ยวข้องกับการป้องกันผู้บุกรุก หรือแม้แต่กองกำลังทหารทั่วไปที่ข้ามพรมแดนของประเทศ อย่างไรก็ตาม FID มุ่งเน้นไปที่สถานการณ์ที่ความขัดแย้งครั้งใหญ่จะเกิดขึ้นภายในพรมแดนของประเทศเป็นหลัก สงครามนอกแบบแผนในอดีตถูกนำมาใช้ในสองวิธี: ^{[ 5 ]}

• เพื่อสนับสนุนหรือกำหนดสภาพแวดล้อมสำหรับการรณรงค์ทางทหารแบบดั้งเดิมขนาดใหญ่ เช่น ปฏิบัติการต่อต้านในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองที่ดำเนินการก่อนการบุกนอร์มandy
• ความพยายามฝ่ายเดียว ซึ่งโดยทั่วไปดำเนินการอย่างลับๆ นั้น รวมถึง ปฏิบัติการ ในอัฟกานิสถานเพื่อต่อต้านสหภาพโซเวียตในช่วงทศวรรษ 1980 และอีกครั้งในอัฟกานิสถานหลังเหตุการณ์โจมตีเมื่อวันที่ 11 กันยายน 2001

FID มีอยู่เฉพาะในบริบทของการป้องกันและการพัฒนาภายในของประเทศเจ้าบ้าน (HN) (IDAD) ^{[ 2 ] [ 6 ]}ซึ่งสามารถเป็นตัวคูณกำลังสำหรับผู้บัญชาการระดับภูมิภาคที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านการก่อความไม่สงบ การก่อความไม่สงบในปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะข้ามชาติมากกว่าในอดีต

อำนาจทางการเมืองเป็นประเด็นสำคัญในการก่อกบฏและการปราบปรามการก่อกบฏ แต่ละฝ่ายมุ่งหวังให้ประชาชนยอมรับการปกครองหรืออำนาจของตนว่าเป็นสิ่งที่ชอบธรรม ผู้ก่อกบฏใช้เครื่องมือที่มีอยู่ทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นทางการเมือง (รวมถึงการทูต) ทางด้านข้อมูลข่าวสาร (รวมถึงการอ้างอิงถึงความเชื่อทางศาสนา ชาติพันธุ์ หรืออุดมการณ์) ทางด้านการทหาร และทางด้านเศรษฐกิจ เพื่อโค่นล้มอำนาจที่มีอยู่เดิม ซึ่งอาจเป็นรัฐบาลที่จัดตั้งขึ้นหรือหน่วยงานปกครองชั่วคราว ในทางกลับกัน ผู้ปราบปรามการก่อกบฏใช้เครื่องมืออำนาจของชาติทั้งหมดเพื่อรักษารัฐบาลที่จัดตั้งขึ้นหรือรัฐบาลที่กำลังเกิดขึ้นใหม่ และลดโอกาสที่จะเกิดวิกฤตการณ์ขึ้นอีกครั้ง^{[ 4 ]}

ถือเป็นหลักการพื้นฐานที่ว่าโปรแกรม FID ที่ประสบความสำเร็จนั้นเป็นความร่วมมือที่แท้จริง ตามที่ Cordesman กล่าวไว้ ชุดกฎสำหรับการสร้างความร่วมมือดังกล่าวได้แก่: ^{[ 7 ]}

1. การเจรจาด้านความมั่นคงอย่างแท้จริงในระดับทวิภาคีและระดับภูมิภาค หมายถึงการรับฟังและความสัมพันธ์ส่วนตัวที่ยั่งยืน
2. ความร่วมมือด้านความมั่นคงควรเน้นที่ความมั่นคงและเสถียรภาพ ไม่ใช่การปฏิรูปทางการเมืองหรือสังคม ความพยายามดังกล่าวควรยอมรับความชอบธรรมของค่านิยมที่แตกต่างกัน และควรเป็นหัวข้อของการเจรจาแยกต่างหาก
3. สร้างความไว้วางใจโดยการแสวงหาความปลอดภัยของเพื่อนหรือพันธมิตรอย่างชัดเจน
4. มุ่งเน้นการสร้างขีดความสามารถในการป้องกันตนเองและการป้องปรามในระดับท้องถิ่น ไม่ใช่การปรากฏตัวหรือการพึ่งพา
5. ช่วยเหลือเพื่อนและพันธมิตรในการสร้างกองกำลังในแบบของตนเอง อย่า "ลอกเลียนแบบ"
6. ยอมรับความจริงที่ว่าประเทศอื่นๆ กำหนดความหมายของภัยคุกคามและพันธมิตรแตกต่างจากสหรัฐอเมริกา
7. การขายอาวุธต้องเป็นประโยชน์ต่อผู้ซื้ออย่างชัดเจน ไม่ใช่แค่ผู้ขายเท่านั้น
8. สร้างความยั่งยืนและความสามารถในการดำเนินงานของกองกำลังของตนเองในแบบฉบับของตนเอง
9. การให้ความช่วยเหลือ การจัดส่ง การขาย และการโอนย้ายที่ตอบสนองรวดเร็วและตรงเวลา

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรัฐบาล HN กลุ่มกบฏ และกองกำลัง FID มาจากวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน จำเป็นต้องพิจารณาอย่างรอบคอบทั้งในแง่ของวิธีที่ฝ่ายต่างๆ รับรู้กฎเกณฑ์ และวิธีที่พวกเขาสื่อสารข้อตกลงระหว่างกันสตีเวน เมตซ์จากสถาบันศึกษาเชิงกลยุทธ์ของกองทัพสหรัฐฯ เตือนว่ากระบวนทัศน์อาจเปลี่ยนแปลงไปแล้ว เขาปฏิเสธความคิดที่ว่าการก่อการร้ายข้ามชาติเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นเฉพาะในศาสนาอิสลามเท่านั้น^{[ 8 ]}

ไม่มีอำนาจภายนอกใดที่จะรับประกันความสำเร็จในการปราบปรามการก่อกบฏได้ เว้นแต่ประชาชนจะถือว่ารัฐบาลของประเทศเจ้าภาพ (HN) มีความชอบธรรม การสนับสนุนจากภายนอกที่จำกัดช่วยให้ราโมน มักไซไซเอาชนะ การก่อกบฏ ฮุกบาลฮาปในฟิลิปปินส์ ได้ โดยส่วนสำคัญที่สุดส่วนหนึ่งของการสนับสนุนนั้นคือการมีการขนส่งทางอากาศเพื่อให้เขาสามารถปรากฏตัวในพื้นที่ห่างไกลได้^{[ 9 ]} สงครามเวียดนามแสดงให้เห็นว่าแม้แต่มหาอำนาจก็ไม่สามารถทำให้รัฐบาลที่ไม่ตอบสนองและทุจริตประสบความสำเร็จในการปราบปรามผู้ก่อกบฏได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมหาอำนาจนั้นมีความขัดแย้งอย่างมากในการตัดสินใจภายใน^{[ 10 ]}

เงื่อนไขต่างๆ ที่อาจจำเป็นต้องมีการปฏิบัติการรักษาเสถียรภาพหรือปฏิบัติการสนับสนุน เช่น ความทุกข์ทรมานของมนุษย์ในวงกว้าง การเคลื่อนย้ายประชากร ความอดอยาก การละเมิดสิทธิมนุษยชน และสงครามกลางเมือง ล้วนเป็นเงื่อนไขที่ดึงดูดให้องค์กรที่ไม่ใช่ภาครัฐ^{[ 11 ]} (NGO) และองค์กรอาสาสมัครเอกชน (PVO) เข้ามาให้บริการ PVO เป็นกลุ่มย่อยของ NGO และเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ได้รับการยกเว้นภาษี ซึ่งใช้ประโยชน์จากความเชี่ยวชาญและเงินทุนจากภาคเอกชนเพื่อแก้ไขปัญหาความท้าทายด้านการพัฒนาในต่างประเทศ^{[ 12 ]}

ตัวอย่างเช่น ปฏิบัติการข้ามชาติล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับกองกำลังสหรัฐฯ บางครั้งรวมถึงตัวแทนจากประเทศที่ไม่สามารถให้การสนับสนุนกองกำลังที่ประจำการได้อย่างเต็มที่ การเรียกร้องการสนับสนุนจากสหรัฐฯ โดยสมาชิกพันธมิตรในบางกรณีไม่ได้เกิดจากความไม่สามารถให้ความช่วยเหลือได้ แต่เกิดจากความต้องการที่จะใช้ประโยชน์จากขีดความสามารถที่เหนือกว่าของสหรัฐฯ (เช่น การดูแลทางการแพทย์) ปฏิบัติการในเขตเมืองทำให้กองกำลังพันธมิตรอยู่ใกล้ชิดกันมากขึ้น ดังนั้นจำนวนคำขอเช่นนี้จึงมีแนวโน้มที่จะมากขึ้นในระหว่างสถานการณ์ฉุกเฉินดังกล่าว ความพร้อมในการปฏิบัติงานหรือการเมืองของพันธมิตรอาจกำหนดให้ต้องอนุมัติคำขอเหล่านั้น แม้ว่าจะส่งผลให้หน่วย CSS ของสหรัฐฯ มีภาระเพิ่มขึ้นก็ตาม กอง กำลังนาวิกโยธินสหรัฐฯพบว่าตนเองต้องให้ความช่วยเหลือประเภทต่างๆ แก่สมาชิกสื่อมวลชนในระหว่างปฏิบัติการในปี 2545 ในและรอบๆเมืองกันดาฮาร์ประเทศอัฟกานิสถาน ทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัดยิ่งถูกใช้งานมากขึ้นไปอีกเนื่องจากต้องให้การสนับสนุนสมาชิก 50 คนจากองค์กรเชิงพาณิชย์ต่างๆ เหล่านี้^{[ 13 ]}

กองกำลังปฏิบัติการพิเศษของตะวันตกถือเป็นสินทรัพย์เชิงกลยุทธ์ที่มีภารกิจหลัก ได้แก่ FID และ UW พวกเขาอาจมีขีดความสามารถอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์เฉพาะ เช่นการเก็บกู้ทุ่นระเบิดกองกำลังพิเศษของกองทัพบกสหรัฐฯเป็นหนึ่งในองค์กรที่มีความหลากหลายมากที่สุด แต่ขีดความสามารถทั้งหมดของพวกเขาอาจไม่จำเป็นสำหรับสถานการณ์ FID เฉพาะ ตัวอย่างเช่น ความต้องการเร่งด่วนที่สุดอาจเป็น ผู้เชี่ยวชาญ ด้านสาธารณสุขหรือทีมงานก่อสร้างสนามบิน ซึ่งปฏิบัติงานในระดับที่สูงกว่าผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์หรือวิศวกรรมของหน่วยกองกำลังพิเศษของสหรัฐฯ อย่างไรก็ตาม องค์กรด้านสาธารณสุขหรือการก่อสร้างมีขีดความสามารถในการป้องกันตนเองที่จำกัดหรือไม่มีเลย และจะต้องได้รับการคุ้มครองในพื้นที่ที่ไม่ปลอดภัย^{[ 14 ]}

คำว่าสงครามต่อต้านการก่อการร้ายทั่วโลกได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ แต่การพิจารณาสงครามโดยไม่ได้เน้นเฉพาะยุทธวิธีของการก่อการร้าย แต่เน้นที่การก่อความไม่สงบที่อาจร่วมมือกันนั้น อาจมีประโยชน์ “ประโยชน์ของการวิเคราะห์สงครามต่อต้านการก่อการร้ายโดยใช้กรอบแนวคิดการก่อความไม่สงบ/การต่อต้านการก่อความไม่สงบ นอกจากนี้ ข้อเสนอแนะยังสามารถนำไปใช้กับการรณรงค์เชิงกลยุทธ์ได้ แม้ว่าในทางการเมืองจะไม่สามารถจัดการกับสงครามในฐานะการก่อความไม่สงบได้ก็ตาม” ^{[ 15 ]}คอร์เดสแมนชี้ให้เห็นถึงความเข้าใจผิดบางประการในการพยายามมองการก่อการร้ายในระดับโลก: ^{[ 7 ]}

• ความร่วมมือสามารถเกิดขึ้นได้บนพื้นฐานของความไว้วางใจและค่านิยมร่วมกัน: ผู้ก่อการร้ายในสายตาของคนหนึ่ง ก็อาจเป็นผู้ก่อการร้ายในสายตาของอีกคนหนึ่งก็ได้
• มีนิยามของลัทธิก่อการร้ายที่ทุกคนยอมรับได้อยู่แล้ว
• ข้อมูลข่าวกรองสามารถแบ่งปันได้อย่างอิสระ
• รัฐอื่นๆ สามารถไว้วางใจได้ว่าจะรักษาข้อมูลให้ปลอดภัย และใช้ข้อมูลนั้นเพื่อประโยชน์ร่วมกัน
• สถาบันระหว่างประเทศมีความปลอดภัยและน่าเชื่อถือ
• ความไม่มั่นคงภายในและปัญหาด้านความมั่นคงไม่จำเป็นต้องมีการแบ่งแยกและการปกปิดเป็นความลับในระดับชาติ
• "สงครามต่อต้านการก่อการร้าย" ก่อให้เกิดลำดับความสำคัญและความต้องการในการดำเนินการร่วมกัน
• ความร่วมมือในระดับโลกและระดับภูมิภาคเป็นพื้นฐานที่สำคัญสำหรับการดำเนินการระหว่างประเทศ
• ระบบกฎหมายมีความสอดคล้องกันมากพอที่จะเอื้อต่อความร่วมมือ
• ความแตกต่างด้านสิทธิมนุษยชนและหลักนิติธรรมไม่ได้เป็นอุปสรรคต่อความร่วมมือ
• ความต้องการส่วนใหญ่เหมือนกัน
• ความร่วมมือสามารถแยกออกจากความต้องการทางการเงินและทรัพยากรได้

นักสังคมศาสตร์ ทหาร และแหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงได้สร้างแบบจำลองการก่อกบฏมาเกือบศตวรรษแล้ว หากเริ่มต้นจากเหมาเจ๋อตุง^{[ 16 ]}

Kilcullen ให้ภาพรวมภาพที่มีประโยชน์ของการก่อกบฏและการต่อต้านการก่อกบฏ^{[ 17 ]}ของผู้มีบทบาทในแบบจำลอง ภายในกรอบประกอบด้วยรัฐบาล กองกำลังต่อต้านการก่อกบฏ ผู้นำการก่อกบฏ กองกำลังก่อกบฏ และประชาชนทั่วไป ซึ่งประกอบด้วยสามกลุ่ม:

1. ผู้ที่ภักดีต่อกลุ่มกบฏ
2. ผู้ที่มุ่งมั่นในการปราบปรามผู้ก่อความไม่สงบ
3. ผู้ที่เพียงแค่ต้องการดำเนินชีวิตต่อไป

แบบจำลองสามเสาหลักจะกล่าวซ้ำในภายหลังว่าเป็นส่วนหนึ่งของช่องว่างที่จะต้องปิดเพื่อยุติการก่อความไม่สงบ “เห็นได้ชัดว่าคุณไม่สามารถสั่งการสิ่งที่คุณควบคุมไม่ได้ ดังนั้นความเป็นเอกภาพในการสั่งการ (ระหว่างหน่วยงานหรือระหว่างรัฐบาลและผู้มีบทบาทที่ไม่ใช่รัฐบาล) จึงมีความหมายน้อยในสภาพแวดล้อมนี้” ความเป็นเอกภาพในการสั่งการเป็นหนึ่งในหลักการพื้นฐานของหลักคำสอนทางทหาร^{[ 18 ]}เปลี่ยนแปลงด้วยการใช้การรุมโจมตี: ^{[ 19 ]}

ในแบบจำลองการรวมกลุ่มของเอ็ดเวิร์ด เช่นเดียวกับในรูปแบบของคิลคัลเลน ความเป็นเอกภาพของคำสั่งจะกลายเป็น " ความเป็นเอกภาพของความพยายามที่ดีที่สุด และความร่วมมือหรือการลดความขัดแย้งอย่างน้อยที่สุด" ^{[ 17 ]}

แบบจำลอง"Magic Diamond"ของ McCormick ^{[ 20 ]}แสดงให้เห็นองค์ประกอบหรือผู้เล่นหลักสี่ประการ:

1. กองกำลังกบฏ
2. กองกำลังปราบปรามการก่อความไม่สงบ (เช่น รัฐบาล)
3. ประชากร
4. ประชาคมระหว่างประเทศ

ในแบบจำลองของThomas Barnett ^{[ 21 ]} โลกถูกแบ่งออกเป็น "แกนกลางที่เชื่อมต่อกัน" ของประเทศต่างๆ ที่มีการสื่อสารในระดับสูงระหว่างองค์กรและบุคคลต่างๆ และประเทศที่ขาดการเชื่อมต่อทั้งภายในและภายนอก ในสถานการณ์ที่ค่อนข้างสงบสุข เขาอธิบายถึงกองกำลัง "ผู้ดูแลระบบ" ซึ่งมักจะเป็นกองกำลังข้ามชาติ ซึ่งทำในสิ่งที่บางคนเรียกว่า "การสร้างชาติ" แต่ที่สำคัญที่สุดคือการเชื่อมต่อประเทศเข้ากับแกนกลางและเสริมสร้างศักยภาพให้ประชาชนสามารถสื่อสารกันได้ การสื่อสารนั้นสามารถเปรียบเทียบได้กับการประสานงานแบบกลุ่ม หากรัฐถูกยึดครองหรืออยู่ในสงครามกลางเมือง แบบจำลองอีกแบบหนึ่งจะเข้ามามีบทบาท ซึ่งโดยทั่วไปแล้วอยู่นอกเหนือขอบเขตของ FID นั่นคือเลวีอาธานกองกำลังทหารของโลกที่หนึ่งที่ปราบปรามกองกำลังปกติของฝ่ายตรงข้าม เลวีอาธานไม่ได้ถูกจัดตั้งขึ้นเพื่อต่อสู้กับการก่อกบฏในท้องถิ่น แต่เป็นกองกำลังหลัก เลวีอาธานอาจใช้การระดมพล อย่างกว้างขวางในระดับยุทธวิธี แต่การ ส่ง กองกำลังนี้เป็นการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ที่อาจทำได้ฝ่ายเดียวหรือโดยกลุ่มแกนกลางที่จัดตั้งขึ้น เช่นNATOหรือASEAN

Stuart E. Eizenstatให้มุมมองที่กว้างขวางเกี่ยวกับ FID ที่เกี่ยวข้องกับการปิด "ช่องว่าง" ^{[ 22 ]}ซึ่งบางส่วนสามารถทำได้โดยที่ปรึกษาทางทหารและแม้แต่ความช่วยเหลือในการรบ แต่ในวงกว้างกว่านั้นคือการช่วยให้ประเทศเจ้าภาพ (HN) ถูกมองว่าตอบสนองได้ดี เพื่อให้สามารถอยู่รอดได้ รัฐจะต้องสามารถปิด "ช่องว่าง" สามประการ ซึ่งประการแรกมีความสำคัญที่สุด:

• ความมั่นคง: การป้องกัน "ภัยคุกคามทั้งภายในและภายนอก และการรักษาอธิปไตยเหนือดินแดน หากรัฐบาลไม่สามารถรับประกันความมั่นคงได้ กลุ่มติดอาวุธกบฏหรือกลุ่มอาชญากรนอกรัฐอาจใช้ความรุนแรงเพื่อฉวยโอกาสจากช่องโหว่ด้านความมั่นคงนี้ เช่นเดียวกับในเฮติ เนปาล และโซมาเลีย"
• ศักยภาพ: ความต้องการพื้นฐานที่สุดคือการดำรงชีวิต ได้แก่ น้ำ ไฟฟ้า อาหาร และสาธารณสุข ตามมาด้วยการศึกษา การสื่อสาร และระบบเศรษฐกิจที่ใช้งานได้^{[ 6 ]} "การไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ก่อให้เกิดช่องว่างด้านศักยภาพ ซึ่งอาจนำไปสู่การสูญเสียความเชื่อมั่นของประชาชน และอาจนำไปสู่ความวุ่นวายทางการเมืองในสภาพแวดล้อมส่วนใหญ่ ช่องว่างด้านศักยภาพมักเกิดขึ้นควบคู่ไปกับ หรือแม้กระทั่งเติบโตมาจากช่องว่างด้านความมั่นคงตัวอย่างเช่น ในอัฟกานิสถานและสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก ประชากรบางส่วนถูกตัดขาดจากรัฐบาลเนื่องจากความไม่มั่นคงที่ฝังรากลึก และในอิรักหลังความขัดแย้ง ช่องว่างด้านศักยภาพที่สำคัญยังคงมีอยู่แม้ว่าประเทศจะมีฐานะร่ำรวยและมีความสำคัญทางยุทธศาสตร์ก็ตาม"
• ความชอบธรรม: การลดช่องว่างด้านความชอบธรรมนั้นไม่ใช่แค่การกล่าวคำว่า "ประชาธิปไตย" และ "การเลือกตั้ง" เท่านั้น แต่หมายถึงรัฐบาลที่ประชาชนรับรู้ว่าดำรงอยู่ได้ด้วยความยินยอมมีการทุจริตน้อยที่สุด และมีระบบบังคับใช้กฎหมายและระบบยุติธรรมที่ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพซึ่งเคารพสิทธิมนุษยชน

โปรดสังเกตความคล้ายคลึงกันระหว่างช่องว่างของ Eizenstat และเสาหลักสามต้นของ Kilcullen ^{[ 17 ]}

แอนโทนี คอร์เดสแมนตั้งข้อสังเกตว่าข้อกำหนดด้านความปลอดภัยแตกต่างกันไปตามภูมิภาคและรัฐในแต่ละภูมิภาค เมื่อเขียนเกี่ยวกับตะวันออกกลาง เขาได้ระบุถึงความต้องการด้านความปลอดภัยที่แตกต่างกันสำหรับพื้นที่เฉพาะต่างๆ รวมถึงผลประโยชน์ของสหรัฐฯ ด้านความปลอดภัยในพื้นที่เหล่านั้นด้วย^{[ 7 ]}

• ในแอฟริกาเหนือ สหรัฐฯ ควรให้ความสำคัญกับการประสานงานด้านความมั่นคงเพื่อสร้างเสถียรภาพในภูมิภาคและต่อต้านการก่อการร้าย
• ในภูมิภาคเลแวนต์สหรัฐฯ จำเป็นต้องแยกความร่วมมือด้านความมั่นคงกับอิสราเอลและความร่วมมือกับรัฐอาหรับที่เป็นมิตร เช่น อียิปต์ จอร์แดน และเลบานอน ออกจากกันเป็นส่วนใหญ่ แต่สามารถปรับปรุงความร่วมมือด้านความมั่นคงกับรัฐเหล่านี้ทั้งหมดได้
• ในภูมิภาคอ่าวเปอร์เซียสหรัฐฯ ต้องเผชิญกับความสำคัญเชิงยุทธศาสตร์ของภูมิภาคนี้ ซึ่งการส่งออกปิโตรเลียมและก๊าซธรรมชาติที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องเป็นเชื้อเพลิงสำคัญของเศรษฐกิจโลก

นายพลโจเซฟ กัลลิเอนี แห่งฝรั่งเศส ได้กล่าวไว้ขณะดำรงตำแหน่งผู้บริหารอาณานิคมในปี ค.ศ. 1898 ว่า

ประเทศจะไม่ถูกพิชิตและทำให้สงบลงเมื่อปฏิบัติการทางทหารทำลายล้างประชากรและทำให้ทุกคนต้องก้มหัวด้วยความหวาดกลัว ความคิดที่จะก่อกบฏจะงอกเงยในหมู่ประชาชน และความขุ่นเคืองที่สะสมมาจากการกระทำอันโหดร้ายของกำลังจะทำให้มันเติบโตขึ้นอีกครั้ง^{[ 23 ]}

ทั้ง Kilcullen และ Eizenstat ต่างกำหนดเป้าหมายที่เป็นนามธรรมมากกว่าที่ Cordesman กำหนดไว้ เสาหลักด้านความปลอดภัยของ Kilcullen นั้นเทียบได้กับช่องว่างด้านความปลอดภัยของ Eizenstat โดยประมาณ:

• ความมั่นคงทางทหาร (การรักษาความปลอดภัยของประชาชนจากการโจมตีหรือการข่มขู่โดยกองโจร โจร ผู้ก่อการร้าย หรือกลุ่มติดอาวุธอื่นๆ)
• การรักษาความปลอดภัยของตำรวจ (การรักษาความปลอดภัยในชุมชน การข่าวกรองของตำรวจ หรือกิจกรรม "หน่วยพิเศษ") และกองกำลังตำรวจภาคสนามกึ่งทหาร)
• ความมั่นคงของมนุษย์ การสร้างกรอบสิทธิมนุษยชน สถาบันพลเรือน และการคุ้มครองบุคคล ความปลอดภัยสาธารณะ (ดับเพลิง รถพยาบาล สุขอนามัย การป้องกันภัยพลเรือน) และความมั่นคงของประชากร

เสาหลักนี้ดึงดูดความสนใจของผู้บัญชาการทหารมากที่สุด แต่แน่นอนว่าวิธีการทางทหารถูกนำมาใช้ทั่วทั้งแบบจำลอง ไม่ใช่แค่ในด้านความมั่นคงเท่านั้น ในขณะที่กิจกรรมพลเรือนมีความสำคัญอย่างยิ่งในเสาหลักด้านความมั่นคงเช่นกัน ... เสาหลักทั้งสามต้องพัฒนาไปพร้อมกันและรักษาสมดุลไว้ โดยอาศัยการรณรงค์ข้อมูลที่มีประสิทธิภาพเป็นพื้นฐาน^{[ 17 ]}

แอนโทนี คอร์เดสแมน ขณะที่พูดถึงสถานการณ์เฉพาะในอิรัก ได้กล่าวถึงประเด็นบางประการที่สามารถนำไปใช้กับประเทศอื่นๆ ที่กำลังวุ่นวายได้^{[ 24 ]} คอร์เดสแมนยอมรับคุณค่าบางประการในการจัดกลุ่มตามแนวคิดเรื่องการปะทะกันของอารยธรรมของซามูเอล พี. ฮันติงตัน^{[ 25 ]}แต่แทนที่จะสมมติว่าอารยธรรมจะต้องปะทะกัน อารยธรรมเหล่านี้สามารถถูกมองว่าเป็นผู้มีบทบาทในโลกพหุชาติได้ ในกรณีของอิรัก คอร์เดสแมนสังเกตว่าภาระตกอยู่กับอารยธรรมอิสลาม ไม่ใช่ตะวันตกฝ่ายเดียว หากไม่มีเหตุผลอื่นใดนอกจากอารยธรรมที่ประเทศที่มีปัญหาเป็นสมาชิกอยู่จะมีบริบททางวัฒนธรรมและภาษาที่อารยธรรมตะวันตกไม่สามารถหวังที่จะเทียบเท่าได้

ประเทศที่พัฒนาแล้วและมีเสถียรภาพมีเหตุผลของตนเองในการช่วยเหลือ HN ในการจัดการกับการก่อความไม่สงบ เนื่องจาก การก่อความไม่สงบอาจส่งผลกระทบโดยตรง (เช่น การก่อการร้าย โรคระบาด) หรือทางอ้อม (เช่น การค้ายาเสพติด ความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจในด้านทรัพยากร) ต่อประเทศเหล่านั้น แม้ว่าการก่อการร้ายทางอุดมการณ์หรือศาสนาจะถูกกล่าวถึงบ่อยที่สุด แต่ก็ไม่ใช่ปัญหาข้ามชาติเพียงอย่างเดียวที่ FID ให้ความสำคัญ โดยเริ่มจากระดับประเทศ เมื่อมีปัญหาเหล่านี้เกิดขึ้นในรัฐใดรัฐหนึ่ง ก็มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิด " ผล กระทบ ข้ามชาติ " ^{[ 26 ]}

ไม่เพียงแต่ HN เท่านั้น แต่ความขัดแย้งในระดับภูมิภาคยังคุกคามที่จะทำให้ช่องว่างกว้างขึ้น “การแสร้งทำเป็นว่าความขัดแย้งในอัฟกานิสถาน เชชเนีย ดาร์ฟูร์ อิรัก ปาเลสไตน์ และศรีลังกาเป็นปัญหาของผู้อื่นหรือจะแก้ไขได้เองนั้นไม่ใช่ทางออก บางรัฐ โดยเฉพาะในกลุ่มอาเซียน อาจมีความเข้มแข็งมาก แต่ก็ยังมีปัญหาเรื่องการโจรสลัด การก่อการร้าย และการค้ายาเสพติด มีข้อตกลงการแบ่งปันข้อมูลข่าวกรองระหว่างประเทศต่างๆ ในพื้นที่นี้ และความช่วยเหลือ FID ของสหรัฐฯ อาจเกี่ยวข้องกับประเทศที่มีเศรษฐกิจแข็งแกร่งในภูมิภาคอื่นๆ “ไนจีเรียเป็นหนึ่งในสิบประเทศผู้ส่งออกน้ำมันดิบรายใหญ่ที่สุดไปยังสหรัฐอเมริกา ... เมื่อผู้นำกบฏในสามเหลี่ยมปากแม่น้ำไนเจอร์ที่อุดมไปด้วยน้ำมันสาบานว่าจะเปิดฉาก “สงครามเต็มรูปแบบกับรัฐไนจีเรีย” ความไม่มั่นคงช่วยผลักดันราคาน้ำมันโลกให้สูงกว่า 50 ดอลลาร์ต่อบาร์เรล^{[ 22 ]}

เครือข่ายอาชญากรข้ามชาติอาจใช้ประเทศที่อ่อนแอเป็นที่หลบภัยสำหรับสินค้าที่มีมูลค่าสูงและปริมาณน้อย เช่น เพชร^{[ 27 ]}

ยาเสพติดยังมีมูลค่าสูงแต่ปริมาณน้อย เมื่อรัฐบาลที่ถูกต้องตามกฎหมายของประเทศอ่อนแอเมื่อเทียบกับโครงสร้างพื้นฐานการค้ายาเสพติด ส่วนหนึ่งของ FID อาจทำลายโครงสร้างพื้นฐานนั้น หรืออย่างน้อยที่สุดก็ลดความสามารถในการทุจริตหรือทำลายสถาบันของรัฐบาล^{[ 28 ]}

สอดคล้องกับข้อจำกัดขององค์กรทางทหารที่ดำเนินการบังคับใช้กฎหมายพลเรือน เช่นพระราชบัญญัติ Posse Comitatus ของสหรัฐฯ บุคลากรด้านความมั่นคงภายในประเทศและ FID สามารถร่วมมือกับประเทศพันธมิตร (PN) ในความพยายามต่อต้านยาเสพติด (CD) เพื่อขัดขวางการขนส่งและ/หรือการถ่ายโอนยาเสพติดผิดกฎหมายเข้าสู่สหรัฐฯ การต่อต้านยาเสพติด (CD) เป็นภารกิจด้านความมั่นคงแห่งชาติและความร่วมมือระหว่างประเทศที่มีความสำคัญสูง โดยมีหน้าที่และความรับผิดชอบของกระทรวงกลาโหมตามอำนาจตามกฎหมาย กองทัพสหรัฐฯ ให้ความช่วยเหลือประเทศพันธมิตร (PN) ในความพยายามต่อต้านยาเสพติด การค้ายาเสพติดผิดกฎหมาย การลักลอบขนของทุกประเภท และการเคลื่อนไหวของผู้ก่อการร้ายในระดับภูมิภาคและระดับโลกมีความเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิดด้วยการเชื่อมโยงทางการเงิน การเมือง และการปฏิบัติการ^{[ 29 ]}

ทรัพยากรทางทหารของสหรัฐฯ สามารถนำมาใช้เป็นส่วนหนึ่งขององค์ประกอบต่อต้านยาเสพติด (CD) ของโครงการ FID ได้ แม้ว่าส่วนใหญ่จะมุ่งเน้นไปที่การจัดหา แต่ก็สามารถนำมาใช้เพื่อขัดขวางการขนส่งยาเสพติดได้เช่นกัน เนื่องจากกระทรวงกลาโหมของสหรัฐฯเป็นหน่วยงานรัฐบาลหลักของรัฐบาลสหรัฐฯ ในการตรวจจับและติดตาม (DM) การขนส่งยาเสพติดผิดกฎหมายทางอากาศและทางทะเลเข้าสู่สหรัฐฯ ภารกิจ DM จึงดำเนินการด้วยงบประมาณที่จัดสรรไว้เป็นประจำ โดยไม่คำนึงถึงความเป็นไปได้ที่จะเกิดประโยชน์โดยบังเอิญต่อ HN กิจกรรมดังกล่าวอาจรวมถึงการสกัดกั้นที่ไม่เผชิญหน้าเพื่อวัตถุประสงค์ด้านข่าวกรองหรือการสื่อสาร และการรวบรวมและประมวลผลข่าวกรองทางยุทธวิธีจากแหล่งต่างๆ รวมถึงสินทรัพย์การเฝ้าระวังแบบคงที่และแบบเคลื่อนที่ และการแบ่งปันข่าวกรองบางอย่าง^{[ 30 ]}

การโจรสลัดเป็นเรื่องจริงในน่านน้ำสากลของรัฐที่อ่อนแอและล้มเหลว เช่น โซมาเลีย เจ้าหน้าที่ FID อาจรวบรวมข้อมูลข่าวกรองเกี่ยวกับตำแหน่งของโจรสลัด และส่งข้อมูลนี้ไปยังเรือรบที่สามารถสกัดกั้นเรือโจรสลัดได้^{[ 31 ]}

การโจรสลัดอาจนำไปสู่การละเมิดความปลอดภัยที่ท่าเรือ และเป็นวิธีการที่ผู้ก่อการร้ายใช้ขนส่งบุคลากรและวัสดุ^{[ 32 ]} การศึกษา ขององค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) เกี่ยวกับการเป็นเจ้าของและการควบคุมเรือรายงานว่าการเป็นเจ้าของแบบไม่เปิดเผยตัวตนเป็นเรื่องปกติมากกว่าข้อยกเว้น^{[ 33 ]}มีรายงานว่าเรือบรรทุกสินค้า 15 ลำมีความเชื่อมโยงกับอัล-เคดา^{[ 34 ]}

สุขภาพที่ไม่ดีเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากความขัดแย้งภายในประเทศที่ทำให้ผู้ลี้ภัยต้องอพยพข้ามพรมแดนโรคเอดส์เป็นปัญหาที่เห็นได้ชัดที่สุด โดยเฉพาะในแอฟริกา แต่ก็ไม่ใช่ปัญหาหลักเพียงอย่างเดียว^{[ 35 ]}

ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพทางการทหาร ซึ่งแตกต่างจากหน่วยปฏิบัติการพิเศษ สามารถสร้างผลกระทบอย่างมหาศาลได้ ตัวอย่างเช่นหน่วยวิจัยทางการแพทย์หมายเลข 3 ของกองทัพเรือสหรัฐฯ ^{[ 36 ]}ได้ปฏิบัติงานในอียิปต์ตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง

ในสหรัฐอเมริกา การกระตุ้นรัฐต่างๆ ให้ต่อต้านกลุ่มก่อการร้ายระดับโลกนั้น ส่วนใหญ่เป็นความรับผิดชอบของกระทรวงการต่างประเทศ อย่างไรก็ตาม โครงการ FID ที่มีประสิทธิภาพสามารถปรับปรุงการรับรู้ของสาธารณชนที่มีต่อทั้ง HN และประเทศที่ให้ทรัพยากร FID และอำนวยความสะดวกให้ HN มีนโยบายที่กระตือรือร้นมากขึ้นในการต่อต้านการก่อการร้าย การติดต่อระหว่างกองทัพสามารถช่วยให้เจ้าหน้าที่ HN สนับสนุนการปฏิบัติการที่อาจเกิดขึ้นเพื่อต่อต้านศักยภาพในการก่อการร้าย^{[ 30 ]}

ในหลายกรณี มาตรการที่เพิ่มศักยภาพของรัฐในการต่อสู้กับการก่อการร้ายจะช่วยเสริมสร้างโครงการ IDAD โดยรวมของรัฐนั้นให้แข็งแกร่งขึ้นด้วย มาตรการเหล่านี้อาจรวมถึงสิ่งต่อไปนี้:

• ฝึกอบรมบุคลากร ณ จุดเข้าและออก (รวมถึงสนามบิน ท่าเรือ และด่านชายแดน) เพื่อระบุและจับกุมบุคคลและวัสดุที่กลุ่มก่อการร้ายระหว่างประเทศใช้^{[ 32 ]}
• การพัฒนาระบบยุติธรรมที่มีประสิทธิภาพ และการลดการทุจริตและการข่มขู่เจ้าหน้าที่ HN ให้เหลือน้อยที่สุด^{[ 37 ]}

แม้ว่าโดยปกติจะเน้นที่องค์ประกอบทางทหารของ FID แต่คู่มือหลักคำสอนร่วมของ FID ของสหรัฐฯ^{[ 30 ]}ระบุชัดเจนว่า FID ต้องได้รับการประสานงานกับทุกส่วนของขอบเขตของรัฐบาลเจ้าภาพ ตามหลักคำสอนแล้ว โครงการโดยรวมควรอยู่ภายใต้กระทรวงการต่างประเทศของสหรัฐอเมริกา หรือกระทรวงการต่างประเทศ ที่เทียบเท่าสำหรับโครงการ FID ของประเทศอื่นๆ ในช่วงทศวรรษที่ 1960 เอกอัครราชทูตที่ได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีหรือที่รู้จักกันในชื่อหัวหน้าคณะผู้แทน (COM) เป็นหัวหน้าสถานทูต^{[ 38 ]}

ผู้เชี่ยวชาญด้านการต่อต้านการก่อความไม่สงบทุกคนเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการรวมศูนย์การบังคับบัญชาในพื้นที่ที่ถูกคุกคาม และเน้นย้ำถึงความสำคัญของการวางแผนทางการเมืองเหนือการวางแผนทางทหาร แต่ด้วยเหตุผลต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับการแข่งขันภายในรัฐบาลสหรัฐฯ นโยบายของสหรัฐฯ จึงทำให้เกิดสายการบังคับบัญชาที่แข่งขันกัน และการแข่งขันระหว่างผู้นำทางทหารและทางการเมืองในพื้นที่การก่อความไม่สงบและก่อนการก่อความไม่สงบ^{[ 38 ]}ในอิรักกองกำลังนานาชาติอิรัก ขึ้น ตรงต่อกองบัญชาการกลางสหรัฐฯไม่ใช่เอกอัครราชทูต ต้องมีการดำเนินการอีกมากเพื่อสร้างขีดความสามารถของกระทรวงการต่างประเทศขึ้นใหม่ เพื่อจัดตั้งทีมงานประจำประเทศที่สมดุลและกองบัญชาการที่แข็งแกร่งในพื้นที่ที่ถูกคุกคาม การเปลี่ยนแปลงเชิงกลยุทธ์ในระดับนี้จะไม่เกิดขึ้นในชั่วข้ามคืน ... ต้องเริ่มการทบทวนการจัดกำลังเจ้าหน้าที่สถานทูตและการพัฒนาวิชาชีพสำหรับเจ้าหน้าที่การทูตใหม่ทั้งหมด ข่าวดีก็คือ กระทรวงการต่างประเทศตระหนักถึงความท้าทายและกำลังแก้ไขปัญหาอยู่ แม้ว่าจะประสบความสำเร็จในระดับปานกลางจนถึงปัจจุบัน

ไม่ใช่ทุกแบบจำลองที่พิจารณาเศรษฐกิจว่าเป็นช่องว่างสำคัญ อย่างไรก็ตาม ธนาคารโลกสังเกตว่า "ประเทศที่มีรายได้ต่ำมีแนวโน้มที่จะเกิดความขัดแย้งภายในประเทศมากกว่าประเทศในองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) ประมาณ 15 เท่า" ^{[ 22 ]}

“รัฐบาลของประเทศกำลังพัฒนาหลัก ๆ ต้องมีบทบาทสำคัญในการออกแบบและดำเนินกลยุทธ์ใหม่ ๆ เพื่อเป็นหลักฐาน เราเพียงแค่ต้องดูการตอบสนองระหว่างประเทศที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงต่อโครงการความร่วมมือใหม่เพื่อการพัฒนาแอฟริกา ( NEPAD ) ที่ริเริ่มในระดับท้องถิ่น (ซึ่งได้รับการยอมรับ) และโครงการริเริ่ม ตะวันออกกลางที่ยิ่งใหญ่กว่าของรัฐบาลบุช(ซึ่งไม่ได้รับการยอมรับ)” ^{[ 22 ]}

โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเทศที่ยากจนมีภาระหนี้สินมหาศาล และองค์กรระหว่างประเทศ เช่นธนาคารโลกและกองทุนการเงินระหว่างประเทศได้ดำเนินการบรรเทาภาระหนี้สินภายใต้กรอบเศรษฐกิจที่มีการจัดการที่ดี เพื่อให้ประเทศเหล่านั้นสามารถจัดสรรเงินทุนใหม่จากบริการชำระหนี้ไปสู่กิจกรรมการพัฒนาได้^{[ 39 ]}

ส่วนประกอบทั้งหมดเหล่านี้จำเป็นต้องได้รับการปรับแต่งให้เข้ากับศักยภาพของ HN ในการดูดซับการใช้จ่าย ตลอดจนความพยายามในการเพิ่มศักยภาพในการดูดซับ ซึ่งเป็นรากฐานของกิจกรรมการพัฒนาอื่นๆ^{[ 17 ]} “หนึ่งในเหตุผลพื้นฐานที่ทำให้กองทัพสหรัฐฯ ประสบความสำเร็จในการตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินคือเงินทุนสำรองฉุกเฉินที่มีอยู่อย่างไม่จำกัด หน่วยงานพัฒนาของสหรัฐฯ ไม่มีศักยภาพที่เทียบเท่าได้ รัฐสภาควรให้เงินทุนแก่ประธานาธิบดีสำหรับ “ประเทศที่กำลังเปลี่ยนผ่าน” เพื่อใช้ในการจัดหาเงินทุนสำหรับการฟื้นฟูหรือปฏิบัติการรักษาสันติภาพที่ไม่ได้คาดคิดไว้ ... [โลกต้องการ] หน่วยตอบสนองฉับพลันที่สอดคล้องกัน กลุ่มผู้เชี่ยวชาญจากหน่วยงานต่างๆ ที่รวมศูนย์เกี่ยวกับการสร้างรัฐ—หลักนิติธรรม การปกครอง และการปฏิรูปเศรษฐกิจ—ที่ได้รับการฝึกฝนให้ทำงานร่วมกันและสามารถส่งกำลังไปยังจุดวิกฤตได้อย่างรวดเร็วโดยไม่ติดขัดกับความเฉื่อยชาของระบบราชการ” ช่องว่างด้านภาษาและความรู้ทางวัฒนธรรมเพียงอย่างเดียวก็หมายความว่านี่ไม่สามารถเป็นปฏิบัติการฝ่ายเดียวของสหรัฐฯ ได้^{[ 22 ]}

การสนับสนุนทางเศรษฐกิจอาจรวมถึงการจัดหาเงินทุนทางทหารต่างประเทศภายใต้ความช่วยเหลือด้านความมั่นคง^{[ 30 ]}

การจัดสรรบริการด้านสุขภาพเพิ่มเติมได้รับการพิสูจน์แล้วในอดีตว่าเป็นสินทรัพย์ที่มีความเสี่ยงต่ำที่มีคุณค่าในการสนับสนุนโครงการ FID ^{[ 40 ]}

เมื่อโครงการสร้างภูมิคุ้มกันหมู่เป็นส่วนหนึ่งของบริการด้านสุขภาพใน FID การหลีกเลี่ยงมาตรการที่รุนแรงเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ก่อการร้ายได้รับภูมิคุ้มกันจึงเป็นเรื่องที่ควรพิจารณา^{[ 41 ]}

สำหรับประเทศที่มีสงครามกลางเมืองหรือความขัดแย้งอื่นๆ ที่ยาวนานและทิ้งมรดกของทุ่นระเบิดไว้ บริการด้านขาเทียมอาจมีความจำเป็นอย่างน่าเสียดาย และก่อให้เกิดมิตรภาพในระยะยาว^{[ 42 ]}

บทเรียนที่ได้รับโดยบังเอิญมาจากหน่วยนาวิกโยธินผสมในเวียดนาม ซึ่งนาวิกโยธินหนุ่มที่มาจากการแข่งขันทำฟาร์มของชมรม 4-H กลายเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการเลี้ยงสัตว์ ในบางสถานการณ์ของ FID อาจมีประโยชน์อย่างมหาศาล ทั้งในด้านสุขภาพผ่านโภชนาการที่เหมาะสมและการพัฒนาเศรษฐกิจ โดยการนำผู้เชี่ยวชาญด้านการเกษตรแบบยั่งยืนและทรัพยากรที่ชาวบ้านสามารถใช้ได้อย่างอิสระ เช่น พันธุ์สัตว์ที่ได้รับการปรับปรุง^{[ 43 ]}

ชุดขั้นตอนตัวแทนสำหรับแรง FID ^{[ 5 ]}คือ:

1. ปฏิบัติการรักษาความปลอดภัย – "สิ่งสำคัญอันดับแรกสำหรับรัฐบาลใดๆ ที่เผชิญกับการก่อความไม่สงบคือการสร้างสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัย" บทบาทของกองกำลัง FID จะแตกต่างกันไปในส่วนนี้ รัฐบาล HN จะมีความน่าเชื่อถือมากที่สุดเมื่อสามารถดำเนินการเหล่านี้ได้ด้วยตนเอง โดยเคารพสิทธิมนุษยชน
2. ได้รับความสนับสนุนจากประชาชน – "การได้รับและรักษาความสนับสนุนจากประชาชนเป็นเป้าหมายโดยรวมและเส้นทางสู่ชัยชนะ เนื่องจากประชาชนเป็นศูนย์กลางของทุกสิ่ง ดังนั้นเพื่อความสำเร็จในระยะยาว การที่ประชาชนมองว่ารัฐบาลมีความชอบธรรมจึงมีความสำคัญไม่แพ้กัน การที่ความพยายามของสหรัฐฯ ถูกมองว่ามีความชอบธรรม หรือการถูกมองว่าเป็นผู้รุกรานหรือสนับสนุนรัฐบาลหุ่นเชิดก็มีความสำคัญไม่แพ้กัน"
3. ได้รับการสนับสนุนจากนานาชาติ – "สิ่งสำคัญอีกประการหนึ่งคือ ความพยายามในการป้องกันประเทศภายในประเทศของรัฐบาลต้องได้รับการรับรอง ยอมรับ และสนับสนุนจากประชาคมระหว่างประเทศ" ยิ่งองค์กร FID ทั้งทางทหารและไม่ใช่ทางทหารมีลักษณะเป็นพหุชาติมากเท่าใด ก็ยิ่งง่ายต่อการได้รับการสนับสนุนนี้มากขึ้นเท่านั้น
4. ปราบปรามกลุ่มกบฏ – "หากดำเนินการอย่างถูกต้อง แนวรบสามแนวแรกจะทำให้กลุ่มกบฏหมดความชอบธรรมและนำไปสู่ความพ่ายแพ้อย่างถาวร แนวรบนี้จะโจมตีกลุ่มกบฏหัวรุนแรง บางคนอาจยอมรับข้อเสนอการนิรโทษกรรม แต่ส่วนใหญ่จะต้องถูกสังหารหรือจับกุมผ่านปฏิบัติการโจมตี" ย้ำอีกครั้งว่า เป็นสิ่งที่พึงปรารถนาอย่างยิ่งที่บุคลากรของ HN จะเป็นผู้ดำเนินการนี้
5. พัฒนาความมั่นคงภายในของประเทศเจ้าบ้าน – กองกำลังรักษาความมั่นคงภายใน เช่น ตำรวจท้องถิ่นและระดับชาติ หน่วยรักษาความปลอดภัยสถานที่สำคัญ เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยทางการทูต หน่วยยามฝั่ง หน่วยสืบสวนอาชญากรรม กองกำลังกึ่งทหารเพื่อปราบปรามการก่อความไม่สงบ ขีดความสามารถด้านอาวุธและยุทธวิธีพิเศษระดับท้องถิ่นและระดับชาติ จะมีความจำเป็นในการเอาชนะภัยคุกคามภายในในฐานะเรื่องของการบังคับใช้กฎหมาย” หากมีการใช้กองกำลังรบของพันธมิตร “เมื่อกองกำลังรักษาความมั่นคงภายในได้รับการฝึกฝนแล้ว พันธมิตรจะเปลี่ยนไปทำหน้าที่ปกป้องประเทศจากภัยคุกคามภายนอกเท่านั้น จนกว่ากองกำลังทหารของประเทศจะได้รับการฝึกฝน จัดหาอุปกรณ์ และสามารถปฏิบัติการฝ่ายเดียวได้”

เป้าหมายสูงสุดคือการมีรัฐบาลที่ถูกต้องตามกฎหมายซึ่งประชาชนไว้วางใจ และสามารถตรวจจับและเอาชนะภัยคุกคามทั้งภายในและภายนอกประเทศได้

ทั้งในเมืองและชนบท กองกำลัง HN จะเป็นพันธมิตรที่ใกล้ชิดกันมากขึ้นหากได้รับการคุ้มครองแบบเดียวกันและเผชิญกับความเสี่ยงแบบเดียวกันกับกองกำลัง FID ซึ่งอาจก่อให้เกิดความยากลำบากเมื่อบุคลากร FID ถูกห้ามไม่ให้ปฏิบัติการรบ แต่มีเส้นแบ่งที่ละเอียดอ่อนมากระหว่างการฝึกยิงกระสุนจริงและการรบ^{[ 7 ]}

การขยายขอบเขตภารกิจสามารถเกิดขึ้นได้หลายรูปแบบ โดยการวางแผนที่ไม่เหมาะสมอาจมาจากภายนอกหรือภายในหน่วย FID ^{[ 4 ]}

ด้วยเจตนาที่ดีที่สุด หน่วยอาจรับภาระงานมากกว่าที่ได้รับอนุญาตภายใต้อำนาจหน้าที่และภารกิจปัจจุบัน ตัวอย่างเช่น หากผู้บัญชาการสั่งการให้ดำเนินโครงการช่วยเหลือพลเรือนที่อยู่นอกเหนืออำนาจของตน การสร้างโครงสร้างใหม่ การฝึกอบรมพลเมืองท้องถิ่น และกิจกรรมอื่นๆ อาจเป็นประโยชน์ต่อประชากรท้องถิ่น แต่อาจอยู่นอกเหนืออำนาจหน้าที่และภารกิจ^{[ 4 ]}ในขณะเดียวกัน ผู้บัญชาการ FID และ HN จำเป็นต้องตระหนักเมื่อตนขาดทรัพยากรที่สำคัญ หรือกฎการปฏิบัติการของตนไม่เพียงพอสำหรับสถานการณ์ที่พัฒนาอย่างรวดเร็ว เมื่อผู้บัญชาการ UN ในรวันดาพลเอกRomeo Dallaireขออิสระในการดำเนินการจากสำนักงานใหญ่ UN ก็ถูกปฏิเสธเนื่องจากการตีความมติของ UN การมองย้อนหลังนั้นง่ายเสมอ แต่หายนะที่เกิดขึ้นอาจหลีกเลี่ยงได้หาก Dallaire สามารถดำเนินการบางอย่างได้ รวมถึงการปิดใช้งานหรือทำลายสิ่งอำนวย ความสะดวกในการออกอากาศ ที่ใช้สำหรับการโฆษณาชวนเชื่อที่ปลุกปั่น ดังเช่นที่ทำในบอสเนียในช่วงต้น^{[ 44 ]}

ในแบบจำลองช่องว่าง การปิดช่องว่างความชอบธรรมเป็นกรอบสำหรับกิจกรรม HN ที่สร้างสรรค์^{[ 22 ]} Kilcullen เรียกช่องว่างนี้ว่าเสาหลักทางการเมือง^{[ 17 ]}

เช่นเดียวกับเสาหลักด้านความมั่นคงสำหรับกองกำลังทหาร เสาหลักด้านการเมืองเป็นเวทีหลักสำหรับความพยายามช่วยเหลือทางการทูตและการปกครองพลเรือน แม้ว่าหน่วยงานพลเรือนจะมีบทบาทสำคัญในเสาหลักด้านความมั่นคงและเศรษฐกิจเช่นกัน^{[ 17 ]}

ความโปร่งใส—ในการตัดสินใจของรัฐบาลที่กำลังพัฒนา การจัดสรรงบประมาณ และการบริหารหลักนิติธรรม—จะต้องได้รับการส่งเสริมด้วยเช่นกัน^{[ 22 ]}

ส่วนนี้มีชื่อเดียวกับหนังสือที่โด่งดังที่สุด ของ ทาวน์เซนด์ ฮูปส์

พวกเขาเป็นกลุ่มที่มีแนวคิดก้าวหน้าและเป็นกลาง โดยต่อต้านการก่อการร้ายอย่างเด็ดขาด ในขณะเดียวกัน พวกเขาก็วิพากษ์วิจารณ์นโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ในปัจจุบันอย่างเปิดเผย โดยเฉพาะในตะวันออกกลาง โดยเชื่อว่านโยบายดังกล่าวเอื้อประโยชน์ให้กับกลุ่มหัวรุนแรงอิสลาม พวกเขามองว่าหลักการของบุชนั้นเน้นการใช้กำลังทหารมากเกินไป ไม่คำนึงถึงความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ และความไม่พอใจที่แท้จริงในภูมิภาค วิกฤตการณ์ที่ร้ายแรงที่สุดในโลกปัจจุบันขึ้นอยู่กับคำถามที่ว่า จะป้องกันการเผชิญหน้าที่ทำลายล้างระหว่างตะวันตกกับอิสลามทั้งหมดได้อย่างไร หากมีคำตอบ คำตอบนั้นอยู่ที่การโน้มน้าวให้ชาวมุสลิมส่วนใหญ่ (รวมประมาณ 2 พันล้านคน) เลือกความทันสมัยและความเป็นกลาง และปฏิเสธทางตันที่กลุ่มชนส่วนน้อยที่มองโลกในแง่ร้ายเสนอ ในบริบทนี้ โครงการของกระทรวงการต่างประเทศมูลค่า 200,000 ดอลลาร์สหรัฐ ที่มุ่งอธิบายหลักการพื้นฐานและคำมั่นสัญญาของประชาธิปไตยอเมริกันแก่ผู้นำในอนาคตของเอเชียใต้ ดูคุ้มค่ากว่างบประมาณด้านกลาโหม 400,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ^{[ 45 ]}

การแยกตัวหรือการตามใจเพียงอย่างเดียวไม่สามารถส่งผลกระทบต่อจุดยืนของชนชั้นนำได้อย่างมีนัยสำคัญ แม้ว่าผลกระทบในระยะยาวจะยังไม่ได้รับการกำหนด แต่ชาวอัฟกันเพื่อสังคมพลเรือน^{[ 46 ]}แสดงให้เห็นถึงหลักการที่อาจเกี่ยวข้องบางประการ

คอร์เดสแมนใช้ข้อโต้แย้งที่คล้ายคลึงกันกับช่องว่างความชอบธรรม ของไอเซนสแตท โดยกล่าวว่า "แอลจีเรีย อียิปต์ และซีเรียได้แสดงให้เห็นแล้วว่า 'สงครามระยะยาว' ที่ต่อสู้บนพื้นฐานนี้อาจทำให้ภัยคุกคามอยู่ภายใต้การควบคุมบางส่วน แต่ไม่สามารถเอาชนะได้ หากสหรัฐฯ ผลักดันมากเกินไป เร็วเกินไป และบางครั้งก็เพื่อสิ่งที่ผิด ผู้นำอิสลามที่พยายามเอาชนะลัทธิสุดโต่งทางศาสนาอิสลามโดยการขัดขวางหรือชะลอการปฏิรูป หรือยอมอ่อนข้อให้กับลัทธิสุดโต่งทางศาสนาอิสลาม ถือว่ามีความผิดฐานทำร้ายศรัทธาและประเทศของตนเอง ซึ่งเป็นความล้มเหลวที่เลวร้ายยิ่งกว่าความล้มเหลวใดๆ ของรัฐตะวันตก" ^{[ 24 ]}

เมื่อสังคมประสบกับการก่อการร้าย สังคมนั้นจำเป็นต้องตระหนักถึงความรับผิดชอบของตนเอง แทนที่จะโยนความผิดไปให้กลุ่มภายนอก การกระทำเช่นนี้ไม่ได้หมายความว่ากลุ่มต่างๆ จะไม่รับผิดชอบต่อการก่อการร้าย แต่แนวคิด FID ยอมรับว่าการก่อการร้ายที่เกิดขึ้นจะทำให้ช่องว่างด้านความมั่นคงกว้างขึ้น นักทฤษฎีการรบแบบกองโจรของมาร์กซ์อย่างคาร์ลอส มาริเกลลามุ่งเป้าไปที่ช่องว่างด้านความมั่นคงโดยเฉพาะ^{[ 47 ]} FID มีจุดประสงค์เพื่อช่วยเหลือ HN ในการพัฒนามาตรการโดยตรงเพื่อป้องกันและบรรเทาผลกระทบจากการกระทำดังกล่าว แต่ยังยอมรับว่า HN จำเป็นต้องดำเนินการปฏิบัติการข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าการกระทำเหล่านั้นขัดต่อผลประโยชน์โดยรวมของประชาชน “เพื่อให้ข้อความดังกล่าวมีความน่าเชื่อถือ รัฐบาล HN รวมถึงผู้มีอิทธิพลด้านนโยบายอื่นๆ เช่น นักบวช นักการศึกษา นักการเมือง และสื่อ จำเป็นต้องประณามการกระทำเหล่านั้นในขณะที่ยอมรับความไม่พอใจ ... ในท้ายที่สุดแล้ว สิ่งเหล่านี้จะมีความสำคัญมากกว่ากองกำลังรักษาความมั่นคงภายในและการรณรงค์ต่อต้านการก่อการร้าย^{[ 24 ]}

แม้ว่า Barnett จะพูดถึงประเทศที่มีปัญหาว่าตัดขาดจากแกนหลัก แต่แม้แต่รัฐที่ล้มเหลวก็ยังสามารถเข้าถึงการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ได้ ซึ่งหมายความว่า HN จำเป็นต้องตอบสนองต่อข้อความและการอ้างความรับผิดชอบต่อปัญหาการโจมตีอย่างรวดเร็ว..."ความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องในการตอบสนองความต้องการและเป้าหมายของประชาชนมีความสำคัญเท่าเทียมกัน ความก้าวหน้าดังกล่าวอาจช้า และการเปลี่ยนแปลงมักจะต้องค่อยเป็นค่อยไป แต่ต้องเป็นการแสวงหาอย่างต่อเนื่องและน่าเชื่อถือต่อสาธารณะที่ผู้นำต้องผลักดันไปข้างหน้า กลุ่มหัวรุนแรงได้ใช้ประโยชน์จากความไม่พอใจใน "ท้องถนน" เกี่ยวกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจ การเมือง และเศรษฐกิจของพวกเขา—การเสื่อมถอยอย่างต่อเนื่องของบริการสาธารณะ การทุจริต และการกระจายรายได้ที่แคบ^{[ 24 ]}

การก่อการร้ายไม่สามารถถูกกำจัดให้หมดไปได้ในฐานะยุทธวิธี แต่อุดมการณ์ที่ขับเคลื่อนองค์กรต่างๆ เช่น อัล-กออิดะห์ สามารถถูกลดความน่าเชื่อถือและถูกแยกออกไปได้ การสนับสนุนลัทธิสุดโต่งยังคงมีน้อยมากในประเทศที่อ่อนแอ ผู้ก่อการร้ายที่สังหารพลเรือนผู้บริสุทธิ์ได้ทำลายภาพลักษณ์ของอารยธรรมโดยรวม และทำลายวิถีชีวิตของประเทศต่างๆ เช่น อิรักและอัฟกานิสถาน ผลสำรวจความคิดเห็นหลายครั้งแสดงให้เห็นว่าผู้คนในโลกมุสลิมต้องการทางเลือกที่สายกลางมากกว่าสถานะที่เป็นอยู่ หากผู้นำทางการเมือง ศาสนา และปัญญาชนของพวกเขาจะจัดหาทางเลือกเหล่านั้นให้จริงๆ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่กลุ่มต่างๆ เช่นฮิซบอลลาห์ให้บริการทางสังคม พร้อมกับข้อความที่รัฐบาล HN ไม่สามารถทำได้^{[ 15 ]}

หนึ่งในความท้าทายของรัฐบาลที่ต้องการให้ตนเองถูกมองว่าชอบธรรมคือขอบเขตที่รัฐบาลสามารถใช้สิ่งที่มักเป็นการต่อต้านการก่อการร้ายได้ นั่นคือการลอบสังหารแบบเลือกเป้าหมาย นี่ไม่ใช่ทางเลือกแบบขาวดำ ดังเช่นตัวอย่างของไรน์ฮาร์ด เฮย์ดริชและอิโซโรคู ยามาโมโตะในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ทั้งคู่สวมเครื่องแบบและสามารถระบุตัวตนได้ แต่ยามาโมโตะเป็นสมาชิกของกองทัพ ในขณะที่เฮย์ดริชเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ ลินน์ถามว่า "ในการต่อสู้เพื่อความชอบธรรมที่ตั้งอยู่บนความยุติธรรม รัฐบาลสามารถประหารชีวิตฝ่ายตรงข้ามโดยไม่ต้องมีการพิจารณาคดีได้หรือไม่ นั่นคือสิ่งที่การลอบสังหารผู้นำกบฏกระทำในเอลซัลวาดอร์และเวียดนาม" ^{[ 48 ]}

ในสถานการณ์การปราบปรามการก่อความไม่สงบ การรับรู้ของรัฐบาล (เช่น CF ของ McCormick ^{[ 20 ]} ) ว่าละเมิดสิทธิมนุษยชนของประชาชนทำให้ช่องว่างความชอบธรรมของ Eisenstat กว้างขึ้นโครงการ Phoenixในเวียดนามใต้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าขาดความแม่นยำในการกำหนดเป้าหมาย และทำให้รัฐบาลสูญเสียความชอบธรรมมากขึ้นไปอีก ไม่ว่าโครงสร้างพื้นฐานของเวียดกง จะได้รับความเสียหายมากเพียงใดก็ตาม Marighella แนะนำให้กองโจรในเมืองจงใจยั่วยุรัฐบาลให้เกิดการตอบโต้เกินเหตุ เพื่อลดความชอบธรรมของรัฐบาล^{[ 47 ]}หลักการที่ว่าผู้ฝึกสอน FID ควรให้คำแนะนำเกี่ยวกับการเคารพสิทธิมนุษยชนนั้นมีเหตุผลทางทหารล้วนๆ ไม่ใช่แค่เหตุผลด้านมนุษยธรรม^{[ 30 ]}

ด้วยข้อมูลข่าวกรองที่แข็งแกร่ง อาจมีเหตุผลให้สังหารผู้นำและผู้เชี่ยวชาญหลักที่ระบุได้อย่างชัดเจนได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อรัฐบาลก้าวไปสู่การก่อการร้ายและการทรมานมากขึ้น ประสบการณ์ได้แสดงให้เห็นว่าผลกระทบจะย้อนกลับมาทั้งต่อความชอบธรรมของรัฐบาลและต่อบุคลากรของพวกเขา^{[ 49 ] [ 50 ]}

ปฏิบัติการสนับสนุนทางอ้อมเน้นหลักการพึ่งพาตนเองของ HN “การสนับสนุนทางอ้อมมุ่งเน้นไปที่การสร้างโครงสร้างพื้นฐานของประเทศที่แข็งแกร่งผ่านขีดความสามารถทางเศรษฐกิจและการทหารที่เอื้อต่อการพึ่งพาตนเอง บุคลากร FID มีส่วนร่วมในการสนับสนุนทางอ้อมผ่านการให้คำแนะนำด้านความร่วมมือด้านความมั่นคง โดยส่งมอบผ่านความช่วยเหลือด้านความมั่นคง (SA) เสริมด้วยการฝึกซ้อมข้ามชาติ โครงการแลกเปลี่ยน และการฝึกซ้อมร่วมที่เลือกไว้^{[ 30 ]}

ผู้ที่ทำการฝึกอบรมจะต้องเป็นแบบอย่างทั้งด้านทักษะทางทหารและความอ่อนไหวทางวัฒนธรรม ในขณะที่ประเทศของตนเองอาจพิจารณาการค้นหาการทบทวนหลังการปฏิบัติการเป็นประสบการณ์การเรียนรู้ที่เป็นที่ยอมรับ แต่เทคนิคดังกล่าวกลับไม่เกิดผลดีในประเทศที่แม้แต่การวิจารณ์โดยตรงแบบตัวต่อตัวก็ถือเป็นการดูหมิ่น และยิ่งไปกว่านั้นหากการวิจารณ์นั้นกระทำต่อหน้าบุคคลที่สาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการปฏิบัติการด้านข่าวกรองและจิตวิทยา บุคลากรของ FID และ HN ควรตระหนักว่าพวกเขาสามารถเรียนรู้ซึ่งกันและกันได้^{[ 30 ]}

ในกรณีที่ไม่มีกฎหมายหรือคำสั่งเฉพาะที่อนุญาต การดำเนินงานสนับสนุนด้านโลจิสติกส์จะถูกจำกัดโดยกฎหมายของสหรัฐอเมริกา และโดยปกติจะประกอบด้วยการขนส่งหรือการสนับสนุนการบำรุงรักษาแบบจำกัด^{[ 30 ]}

อย่างไรก็ตาม อาจมีบางครั้งที่ประเทศหรือหลายประเทศที่จัดหาทรัพยากร FID สามารถสร้างความแตกต่างอย่างมากในช่วงเวลาสำคัญ เช่น การขนส่งทางอากาศหรือทางทะเลขนาดใหญ่ ตัวอย่างเช่น ในขณะที่กองทหารสหรัฐฯ ไม่ได้ประจำการอยู่ในดาร์ฟูร์ กอง กำลังรักษาสันติภาพ ของสหภาพแอฟริกากำลังถูกขนส่งทางอากาศจากคิกาลีประเทศรวันดาและอาบูจาประเทศไนจีเรียโดยเครื่องบินขนส่งของสหรัฐฯ^{[ 51 ]}

ใบปลิวที่มีประสิทธิภาพมากในช่วงปฏิบัติการพายุทะเลทรายนั้นไม่น่าดูและอาจทำให้ชาวอเมริกันหลายคนรู้สึกไม่พอใจ เพราะแสดงภาพผู้ชายเดินจับมือกัน “ชาวอาหรับชื่นชอบภาพนี้เพราะแสดงถึงความสามัคคีของทหารที่จับมือกัน” การที่ผู้ชายชาวอาหรับจับมือกันเป็นสัญลักษณ์ของมิตรภาพ ไม่ใช่ข้อความทางเพศใดๆ ที่ชาวอเมริกันเข้าใจ^{[ 52 ]}

สำหรับการโฆษณาชวนเชื่อที่ใช้ใน FID มีกลุ่มเป้าหมายหลายกลุ่ม ซึ่งมักจะมีมุมมองที่แตกต่างกัน การส่งใบปลิวหรือการออกอากาศที่ไม่ถูกต้องไปยังกลุ่มที่ไม่ถูกต้องอาจส่งผลเสีย ในหลักการ FID ของสหรัฐฯ^{[ 53 ]}กลุ่มเป้าหมายจะถูกระบุดังนี้:

1. กลุ่มกบฏ – "สร้างความแตกแยก ความไม่เป็นระเบียบ ขวัญกำลังใจตกต่ำ การบ่อนทำลาย และการแปรพักตร์ภายในกองกำลังกบฏ ตลอดจนช่วยทำลายความน่าเชื่อถือของพวกเขา" ใบปลิวที่มุ่งเสริมสร้างความมุ่งมั่นของกองกำลังทหาร HN อาจถูกมองว่าเป็นการแสดงให้เห็นถึงความอ่อนแอของกองกำลังทหารเมื่อเทียบกับกลุ่มกบฏ
2. ประชาชนพลเรือน – "ได้รับ รักษา และเสริมสร้างการสนับสนุนจากประชาชนพลเรือนต่อรัฐบาล HN และโครงการปราบปรามการก่อความไม่สงบ" การเน้นด้านการทหารมากเกินไป ไม่ว่าจะเป็นการกระทำของฝ่ายใดก็ตาม อาจทำให้เกิดความหวาดกลัวได้
3. กำลังทหาร – เสริมสร้างการสนับสนุนทางทหาร โดยเน้นการสร้างและรักษาขวัญกำลังใจของกองกำลัง HN “หลีกเลี่ยงสิ่งใดก็ตามที่กลุ่มกบฏอาจนำมาใช้ต่อต้านกองกำลัง HN”
4. องค์ประกอบที่เป็นกลาง – "ได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดทั้งภายในและภายนอก HN"
5. อำนาจภายนอกที่เป็นศัตรู – "โน้มน้าวกลุ่มต่างชาติที่เป็นศัตรูว่าการก่อกบฏจะล้มเหลว"

เป้าหมายของการแบ่งปันข่าวกรองคือการทำให้ HN เป็นอิสระ เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ทุก HN จะสามารถซื้อระบบบนอวกาศและเทคโนโลยีขั้นสูงอื่นๆ ที่มีราคาแพงได้ เทคโนโลยีขั้นสูงนั้นด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัย อาจไม่เหมาะสมที่จะนำมาใช้ในรูปแบบดิบๆ ให้แก่ประเทศที่สาม การตัดสินใจเกี่ยวกับสิ่งที่สามารถแบ่งปันได้และควรแบ่งปันนั้นจะเกี่ยวข้องกับ HN ทีมงานของประเทศ FID หน่วยบัญชาการรบที่เกี่ยวข้อง และชุมชนข่าวกรอง^{[ 30 ]}

มาริเกลลาพูดถึงสภาพแวดล้อมในเมืองว่ามีความกำบังมากกว่าหรือเท่ากับป่า^{[ 47 ]}กำแพง หลังคา และโครงสร้างอื่นๆ ขัดขวางเส้นสายตา (LOS) และทำให้ภาพจากมุมสูงมีค่าน้อยกว่าในเขตเมืองเมื่อเทียบกับที่อื่นๆ สิ่งกีดขวางเหล่านี้ทำให้เซ็นเซอร์จำนวนมากไม่สามารถทะลุผ่านได้^{[ 13 ]}

สิ่งที่อยู่ในที่โล่งหรืออยู่ภายใต้ตาข่ายพรางตัวที่มองเห็นได้ในที่อื่น จะถูกซ่อนไว้อย่างสมบูรณ์ภายในโครงสร้างในระหว่างเหตุการณ์ฉุกเฉินในเมือง (เช่น การเอาชนะข่าวกรองภาพแบบดั้งเดิมIMINT ) นอกจากนี้ การเคลื่อนไหวของหน่วยต่างๆ มักไม่ค่อยปรากฏให้เห็น องค์กรที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีจะลดกิจกรรมภายนอกให้น้อยที่สุด ทหารของพวกเขาจะอยู่ภายในอาคารให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อลดการตรวจจับ ยานพาหนะทิ้งร่องรอยการเคลื่อนที่ไว้น้อยมากบนแอสฟัลต์และคอนกรีต ซึ่งแตกต่างจากในพื้นที่อื่นๆ ที่สามารถมองเห็นร่องรอยของยานพาหนะบนดินหรือใบไม้ที่ถูกอัดแน่น อุปสรรค LOS เดียวกันที่ขัดขวางการสื่อสารของกองกำลังฝ่ายเดียวกันจะขัดขวางความพยายามในการรวบรวมสัญญาณ ศัตรูในเมืองในบางกรณีจะใช้ระบบโทรศัพท์ท้องถิ่น เครือข่ายโทรศัพท์มือถือ หรือระบบการสื่อสารอื่นๆ ที่กองกำลังฝ่ายเดียวกัน ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อรองรับความสามารถ SIGINT ทางทหาร ความท้าทายดังกล่าวหมายความว่าการวิเคราะห์ข่าวกรองในระหว่างเหตุการณ์ฉุกเฉินในเมืองต้องพึ่งพาข่าวกรองจากมนุษย์ ( HUMINT ) มากกว่าปกติ^{[ 13 ]}

จะต้องมีการติดตาม รวบรวม รวบรวม และเผยแพร่รายงานไปยังไม่เพียงแต่หน่วยข่าวกรองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหน่วยปฏิบัติการที่ต้องการเห็นรายการเฉพาะเจาะจงโดยทันที การพึ่งพา HUMINT มากเกินไปทำให้บทบาทของทหาร CSS ในฐานะผู้รวบรวมข่าวกรองระหว่างปฏิบัติการในเมืองเพิ่มมากขึ้น ทั้งผลประโยชน์และต้นทุนยังไม่ได้รับการยอมรับอย่างเต็มที่^{[ 13 ]}

ในกรณีที่มีการขนส่งยาหรือวัสดุอื่น ๆ ทางอากาศ ระบบเรดาร์ทั้งภาคพื้นดินและทางอากาศ แม้ว่าจะมีประสิทธิภาพสูง แต่ก็สามารถจัดหาได้ค่อนข้างง่าย^{[ 54 ]}ไม่จำเป็นต้องดำเนินการโดย HN หรือแม้แต่ในประเทศของพวกเขาเอง เรดาร์สามารถส่งข้อมูลไปยังศูนย์ข่าวกรองระยะไกลได้^{[ 28 ]}

สถานการณ์ที่ยากกว่าคือสถานการณ์ที่ประเทศที่ขอความช่วยเหลือ เช่นอาเซียนและพันธมิตรต่างสามารถเสนอ HUMINT ที่ละเอียดอ่อนได้ แต่ต้องการแลกเปลี่ยนกับSIGINTจากสหรัฐอเมริกาหรือพันธมิตร เช่น ออสเตรเลีย การแลกเปลี่ยนเหล่านี้อาจมีค่ามหาศาล แต่ทั้งสองฝ่ายอาจรู้สึกว่าจำเป็นต้องกรองแหล่งข้อมูลที่มีรายละเอียด^{[ 55 ]}

หนึ่งในบทบาท FID ที่ท้าทายยิ่งกว่าคือบทบาทด้านการบิน เนื่องจากกองทัพอากาศสหรัฐฯ ให้ความสำคัญกับการโจมตีเชิงกลยุทธ์มาเป็นเวลานาน และการลดความสำคัญของหน้าที่สนับสนุนของอำนาจทางอากาศส่งผลให้เกิดช่องว่างทางหลักการเกี่ยวกับบทบาทของอำนาจทางอากาศในการต่อต้านการก่อความไม่สงบ^{[ 6 ]}

การสกัดกั้นทางอากาศแทบไม่มีบทบาทในการต่อสู้กับการก่อความไม่สงบในท้องถิ่น ในความหมายทั่วไปของการขัดขวางเส้นทางการส่งเสบียง เฉพาะในกรณีที่ผู้ก่อความไม่สงบได้รับการส่งเสบียงมาจากอีกฟากชายแดน หรืออย่างน้อยก็จากพื้นที่หลบภัยที่ห่างไกลในประเทศเท่านั้นจึงจะสมเหตุสมผล ตัวอย่างเช่น ในกรณีของเส้นทางโฮจิมินห์การสกัดกั้นที่มีประโยชน์ใดๆ ก็ตาม จำเป็นต้องมีการสังเกตการณ์โดยตรงที่มีความเสี่ยงสูงโดยกองกำลังลาดตระเวนพิเศษ^{[ 56 ]}หรือในบางกรณี เซ็นเซอร์ทางอากาศ เช่น "แบล็กโครว์" ในยุคสงครามเวียดนาม ซึ่งตรวจจับ "ไฟฟ้าสถิต" ที่เกิดจากระบบจุดระเบิดของรถบรรทุกบนเส้นทางโฮจิมินห์จากระยะไกลถึง 10 ไมล์^{[ 57 ]}

เมื่อกองกำลัง FID ดำเนินการโดยตรงหรือนำกองกำลัง UW จำเป็นต้องมีเหตุผลที่ชัดเจนในการดำเนินการดังกล่าว^{[ 5 ]}โจนส์ยกตัวอย่างบางส่วนดังนี้:

1. ปฏิบัติการต่อต้านระบอบการปกครองที่นอกรีต เป็นปรปักษ์ หรือรัฐที่ให้การสนับสนุนการก่อการร้าย — เป็นแนวคิดปฏิบัติการที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าได้ผล โดยเคยถูกนำมาใช้สองครั้งนับตั้งแต่เหตุการณ์ 11 กันยายน ในอัฟกานิสถานและอิรัก ปฏิบัติการเหล่านี้จะเป็นปฏิบัติการชี้ขาดหรือปฏิบัติการกำหนดทิศทาง ขึ้นอยู่กับความอ่อนไหวทางการเมืองของประเทศเป้าหมาย
2. ปฏิบัติการต่อต้านสิ่งที่ในงานวิจัยนี้จะเรียกว่ารัฐอัลกออิดะห์ (รัฐ AQ) ซึ่งอัลกออิดะห์สามารถโค่นล้มระบอบการปกครองหนึ่งหรือหลายระบอบภายในอาณาเขตของรัฐกาลิฟาในศตวรรษที่ 7 โดยจะใช้ยุทธวิธีสงครามนอกแบบแผนเพื่อโค่นล้มระบอบการปกครองเหล่านี้
3. ปฏิบัติการในรัฐที่ล้มเหลวเมื่อไม่มีรัฐบาลที่มีประสิทธิภาพ แต่มีองค์ประกอบภายในประชากร เช่น ชนเผ่าหรือกลุ่มชาติพันธุ์ ทำหน้าที่เป็นรัฐโดยแท้จริง ในกรณีนี้จะใช้สงครามนอกแบบแผนเพื่อโค่นล้มรัฐนี้^{[ 5 ]}

สหราชอาณาจักรมีแนวโน้มที่จะมองภารกิจ FID ว่าเป็นขีดความสามารถของกองกำลังปกติมากกว่ากองกำลังปฏิบัติการพิเศษ ในระดับความเข้มข้นที่ต่ำที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้^{[ 23 ]}

เซอร์แฟรงค์ คิตสันอดีตผู้บัญชาการกองกำลังภาคพื้นดินของสหราชอาณาจักร กล่าวว่าการปราบปรามการก่อกบฏในทางปฏิบัติไม่ได้มีอะไร "พิเศษ" แต่เป็นกระแสหลักของกองทัพบกอังกฤษ^{[ 23 ]}

ตัวอย่างเช่น ในช่วงภาวะฉุกเฉินของมาลายา กองทัพอากาศอังกฤษได้ใช้เฮลิคอปเตอร์และเครื่องบินขนส่งปีกคงที่อย่างกว้างขวางเพื่อส่งหน่วยทหารราบเบาและหน่วยปฏิบัติการพิเศษทางอากาศเข้าไปในป่าลึก โดยส่งเสบียงทางอากาศให้พวกเขาเป็นเวลานาน การลาดตระเวน "แทรกซึมลึก" เหล่านี้เป็นปัจจัยสำคัญในการเอาชนะกองกำลังกบฏมาลายาในพื้นที่ห่างไกลของประเทศ^{[ 6 ]}

ภารกิจดั้งเดิมของหน่วยรบพิเศษกองทัพบกสหรัฐฯ คือการฝึกฝนและนำกองกำลังกองโจรในประเทศที่ถูกยึดครองโดยอีกประเทศหนึ่ง: "[หน่วยรบพิเศษกองทัพบกสหรัฐฯ จัดหา] บุคลากรที่ปรึกษาและทีมฝึกอบรมเคลื่อนที่เพื่อให้คำแนะนำ ฝึกฝน และให้ความช่วยเหลือในการปฏิบัติงานแก่กองกำลังกึ่งทหาร" ^{[ 58 ]}

ในบันทึกของกระทรวงกองทัพบกสหรัฐฯ เดือนพฤศจิกายน ปี 1947 เรื่อง " การศึกษาเกี่ยวกับการปฏิบัติการพิเศษและการบ่อนทำลาย"ผู้เขียนได้ชี้ให้เห็นถึงตัวอย่างของเยอรมนี:

วิธีการต่อต้านการเคลื่อนไหวและกิจกรรมต่อต้านจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาเป็นพิเศษ กองกำลังของเรามีประสบการณ์น้อยในการต่อสู้กับศัตรูใต้ดินที่เคลื่อนไหว ปัญหาที่ชาวเยอรมันเผชิญและมาตรการที่พวกเขาใช้ในการต่อต้านสงครามกองโจรควรได้รับการศึกษา เป็นไปได้มากว่าสงครามในอนาคตจะทำให้เราต้องเข้ายึดครองประเทศที่เป็นศัตรูซึ่งมีกองโจรใต้ดินที่เคลื่อนไหวอยู่ หรือเราอาจพบว่าตัวเองอยู่ในประเทศที่เป็นมิตร อาจจะเป็นสหรัฐอเมริกา เผชิญหน้ากับศัตรูในขณะเดียวกันก็มีกองกำลังกองโจรที่เป็นศัตรูปฏิบัติการอยู่ด้านหลังเรา^{[ 59 ]}

ในช่วงต้นทศวรรษ 1950 กองประวัติศาสตร์การทหารของกรมทหารบกได้ตีพิมพ์งานวิจัยจำนวนหนึ่งชื่อ "ชุดรายงานเยอรมัน" ซึ่งจัดทำขึ้นเพื่อรวบรวมบทเรียนจากประสบการณ์ของเยอรมนีในสงครามโลกครั้งที่สองงานวิจัยบางชิ้นในชุดนี้เขียนโดยอดีตนายพลและเจ้าหน้าที่เสนาธิการของเยอรมนี^{[ 60 ]} สิ่งพิมพ์เหล่านี้ยังวิเคราะห์การตอบสนองของเยอรมนีต่อภัยคุกคามจากสงครามกองโจรอีกด้วย อันที่จริงกองทัพเยอรมันได้พยายามใช้แนวทางที่เป็นระบบเพื่อรับมือกับภัยคุกคามจากสงครามกองโจรในระหว่างปฏิบัติการบาร์บารอสซา (การรบในรัสเซีย) ในปี 1941 และต่อมาในคาบสมุทรบอลข่าน^{[ 61 ] [ 62 ]}

ยุทธวิธีที่พัฒนาโดยกองทัพเยอรมัน เพื่อต่อต้าน กองกำลังพลพรรคโซเวียตจะมีบทบาทในการพัฒนาหลักการหลังสงครามสำหรับการต่อสู้กับกองโจรคอมมิวนิสต์ ซึ่งอาจเป็นผลผลิตตามธรรมชาติของ ความหวาดระแวง ในสงครามเย็นในช่วงทศวรรษ 1950 การศึกษาเชิงลึกของกองทัพในปี 1956 เรื่องSoviet Partisansเป็นรายงานชุดสุดท้ายและครอบคลุมที่สุดใน "รายงานชุดเยอรมัน" เกี่ยวกับสงครามต่อต้านพลพรรค^{[ 63 ]}ไมเคิล แมคคลินท็อก เขียนว่า "ความคล้ายคลึงที่น่าตกใจระหว่างมุมมองโลกของนาซีและจุดยืนของอเมริกาในสงครามเย็นดูเหมือนจะถูกมองข้ามไป^" [ ^{64 ]}

กิจกรรมที่เกี่ยวข้องหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ได้แก่กลุ่มที่ปรึกษาความช่วยเหลือทางทหาร (MAAG) ซึ่งจัดตั้งขึ้นครั้งแรกในกรีซ^{[ 38 ]}

นับตั้งแต่ปี 1965 แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้รับการฝึกฝนอย่างเหมาะสมในการทำงานร่วมกับบุคลากรของประเทศเจ้าบ้าน แต่โครงการปฏิบัติการร่วมของนาวิกโยธินสหรัฐฯ (CAP) ก็ได้เข้ามามีบทบาทในการเสริมกำลังและฝึกฝนกองกำลังอาสาสมัครในหมู่บ้านท้องถิ่นในเวียดนามใต้ด้วย^{[ 65 ]}

ภายในปี 1967 ความพยายามทางทหารและพลเรือนในการปราบปรามการก่อกบฏในเวียดนามใต้ได้ถูกรวมเข้าด้วยกันภายใต้การบังคับบัญชาของ Civil Operations and Revolutionary Development Support (CORDS) ซึ่งแบ่งปันกันระหว่างรัฐบาลไซ่ง่อน หน่วย MACV ของสหรัฐฯ และ CIA ในบรรดากิจกรรมมากมายของ CORDS โครงการฟีนิกซ์ ที่เป็นที่ถกเถียงกันซึ่งมี เป้าหมายเพื่อกำจัดแกนนำของโครงสร้างพื้นฐานเวียดกง (VCI) ในเวียดนามใต้ ซึ่งสร้างและดำเนินการระบบการปกครองแบบเงาในพื้นที่ชนบทนั้นโดดเด่น^{[ 66 ]}ในช่วงปี 1965–1972 โครงการฟีนิกซ์ "ได้กำจัด VCI ไปกว่า 80,000 คนผ่านการแปรพักตร์ การจับกุม หรือการเสียชีวิต" ^{[ 67 ]}

การก่อความไม่สงบของ เวียดกง ในเวียดนามใต้ได้ก่อให้เกิด "ระบบประเมินผลการต่อต้านการก่อความไม่สงบทางทหารที่ใหญ่ที่สุดและครอบคลุมที่สุดในประวัติศาสตร์การสงคราม" ซึ่งดำเนินการโดยสำนักงานเลขาธิการกระทรวงกลาโหม MACV และสำนักงานข่าวกรองกลาง "บุคลากรทางทหาร พลเรือน ชาวเวียดนาม ผู้เชี่ยวชาญด้านข่าวกรอง และนักวิเคราะห์หลายแสนคน" ได้รวบรวมและประเมินข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการก่อความไม่สงบจาก 44 จังหวัด 257 อำเภอ 2,464 หมู่บ้าน และ 11,729 ชุมชนในเวียดนามใต้ เพื่อช่วยในการตัดสินใจและวางแผนกลยุทธ์และยุทธวิธีในการต่อต้านการก่อความไม่สงบ ข้อมูลถูกจัดระเบียบผ่านแคตตาล็อกและฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์ เช่นระบบประเมินชุมชนระบบรายงานเหตุการณ์ก่อการร้ายระบบประสิทธิผลของกองกำลังภาคพื้นดินระบบวิเคราะห์ทัศนคติการปราบปรามแฟ้มรายงานสถานการณ์ของกองทัพและอื่นๆ ตัวชี้วัดการป้อนข้อมูลแตกต่างกันไปตั้งแต่สบู่ที่แจกจ่ายให้กับชาวบ้านไปจนถึง "จำนวนศพ" ซึ่งเป็นมาตรวัดความก้าวหน้าหลัก^{[ 68 ]}

ตามที่Steven Metz กล่าว สหรัฐอเมริกาได้สูญเสียความสามารถในการต่อต้านการก่อกบฏไปมากหลังจากสงครามเวียดนาม^{[ 69 ] [ 70 ]} Metz อ้างว่าสหรัฐฯ ได้ฟื้นฟูความสามารถในการต่อต้านการก่อกบฏบางส่วนเมื่อสหภาพโซเวียตเริ่มให้การสนับสนุนการก่อกบฏในประเทศโลกที่สามเช่นเอลซัลวาดอร์อีกครั้ง^{[ 70 ]}แต่เมื่อสงครามเย็นสิ้นสุดลงในช่วงทศวรรษ 1990 เขากล่าวอ้างว่าสหรัฐฯ ได้กำจัดความรู้และความสามารถในการต่อต้านการก่อกบฏอีกครั้ง "โดยคิดว่ามันเป็นมรดกของสงครามเย็นที่จะจางหายไปจนไม่เกี่ยวข้องเมื่อสหภาพโซเวียตล่มสลาย" ^{[ 70 ]} ในระหว่างปฏิบัติการพายุทะเลทราย การใช้เทคโนโลยีอย่างรวดเร็วและรุนแรงในความขัดแย้งนี้ทำให้หลายคนเชื่อว่าสงครามข้อมูลจะเป็นโฉมหน้าของการต่อสู้ในอนาคต^{[ 71 ]}

ในการสัมภาษณ์กับ CNN เมื่อปี 1997 โอซามา บิน ลาเดน ซึ่งเป็นผู้นำของอัลเคด้าในขณะนั้น กล่าวถึงการถอนกำลังของสหรัฐฯ ในโซมาเลียว่า "หลังจากมีการต่อต้านเล็กน้อย กองทหารอเมริกันก็จากไปโดยไม่ประสบความสำเร็จอะไรเลย... พวกเขาจากไปหลังจากมีการต่อต้านจากผู้คนที่ไร้กำลัง ยากจน และไม่มีอาวุธ ซึ่งอาวุธเดียวของพวกเขาคือความเชื่อในอัลลอฮ์ผู้ทรงฤทธานุภาพ" ^{[ 72 ]}ในวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 บิน ลาเดน ได้วางแผนการโจมตีของผู้ก่อการร้ายที่ร้ายแรงที่สุดเท่าที่เคยเกิดขึ้นบนแผ่นดินสหรัฐอเมริกา^{[ 73 ]}

หลังจากเหตุการณ์โจมตี 11 กันยายนไม่นาน สหรัฐอเมริกาได้ส่งกองกำลังไปยังอัฟกานิสถานเพื่อโค่นล้มรัฐบาลตาลีบันซึ่งให้ที่พักพิงแก่บิน ลาเดน^{[ 74 ]}กองกำลังสหรัฐฯ ได้ใช้เทคโนโลยี อำนาจการยิง และยุทธวิธีที่เหนือกว่าอีกครั้งเพื่อเอาชนะกองกำลังตาลีบันในช่วงเวลาอันสั้น อย่างไรก็ตาม ประวัติศาสตร์ของอัฟกานิสถานที่มีรัฐบาลกลางที่อ่อนแอ ประกอบกับประเทศเพื่อนบ้านที่ให้ที่หลบภัยแก่ผู้นำตาลีบัน ทำให้การสร้างรัฐบาลใหม่ที่มั่นคงเป็นเรื่องยาก ในปี 2549 การก่อกบฏของตาลีบันในอัฟกานิสถานได้กลับมาปะทุขึ้นอีกครั้ง^{[ 74 ]}

การรุกรานอิรักในช่วงปฏิบัติการอิรักเสรีมีลักษณะคล้ายคลึงกับการรุกรานอัฟกานิสถานในช่วงปฏิบัติการเสรีภาพที่ยั่งยืนหลายประการ กองกำลังภาคพื้นดินของสหรัฐฯ เข้าสู่อิรักในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2544 การรุกรานอิรักครั้งแรกมีลักษณะเป็น "ช็อกและหวาดกลัว" ^{[ 75 ]}ช็อกและหวาดกลัวเป็นยุทธวิธีที่ออกแบบมาเพื่อแสดงอำนาจอันมหาศาลของสหรัฐฯ ต่อชาวอิรักผ่านการแสดงแสนยานุภาพทางปืนใหญ่และทางอากาศที่ไม่มีใครเทียบได้^{[ 75 ]}ยุทธวิธีนี้ส่งผลให้กองกำลังสหรัฐฯ เข้ายึดครองกรุงแบกแดด เมืองหลวงของอิรัก ภายในสองสัปดาห์หลังจากการรุกราน

อย่างไรก็ตาม กองกำลังสหรัฐฯ พบกับกลุ่มต่อต้านชาวซุนนีในแบกแดดและเมืองโดยรอบ การต่อต้านนี้ถือเป็นจุดเริ่มต้นของการก่อกบฏที่สร้างปัญหาให้กับกองกำลังสหรัฐฯ ในระหว่างการเข้ายึดครองอิรัก^{[ 76 ] [ 75 ]} ปัจจัยหลายประการ รวมถึงความล้มเหลวในการฟื้นฟูสาธารณูปโภค การยุบกองทัพอิรัก และความรุนแรงระหว่างทหารสหรัฐฯ กับพลเรือนอิรัก นำไปสู่การต่อต้านที่เพิ่มขึ้นและการก่อตั้งกลุ่มกบฏ แผนหลังสงครามของสหรัฐฯ ไม่ได้เตรียมสหรัฐฯ ให้พร้อมสำหรับสถานการณ์การก่อกบฏอย่างเพียงพอ^{[ 76 ]}

หลักการช็อกและหวาดกลัวพิสูจน์แล้วว่าไม่ได้ผลในการกำจัดกลุ่มนักรบกบฏกลุ่มเล็กๆ กองกำลังสหรัฐฯ เริ่มเปลี่ยนจากกลยุทธ์ช็อกและหวาดกลัวไปสู่กลยุทธ์ "เอาชนะใจประชาชน" ^{[ 75 ]} กลยุทธ์ เอาชนะใจประชาชนเปลี่ยนจากการแสดงแสนยานุภาพด้วยอาวุธจำนวนมากไปเป็นการพยายามโน้มน้าวให้ประชาชนในท้องถิ่นสนับสนุนรัฐบาลใหม่ด้วยวิธีการที่สันติมากขึ้น^{[ 77 ]}สหรัฐอเมริกาได้ส่งความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ไปยังประชาชนในอิรักและอัฟกานิสถาน และกองกำลังสหรัฐฯ ได้ทำงานอย่างใกล้ชิดกับกลุ่มช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมอื่นๆ เช่น สภากาชาด เพื่อให้แน่ใจว่าความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมได้รับการแจกจ่ายไปทั่วพื้นที่เหล่านี้^{[ 77 ]}

นอกเหนือจากการเอาชนะใจประชาชนแล้ว สหรัฐอเมริกายังได้ปรับปรุงเทคนิคการรวบรวมข้อมูลข่าวกรองอย่างมากเพื่อพยายามทำลายเครือข่ายการก่อความไม่สงบ ในปี 2548 NSA ได้ทำงานอย่างใกล้ชิดกับ CIA เพื่อติดตั้งกล้องบนเครื่องบินและดักฟังสัญญาณโทรศัพท์มือถือทั่วอิรัก ซึ่งทำให้กองกำลังสหรัฐฯ สามารถเฝ้าดูประเทศด้วยสิ่งที่นายพล McChrystal เรียกว่า "สายตาที่ไม่กระพริบ" ^{[ 78 ]}การเฝ้าระวังในระดับนี้สร้างกระแสข่าวกรองที่ทำให้ทีมหน่วยรบพิเศษสามารถดำเนินการจู่โจมเป้าหมายสำคัญได้เกือบทุกคืนเพื่อทำลายเครือข่ายการก่อความไม่สงบได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น^{[ 78 ]}

กลยุทธ์อีกประการหนึ่งที่สหรัฐอเมริกาใช้ในทั้งอิรักและอัฟกานิสถานคือความพยายามที่จะถ่ายโอนความรับผิดชอบในการรักษาความปลอดภัยในพื้นที่เฉพาะไปยังประชากรท้องถิ่นโดยการจัดตั้งกองกำลังตำรวจท้องถิ่น โครงการตำรวจท้องถิ่นอัฟกานิสถาน (ALP) ช่วยสหรัฐฯ ในการบุกโจมตีฐานที่มั่นของผู้ก่อการร้ายและรักษาความปลอดภัยในพื้นที่ที่กองกำลังสหรัฐฯ ได้กวาดล้างกลุ่มผู้ก่อการร้ายที่ยังคงเคลื่อนไหวอยู่ ALP ประสบปัญหาในการสรรหาบุคคลที่เต็มใจที่จะต่อต้านกลุ่มตาลีบันเนื่องจากความกลัวการแก้แค้นและการขาดเงินทุนจากรัฐบาลท้องถิ่น^{[ 79 ]}

การขายเฮโรอีนถูกนำไปใช้อย่างน้อยบางส่วนเพื่อเป็นทุนสนับสนุนกิจกรรมก่อความไม่สงบในประเทศ และการตัดการไหลเวียนของเงินสดกลายเป็นสิ่งสำคัญอันดับต้น ๆ สำหรับสหรัฐอเมริกา^{[ 74 ]}

ในปี 2018 นักข่าวและอดีตหน่วยเรนเจอร์ของกองทัพบกสหรัฐฯ Marty Skovlund Jr. ได้บันทึกภาพทีมจากหน่วยรบพิเศษของกองทัพบกสหรัฐฯที่ปฏิบัติภารกิจ FID เพื่อต่อสู้กับ ISIS ในอัฟกานิสถาน^{[ 80 ]}

แทนที่จะส่งกำลังทหารไปยังโคลอมเบียเพื่อดำเนินการปราบปรามการก่อความไม่สงบ สหรัฐอเมริกากลับคงกำลังทหารไว้เพียงเล็กน้อย โดยมุ่งเน้นการให้ทรัพยากรและการฝึกอบรมแก่กองทัพและตำรวจโคลอมเบียเพื่อดำเนินการปราบปรามการก่อความไม่สงบด้วยตนเอง ภายในปี 2011 กลุ่ม FARC ก็ถูกลดบทบาทลง และโคลอมเบียก็ได้จัดตั้งรัฐบาลกลางที่เข้มแข็งขึ้น^{[ 74 ]}

สหรัฐอเมริกายังคงประจำการอยู่ในแอฟริกาเพื่อลดความเสี่ยงจากการก่อความไม่สงบ ในปี 2556 สหรัฐฯ มีทหาร 5,000 นายในแอฟริกาที่ "ดำเนินการปฏิบัติการ 55 ครั้ง การฝึกซ้อม 10 ครั้ง และกิจกรรมความร่วมมือด้านความมั่นคง 481 ครั้ง" ^{[ 81 ]}  กลยุทธ์ของสหรัฐฯ ในแอฟริกาเป็นแนวทางสามด้าน ได้แก่ การสนับสนุนทางทหารและการฝึกอบรม โครงการด้านมนุษยธรรมที่มีการประชาสัมพันธ์อย่างกว้างขวาง และการรวบรวมข้อมูลข่าวกรอง^{[ 81 ]}ในการรวบรวมข้อมูลข่าวกรอง สหรัฐฯ ได้มุ่งเน้นความพยายามไปที่ข้อมูลข่าวกรองทางวัฒนธรรมเพื่อสนับสนุน "การเคลื่อนไหวเชิงกลยุทธ์ของ Africom ในทวีป" ^{[ 81 ]}เป้าหมายสุดท้ายของสหรัฐฯ คือการรวบรวม "...ความรู้ทางสังคมวัฒนธรรมและการเมืองของศัตรูที่มีศักยภาพก่อนที่เขาหรือเธอจะกลายเป็นศัตรู" ^{[ 81 ]}

ความช่วยเหลือจากสหรัฐฯ ทำให้กองทัพเอลซัลวาดอร์สามารถเอาชนะแนวร่วมปลดปล่อยแห่งชาติฟาราบุนโด มาร์ตี (FMLN) ได้ ^{[ 5 ]}ในกรณีหนึ่ง ผลที่ตามมาคือพลเรือนกว่า 800 คน รวมถึงเด็กอายุต่ำกว่า 12 ปี จำนวน 131 คน ถูกสังหารระหว่างปฏิบัติการค้นหาและทำลาย^{[ 82 ]}แผนการก่อการร้ายต่อพลเรือนเป็นที่รับรู้ของที่ปรึกษาทางทหารของหน่วยรบพิเศษสหรัฐฯ อย่างน้อยหนึ่งคน ซึ่งถูกเปิดเผยโดยเกร็ก วอล์คเกอร์ อดีตจ่าสิบเอกหน่วยรบพิเศษกองทัพบกสหรัฐฯ ที่ประจำการในเอลซัลวาดอร์ตั้งแต่ปี 1982 ถึง 1985 ^{[ 83 ]}ยิ่งไปกว่านั้น

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงสมัยของเรแกน ไม่เพียงแต่สหรัฐอเมริกาจะล้มเหลวในการผลักดันให้เกิดการปรับปรุง ... แต่เพื่อพยายามรักษาการสนับสนุนนโยบายของสหรัฐฯ รัฐบาลยังได้บิดเบือนผลงานของรัฐบาลเอลซัลวาดอร์และใส่ร้ายนักวิจารณ์ที่ท้าทายผลงานดังกล่าว การกระทำเช่นนี้ทำให้การถกเถียงในสหรัฐอเมริกามีความแตกแยกโดยไม่จำเป็น และก่อให้เกิดความอยุติธรรมอย่างร้ายแรงต่อพลเรือนหลายพันคนที่ตกเป็นเหยื่อของการก่อการร้ายของรัฐบาลในเอลซัลวาดอร์^{[ 84 ]}

เมื่อกลับมาที่การสังหารหมู่ที่เอลโมโซเต เรย์ บอนเนอร์จาก เดอะนิวยอร์กไทมส์และแอนนา กิลเลอร์โมปรีเอโตจากเดอะวอชิงตันโพสต์ได้รายงานเรื่องนี้ต่อสาธารณชนชาว อเมริกัน อย่างไรก็ตามกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯปฏิเสธการมีส่วนร่วมของกองทัพซัลวาดอร์ในการสังหารหมู่^{[ 85 ]}

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับ การ ป้องกันประเทศจากต่างประเทศ

• จ่าสิบเอกไมเคิล โอ'ไบรอัน"การป้องกันภายในประเทศโดยต่างชาติในอิรัก"ฉบับเดือนมกราคม-มีนาคม 2012 ของวารสารSpecial Warfare