การทดลองการขุดเจาะไฮโดรคาร์บอนบนบกเริ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกาในปี พ.ศ. 2490 ^{[ 12 ]}

ในสหราชอาณาจักร การขุดเจาะบ่อน้ำมัน ครั้งแรก เกิดขึ้นนอกชายฝั่ง ไม่นานหลังจากการค้นพบ แหล่งน้ำมัน เวสต์โซลในทะเลเหนือตอนใต้ในปี 1965 หลังจากที่อุตสาหกรรมเริ่มใช้สารค้ำยันที่มีความแข็งแรงปานกลางและสูงในช่วงปลายทศวรรษ 1970 การขุดเจาะก็กลายเป็นเทคนิคที่ใช้กันทั่วไปใน บ่อ น้ำมันและก๊าซในทะเลเหนือการขุดเจาะจากเรือดำเนินการครั้งแรกในปี 1980 โดยมีการใช้ HVHF ตั้งแต่ปี 1984 เป็นต้นไป^{[ 13 ]}หินเป้าหมายส่วนใหญ่เป็นหินทรายก๊าซแน่นที่มีอายุในยุคเพอร์เมียนและคาร์บอนิเฟอรัส^{[ 14 ]}และไม่ใช่หินดินดานหนาซึ่งเป็นเป้าหมายของการบำบัด HVHF ส่วนใหญ่

มีการประเมินว่าบ่อน้ำมันบนบกแบบดั้งเดิมประมาณ 200  บ่อได้รับการแตกตัวด้วยแรงดันไฮดรอลิกในปริมาณน้อย คิดเป็นประมาณ 10% ของบ่อน้ำมันบนบกทั้งหมดในสหราชอาณาจักร^{[ 4 ]}รวมถึงWytch Farmซึ่งเป็นแหล่งน้ำมันแบบดั้งเดิมบนบกที่ใหญ่ที่สุดในยุโรปตะวันตก^{[ 15 ]}

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2520 จนถึงปี พ.ศ. 2537 ได้มีการทดลอง พลังงานความร้อนใต้พิภพจากหินแห้งร้อนใน หิน แกรนิตคาร์นเมเนลลิสของคอร์นวอลล์ ในระหว่างการทดลองนั้น บ่อน้ำร้อน 3 บ่อที่มีความลึก2.6 กิโลเมตร (1.6 ไมล์)ได้รับการแตกร้าวด้วยแรงดันน้ำ "เพื่อวิจัยการกระตุ้นด้วยแรงดันน้ำของเครือข่ายรอยแตกที่อุณหภูมิต่ำกว่า100 °C (212 °F) " ^{[ 16 ]}   

ความสนใจของสาธารณชนที่เพิ่มขึ้นในการแตกหินด้วยแรงดันน้ำปริมาณสูงในสหราชอาณาจักรสามารถสืบย้อนไปได้ถึงปี 2008 เมื่อCuadrilla Resourcesได้รับใบอนุญาตสำรวจและพัฒนาปิโตรเลียมในรอบการออกใบอนุญาตบนบกครั้งที่ 13 สำหรับการสำรวจก๊าซหินดินดาน ที่ไม่ธรรมดา ตามแนวชายฝั่งของแลงคาเชอร์ [ ^{17 ] [ 3 ] งาน} HVHF ครั้งแรกของบริษัท^{[ 18 ] : 4}ดำเนินการที่หลุมเจาะ Preese Hall-1 ในเดือนมีนาคม 2011 ใกล้กับแบล็คพูล แลงคาเชอร์^{[ 19 ] [ 20 ]} Cuadrilla หยุดการดำเนินงานเนื่องจากกิจกรรมแผ่นดินไหวทำให้ท่อในโซนการผลิตเสียหาย^{[ 21 ]}เมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน 2019 รัฐบาลสหราชอาณาจักรได้กำหนดมาตรการ ระงับการแตกหินด้วย แรงดันน้ำในอังกฤษ^{[ 22 ]}สก็อตแลนด์^{[ 23 ]}และเวลส์^{[ 24 ]}มีมาตรการระงับการแตกหินด้วยแรงดันน้ำเช่นกัน

มีเพียง HVHF ^{[ 25 ]}ที่รวมกับการเจาะแนวนอนเท่านั้นที่เคยถูกพิจารณาว่าน่าจะทำให้สามารถสกัดทรัพยากรไฮโดรคาร์บอนที่ไม่ธรรมดา เช่น ก๊าซหินดินดานและน้ำมันเบาแน่น ในเชิงพาณิชย์ ในสหราชอาณาจักรได้^{[ 4 ] [ 26 ] [ 27 ]} พื้นที่ที่คาดว่าจะใช้การแตกร้าวด้วยแรงดันน้ำ ได้แก่หินดินดาน Upper Bowlandของแอ่ง PennineในLancashireและYorkshire [ ^{27 ]}และหินดินดานที่มีน้ำมันในยุคจูราสสิก^{ของแอ่ง} WealdในHampshire , Surrey , SussexและKent ^{[ 28} ]

อุทยานแห่งชาติที่มีธรณีวิทยาที่น่าสนใจ ได้แก่ นอร์ธยอร์คมัวร์ส (หินดินดาน) พีคดิสทริกต์ (หินดินดานและถ่านหิน) เซาท์ดาวน์ส (น้ำมันหินดินดาน) และทางใต้ของยอร์กเชอร์เดลส์ (หินดินดานและถ่านหิน) ^{[ 29 ]}

รายงานฉบับต่อมาในปี 2012 โดยผู้เชี่ยวชาญจากราชสมาคมและราชบัณฑิตยสถานวิศวกรรมศาสตร์สรุปว่าความเสี่ยงจากแผ่นดินไหวอยู่ในระดับต่ำมาก^{[ 4 ]}และแนะนำให้อนุมัติกระบวนการนี้ทั่วประเทศ อย่างไรก็ตาม รายงานดังกล่าวได้เน้นย้ำถึงข้อกังวลบางประการ^{[ 4 ]}ซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบ^{[ 30 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2557 คณะกรรมาธิการยุโรปได้ออกคำแนะนำชุดหนึ่งเกี่ยวกับหลักการขั้นต่ำสำหรับการสำรวจและการผลิตไฮโดรคาร์บอนจากชั้นหินดินดานโดยใช้การแตกร้าวด้วยแรงดันน้ำปริมาณสูง^{[ 31 ]}

รายงานของรัฐบาลเกี่ยวกับภาคส่วนก๊าซหินดินดานของสหราชอาณาจักรในปี 2016 ได้รับการเผยแพร่ในที่สุดในปี 2019 หลังจากการต่อสู้ทางกฎหมายเป็นเวลาสามปีเพื่อให้รายงานดังกล่าวเป็นสาธารณะ แต่สามในสี่ของหน้ารายงานถูกปิดบังด้วยสีดำ ย่อหน้าที่ไม่ถูกปิดบังระบุว่ารัฐบาลกำลัง "ดำเนินการงานที่สำคัญเกี่ยวกับการสื่อสารเพื่อเพิ่มการยอมรับของประชาชนต่อก๊าซหินดินดาน" ^{[ 32 ]}ในเดือนมีนาคม 2019 ศาลสูงพบว่านโยบายของรัฐบาลสหราชอาณาจักรไม่ชอบด้วยกฎหมายและไม่ได้พิจารณาผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศของการสกัดก๊าซหินดินดาน^{[ 7 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน 2019 รัฐบาลประกาศ "ระงับการขุดเจาะแบบไม่มีกำหนด" หลังจากรายงานของหน่วยงานน้ำมันและก๊าซ (OGA) ระบุว่าไม่สามารถคาดการณ์ความน่าจะเป็นหรือขนาดของแผ่นดินไหวที่เกิดจากการปฏิบัติดังกล่าวได้ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงธุรกิจAndrea Leadsomกล่าวว่าการระงับอาจเป็นเพียงชั่วคราว โดยบังคับใช้ "จนกว่าและเว้นแต่" จะพิสูจน์ได้ว่าการสกัดมีความปลอดภัย^{[ 33 ]}ณ เดือนกุมภาพันธ์ 2022 บ่อน้ำมัน Cuadrilla สองแห่งใน Lancashire ซึ่งหยุดดำเนินการมาตั้งแต่มีการห้าม จะต้องถูกปิดและเลิกใช้งานในที่สุด^{[ 8 ]}

โครงการEden Projectในคอร์นวอลล์เริ่มเจาะและแยกชั้นหินด้วยความร้อนใต้ดินสองแห่งในปี 2021 เพื่อเป็นแหล่งพลังงานสำหรับ โรง ไฟฟ้าพลังงานความร้อนใต้ดิน^{[ 34 ]}การให้ความร้อนแก่ระบบนิเวศเทียมโดยใช้น้ำร้อนจากความร้อนใต้ดินที่อุณหภูมิ 85  °C เริ่มขึ้นในปี 2023

เมื่อถึงกลางเดือนมีนาคมและหลังจากรัสเซียรุกรานยูเครนมาได้ 4 สัปดาห์ในปี 2022ซีอีโอของ Cuadrilla ได้ขอให้รัฐบาลเปิดบ่อน้ำมันไว้เพื่อ ความมั่นคง ด้านพลังงาน^{[ 35 ]}

เมื่อวันที่ 8 มิถุนายน พ.ศ. 2569 สภาเทศมณฑลแลงคาเชอร์ได้ออกคำสั่งบังคับใช้อย่างเป็นทางการ โดยสั่งให้ Cuadrilla ฟื้นฟูพื้นที่ขุดเจาะน้ำมันและก๊าซธรรมชาติ Preston New Road ใกล้เมืองแบล็กพูล ให้กลับมาเป็นพื้นที่เกษตรกรรมภายในสิ้นปี^{[ 36 ]}

Before onshore hydraulic fracturing can begin, an operator will have obtained a landward licence, known as a Petroleum Exploration and Development Licence (PEDL), from the OGA.^[43]

A series of steps are then taken to obtain permissions from the landowner and council planning authorities.^[44] The operator then requests a permit from the Minerals Planning Authority (MPA), who together with the local planning authority, determine if an environmental impact assessment (EIA), funded by the operator, is required.^[39]

Up to six permits, constituting the Environmental Permitting Regulations (EPR) 2010,^[45] two permits "under the Water Resources Act 1991" and one permit "under the Control of Major Accident Hazards Regulations 2015" are obtained from the appropriate environmental agency, to ensure that onshore hydraulic fracturing operators fulfil strict environmental regulations.^[39]:5

The role of the Health and Safety Executive (HSE) is to focus on the design and integrity of the well,^[46] using an independent expert known as the 'well examiner'.^[47] The EA and HSE together will "inspect the next series of hydraulic fracturing operations in England and Wales."^[48]

แผนการแตกร้าวด้วยแรงดันน้ำ (HFP) จำเป็นสำหรับทั้งการกระตุ้นบ่อด้วยการแตกร้าวด้วยแรงดันน้ำแบบดั้งเดิมและการกระตุ้นบ่อด้วยแรงดันน้ำปริมาณมากแบบไม่ดั้งเดิม HFP ได้รับการตกลงกับ OGA โดยปรึกษาหารือกับ EA และ HSE ^{[ 49 ]}การยินยอมให้แตกร้าวด้วยแรงดันน้ำ (HFC) จะได้รับอนุมัติหลังจากยื่นคำขอต่อ BEIS ซึ่งจะได้รับการตรวจสอบโดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวง^{[ 50 ]}และต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดเพื่อลดความเสี่ยงจากแผ่นดินไหว^{[ 49 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2565 นายกรัฐมนตรีอังกฤษริชี ซูนัคได้นำมาตรการห้ามการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซด้วยวิธีแฟรกกิ้งกลับมาใช้ใหม่ในอังกฤษอีกครั้ง หลังจากที่นายกรัฐมนตรีลิซ ทรัสส์ได้ ยกเลิกไปชั่วคราว ^{[ 51 ]}

หน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมทั้งสี่ของสหราชอาณาจักรไม่อนุญาตให้เติมสารเคมีลงในของเหลวไฮดรอลิกแฟรกเจอร์ริ่งที่จัดอยู่ในประเภทที่เป็นอันตรายต่อแหล่งน้ำใต้ดินตามที่กำหนดไว้ในตารางที่ 22 ของระเบียบข้อบังคับการอนุญาตด้านสิ่งแวดล้อม (อังกฤษและเวลส์) ปี 2010 (EPR 2010) ^{[ 52 ]}ตารางที่ 5 ของระเบียบข้อบังคับการป้องกันและควบคุมมลพิษ (สกอตแลนด์) ปี 2012 ^{[ 53 ]}และคำสั่งน้ำใต้ดินของสหภาพยุโรป (80/68/EEC) ^{[ 54 ]}หน่วยงานกำกับดูแลด้านสิ่งแวดล้อมจะประเมินสารเคมีทุกชนิดก่อนที่จะเติมลงในของเหลวไฮดรอลิกแฟรกเจอร์ริ่ง^{[ 44 ]}ลักษณะของสารเคมีแต่ละชนิด แต่ไม่ใช่ความเข้มข้น จะต้องเปิดเผยต่อสาธารณะ^{[ 30 ]}

กลุ่มที่ปรึกษาคำสั่งน้ำบาดาลของหน่วยงานร่วม (JAGDAG) จัดทำรายชื่อสารที่ได้รับการประเมินว่าเป็นสารอันตรายหรือสารมลพิษที่ไม่เป็นอันตรายสำหรับคำสั่งน้ำบาดาล การป้อนสารอันตราย "บนพื้นฐานของ ความเป็น พิษความคงทน และความสามารถในการสะสมทางชีวภาพ " ไม่ได้รับอนุญาตลงใน น้ำบาดาล ที่ดื่มได้หรือดื่มไม่ได้^{[ 55 ]}สารที่ไม่เป็นอันตรายอาจเป็นสารมลพิษที่ไม่เป็นอันตราย^{[ 56 ]}

ที่ไซต์ Balcombe หน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมอนุญาตให้ใช้สารเคมีออกซิเรน ที่ร้องขอหนึ่งชนิด ในขณะที่ไม่อนุญาตให้ใช้แอนติโมนีไตรออกไซด์ซึ่ง "จะเป็นอันตรายหากสัมผัสกับน้ำใต้ดิน" ^{[ 57 ]}

โดยทั่วไปแล้ว สารเคมีที่เติมลงไปในน้ำจะมีปริมาณประมาณ 1 เปอร์เซ็นต์ของปริมาตรของเหลวทั้งหมด เพื่อลดความหนืดของน้ำและปรับเปลี่ยนคุณสมบัติของของเหลว^{[ 58 ]}ของเหลวที่ใช้ในการขุดเจาะที่ Preese Hall-1 ในWeeton , Lancashire ประกอบด้วย "น้ำและทราย 99.95%" ^{[ 59 ]}สารเคมีที่เติมลงไป (0.05 เปอร์เซ็นต์) ได้แก่:

• อิมัลชันโพลี อะคริลาไมด์ในน้ำมันไฮโดรคาร์บอน (0.043 เปอร์เซ็นต์) ซึ่งช่วยลดความหนืดของน้ำเพื่อให้สามารถสูบน้ำได้เร็วขึ้น จัดเป็น "สารมลพิษที่ไม่เป็นอันตราย" ^{[ 60 ]}
• เกลือโซเดียม สำหรับติดตามของเหลวแตก (0.000005 เปอร์เซ็นต์) ^{[ 61 ]}

สารค้ำยันอาจประกอบด้วยปริมาตรของของเหลวที่ใช้ในการแตกหินไฮดรอลิกได้มากถึง 10 เปอร์เซ็นต์^{[ 58 ]}สารค้ำยันที่ใช้ใน Preese Hall-1 คือทรายซิลิกา:

• ทรายคองเกิลตัน (0.473 เปอร์เซ็นต์)
• ทรายเชลฟอร์ด (1.550 เปอร์เซ็นต์) ^{[ 62 ]}

สารเคมีเพิ่มเติมที่ได้รับอนุญาตที่ Preese Hall-1 แต่ไม่ได้ใช้ ได้แก่กรดไฮโดรคลอริก เจือจางมาก และกลูตารัลดีไฮด์ซึ่งใช้เป็นสารฆ่าเชื้อในปริมาณน้อยมาก เพื่อฆ่าเชื้อในน้ำ^{[ 63 ]}การฉายรังสีอัลตราไวโอเลตเพื่อฆ่าเชื้อโรคเป็นอีกทางเลือกหนึ่งสำหรับการฆ่าเชื้อในน้ำ แม้ว่าสารเคมีบางชนิดที่ใช้ในของเหลวไฮดรอลิกแฟรกเจอร์ริ่ง เช่น กรดไฮโดรคลอริก อาจถูกจัดประเภทเป็นสารพิษ สารกัดกร่อน หรือสารระคายเคือง^{[ 64 ]}แต่ก็ไม่เป็นพิษที่ความเข้มข้นต่ำ

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2557 กลุ่มองค์กรการกุศลเพื่อการอนุรักษ์ ซึ่งรวมถึงRSPBและNational Trustได้เผยแพร่รายงานที่มีแผน 10 ข้อสำหรับการควบคุมที่เข้มงวดมากขึ้น โดยเน้นย้ำถึงข้อกังวลเกี่ยวกับการแตกตัวของหินด้วยแรงดันน้ำ (hydraulic fracturing) ที่เกี่ยวข้องกับมลพิษของน้ำใต้ดินการจัดหาน้ำประปา การจัดการและการบำบัดน้ำเสีย ทั้งโดยทั่วไปและภายในพื้นที่ที่มีความอ่อนไหวทางนิเวศวิทยา รวมถึงอุทยานแห่งชาติ^{[ 75 ]} UKOOG ซึ่งเป็นหน่วยงานตัวแทนของอุตสาหกรรมน้ำมันและก๊าซบนบกของสหราชอาณาจักร ชี้ให้เห็นถึง "ความไม่ถูกต้องที่สำคัญหลายประการ" และระบุว่า "คำแนะนำหลายข้อได้ถูกนำไปใช้แล้วในสหราชอาณาจักรหรือกำลังอยู่ในกระบวนการนำไปใช้" และยินดีต้อนรับการสนทนาในอนาคตกับหน่วยงานด้านการอนุรักษ์^{[ 76 ]}

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2557 สถาบันChartered Institute of Environmental Health (CIEH) และScientists for Global Responsibility (SGR) ได้เผยแพร่รายงานเกี่ยวกับการแตกหินด้วยแรงดันน้ำซึ่งโดยรวมแล้วเป็นไปในเชิงลบ โดยอ้างถึงข้อบกพร่องที่สำคัญในการกำกับดูแลด้านกฎระเบียบเกี่ยวกับความเสี่ยงด้านสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของประชาชนในท้องถิ่น ศักยภาพในการบั่นทอนความพยายามในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และความเป็นไปได้ที่กระบวนการดังกล่าวอาจทำให้เกิดการขาดแคลนน้ำ^{[ 77 ]}รายงานดังกล่าวได้รับการวิจารณ์ในเชิงลบจากนักวิชาการ โดยอ้างอิงจากผู้เขียนหลักที่เป็น ผู้สมัครจาก พรรคกรีนและผู้ประท้วงการแตกหินด้วยแรงดันน้ำ และลักษณะการเลือกใช้ข้อมูล บางส่วนที่ถูกกล่าวหา ^{[ 78 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2558 คณะทำงานด้านก๊าซหินดินดานซึ่งได้รับทุนจากบริษัทหินดินดานได้วิพากษ์วิจารณ์ "กฎระเบียบปัจจุบัน" ว่า "ซับซ้อนและเข้าถึงได้ยาก" และเป็นสาเหตุที่ทำให้ประชาชนขาดความเชื่อมั่น คณะทำงานด้านก๊าซหินดินดานแนะนำให้โอนข้อกำหนดด้านกฎระเบียบสำหรับผู้ตรวจสอบบ่ออิสระที่ได้รับทุนจากผู้ประกอบการ^{[ 79 ]}ไปยังหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลแห่งใหม่เพียงแห่งเดียว ซึ่งจะ "ตรวจสอบแหล่งขุดเจาะอย่างอิสระ" ด้วย UKOOG ซึ่งเป็นกลุ่มการค้าและสนับสนุนของอุตสาหกรรมกล่าวว่า "ความเชื่อมั่นของประชาชนในอุตสาหกรรมเป็นสิ่งสำคัญ" รัฐบาลตอบว่า "ทั้งสำนักงานความปลอดภัยและอาชีวอนามัยและสำนักงานสิ่งแวดล้อมมีอำนาจและความรับผิดชอบอย่างเต็มที่ในการตรวจสอบแหล่งหินดินดานทั้งหมด โดยไม่ขึ้นอยู่กับอุตสาหกรรม" ^{[ 80 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2558 กฎระเบียบของสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับการแตกตัวด้วยแรงดันน้ำถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยองค์กรการกุศลด้านนโยบายสารเคมี CHEM Trust ^{[ 81 ]}โดยระบุว่ากฎระเบียบดังกล่าวไม่ได้ให้การคุ้มครองอย่างเพียงพอ และก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการลดงบประมาณสำหรับหน่วยงานกำกับดูแลการแตกตัวด้วยแรงดันน้ำ เช่นสำนักงานสิ่งแวดล้อม^{[ 82 ]} UKOOG ได้ตอบสนองต่อการวิเคราะห์ของ CHEM Trust โดยวิพากษ์วิจารณ์ช่วงเวลาของรายงาน: "ช่วงเวลาของรายงานฉบับนี้ถูกออกแบบมาเพื่อโน้มน้าวสมาชิกสภาท้องถิ่นอย่างชัดเจน" และระบุว่า "รายงานฉบับนี้มีข้อเสนอแนะจำนวนหนึ่งที่เป็นส่วนหนึ่งของแนวปฏิบัติทั่วไปหรือกฎระเบียบของอุตสาหกรรมในสหราชอาณาจักรอยู่แล้ว" ^{[ 83 ]}และ CHEM Trust ^{[ 84 ]}ได้ตอบกลับ^{[ 85 ]}

ศาสตราจารย์เดวิด สไมธ์ วิพากษ์วิจารณ์แง่มุมทางธรณีวิทยาของกฎระเบียบของสหราชอาณาจักรในการบรรยาย Tedx ในเดือนพฤศจิกายน 2017 ^{[ 87 ]}ตามมาด้วยบทความที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิฉบับยาวในเดือนกรกฎาคม 2020 ซึ่งกล่าวถึงกรณีศึกษา 14 กรณี^{[ 86 ]}เขาอ้างว่า โดยใช้กรณีศึกษา 14 กรณี มีความล้มเหลวของกฎระเบียบ ความเข้าใจทางธรณีวิทยาที่ไม่เพียงพอ และแม้แต่การตีความทางธรณีวิทยาที่เป็นเท็จโดยผู้ประกอบการไฮโดรคาร์บอนก็หลุดรอดจากกฎระเบียบไปได้ เขาสรุปว่า: "กรณีศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงระบอบการกำกับดูแลแบบปล่อยปละละเลยและไร้ประสิทธิภาพ ซึ่งถูกคิดค้นขึ้นสำหรับยุคก่อนการสำรวจแหล่งปิโตรเลียมแบบไม่ธรรมดา และไม่มีการกำกับดูแลหรือความเข้าใจทางธรณีวิทยา"

การมีส่วนร่วมของชุมชนและสาธารณะเป็นข้อกำหนดทางกฎหมาย^{[ 88 ]}ของคำสั่ง EU 2003/35/EC ^{[ 89 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2556 องค์กรอุตสาหกรรม UKOOG ได้ออกกฎบัตรการมีส่วนร่วมของชุมชนเกี่ยวกับก๊าซหินดินดาน^{[ 90 ]}อุตสาหกรรมก๊าซหินดินดานได้ตกลงที่จะมอบผลประโยชน์แก่ชุมชนสองประเภทสำหรับชุมชนที่รับการพัฒนาก๊าซหินดินดาน ได้แก่ การจ่ายเงินครั้งเดียวจำนวน 100,000 ปอนด์ต่อไซต์ หลังจากดำเนินการแตกหินด้วยแรงดันน้ำแล้ว และส่วนแบ่ง 1% ของรายได้จากการผลิต รวมถึงการเผยแพร่คำมั่นสัญญาของผู้ประกอบการเป็นรายปี^{[ 44 ]}

ในปี 2557 รัฐบาลประกาศเจตนารมณ์ที่จะจัดตั้งกองทุนความมั่งคั่งจากหินดินดาน^{[ 91 ]}เดิมทีกองทุนนี้ตั้งใจที่จะให้ "ทรัสต์ชุมชนหรือสภา" เป็นผู้ควบคุม ช่วงเวลาการปรึกษาหารือเพื่อขอความคิดเห็นจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ได้แก่ "บุคคล องค์กร เช่น องค์กรการกุศล ธุรกิจ หน่วยงานท้องถิ่น และกลุ่มชุมชน" ดำเนินการระหว่างเดือนสิงหาคมถึงตุลาคม 2559 ^{[ 92 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2559 Stephenson Halliday จาก Planning Advisory Service ตั้งข้อสังเกตว่าโครงการผลประโยชน์ชุมชนท้องถิ่น UKOOG "ไม่ผ่านการทดสอบทั้งสามข้อ" ในข้อบังคับ 122(2) ของระเบียบข้อบังคับการเก็บภาษีโครงสร้างพื้นฐานชุมชน พ.ศ. 2553 ^{[ 93 ]} ในปี พ.ศ. 2559 บริษัทเคมี INEOS ได้ให้คำมั่นที่จะ "แบ่งรายได้ 6% โดย 4% จะมอบให้กับเจ้าของบ้านและเจ้าของที่ดินในบริเวณใกล้เคียงกับบ่อน้ำ และอีก 2% จะมอบให้กับชุมชนในวงกว้าง" ในแง่ของรายได้รวม INEOS ได้ประมาณการว่า "พื้นที่พัฒนาขนาด 10  กม. x 10  กม. ทั่วไปจะสร้างรายได้ 375 ล้านปอนด์ให้กับชุมชนตลอดอายุการใช้งาน" ^{[ 94 ]}

พระราชบัญญัติโครงสร้างพื้นฐาน พ.ศ. 2558บัญญัติเกี่ยวกับการเข้าถึงบนบกสำหรับการสกัดน้ำมันหินดินดาน/น้ำมันแน่น ก๊าซหินดินดาน^{[ 95 ]}และพลังงานความร้อนใต้พิภพระดับลึก^{[ 96 ]}มาตรา 50 ของพระราชบัญญัติกำหนดนิยามการแตกร้าวด้วยแรงดันน้ำของ "ชั้นหินดินดาน" หรือที่รู้จักกันในชื่อ "การแตกร้าวด้วยแรงดันน้ำปริมาณสูง" ว่า "มากกว่า 1,000 ลูกบาศก์ของของเหลวต่อขั้นตอน และมากกว่า 10,000 ลูกบาศก์โดยรวม" และแนบเงื่อนไขที่หมายความว่าห้ามทำการแตกร้าวด้วยแรงดันน้ำที่ระดับความลึกน้อยกว่า 1,000 เมตรในพื้นที่ที่ไม่มีการป้องกัน

เพื่อให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงให้ความยินยอมต่อการทำไฮดรอลิกแฟรกเจอร์ริ่ง กฎหมายได้รวมเงื่อนไขต่างๆ ที่ผู้ประกอบการต้องปฏิบัติตาม เช่น "ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากการพัฒนา" ซึ่งรวมถึงการตรวจสอบดินและอากาศ การตรวจสอบระดับมีเทนในน้ำบาดาลเป็นเวลา 12 เดือนก่อนการทำไฮดรอลิกแฟรกเจอร์ริ่ง "ที่เกี่ยวข้อง" (ปริมาณมาก) และห้ามทำไฮดรอลิกแฟรกเจอร์ริ่งที่เกี่ยวข้อง "ภายในพื้นที่แหล่งน้ำบาดาลที่ได้รับการคุ้มครอง" ^{[ 97 ]}

"ระเบียบข้อบังคับการแตกตัวด้วยแรงดันน้ำบนบก (พื้นที่คุ้มครอง) ปี 2016" ห้าม "การแตกตัวด้วยแรงดันน้ำในพื้นที่คุ้มครอง" เช่นอุทยานแห่งชาติของอังกฤษและเวลส์พื้นที่ที่มีความสวยงามทางธรรมชาติโดดเด่นนอร์ฟอล์กและซัฟฟอล์กบรอดส์และแหล่งมรดกโลกของยูเนสโก ที่ระดับความลึกน้อยกว่า 1200 เมตร^{[ 98 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 การศึกษาโดยกลุ่ม ReFINE ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากสภาวิจัยสิ่งแวดล้อมธรรมชาติ (NERC) บริษัท Shell , Chevron , IneosและCentricaพบว่า "มีการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเหนือระดับพื้นฐาน" ใน "สารมลพิษคุณภาพอากาศในพื้นที่" ในช่วงระยะเวลาสั้นๆ ที่มีการจราจรหนาแน่น ซึ่งรวมถึงการขนส่งอุปกรณ์ไฮดรอลิกแฟรกเจอร์ริ่ง สารค้ำยัน น้ำ ตลอดจนการกำจัดของเหลวที่ไหลกลับออกจากไซต์ ตามรายงานของ ReFiNE การเพิ่มขึ้นในช่วงเวลาสั้นๆ เหล่านี้มีศักยภาพที่จะละเมิดมาตรฐานคุณภาพอากาศในพื้นที่^{[ 104 ]}กลุ่มอุตสาหกรรม UKOOG วิพากษ์วิจารณ์การศึกษาของ ReFiNE ว่าล้มเหลวในการคำนึงถึงว่าน้ำสำหรับของเหลวไฮดรอลิกแฟรกเจอร์ริ่งอาจถูกนำเข้ามาทางท่อแทนที่จะขนส่งโดยรถบรรทุก^{[ 105 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2559 บริษัท Amec Foster Wheeler Infrastructure Ltd ระบุว่าผลกระทบโดยรวมต่อสิ่งแวดล้อมจากการแตกตัวด้วยแรงดันไฮดรอลิกในปริมาณน้อยต่อคุณภาพอากาศในท้องถิ่นและภาวะโลกร้อนนั้นอยู่ในระดับต่ำ คุณภาพอากาศในท้องถิ่นได้รับผลกระทบจากฝุ่นละอองและ การปล่อยก๊าซ SO2และNOx "จากอุปกรณ์และยานพาหนะที่ใช้ในการขนส่ง อัดแรงดัน และฉีดของเหลวแตกตัว และการไหลย้อนกลับของกระบวนการ" ในขณะที่ "การปล่อยก๊าซจากอุปกรณ์ที่ใช้ในการอัดแรงดันและฉีดของเหลวแตกตัว และการไหลย้อนกลับของกระบวนการ" มีส่วนทำให้เกิดภาวะโลกร้อน^{[ 103 ] : 161}

รายงาน RAE ระบุว่า "มีการกล่าวอ้างมากมายเกี่ยวกับบ่อน้ำที่ปนเปื้อนเนื่องจากการสกัดก๊าซหินดินดาน แต่ไม่มีหลักฐานใดที่แสดงว่ามีสารเคมีที่พบในของเหลวไฮดรอลิกแฟรกเจอร์ริ่ง" ^{[ 4 ]} คำจำกัดความของน้ำใต้ดินและชั้นหินอุ้มน้ำของหน่วยงานด้านสิ่งแวดล้อมอยู่ที่นี่^{[ 106 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2558 สำนักงานสำรวจทางธรณีวิทยาแห่งอังกฤษได้เผยแพร่ระดับมีเทนพื้นฐานระดับชาติ ซึ่งแสดงให้เห็นค่าที่หลากหลาย^{[ 107 ]}การปิดผนึกบ่อผิวดินที่ไม่ดีทำให้มีเทนรั่วไหล และมีเทนถูกระบุในรายงานของราชบัณฑิตยสถานวิศวกรรมว่าเป็นความเสี่ยงต่อแหล่งน้ำใต้ดิน^{[ 108 ]}สิ่งนี้ถูกรวมเข้าไว้ในพระราชบัญญัติโครงสร้างพื้นฐาน พ.ศ. 2558 โดยมีข้อกำหนดให้ดำเนินการตรวจสอบ 12 เดือนก่อนการแตกหิน^{[ 109 ]}

สถาบันChartered Institution of Water and Environmental Management (CIWEM) มีส่วนร่วมในการประเมินผลกระทบทางน้ำที่อาจเกิดขึ้นจากการแตกร้าวด้วยแรงดันน้ำ^{[ 110 ]}

หากหน่วยงานวางแผนแร่กำหนดว่าสุขภาพของประชาชนจะได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ จะมีการปรึกษาหารือกับผู้อำนวยการสาธารณสุขเพื่อให้สามารถจัดทำ "การประเมินผลกระทบต่อสุขภาพ" ได้ จากนั้นหน่วยงานสิ่งแวดล้อมจะใช้การประเมินผลกระทบต่อสุขภาพเมื่อพิจารณา "ผลกระทบต่อสุขภาพที่อาจเกิดขึ้น" ในระหว่าง "การพิจารณาใบอนุญาต" ^{[ 39 ] : 9}

ในปี 2557 หน่วยงานสาธารณสุขแห่งอังกฤษได้ทบทวน "หลักฐานที่มีอยู่เกี่ยวกับประเด็นต่างๆ รวมถึงคุณภาพอากาศ ก๊าซเรดอน สารกัมมันตรังสีที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ การปนเปื้อนของน้ำ และน้ำเสีย พวกเขาสรุปว่าความเสี่ยงต่อสุขภาพของประชาชนจากการสัมผัสกับการปล่อยมลพิษจากการสกัดก๊าซหินดินดานนั้นต่ำ หากการดำเนินงานดำเนินการและควบคุมอย่างเหมาะสม" ^{[ 44 ]}ดร. จอห์น แฮร์ริสัน ผู้อำนวยการด้านรังสี สารเคมี และอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมของหน่วยงานสาธารณสุขแห่งอังกฤษ กล่าวว่า "ในกรณีที่มีการระบุความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นในประเทศอื่นๆ ปัญหาที่รายงานมักเกิดจากความล้มเหลวในการดำเนินงาน การจัดการที่ดีในสถานที่และการควบคุมที่เหมาะสมในทุกด้านของการเจาะสำรวจ การดักจับก๊าซ ตลอดจนการใช้และการจัดเก็บของเหลวไฮดรอลิกแฟรกเจอร์ริ่ง เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อลดความเสี่ยงต่อสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ" ^{[ 146 ]}

ในปี 2558 องค์กรการกุศลด้านสุขภาพMedactได้เผยแพร่เอกสารที่เขียนโดยผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขสองคนชื่อ 'สุขภาพและการขุดเจาะไฮดรอลิก - ผลกระทบและต้นทุนโอกาส' ซึ่งทบทวนผลกระทบต่อสุขภาพจากการขุดเจาะไฮดรอลิกและแนะนำให้ระงับชั่วคราวจนกว่าจะมีการประเมินผลกระทบต่อสุขภาพและสิ่งแวดล้อมที่ละเอียดมากขึ้น^{[ 147 ]} UKOOG วิพากษ์วิจารณ์ความเข้าใจของ Medact เกี่ยวกับกฎระเบียบของสหราชอาณาจักรและกล่าวว่าพวกเขาไม่ได้ประกาศว่าที่ปรึกษาคนหนึ่งของพวกเขาซึ่งลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาในการเลือกตั้งทั่วไปปี 2558 มีผลประโยชน์ทับซ้อน [ ^{148 ] เบน} เว็บสเตอร์ นักข่าว ของ The Timesก็วิพากษ์วิจารณ์ Medact ที่ไม่ได้ประกาศผลประโยชน์ทับซ้อนของที่ปรึกษาคนหนึ่งของพวกเขา และรายงานว่าผู้อำนวยการของ Medact ไม่ทราบว่าที่ปรึกษาคนนี้เป็นผู้สมัครต่อต้านการขุดเจาะไฮดรอลิกด้วย^{[ 149 ]} Medact ได้เผยแพร่คำตอบต่อคำวิจารณ์เหล่านี้^{[ 150 ]}

เนื้อหาของรายงาน Medact ปี 2015 ได้รับการอ้างอิงโดยผู้คัดค้านหลายรายในชุดรายงานสาธารณะเดือนมิถุนายน 2015 สำหรับคณะกรรมการควบคุมการพัฒนาของสภาเทศมณฑลแลงคาเชอร์ สภาเทศมณฑลแลงคาเชอร์ไม่แน่ใจว่าจะให้ความสำคัญกับรายงาน Medact มากน้อยเพียงใด เนื่องจากมี "ข้อสงสัยจากบางฝ่าย" เกี่ยวกับความเป็นกลางของรายงาน โดยอ้างอิงจากการที่ผู้มีส่วนร่วมสองรายมีความเกี่ยวข้องกับแคมเปญที่เกี่ยวข้องกับก๊าซหินดินดาน^{[ 151 ]}

ในปี 2559 Medact ได้เผยแพร่รายงานสาธารณสุขฉบับปรับปรุง^{[ 152 ]}โดยอ้างถึงความเสี่ยงด้านสุขภาพจากการพัฒนาก๊าซหินดินดาน และเรียกร้องให้รัฐบาล "ยกเลิกแผนก๊าซหินดินดาน" ^{[ 153 ]}

มีกลุ่มต่อต้านการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซด้วยวิธีไฮดรอลิกแฟรกกิ้งอยู่หลายกลุ่ม^{[ 161 ] [ 162 ]} ซึ่งมีตั้งแต่กลุ่มFrack Off ทั่วประเทศ ซึ่งมีส่วนร่วมในการประท้วงการขุดเจาะที่ Balcombeไปจนถึงกลุ่มท้องถิ่น เช่น Residents Action on Fylde Fracking ^{[ 163 ]} Ribble Estuary Against Fracking ^{[ 164 ]} NO Fracking in Sussex, Frack Free Fernhurst ^{[ 165 ]}และ The Vale Says No! ^{[ 166 ]}องค์กร พัฒนาเอกชน ด้านสิ่งแวดล้อมอย่าง Greenpeace , World Wide Fund for Nature (WWF) และFriends of the Earthก็ต่อต้านการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซด้วยวิธีไฮดรอลิกแฟรกกิ้งเช่นกัน^{[ 167 ]}

ในปี 2014 กลุ่มนักธรณีวิทยาและวิศวกรปิโตรเลียมจำนวน 50 คนจากสถาบันการศึกษาชั้นนำของอังกฤษ ได้ตีพิมพ์จดหมายในหนังสือพิมพ์เดอะการ์เดียนเพื่อสนับสนุนก๊าซหินดินดานของสหราชอาณาจักร แต่ในจำนวนนักวิทยาศาสตร์ 50 คนนี้ มีถึง 43 คนจากทั้งหมด 21 สถาบันที่ได้รับเงินทุนสนับสนุนจากอุตสาหกรรมไฮโดรคาร์บอน

นักธุรกิจชาวอังกฤษJoseph Corréได้ตั้งเว็บไซต์ talkfracking.org และพยายามจัดกิจกรรมต่างๆ ทั่วประเทศ แต่มีรายงานว่ากิจกรรมเหล่านั้นถูกคว่ำบาตรโดยอุตสาหกรรมและนักการเมืองที่สนับสนุนการขุดเจาะก๊าซธรรมชาติ^{[ 168 ]}เขาได้มอบหมายให้ Paul Mobbs นักวิจัยจัดทำรายงาน 6 ตอนชื่อ " Frackademics " ^{[ 169 ]}ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิล นักวิจัยทางวิชาการ และรัฐบาล กรณีศึกษาหมายเลข 5 ของเขา^{[ 170 ]}ได้วิเคราะห์ที่มาของจดหมาย Guardian ข้างต้น โดยสรุปว่าเป็นเพียงการเบี่ยงเบนความสนใจเพื่อประชาสัมพันธ์ และเป็นตัวอย่างของการสร้างกระแสเทียม

ผู้รณรงค์ต่อต้านการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซด้วยวิธีไฮดรอลิกกล่าวว่ามีปัญหาต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการนี้ รวมถึงแรงกดดันต่อโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่งในท้องถิ่น มลพิษทางอากาศและน้ำ ปริมาณน้ำที่ใช้ และความเสียหายทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้นกับอุตสาหกรรมการเกษตร การผลิตอาหาร และการท่องเที่ยว^{[ 171 ]}

กลุ่มผู้สนับสนุนการขุดเจาะน้ำมันด้วยวิธีแฟรกกิ้ง เช่น กลุ่ม North West Energy Task Force ที่ได้รับการสนับสนุนจาก Centricaกล่าวว่า "อุตสาหกรรมแฟรกกิ้ง" "อาจนำมาซึ่งการจ้างงานและเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้น" และ "ก๊าซหินดินดานมีบทบาทสำคัญต่อความสำเร็จในอนาคตของภูมิภาค" และ "จะเป็นตัวเร่งให้เกิดการลงทุนที่จำเป็นเพื่อรักษาอุตสาหกรรมที่มีอยู่และพัฒนาอุตสาหกรรมใหม่" ^{[ 172 ]}ในปี 2557 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงธุรกิจและพลังงานMichael Fallonกล่าวว่าโอกาสในการปล่อยน้ำมันมากถึง 4.4 พันล้านบาร์เรลโดยการขุดเจาะด้วยวิธีแฟรกกิ้งในแอ่ง Wealden ซึ่งครอบคลุม Hampshire, Surrey, Sussex และ Kent "จะนำมาซึ่งการจ้างงานและโอกาสทางธุรกิจ" และช่วยให้สหราชอาณาจักรมีความพึ่งพาตนเองด้านพลังงานมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 173 ]}

ในปี 2019 การสำรวจของรัฐบาลแสดงให้เห็นว่าการต่อต้านการขุดเจาะก๊าซด้วยวิธีแฟรกกิ้งของประชาชนเพิ่มสูงขึ้นถึงระดับสูงสุดเท่าที่เคยมีมา และการสนับสนุนลดลงสู่ระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์^{[ 174 ]}ผู้ที่ต่อต้านการขุดเจาะก๊าซด้วยวิธีแฟรกกิ้งคิดเป็นร้อยละ 40 ของผู้เข้าร่วม เพิ่มขึ้นจากร้อยละ 35 ในเดือนธันวาคม 2018 และเพิ่มขึ้นจากร้อยละ 21 ในปี 2013 การต่อต้านการขุดเจาะก๊าซด้วยวิธีแฟรกกิ้งสูงที่สุดในภาคตะวันตกเฉียงเหนือของอังกฤษ (ร้อยละ 50) เวลส์ (ร้อยละ 49) และสกอตแลนด์ (ร้อยละ 49) ต่ำที่สุดในลอนดอน (ร้อยละ 30) ภาคตะวันออกของอังกฤษ (ร้อยละ 31) และเวสต์มิดแลนด์ (ร้อยละ 32) การสนับสนุนการขุดเจาะก๊าซด้วยวิธีแฟรกกิ้งลดลงเหลือร้อยละ 12 ของผู้เข้าร่วม ลดลงเล็กน้อยจากร้อยละ 13 ในการสำรวจครั้งก่อน นี่เป็นระดับต่ำสุดที่บันทึกไว้ในการสำรวจจนถึงขณะนี้ และต่ำกว่าจุดสูงสุดในเดือนมีนาคม 2014 ถึง 17 จุดเปอร์เซ็นต์ การสนับสนุนการขุดเจาะก๊าซด้วยวิธีแฟรกกิ้งอย่างแข็งแกร่งยังคงไม่เปลี่ยนแปลงที่ร้อยละ 2 ^{[ ​​175 ]}

ในปี 2024 Europa Oil & Gasได้ยื่นขออนุญาตขุดเจาะและดำเนินการขุดเจาะแบบ "ขนาดเล็ก" หรือที่เรียกว่า "การบีบอัดสารค้ำยัน" ที่เบอร์นิสตัน นอร์ทยอร์กเชียร์^{[ 176 ]}ข้อโต้แย้งที่ดำเนินอยู่เกี่ยวกับว่าสิ่งนี้ถือเป็นการขุดเจาะแบบแฟรกกิ้งหรือไม่^{[ 177 ]}แสดงให้เห็นว่าคำจำกัดความของการขุดเจาะแบบแฟรกกิ้งแบบเก่าที่อิงตามปริมาณ ซึ่งรัฐบาลยังคงใช้อยู่นั้นไม่เพียงพอสำหรับงานนี้ [ดูส่วนด้านบนเกี่ยวกับ 'คำจำกัดความของการขุดเจาะแบบแฟรกกิ้งในบริบทของสหราชอาณาจักร']

ทั้งกลุ่มต่อต้านและกลุ่มสนับสนุนการขุดเจาะก๊าซธรรมชาติด้วยวิธีไฮดรอลิกแฟรกกิ้ง ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับโฆษณา โบรชัวร์ และใบปลิวต่างๆ ต่อสำนักงานมาตรฐานการโฆษณา

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2556 “นักเคลื่อนไหวต่อต้านการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซด้วยวิธีแฟรกกิ้ง” Refracktionได้รายงานโบรชัวร์ของ Cuadrilla ต่อหน่วยงานมาตรฐานการโฆษณา (ASA) ซึ่ง ASA พิจารณาว่าจากข้อความทั้งหมด 18 ข้อความ มี 11 ข้อความที่ยอมรับได้ และ 6 ข้อความละเมิดหลักเกณฑ์ของคณะกรรมการการปฏิบัติการโฆษณา (CAP) ^{[ 178 ]}และโบรชัวร์ดังกล่าว “ต้องไม่ปรากฏอีกในรูปแบบปัจจุบัน” ^{[ 179 ]}ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2558 บาทหลวงไมเคิล โรเบิร์ตส์ และเคน วิลกินสัน ได้รายงานใบปลิวของกลุ่มต่อต้านการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซด้วยวิธีแฟรกกิ้งต่อ ASA ASA ได้แก้ไขข้อร้องเรียนด้วยการตัดสินอย่างไม่เป็นทางการว่ากลุ่ม Residents Action On Fylde Fracking (RAFF) ได้ “กล่าวเกินจริงเกี่ยวกับขนาดและขอบเขตของการดำเนินการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซด้วยวิธีแฟรกกิ้งที่วางแผนไว้” ^{[ 180 ]} RAFF “ตกลงที่จะแก้ไขหรือถอนโฆษณาโดยไม่จำเป็นต้องมีการสอบสวนอย่างเป็นทางการ” ^{[ 181 ]}ในปี 2015 Cuadrilla และบาทหลวง Michael Roberts ได้รายงานใบปลิวที่จัดทำโดย Friends of the Earth ให้กับ ASA ^{[ 182 ]}และคณะกรรมการมาตรฐานการระดมทุน ( FRSB ) ซึ่งปัจจุบันรู้จักกันในชื่อหน่วยงานกำกับดูแลการระดมทุน^{[ 183 ]} Friends of the Earth ให้คำมั่นกับ ASA ว่าจะไม่กล่าวอ้างซ้ำในโฆษณาของพวกเขาเกี่ยวกับ "ผลกระทบของการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซด้วยวิธีไฮดรอลิกต่อสุขภาพของประชากรในท้องถิ่น น้ำดื่ม หรือราคาอสังหาริมทรัพย์" "ในกรณีที่ไม่มีหลักฐานเพียงพอ" ^{[ 184 ]} ASA ได้ชี้แจงจุดยืนของตน^{[ 185 ]}หลังจากที่ปรากฏชัดว่า FoE ปฏิเสธผลการสอบสวนของพวกเขา^{[ 186 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2554 การรณรงค์เพื่อห้ามบริษัท Coastal Oil and Gas จากการขุดเจาะทดสอบที่นิคมอุตสาหกรรม Llandow ใน Vale of Glamorgan ประสบความสำเร็จในเบื้องต้นหลังจากที่สมาชิกสภาท้องถิ่นลงมติเป็นเอกฉันท์ปฏิเสธแผนของบริษัท แม้ว่า Coastal จะระบุทันทีว่าจะยื่นอุทธรณ์^{[ 187 ]}ชาวบ้านเกรงว่าการสำรวจที่ประสบความสำเร็จจะเป็นจุดเริ่มต้นของการแตกหินด้วยแรงดันน้ำ^{[ 155 ]}พื้นฐานของการตัดสินใจของสภาคือจดหมายจากWelsh Waterที่ระบุว่ามี "ความเสี่ยงน้อยมาก" ที่จะเกิดการปนเปื้อนของแหล่งน้ำบาดาลสำรองจากการขุดเจาะสำรวจ^{[ 188 ]}การปฏิเสธเกิดขึ้นแม้ว่าสภาจะได้รับแจ้งว่า จากมุมมองด้านการวางแผนอย่างเคร่งครัดแล้ว ไม่มี "เหตุผลที่สมเหตุสมผลหรือยั่งยืน" ที่จะปฏิเสธ และแม้ว่าใบสมัครขุดเจาะจะไม่มีการกล่าวถึงการแตกหินด้วยแรงดันน้ำอย่างชัดเจน บริษัทยังอ้างเพิ่มเติมว่า เนื่องจาก "หินดินดานก๊าซใน Vale ไม่หนาเท่ากับที่อื่น" การค้นพบใด ๆ จึง "ไม่น่าจะเกิดขึ้น" ที่ต้องใช้การแตกหินด้วยแรงดันน้ำในการสกัด^{[ 187 ]}

บริษัท Coastal Oil and Gas ตัดสินใจยื่นอุทธรณ์ต่อรัฐบาลเวลส์ แทนที่จะดำเนินคดีทางกฎหมายกับหน่วยงานท้องถิ่น^{[ 189 ]}และการสอบสวนสาธารณะเริ่มขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2012 ^{[ 190 ]}โอกาสที่ Coastal จะประสบความสำเร็จในการสอบสวนเพิ่มขึ้นจากการที่สภาเทศมณฑลเคนต์อนุมัติแผนการขุดเจาะเบื้องต้นใน Woodnesborough ที่เกือบจะเหมือนกันของบริษัท^{[ 155 ]}และเพิ่มขึ้นจนเกือบแน่นอนหลังจากที่ Welsh Water ถอนการประเมินความเสี่ยงก่อนหน้านี้อย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 190 ]}

ในการโต้แย้งกรณีของตน Cuadrilla เปรียบเทียบวิธีการของตนกับวิธีการที่ใช้ในสหรัฐอเมริกา โดยอ้างว่าในสหราชอาณาจักรจะใช้สารเคมีเพียงสามชนิด ได้แก่ สารหล่อลื่นโพลีอะคริลาไมด์ที่พบได้ทั่วไปในเครื่องสำอาง กรดไฮโดรคลอริก และสารฆ่าเชื้อที่ใช้ในการทำน้ำดื่มให้บริสุทธิ์ เมื่อเทียบกับสารเคมีหลายร้อยชนิดที่อาจใช้ในฝั่งอเมริกา นอกจากนี้ยังอ้างว่าได้ลงทุนในอุปกรณ์ที่มีราคาแพงกว่าและดีกว่าที่บริษัทต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาใช้^{[ 191 ]}บ่อน้ำของตนมีท่อบุผนังบ่อน้ำสามชั้น ในขณะที่บ่อน้ำของอเมริกาหลายแห่งมีเพียงสองชั้นเท่านั้น นอกจากนี้ยังมีชั้นกั้นระหว่างก๊าซที่รั่วไหลขึ้นมาตามท่อกับน้ำใต้ดินที่หนากว่า และซีเมนต์จะถูกส่งกลับขึ้นสู่ผิวดินเพื่ออุดรอยรั่ว และของเหลวที่ใช้ในการขุดเจาะจะถูกเก็บไว้ในถังเหล็กปิดสนิท แทนที่จะเก็บไว้ในบ่อดินที่มีการบุผนัง ซึ่งมักเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา^{[ 192 ] [ 193 ]}ตามที่ที่ปรึกษาด้านการสื่อสารของ Cuadrilla กล่าวว่า " Gasland (สารคดีของสหรัฐฯ เกี่ยวกับก๊าซหินดินดาน) เปลี่ยนแปลงทุกอย่างจริงๆ . .  .  ก่อนหน้านั้น ก๊าซหินดินดานไม่ได้ถูกมองว่าเป็นประเด็นถกเถียงกันเป็นประจำ" ^{[ 191 ]}

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2557 รัฐบาลสหราชอาณาจักรได้เผยแพร่รายงานชื่อ 'Shale Gas: Rural Economic Impacts' เพื่อตอบสนองต่อคำขอข้อมูลภายใต้กฎหมายเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูลข่าวสารจากกรีนพีซโดยมีกำหนดเผยแพร่ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2557 ^{[ 194 ] [ 195 ]}เป็นที่น่าสังเกตว่าส่วนใหญ่ของรายงานนี้ถูกตัดทอน ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับความโปร่งใสของข้อมูลที่ได้รับ^{[ 196 ]}

คณะทำงานด้านพลังงานภาคตะวันตกเฉียงเหนือของแลงคาเชอร์ ซึ่งเป็นหน่วยงานที่สนับสนุนการสกัดก๊าซหินดินดานโดยทั่วไป ได้มอบหมายให้จัดทำรายงานเกี่ยวกับผลกระทบของราคาบ้านในพื้นที่รอบบ่อ Preese Hall 1 หลังจากปัญหาแผ่นดินไหวทำให้บริษัทขุดเจาะ Cuadrilla ต้องระงับกิจกรรม รายงานสรุปว่า "โดยรวมแล้ว ไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนจากข้อมูลนี้ที่จะบ่งชี้ว่าการดำเนินงานก๊าซบนบกมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อราคาบ้านในท้องถิ่น" ^{[ 197 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2560 Friends of the Earth ได้รับคำสั่งไม่ให้กล่าวอ้างซ้ำเกี่ยวกับ "ราคาบ้านที่ตกต่ำ" หลังจากได้รับการร้องเรียนและการสอบสวนโดยหน่วยงานมาตรฐานการโฆษณา^{[ 198 ]}